Справа № 642/8291/25
Провадження № 2/642/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач, в особі свого представника адвоката Прядка О.О. просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заяви зазначено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.09.2001 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 732. Від шлюбу у сторін є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з березня 2022 року. Вважає, що сім`я розпалась та не може бути поновлена. Діти проживають з позивачем за кордоном та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та офіційно не працює. Позивач, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 7500,00 грн на кожну дитину.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали представник позивача адвокат Прядко О.О. 05.01.2026 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, зазначивши, що дійсно у адресі відповідача було допущено описку, однак лист із позовною заявою було отримано ОСОБА_2 02 січня 2026 року, про що свідчить трекінг листа №750.

Суд звертає увагу позивача на необхідності направлення подальших документів по справі на актуальну адресу відповідача: АДРЕСА_1 , для дотримання його прав та інтересів під час судового розгляду.

Відповідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 11 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Цивільна справа за даним позовом є справою незначної складності (малозначною у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Окрім того, позивач у позовній заяві просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 732, оскільки оригінал свідоцтва перебуває у відповідача та добровільно надати документ останній відмовляється.

Також, позивач просить витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) інформацію чи зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 право власності на житлове приміщення (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що представник позивача адвокат Прядко О.О. звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради для отримання зазначеної інформації, але в наданні запитуваної інформації заявнику було відмовлено. Отже, позивач не має можливості самостійно отримати цю інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 02 лютого 2026 о 14 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) інформацію щодо власника житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 732.

Витребувані документи направити або надати до Холодногірського районного суду м. Харкова до 30 січня 2026.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко