Провадження № 2/742/550/26
Єдиний унікальний № 742/6052/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судових засідань Лісафіної А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 16.01.2026 року.

У судове засідання 16.01.2026 року учасники справи не з`явились.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 52).

Від представника відповідача адвоката Карпенка В.К. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 служби у складі ЗСУ, пов`язаної з прийняттям ним безпосередньої участі у заходах необхідних для оборони (а.с. 56-71).

21.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшло аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 74-75).

20.01.2026 року від представника позивача Ґедзь О.В. надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на його необґрунтованість (а.с. 72).

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Як убачається із матеріалі по справі, судове засідання було призначено 16.01.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У відповідності до ч. 8ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд бере до уваги ті клопотання, які були подані до суду до16.01.2026 року, тобто призначеної дати судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Президент України Зеленський В.О. підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні на даний час продовжений та діє.

Відповідно до витягу з наказу Міністра оборони України №456 від 05.04.2025 року мене прийнято на військову службу за контрактом з присвоєнням звання «старший лейтенант».

Згідно довідки від 29 квітня 2025 року я проходив службу в ЗСУ та безпосередньо брав участь в бойових діях.

Згідно до довідки від 19 червня 2025 року я також проходив службу в ЗСУ та безпосередньо брав участь в бойових діях.

Згідно до довідки від 13 січня 2026 року я проходжу службу в ЗСУ та безпосередньо беру участь в бойових діях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 251, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження справі за № 742/6052/25 за позовом ТОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикидо припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК