Номер провадження 22-ц/816/1498/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сидоренко А. П. (суддя-доповідач), Петен Я. Л. , Сізова Д. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Нагорного Віталія Борисовича на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Смитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2021 року в розмірі 108707,76 грн., а також в дольовому порядку 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду містить зазначення порядку перегляду та оскарження заочного рішення.

Відповідач заяву про перегляд заочного рішення не подавав, а через свого представника подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана представником відповідача на заочне рішення, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, як передчасно подана.

При цьому відповідач має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, а після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Нагорного Віталія Борисовича на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2021 року повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Нагорного Віталія Борисовича право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - А. П. Сидоренко

Судді: Я. Л. Петен

Д. В. Сізов