overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/1100/25
Провадження № 2/168/44/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря - Островерхої Т.С.,

розглянувши у селищі Стара Вижівка у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання, пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 17.02.2026 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка, Ковельський район, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 509/3763/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа з 29 липня 2019 року перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.01.2026 року №89/26 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 509/3763/19 на підставі листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9-25 від 01.12.2025 року, Наказу «про відсторонення від здійснення правосуддя судді Кириченка П.Л.» №08 г-о/с від 01.12.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу передано на розгляд судді Козирському Є.С.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити 02 березня 2026 року на 10:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3892/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Третяк Я.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 129/3852/24
Провадження у справі № 2-во/129/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

"26" січня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву адвоката Семчука Сергія Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

26.01.2026року до суду надійшла заява від представника позивачки адвоката Семчука С.В. про виправлення описки в рішенні суду від 21.10.2025 року у цивільній справі №129/3852/24 за позовом ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Семчук Сергієм Васильовичем, заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, в описовій частині рішення невірно вказана дата звернення до суду, а саме: «09.12.2025р.», замість «09.12.2024р.», не вказано, що 21.04.2024р. подано заяву про зменшення позовних вимог, та невірно вказана резолютивна частина рішення, а саме:

- «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №38 від 20.07.1963 року народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 20.06.1963р. Жерденівською сільською радою Гайсинського району, вказати в графі батько « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість

«Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву адвоката Семчука Сергія Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні, задовільнити.

Виправити описку в рішенні Гайсинського району Вінницької області від 21.10.2025 року у цивільній справі №129/3852/24 за позовом ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Семчук Сергієм Васильовичем, заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказати в описовій частині рішення: «09.12.2024р. до суду звернувся представник заявниці адвокат Семчук С.В., 21.04.2024р. подано уточнену заяву про зменшення вимоги заяви», в резолютивній частині вказати:

«Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/59/26
пр № 2-н/464/65/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) тв ОСОБА_4 () ІНФОРМАЦІЯ_4 ) які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 4 511, 6 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги ;
- 302, 80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7655/25
Провадження № 2-н/279/25/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2026 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місце знаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 - 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ольга ПАЦКО
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя Ольга ПАЦКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2581/25

Провадження № 22-ц/820/164/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на повнолітню дочку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 листопада 2025 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук
Провадження № 2-н/524/565/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Суддя Баронін Д. Б.
Провадження № 2/644/225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту перебування дітей на утриманні вітчима, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 подав 23.01.2026 через підсистему «Електронний суд» клопотання про участь в судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд зазначає, що заява про участь вищевказаної особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та дозволити його участь у розгляді справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН
Справа № 369/5911/23
Провадження №2/369/681/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України третя особа Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про поновлення на роботі, стягнення вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2024 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України третя особа Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про поновлення на роботі, стягнення вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного суду справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23) або перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 569/8767/23 ( провадження № 61-1273ск23).

Відповідно до відомостей, які містяться ЄДРСР вбачається, що вказані рішення переглянуті в касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України третя особа Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про поновлення на роботі, стягнення вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 12.03.2026 року на 15 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №478/1607/25 пров. №2/478/142/2026
У х в а л а

про передачу справи на розгляд іншому суду

05.01.2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором №06332), укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ним від 02.04.2019 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №06332) від 02.04.2019 року в сумі 47797 грн 21 коп., судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 16000 грн та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 2422 грн 40 коп.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адреса реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зазначена: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно відповіді №2204589 від 05.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 18.10.2023 року.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, тому справа не підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, вважаю за необхідне дану справу передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гайдука Іллі, 3А).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 05.01.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко