overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/3317/24

27.01.26

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі судді Пєтухової Н.О. розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області - орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2025 провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

29.12.2025 на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", надійшли матеріали цивільної справи № 133/3317/24, лист про оплату та висновок судово-психіатричного експерта № 815.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного провадження у цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області - орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 18.05.2026 об 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Провадження № 2-н/591/4574/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 січня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послугу з розподілу природного газу .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 565/2997/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року з Вараського міського суду суду Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області в порядку підсудності надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,274-279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 565/2997/25.

Судове засідання провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (с-ще Зарічне, вул. Грушевського, 10) о 10:00 год 03 лютого 2025 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі на електронну пошту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 358/1069/25 Провадження № 2/358/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» Дудника В.В. про скасування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін. Також, було задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвала суду від 16.07.2025 в частині витребування доказів була виконана не в повному обсязі, у зв`язку з чим 23.10.2025 ухвалою суду було продовжено строк судового провадження у справі та повторно до АТ «Райффайзен Банк» для належного виконання була надіслана ухвала суду від 16.07.2025. Також був надісланий лист із зазначенням причин повторного надіслання ухвали та роз`яснені наслідки щодо не виконання ухвали.

Ухвалою суду від 16.12.2025 продовжено строк судового провадження та застосовано до АТ «Райффайзен Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

12.01.2026 до суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшли витребуванні докази та клопотання про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне скасувати заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на АТ «Райффайзен Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,44,143-148,174,178,179,351-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 16.12.2025 року у справі №358/1069/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині застосування до АТ «Райффайзен Банк» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 908, 40 грн - скасувати.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа №: 486/2283/25 Провадження № 2-сз/486/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

26 січня 2026 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Південноукраїнського міського суду Миколаївської області звернулося ТОВ «Факторинг Партнерс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

16.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн. у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі.

Так, згідно з п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією № від 26.11.2025, згідно якої було сплачено 2422,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 12.12.2025 було відмовлено у відкритті провадження, керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6; офіс 521, ; АТ «ОТП» Банк», IBAN: НОМЕР_1 , МФО БАНКУ: 300528), з Державного бюджету України судовий збір, сплаченого ним при поданні позову, внесеного на користь державного бюджету (Миколаїв.ГУК/тгм.Южноукраїнськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: UA0014476, код класифікації доходів бюджету: 22030101) за платіжною інструкцією № від 26.11.2025, що становить 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 456/6087/25
Провадження № 2/456/408/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №8481917 в розмірі 23 337,68 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача в позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
справа № 566/1252/25
провадження № 2-сз/566/1/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Лободзінського А.С.,

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою Млинівського районного суду від 15.09.2025 заяву ТзОВ "Факторинг Партнерс" разом із додатками було повернуто позивачу.

22 січня 2026 року ТзОВ "Факторинг Партнерс" звернулося в суд із заявою про повернення сплаченого при поданні вказаної вище заяви судового збору у сумі 2422,40 гривень.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні вказаної вище позовної заяви ТзОВ "Факторинг Партнерс" сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень про що свідчить копія платіжної інструкції № від 12.08.2025.

Відповідно до ухвали від 15.09.2025 позовну заяву ТзОВ "Факторинг Партнерс" повернуто позивачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ "Факторинг Партнерс" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТзОВ "Факторинг Партнерс" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Гедройця Єжи, 6, офіс 521; банк отримувача: АТ «ОТП Банк» в м. Київ; МФО 300528) сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції № від 12.08.2025 за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя А.С. Лободзінський
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ соціального захисту населення виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ соціального захисту населення виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

В підготовче судове засідання 14 січня 2026 року сторони не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ соціального захисту населення виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради про визначення місця проживання дитини відкласти до 09:45 год. 19.02.2026 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 398/5549/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.01.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцева О.І..,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

28.11.2025 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2025 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

Ухвалою суду від 02.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, причин для відкеладення розгляду справи суд не вбачає.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдар Н.І.
Справа №484/6782/25
Провадження №2/484/289/26
(вступна та резолютивна частини)
26.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.
секретар судового засідання - Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.223,258,259, 263-266 ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині стягнення відсотків в іншій частині відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Відомості про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде виготовлений 30.01.2026.
Суддя Н.А.Медведєва