overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/3380/25
Провадження №2/718/1245/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" січня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька облатсь

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» (м.Львів вул.Смаль Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» в прохальній частині позову просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підримує.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч.8 ст.128 КУпАП, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового асідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, не подав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» (м.Львів вул.Смаль Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 444/4417/25
Провадження № 2/444/419/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ( вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150 , , тел. +38, E-mail: ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ):

- заборгованість за договором № 16717486 від 14.02.2025 у розмірі 18 425.00 грн;

- понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422.40 грн;

- понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Єдиний унікальний номер 725/619/26
Номер провадження 2-о/725/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає: Чернівецька обл.., Чернівецький р-н, с.Великий Кучурів, Заінтересовані особи: Територіальна громада Старостинського округу с.Дорошівці в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Вікно, вул..Головна, 80, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до заяви, даних, які надав сам заявник, додатків до заяви, місцем проживання заявника ОСОБА_1 є Чернівецька обл.., Чернівецький р-н, с.Великий Кучурів, що за територіальною підсудністю відноситься до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за територіальною підсудністю передати зазначену цивільну справу до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 260, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , проживає: Чернівецька обл.., Чернівецький р-н, с.Великий Кучурів, Заінтересовані особи: Територіальна громада Старостинського округу с.Дорошівці в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Вікно, вул..Головна, 80, про встановлення факту родинних відносин за територіальною підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 752/1628/26
Провадження № 2/752/6785/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/522/4726/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Портної Уляни Олександрівни про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності у порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2023 клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено, викликано у судове засідання як свідка зокрема ОСОБА_3 .

19.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Портної У. О., яка діє від імені ОСОБА_1 , надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 19 лютого 2026 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, мотивоване тим, що ОСОБА_3 фактично перебуває за межами м. Одеси, що унеможливлює її особисту явку до Приморського районного суду м. Одеси у призначену судом дату без істотних труднощів та додаткових витрат часу і коштів.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Портної Уляни Олександрівни про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Доручити Ренійському районному суду Одеської області (вул. Леніна, 122, м. Рені, Одеська область, 68800) забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання 19 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Ренійського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження № 2/209/991/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського, згідно ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 12.09.2025 року, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 19.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява, яка надійшла до суду, не містить частини її повного змісту.

Крім того, згідно змісту позовної заяви додатки складаються з шістнадцять доданих до позову документів, але до позову додана лише їх частина.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин вважаю, що представнику позивача слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Номер провадження: 22-ц/813/2512/26
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження. Витребувано матеріали вищезазначеної цивільної справи.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева
Справа № 522/337/26
Провадження 2-н/522/817/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.12.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа №: 630/1704/25 Провадження № 2/630/146/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся системою «електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказав, що 01.05.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту № 755482, відповідно до умов якого відповідачці надано грошові кошти у розмірі 2000 грн. В подальшому, 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу № 01022024-1, згідно умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідачки за вказаним вище договором. Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 12955,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 1999,99 грн., заборгованість за відсотками 10956 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2026 р. було відкрито провадження у справі.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію щодо зарахування коштів в сумі 2000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 01.05.2023 04.05.2023.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

-інформацію щодо зарахування коштів в сумі 2000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 01.05.2023 04.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков