УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 337/6115/24

провадження № 61-995ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Коломоєць Ірина Василівна, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення на його користь грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 за договором № SAMDNWFC8 від 17 жовтня 2023 року у розмірі 30 853,34 доларів США, що станом на 13 листопада 2024 року еквівалентно 1 272 686,25 грн, та депозитний вклад з депозитного рахунку за договором SAMDNWFD01 від 29 жовтня 2018 року у розмірі 33 514,42 доларів США, що станом на 13 листопада 2024 року еквівалентно 1 382 452,50 грн та проценти за вкладом у розмірі 4 021,73 доларів США, що станом на 13 листопада 2024 року еквівалентно 165 907,50 грн.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя рішенням від 26 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Запорізький апеляційний суд постановою від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коломоєць І. В. залишив без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року залишив без змін.

21 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коломоєць І. В., через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Коломоєць Ірина Василівна, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/6115/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко