Справа №639/3245/25
Провадження №2/639/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова справу №639/3245/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

12 січня 2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просила суд:

- витребувати у відповідача ОСОБА_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , 61157 к.н.т.: НОМЕР_1 , паспортні дані: - НОМЕР_2 , картка платника податків: НОМЕР_3 , належним чином завірену копію топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки АДРЕСА_2 яка, була проведена ТОВ «АРМАДА БУДПРОЕКТ»;

-витребувати у відповідачів по справі належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :04:022:0002) у паперовому та електронному вигляді файли обміну кадастрових даних з координатами кутів меж, будівель та споруд за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 ;

-витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічно інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що не має можливості надати експерту матеріали інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_2 ; оскільки в неї їх не має в наявності і отримати архівні документи вищенаведеного домоволодіння не може, оскільки документи містять конфіденціальну інформацію . Архівні матеріали справ на об`єкти нерухомого майна містять інформацію зобмеженим доступом, у розумінні ст. 21 Закону України «Про інформацію». 21 січня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гордейчука В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічно інвентаризації» Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування зазначено, що експертом у клопотанні поставлено питання щодо необхідності надання інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З метою збирання доказів, адвокат Гордейчук В.В. надіслав на адресу Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради адвокатський запит з вимогою надати копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Листом від 23.12.2025 за №18010/25 адвокату Гордейчуку В.В. було відмовлено у наданні інвентаризаційної справи з посиланням на те, що подібні документи можуть бути надані лише на підставі ухвали суду. Отже, враховуючи усі викладені вище обставини та проведення призначеної судом експертизи, вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з?явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи Харківської міської радив підготовче судове засідання не з?явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є усунення перешкод користування земельною ділянкою, а саме знесення цегляного паркану з земельної ділянки, яка виділена ОСОБА_1 для обслуговування домоволодіння АДРЕСА_3 та ліквідування чагарників та ялинки, які ростуть на відстані один метр в продовж межі земельної ділянки, яка виділена для обслуговування домоволодіння АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 є власницею домоволодіння АДРЕСА_3 . Позивачем як власницею домоволодіння АДРЕСА_3 була замовлена та виготовлена технічна земельна документація на підставі чого було зареєстровано кадастровий номер :04:022:0005. На земельній ділянці, яка виділена їй для обслуговування будинку АДРЕСА_3 перебуває цегляний паркан співвласників домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сусідньої земельної ділянки.

Позивач вважає, що зазначений цегляний паркан, встановлений на монолітному фундаменті заввишки 2,50 м упритул до кута задньої стіни будинку АДРЕСА_3 , зведений без проектної документації та погоджень, він суперечить: п. 6.7 ДБН Б.2.2-5:2011, який забороняє встановлювати огорожі на фундаменті висотою понад 2,0 м без окремого проекту; вимозі про забезпечення відступу для технічного обслуговування фасаду та фундаменту сусідньої будівлі; гаслу пожежної безпеки, яке накладає обмеження на висоту й матеріали конструкцій безпечної евакуації. Крім того, висаджуванні відповідачами в продовж межі її домоволодіння чагарники та ялинки, затіняють задню стіну будинку позивача, що також має негативні наслідки.

Так, ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2025 року клопотання позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 639/3245/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, Харківська міська рада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою задоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/3245/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, Харківська міська рада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 грудня 2025 року від Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшло клопотання експертів про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1960/1961.

Як вбачається з вищевказаного клопотання для надання відповідей, які поставлені перед експертами сторонам необхідно надати, зокрема інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; копію топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки АДРЕСА_2 ; документацію із землеустрою на підставі якої дані про земельну ділянку з кадастровим номером :04:022:0002 внесені до бази даних державного земельного кадастру, до складу якої в обов?язковому порядку повинен входити каталог координат поворотних точок меж зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 05 січня 2026 року поновилено провадження у цивільній справі №639/3245/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, з метою витребування доказів для проведення експертизи .

Оскільки вищевказані докази, які зазначені у клопотанні експертів від 19.12.2025, необхідні для проведення експертизи, а отже клопотання позивача та сторони віповідача про витребування доказів є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське БТІ» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, Код ): належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_2 ;

Витребувати у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :04:022:0002) у паперовому та електронному вигляді файли обміну кадастрових даних з координатами кутів меж, будівель та споруд за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 ;

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірену копію топографогеодезичної зйомки земельної ділянки АДРЕСА_2 ;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович