У х в а л а

23 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 756/11508/24

Провадження № 61-3618ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Жогіна Олена Олександрівна (далі - адвокат),

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року

у справі за позовом скаржника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжінірінг» (далі - відповідач) за участю Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та

в с т а н о в и в:

1. У вересні 2024 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати припиненими трудові відносини скаржника з відповідачем з 2 червня 2020 року на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

2. 18 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті провадження у справі.

3. 18 лютого 2025 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.

4. 18 березня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

5. 5 червня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня її вручення. Скаржник мав вказати про наявність або відсутність у нього електронного кабінету та надати копії квитанції про сплату судового збору для інших учасників справи.

6. 10 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, згідно з якою усунула недоліки останньої.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжінірінг» за участю Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими.

2. Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/11508/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко