УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 403/121/25

провадження № 22-ц/4809/536/26

Кропивницький апеляційний суд в складі: судді Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

в с т а н о в и в :

Приватне сільськогосподарське підприємство «Димитрово» , інтерси якого представляє адвокат Іванова Марина Олександрівна подало апеляційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Встановлено, що представник позивача не вказала в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Крім того у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України представник скаржника подавши апеляційну скаргу не надала доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме - ОСОБА_1 .

До матеріалів справи додано докази направлення апеляційної скарги представнику відповідача - адвокату Важеніній С.А.

Направлення копії апеляційної скарги лише представнику відповідача не вважається належним виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово»;

2)надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасниками справи у відповідності до ч.7 ст.43 ЦПК України.

Не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський