У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №212/10878/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.12.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши справі єдиний номер 212/10878/24.

27.01.2026 адвокат Амельчишин Олег Валерійович, який дії в інтересах позивача за первинним позовом ОСОБА_1 , звернувся до Покровського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням, в якому просить: проводити судовий розгляд справи без його участі та без участі позивача за первинним позовом ОСОБА_1 , просить про розірвання шлюбу задовольнити; постановити ухвалу якою затвердити заяву сторін про затвердження укладеної між ними мирової угоди; задовольнити додану до клопотання заяву ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог щодо стягнення грошової компенсації за автомобіль Mercedes-Benz E63 AMG, VIN: НОМЕР_1 .

Адвокат Заборський Олександр Валентинович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Покровського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням, в якому просить: проводити судовий розгляд справи без його участі та без участі відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 , проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує та просить його задовольнити; підтримує та просить задовольнити додану до клопотання заяву ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог щодо стягнення грошової компенсації за автомобіль Mercedes-Benz E63 AMG, VIN: НОМЕР_1 ; постановити ухвалу якою затвердити заяву сторін про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача про відмову від позовних вимог розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу 27.01.2026 прийнята заява позивача за стрічним позовом ОСОБА_2 від 22.12.2025 про відмову від позовних вимог щодо стягнення грошової компенсації за автомобіль Mercedes-Benz E63 AMG, VIN: НОМЕР_1 та провадження у справі в цій частині закрито.

27.01.2026 року сторони справи звернулися до суду із спільною заявою, в якій просили затвердити укладену ними 22 грудня 2025 року мирову угоду, про врегулювання спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поро поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 і його представником адвокатом Заборським О.В., з другої сторони відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 і її представником адвокатом Амельчишиним О.В., сторони прийшли згоди щодо вирішення спору наступним чином.

Сторони дійшли згоди, що загальна вартість усього спільного сумісного майна становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США, що за курсом гривні до долара США становить 1 013 954,4 грн..

Частка кожної зі Сторін у спільному сумісному майні в грошовому виразі становить 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що за курсом гривні до долара США становить 506 977,2 грн.

Автомобіль Hyundai Elantra, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1591 см?, VIN: НОМЕР_2 , та трикімнатну квартиру загальною площею 65.1 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , присудити перелічене майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 і визнати за нею право особистої приватної власності на перелічене майно; присудити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошову компенсацію в розмірі 506 977,2 грн., що за курсом гривні до долара США становить 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, замість його частики у праві спільної сумісної власності на перелічене майно, половина якої в сумі 253488,6 грн., що за курсом гривні до долара США становить 6000 (шість тисяч) доларів США, отримана ним при підписанні цієї мирової угоди, а друга частина компенсації в сумі 253488,6 грн., що за курсом гривні до долара США становить 6000 (шість тисяч) доларів США, буде отримана до 21.01.2026 ним особисто або через його представника ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 , підтвердженням чого буде власноручна розписка представника.

На підтвердження виконання вказаної мирової угоди щодо виплати другої частини компенсації за спільне майно в сумі 253488,6 грн., що за курсом гривні до долара США становить 6000 (шість тисяч) доларів США, представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Амельчишин О.В. надав суду копію розписки від 21.01.2026, складену представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Заборським О.В., відповідно до якої останній отримав вказані грошові кошти.

В клопотанні від 27.01.2026 року про розгляд справи без участі сторони позивача за зустрічним позовом адвокат Заборський О.В. підтвердив факт складання ним зазначеної розписки.

Сторони стверджують, що ця мирова угода укладена ними добровільно та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, є такою, не є не виконуваною, дії представників сторін не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

Сторони усвідомлюють і погоджуються з тим, що в разі затвердження судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі підлягає закриттю у відповідності до положень ч. 4 ст. 207 та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню та провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 43, 49, 141, 142, 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Затвердити у справі №212/1671/25 мирову угоду від 22 грудня 2025 року, укладену між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони у наступній редакції:

Автомобіль Hyundai Elantra, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1591 см?, VIN: НОМЕР_2 , та трикімнатну квартиру загальною площею 65.1 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , присудити перелічене майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 і визнати за нею право особистої приватної власності на перелічене майно; присудити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошову компенсацію в розмірі 506977,2 грн., що за курсом гривні до долара США становить 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, замість його частики у праві спільної сумісної власності на перелічене майно, половина якої в сумі 253488,6 грн., що за курсом гривні до долара США становить 6000 (шість тисяч) доларів США, отримана ним при підписанні цієї мирової угоди, а друга частина компенсації в сумі 253488,6 грн., що за курсом гривні до долара США становить 6000 (шість тисяч) доларів США, отримана 21.01.2026 року через його представника ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 , підтвердженням є власноручна розписка представника.

Сторони повідомлені, що у разі невиконання умов мирової угоди вона виконується в примусовому порядку встановленому законом.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст.207, ст.208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду складена та підписана 27 січня 2026 року.

Суддя Р. В. Дехта