Провадження № 2/643/7660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.11.2019 у розмірі 41582 грн. 88 коп. та судових витрат у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Т.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому прохає зупинити розгляд справи № 634/19268/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням по справі № 643/5018/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитних договорів, що розглядається в Салтівському районному суді м. Харкова.

В обґрунтування клопотання зазначено що вимоги позивача ґрунтуються на стягненні з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 27.11.2024, що укладений з ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про електронну комерцію». Проте, у провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/5018/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитних договорів, одним з яких ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір, на підставі якого АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути заборгованість.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.І. подав до суду заперечення, в яких прохав суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, відповідачка у порушення ст. 526 ЦК України належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а зупинення провадження у справі призведе до порушення права позивача на розгляд справи упродовж розумного строку. Питання дійсності договору може бути досліджено судом безпосередньо в межах даної справи № 643/19268/25.

При вирішенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до копії ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 03.09.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано докази.

Вирішуючи питання необхідності зупинення провадження у даній справі, суд враховує, що у ст. 251 ЦПК України передбачено імперативний обов`язок суду зупинити провадження у справі за наявності для того підстав.

Враховуючи, що розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором об`єктивно не можливий до вирішення спору у справі про визнання кредитного договору недійсним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 643/19268/25 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 643/5018/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 643/19268/25 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 643/5018/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук