Справа № 676/6207/13-ц
Номер провадження 6/676/16/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», відділ ДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача правонаступником з ПАТ КБ «НАДРА» на товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі №676/6207/13-ц відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2013 року у цивільний справі № 676/6207/13-ц (провадження №2/676/2313/13) позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» в сумі 9950,09 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 79531,07 грн., в тому числі заборгованість по залишку повернення кредиту 6259 доларів США 79 центів, що становить 50034,50 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків-1753 доларів США 56 центів, що становить 14016,21 грн.; пеня -1126 доларів США 74 центи, що становить 9006,03 грн.; штраф-810,00 доларів США, що становить 6474,33 грн. та з кожного по 397,65 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.02.2014 року, на підставі вищезазначеного рішення, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи №676/6207/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

Згідно з Договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 03/АП/2007-840 від 07.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступило права вимоги на користь ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , у виконавчому листі № 676/6207/13-ц, виданого на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2013 року.

Ухвалою судді від 08.01.2026 року заяву призначено до судового розгляду.

Представник заявника Кириченко О.М. у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Головний державний виконавець Т.Ожигіна у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» направила листа, в якому просила розглядати справу у її відсутності та додатково пояснила, що на виконанні у державній виконавчій службі перебувало виконавче провадження № 44108051 з примусового виконання виконавчого листа № 676/6207/13-ц від 12.02.2014 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 79531,07 грн. та 397,65 грн. судового збору. 26.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 27.01.2026 року на депозитному рахунку відділу знаходяться кошти в сумі 40025,99 грн.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій не заперечував щодо заміни стягувача у виконавчому листі і просив розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2013 року у цивільний справі № 676/6207/13-ц (провадження №2/676/2313/13) позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» в сумі 9950,09 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 79531,07 грн., в тому числі заборгованість по залишку повернення кредиту 6259 доларів США 79 центів, що становить 50034,50 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків-1753 доларів США 56 центів, що становить 14016,21 грн.; пеня -1126 доларів США 74 центи, що становить 9006,03 грн.; штраф-810,00 доларів США, що становить 6474,33 грн. та з кожного по 397,65 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.02.2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи №676/6207/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», на підставі яких відділом ДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 44108051.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 03/АП/2007-840 від 07.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступило права вимоги на користь ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

26.04.2023 року державним виконавцем відповідно до вимог пункту 9 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на 27.01.2026 року на депозитному рахунку відділу знаходяться кошти в сумі 40025,99 грн., що підтверджується листом начальника відділу ДВС О.Іщук за вих.№ 20.1-43/11866 від 27.01.2026 року

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому документі.

Керуючись ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», відділ ДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача правонаступником з ПАТ КБ «НАДРА» на товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі № 676/6207/13-ц відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі виданому 12.02.2014 року на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2013 року у цивільний справі № 676/6207/13-ц (провадження №2/676/2313/13) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко