Справа № 462/9641/25
УХВАЛА

12 січня 2026 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

присяжних Лісника І.З., Мельника В.Г.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

представника заявника ОСОБА_1

адвоката особи, щодо якої розглядається

справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_4 через свого представника 03.12.2025 року звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати його брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном над таким.

В обґрунтування заяви посилається на те, що його брат ОСОБА_5 є особою із другою групою інвалідності з дитинства, він потребує постійного лікування та медичної допомоги, наявні у нього розлади психічної діяльності виражені та позбавляють можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім цього, разом із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна представником заявника ОСОБА_4 адвокатом Бриковською Д.О. подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 з метою встановлення психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заінтересована особа Залізничної районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, не забезпечив явку у судове засідання свого уповноваженого представника, при цьому 09.01.2026 року від уповноваженого представника Соломко Ж.В. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши доводи представника заявника, з`ясувавши думку з приводу заявленого клопотання заінтересованої особи, адвоката особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, які проти задоволення такого не заперечила з огляду на його обґрунтованість, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.76 ЦПК України висновок експерта може бути доказом у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом, як це передбачено ч.4-6 ст.103 ЦПК України.

Положеннями ст.7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, повязана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи наведене, представлені заявником дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_5 , з метою з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме чи дійсно ОСОБА_5 страждає хронічним, стійким психічним розладом та чи в силу даного захворювання він може розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи потребує у зв`язку з цим опіки, а також питання можливості за станом психічного здоров`я його особистої участі у розгляді справи, в даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Зі змісту ст.252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення судової експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.103-105, 109, 252, 258-261, 298, 299, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання преставника заявника ОСОБА_4 адвоката Бриковської Дар?ї Олексіївни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2)Чи є захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи його стан здоров`я, брати участь у судовому розгляді справи про визнання його недієздатним та особисто дати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/9641/25.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`явитися за викликом експерта для проведення експертизи, роз`яснивши йому положення ч.2 ст.298 ЦПК України, відповідно до якого у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: (підпис)

Присяжні: (підпис)

(підпис)

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя: С.Ю. Колодяжний