Справа № 214/7848/25
Провадження № 2/197/41/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

відповідачки - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представниці відповідачки - адвокатки Дрозд В.Р. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Широке позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, а саме просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 ; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 1780; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину від 19.08.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 1080.

Позивач та його представниця в підготовче засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце засідання. Від представниці позивача надійшло клопотання про можливість проведення підготовчого засідання з розгляд клопотання про витребування копії спадкової справи.

Від представниці позивача подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровскьої області належним чином завірену копію спадкової справи №89/2014, відкритої щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка та представник відповідачки в судовому засідання заперечили щодо задоволення клопотання про витребування спадкової справи, зазначивиши, що воно є необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2-3 ст. 83 цього Кодексу.

Враховуючи неможливість позивача подати докази до суду самостійно, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність отримання витребуваної інформації, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 84, 198, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвокатки Дрофич Юлії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 131) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, до 19.01.2026 об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук