ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/25/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Цимбал І.К.,

секретаря судового засідання Козін В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі

у грудні 2025 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією самою особою.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що відповідно до паспорта громадянина України, заявник є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , видано: Рудьківський С/ЗАГС, Бобровицького району, Чернігівської області, актовий запис №17, зазначено « ОСОБА_1 », тобто ім`я заявника заначено як ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 . В подальшому в усіх документах, які оформлялися за різні роки життя на заявника, зазначено ім`я - ОСОБА_3 , а саме: копія паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 ; копія РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія довідки про внесення відомостей відносно ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру від 29.08.2019 року; копія диплому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22.06.1992 року , НОМЕР_3 ; копія посвідчення - учасника бойових дій ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 від 22.05.2015 року; копія посвідчення водія НОМЕР_5 , виданого 05.12.2013 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія свідоцтва про одруження ОСОБА_1 від 04.10.1997 року; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_7 ; копія ордера № 168/16 на житлове приміщення від 03.08.2016 року виданого на ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 .

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025, визначено головуючого - суддю Цимбал І.К.

Ухвалою судді від 26.12.2025 відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

ІІІ. Фактичні обставини справи

як вбачається із матеріалів справи, згідно паспорта громадянина України, власне ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , видано: Рудьківський С/ЗАГС, Бобровицького району, Чернігівської області, актовий запис №17, власне ім`я заявника зазначено « ОСОБА_1 », тобто ім`я заявника заначено як ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 . Те ж саме стосується інших документів, зокрема довідки РНОКПП, довідки про внесення відомостей відносно ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру від 29.08.2019 року; копія диплому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22.06.1992 року , НОМЕР_3 ; копія посвідчення - учасника бойових дій ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 від 22.05.2015 року; копія посвідчення водія НОМЕР_5 , виданого 05.12.2013 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія свідоцтва про одруження ОСОБА_1 від 04.10.1997 року; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_7 ; копія ордера № 168/16 на житлове приміщення від 03.08.2016 року виданого на ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до експертного висновку № 056/1396-а від 18 липня 2025 року, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, українські записи особового імені ОСОБА_1 ( в документах наданих на експертизу: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, посвідчення ветерана - учасника бойових дій, ордер на житло, довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1 ) є ідентичними. Розбіжності між документальними засобами особового імені внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені: офіційного ОСОБА_1 та субнормативно ОСОБА_1, який графічно відтворює російську вимову цього імені.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду

відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявників важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Аналізуючи зібрані по справі докази та пояснення, суд приходить до висновку що заяву про встановлення юридичного факту суд визнає обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовується, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 5, 7, 8, 13, 76-79, 81, 234, 256, 315-319, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значенняня задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією самою особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: