УХВАЛА

26 січня 2026 року Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Циганової Оксани Сергіївни про залучення співвідповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД РІЕЛТІ КОМПАНІ» у цивільній справі за Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії розміром 50 718,91 грн.

Ухвалою судді від 10.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі із розглядом справи в порядку прощеного позовного провадження, перше судове засідання у справі призначене на 26.01.2026 о 13:00 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 42).

26.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Циганової О. С. про залучення до участі у цій справі співвідповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД РІЕЛТІ КОМПАНІ» (, бул. Шевченка, буд. 24, кв. 3, м. Запоріжжя), яке є співвласником приміщення 1,2 по бульвару Центральному, буд. 15, м. Запоріжжя, та є споживачем комунальних послуг протягом періоду з 01.11.2021 по 31.05.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у клопотанні про залучення співвідповідача просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі, представник відповідачки-1 ОСОБА_1 адвокат Демиденко Д. А. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали.

За таких обставин, суд вважав за можливе провести судове засідання та вирішити процесуальне питання щодо залучення співвідповідача за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В силу вимог ч. 4 цієї ж статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки представником позивача до початку першого судового засідання подано клопотання про залучення співвідповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД РІЕЛТІ КОМПАНІ», якому відповідно до долученої до цього клопотання інформації на праві власності належить частина нежитлового приміщення, з приводу оплати за послуги з постачання теплової енергії по якому виник спір, тому суд з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону вважає за необхідне залучити вищезазначену юридичну особу як співвідповідача у цій справі.

Отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З метою направлення співвідповідачу копії цієї ухвали, копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі, надання строку для подання відзиву, судове засідання в порядку ч. 1 ст. 240 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Циганової Оксани Сергіївни про залучення співвідповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД РІЕЛТІ КОМПАНІ» у цивільній справі за Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Залучити до участі у цій справі співвідповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД РІЕЛТІ КОМПАНІ» (, бул. Шевченка, буд. 24, кв. 3, м. Запоріжжя).

Судове засідання у цій справі відкласти до 25 лютого 2026 року до 13:00 год.

Копії цієї ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами, ухвали про відкриття провадження у справі надіслати співвідповідачу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД РІЕЛТІ КОМПАНІ».

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Шалагінова