overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1710/25
Провадження по справі № 2/514/350/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кирилюк І.М., розглянувши клопотання відповідача у справі ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 січня 2026 року на електронну пошту суду за вх. №ЕП-85 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з перебуванням на військовій службі, що підтверджується довідкою з військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з урахуванням технічних можливостей у суді, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача у справі ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі №514/1710/25 за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 05.03.2026 року та усі наступні судові засідання за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу ТОВ ФК "Кредит-Капітал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа № 508/34/26
Провадження №2-о/508/10/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.01.2026

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Мацкул Лілії Михайлівни, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Миколаївська селищна рада, Березівського району, Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи загиблою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Мацкул Лілія Михайлівна, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Миколаївська селищна рада, Березівського району, Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про визнання особи загиблою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Мацкул Лілії Михайлівни, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Миколаївська селищна рада, Березівського району, Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи загиблою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 03 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Горобець В.Л.
Справа № 646/644/26
Провадження №2-н/646/146/2026
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
Справа №464/8791/25
пр № 2/464/603/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ГАРАНТ І Я» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 27 січня 2026 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що відсутні умови для заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ГАРАНТ І Я» про відшкодування шкоди в порядку суброгації відкласти на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Номер провадження 2/725/87/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців ухвалою суду від 06.11.2025 року позовну заяву було передано за підсудністю за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Поряд з цим в ухвалі суду було помилково зазначено суд до якого передану справу як Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 10.12.2025 року дану позовну заяву повернуто до Чернівецького районного суду міста Чернівці як помилково направлену.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Херсонського міського суду Херсонської області, вважаю за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Справа № 465/3337/21
Провадження 2/465/873/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом правонаступника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , правонаступника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_3 про витребування квартири, -

встановив:

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позову правонаступника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , правонаступника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_3 про витребування квартири відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1072/25

Провадження № 22-ц/820/689/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савчуком Юрієм Миколайовичем, на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року, в складі судді Горобець Н.О., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та відновлення меж земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савчуком Юрієм Миколайовичем, на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 13 лютого 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 457/1537/25
провадження №2-п/457/2/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

27 січня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Редька Михайло Григорович з заявою про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04.02.2026 о 15 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Трускавецбкого міського суду Львівської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 161/194/26
Провадження № 2/161/2389/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору у цій справі становить 1 331,20 грн.

До позову додані докази про сплати судового збору у розмірі 1 331,00 грн, що на 0,20 грн менше, ніж належить.

Вказане є недоліком позову, який необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу доказу доплати судового збору у розмірі 0,20 грн.

Реквізити для сплату судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку позовної заяви, а саме:

1) надати оригінал доказів доплати судового збору у розмірі 0,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 496/637/26
Провадження № 2/496/2092/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Усатівської сільської ради про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дубіна О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Вимоги абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України представником позивача не виконані, а саме не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу - ОСОБА_2 .

Вищевикладені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача - адвокату Дубіна О.А. строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Усатівської сільської ради про визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати представнику позивача - адвокату Дубіна Олександру Анатолійовичу строк для усунення зазначених недоліків позову не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що якщо представник позивача - адвокат Дубіна Олександр Анатолійович відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, позов вважається поданим в день первісного його подання до суду, та буде призначений до розгляду у судове засідання, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник