Справа № 199/2952/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 18.10.2025 року по цивільній справі №199/2951/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головне територіальне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне архітектурне-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 18.10.2025 року по цивільній справі №199/2951/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головне територіальне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне архітектурне-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона не містить на собі підпису позивача, тому згідно положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 18.10.2025 року по цивільній справі №199/2951/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головне територіальне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне архітектурне-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації,- повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко