Справа № 209/4106/25
Провадження № 2-п/209/10/26
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галенко Ігоря Євгеновича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/4106/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05 вересня 2025 року по цивільній справі №209/4106/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () заборгованість за кредитним договором від 13.06.2021 року в сумі 60734 (шістдесят тисяч сімсот тридцять чотири гривні) 56 коп., з яких: 37 721,89 грн прострочене тіло кредиту; 23 012,67 грн відсотки за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп.

12 січня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галенко І.Є. про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 05.09.2025 року по справі №209/4106/25; заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05.09.2025 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням від 05.09.2025 року були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь

Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором

від 13.06.2021 року в сумі 60734,00 грн. 56 коп., з яких: 37721,89 грн. - прострочене

тіло кредиту; 23012,67 грн. - відсотки за користування кредитом та судові витрати

по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Про наявність заочного рішення від 05.09.2025 року ОСОБА_1 , дізнався 09 січня 2026 року, коли були заблоковані його платіжні

картки. При цьому, про час та місце розгляду справи за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до нього ОСОБА_1 повідомлений не був, що позбавило його можливості здійснити явку у судове засідання та вчинити інші необхідні процесуальні дії, які передбачені чинним законодавством. Докази про необізнаність відповідача про вказані обставини містяться в матеріалах справи № 209/4106/25. Зазначає, що заочне рішення є незаконним і необґрунтованим, оскільки він вважає, що розрахунок, а саме сума боргу не відповідає дійсності.

Заяву про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду в судове засідання 27 січня 2026 року.

Представник АТ «СЕНС БАНК» Дворська А.Р. в судове засідання не з`явилась, надіслала письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить суд заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Розглянути заяву за відсутності представника позивача.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галенко І.Є в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 285 у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та додані до заяви докази по справі судом встановлено, що розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні, явка сторін при розгляді справи не була визначена як обов`язкова, відповідач був повідомлений про слухання справи, яка була призначена на 05 вересня 2025 року, шляхом надсилання поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання відповідача. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та судова повістка про виклик до суду повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тому суд вважає, що відповідач мав можливість бути присутнім на судовому засіданні. Інших доказів які б вказували на те, що рішення могло бути іншим при їх врахуванні суду не надано, посилань на них не зроблено.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галенко Ігоря Євгеновича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/4106/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення (отримання) ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобарчук