Справа № 685/1195/25
Провадження № 2/685/179/26
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження)

26 січня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (08205, м. Ірпінь, вул.. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, Бучанського району, Київської області, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Деал Фінанс Груп» Велікданов С.К. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу стягнути заборгованість за договором кредиту № ДП 0012266, укладеним 15.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» та відповідачем, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу №14/10/25 від 14.10.2025 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» та ТОВ «Деал Фінанс Груп», яка становить 6000,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 25 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для виправлення недоліків.

29 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить «Долучити до матеріалів справи позовну заяву про стягнення заборгованості за договором кредиту №ДП 0012266 від 15.03.2025 року, яку сформовано із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача електронного суду та сформованим переліком документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, за допомогою системи «Електронний суд», шляхом внесення до системи кожного додатка окремо з зазначенням коректної назви кожного додатку».

При цьому в додатках до заяви про усунення недоліків було вказано три позиції, зокрема, виписка з ЄДР, позовна заява про стягнення заборгованості та всі додатки до неї.zip, квитанція про надсилання стороні позивача, а архівний файл .zip взагалі не відкривався в системі електронного суду.

Враховуючи зазначене вище, ухвалою Теофіпольського районного суду від 20 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху повторно та надано строк позивачу для виправлення недоліків.

22 січня 2026 року представник позивача виправив недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк», а саме: 1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.03.2025 року до 18.03.2025 року, оскільки вказана інформація захищена законодавчо банківською таємницею, тому позивач не може отримати її самостійно.

Зазначене вище клопотання підлягає відкладенню та буде вирішуватись за результатами надходжень відзивів і заперечень.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не становить значний суспільний інтерес, позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Призначити на 11 березня 2026 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Універсал Банк», відкласти.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Відповідач має право впродовж 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Довести до відома відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію заперечення на відповідь на відзив позивачу.

Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною вебсторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.