overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9495/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача адвоката Касьяненка Д.Л. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Козиря В.К. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Бобровиця питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із запису про народження дитини та клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Козиря Валентина Костянтиновича про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу зустрічного позову.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із запису про народження дитини

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із запису про народження дитини, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із запису про народження дитини долучити до матеріалів справи.

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

На ухвалу суду у частині повернення зустрічного позову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 30 січня 2026 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа №454/232/26
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2026 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 2355,74грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» 332,80грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження №22-ц/801/557/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

28 січня 2026 рокуСправа № 127/33786/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року в цивільній справі № 127/33786/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_9 , третя особа - Служба у справах Вінницької міської ради про виселення,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року в указаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 03 березня 2026 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Семашко Дмитро Миколайович,

на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 21 жовтня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Семашко Дмитро Миколайович залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 21 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/701/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за договором позики в сумі 19662 гривні 80 копійок та понесені ним судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились; представник позивача просить розгляд справи проводити без її участі; відповідач про причини неявки до суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Провадження № 2/554/95/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Теницької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа: приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таки що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленими судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа: приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таки що не підлягає виконаннюь розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 156/55/26
Провадження № 2/156/189/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Іннова-Нова» звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №102620077 від 03.10.2021 у розмірі 37075,00 грн., а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 10.06.2025 укладено кредитний договір №. Позивач надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 37176,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав відповідачу позовну заяву з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 21.08.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, ОСОБА_1 не має зареєстрованого Електронного кабінета в підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України щодо надсилання листом з описом вкладення відповідачу у справі копій поданих до суду документів фактично не виконані, оскільки позовна заява з додатками направлена не за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позову з доданими до нього документами) відповідачу за його зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185, ст.260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Н. Комзюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3237/26 Справа № 184/991/25 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/698/26
Провадження №2/463/972/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Яворський С.Й., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 березня 2019 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 522.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м.Львова відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11 год. 40 хв. 25 лютого 2026 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 .

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 373/3503/25
Номер провадження 2/373/438/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18.11.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, як правонаступника ТОВ «СС ЛОУН», заборгованість за кредитним договором від 02 грудня 2021 року № 1725137-А в розмірі 44536 грн 80 коп., що складається з 20000 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 24536 грн 80 коп. заборгованості по процентах. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Вищевказана цивільна справа перебувала на розгляді у судді Керекези Я.І., яка ухвалою від 27.11.2025 відкрила провадження та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

04.12.2025 головуюча у цій справі суддя Керекеза Я.І. звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2606/0/15-25 від 04.12.2025.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи 26.01.2026 головуючим у даній цивільній справі визначено суддю Залеську А.О.

За загальним правилом абз.2 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись абз.2 ч.12 ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто за письмовими матеріалами.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 944/348/26
Провадження №2-о/944/179/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності документу, а саме, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №069172, виданий 06.05.1996 Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту належності документу.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 03.03.2026 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 6).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 559/219/26
Провадження № 2-н/559/21/2026
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2026 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до статтей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя С.В. Макеєв