Справа № 487/5733/24
Провадження № 2-п/487/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом МКП «Миколаївводоканал», в якій вона просить: звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її матеріальний стан; застосувати по справі передбачені законом строки позовної давності; переглянути справу по суті та винести відповідне рішення.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року вказану заяву залишено без руху.

12 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою усунено недоліки.

Заява мотивована тим, що судові повістки не отримувала, бо з початку повномасштабної агресії Росії проти України, разом з дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала з міста та вже 29.06.2022 оформила статус внутрішньо переміщеної особи. Тому не з`явилась в судове засідання та не подала відзив з поважних причин. Фактично мешкала з дитиною у с. Ковалівка з шестимісячного віку дитини. Судове рішення вона отримала 18.12.2025. Вважає, що позовна заява не відповідає вимоги ст. 175 ЦПК України, позивачем пропущено строк позовної давності.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року вказану заяву залишено без руху.

12 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою усунено недоліки.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду.

16 січня 2026 р. надійшли пояснення представника МКП «Миколаївводоканал», в яких вона просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

27 січня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст.287 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 487/5733/24, суд дійшов такого.

З матеріалів справи встановлено, що 13 лютого 2025 року Заводським районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 39 875,83 грн (Тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 83 копійки). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

25.02.2025 копія вказаного судового рішення 18:03 отримана сторонами в електронному кабінеті, а 27.02.2025 надіслана сторонам поштовим зв`язком.

18 грудня 2025 року копія рішення суду в паперовому вигляді отримана відповідачем на підставі її заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що судові повістки відповідач не отримувала, всі поштові відправлення повернулись, з довідкою пошти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копію судового рішення відповідач отримала в паперовому вигляді 18.12.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання, всі поштові відправлення повернулись.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзив з поважних причин. При цьому, обставини на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи та потребують дослідження, а тому заочне рішення слід скасувати.

За приписами п.п. 4, 5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187-193, 280-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2025 року (справа № 487/5733/24, провадження № 2/487/344/25) по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2026 року 10 год 30 хв, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич