Провадження №: 2-о/336/86/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначила, що, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявнику виповнюється 63 років і виникає право на отримання пенсії при наявності трудового стажу від 23 років. Рішенням Головного управління про відмову у призначенні пенсії від 02.10.2024 №09 Заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 30 років. Визнано страховий стаж Заявника у розмірі 22 роки 03 місяці 02 дні. До страхового стажу не зараховано всі періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 14.07.1982, оскільки на титульному аркуші трудової книжки в запису про підтвердження зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » відсутня дата і номер свідоцтва про шлюб, на підставі якого внесено дані зміни. Відповідно до атестату №7281 від 06.07.1982 до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980р. по 06.07.1982р., оскільки не підтверджено зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (в наданому заявником свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.05.1984 дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає паспортним даним заявника ІНФОРМАЦІЯ_3 ). У Рішенні зазначено, що Заявник набуде право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки за наявності страхового стажу від 23 років. Трудова книжка НОМЕР_1 від 14.07.1982 видана на ім`я ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . На титульній сторінці Трудової книжки наявний напис, засвідчений ст. інструктором о/к, про те, що прізвище ОСОБА_2 змінено на прізвище ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про шлюб. Згідно зі Свідоцтвом про народження (повторно) серія НОМЕР_3 , дата видачі 14.01.2025, дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с.Комсомольське Гуляйпільського (нині Пологівського) району Запорізької області. Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_4 , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.12.2000 на ім`я ОСОБА_1 , дата народження Заявника ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с.Комсомольське Гуляйпільського (нині Пологівського) району Запорізької області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.05.1984 змінено прізвище Заявника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». При цьому, помилково зазначена дата народження Заявника - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає ані паспортним даним Заявника, ані даним Свідоцтва про народження (повторного) серія НОМЕР_3 , дата видачі 14.01.2025. Місце народження Заявника с.Комсомольське Гуляйпільського (нині Пологівського) району Запорізької області правильно вказане як у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.05.1984, так і в паспорті Заявника ( НОМЕР_4 , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.12.2000), і в Свідоцтві про народження Заявника (повторно) серія НОМЕР_3 , дата видачі 14.01.2025. Вищевикладене свідчить про те, що у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.05.1984 помилково вказана дата народження Заявника - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Насправді датою народження Заявника є ІНФОРМАЦІЯ_4 . Атестатом №7281 від 06.07.1982 підтверджується факт навчання ОСОБА_4 у міському професійно-технічному училищі №3 м.Запоріжжя у період з 01 вересня 1980 року по 06 липня 1982 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.05.1984 прізвище Заявника змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Відмітка про навчання Заявника в міському професійно-технічному училищі №3 (атестат №7281 від 06.07.1982) міститься в Трудовій книжці.

Встановлення факту належності Заявнику Трудової книжки та Атестата №7281 від 06.07.1982 необхідне для підтвердження страхового стажу і призначення пенсії за віком по досягненню 63 років.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 26.01.2026 року

У судове засідання сторона заявника не з`явилася. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані заявником в обґрунтування заяви копії письмових доказів, а саме:копія державного комітету ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті атестат № 7281 (а.с.9); копія трудової книжки НОМЕР_5 (а.с.10-12); копія паспорту (а.с.13-17); копія свідоцтва про народження (а.с. 18); копія свідоцтва про шлюб (а.с.19); рішення заінтересованої особи про відмову у призначенні пенсії (а.с. 20-21), підтверджують викладені заявником обставини.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 звертає увагу суддів, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що предметом заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який необхідний заявнику для підтвердження страхового стажу і призначення пенсії за віком по досягненню 63 років, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Крім того, судом встановлено, що у матеріалах справи наявне клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, яке не було вирішено при відкритті провадження у справі, клопотання обгрунтовано тим, що заявник має скрутне матеріальне становище, проживає на території активних бойових дій, доходи складається із соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 1616,41 грн., до суду звернулася завдяки безкоштовній правовій допомозі фахівця благодійної організації.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 484,48 грн., якщо заява подана через систему електронний суд

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 цієї норми суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обставини, на які посилається клопотання про звільнення від сплати судового збору, знайшли своє підтвердження долученими до клопотання доказами, зокрема відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 04.11.2025, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), наступних правовстановлюючих документів:

- трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 14 липня 1982 року;

- атестату № НОМЕР_7 від 06.07.1982 про закінчення міського професійно-технічного училища №3 м. Запоріжжя зі строком навчання два роки по професії маляр-штукатур.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

26.01.26