overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4229/26
Справа № 754/728/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА № 144334083 від 26.01.2026 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Подільського районному суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суддя вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026 року.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 346/4631/21
Провадження № 22-ц/4808/416/26
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/4631/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна колишнього подружжя.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа № 638/1184/26 Провадження № 2-н/638/381/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОДУС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком та утримання прибудинкової території, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 952/999/25
Номер провадження 2/952/469/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05.01.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 39 016,20 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/999/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи призначити на 04 лютого 2026 року о 09:00 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 143/912/25
УХВАЛА

27.01.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Побєдаш Христини Михайлівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

27.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Побєдаш Х. М. про участь у судовому засіданні призначеному на 28.01.2026 о 11:00 хв. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки представник позивача адвокат Побєдаш Х. М. з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача адвоката Побєдаш Христини Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №143/12/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначене на 28.01.2026 о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ з представником позивача адвокатом Побєдаш Христиною Михайлівною.

Всі подальші засідання за участю адвоката Побєдаш Х. М. проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Побєдаш Х. М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1549/25
Провадження № 2/499/148/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 січня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

23 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» Ткаченко Юлія Олегівна (далі також представник), в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» подала позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 6044 гривні та судові витрати в загальному розмірі 2422 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд щодо не прибуття в судове засідання сторін зазначає таке

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 261, 281 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути заочно цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
єдиний унікальний номер справи 948/1165/25
номер провадження 2-о/531/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

представників заявника Бережної Ж. Н., Шмиголь Т. О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Янка О. О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про встановлення опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла заява (подання) Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у якому заявник просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , її опікуном.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних, присяжними було визначено Мусійчук І. М. та Тіхонову Р.В.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п. 1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

В зв`язку з неявкою присяжних, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 33, 34, 223, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про встановлення опіки та піклування на 30 січня 2026 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 146/1650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Скаковська І.В. отримавши позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду надійшла позовна заява представника ТОВ «Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором та судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, надіслано запит до УДМС у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

За результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, установлено, що ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації, як померлий, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 помер до звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі якщо фізична особа - відповідач у справі помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, позивач повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Тобто, застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 483/4232/16-ц.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 186,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Факторинг Партнерс» у відкритті провадження у справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 526/3296/25
Провадження № 2/526/325/2026
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Бахмацької А.В., Харченко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «АГРО-КРАЙ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Лист-Ручки» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,

з участю відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2025 року ТОВ «АГРО-КРАЙ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Лист-Ручки про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря.

Ухвалою від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «АГРО-КРАЙ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Лист-Ручки» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендарята призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2026 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко