Справа № 296/8769/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 січня 2026 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука Сергія Вікторовича на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2025 року,

за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Хоменка Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі №296/8769/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2025 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Хоменка С.О. - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 10 січня 2023 року у справі № 296/8769/22, якою накладено арешт на грошові кошти у межах суми 7 500 000 гривень, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім"я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

(i) в АТ "Державний ощадний банк України" НОМЕР_2 ;

(ii) в АТ "ПУМБ" НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2023 року у справі № 296/8769/22, якою накладено арешт на грошові кошти у межах суми 7 500 000 гривень, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ "Кредобанк": НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14 лютого 2023 року у справі № 296/8769/22, якою накладено арешт на грошові кошти у межах суми 7 500 000 гривень, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ "Таскомбанк": НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Не погодившись з ухвалою суду, 05 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Касянчук С.В. із порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення цього строку.

Своє клопотання представник мотивує тим, що дійсно оскаржувана ухвала 09 листопада 2025 року була доставлена до його електронного кабінету. Але 10 листопада 2025 року у нього сталося різке погіршення здоров`я, внаслідок чого він був змушений звернутись за медичною допомогою. І у період із 10 по 14 листопада 2025 року включно, він перебував на лікарняному, що підтверджується медичними документами. Тому він фактично ознайомився з ухвалою суду лише 17 листопада 205 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків..

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 2 частини 2 статті 354 ЦПК України).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвала суду 07 листопада 2025 року постановлена без участіОСОБА_1 та її представника. Копію ухвали представник отримав до свого електронного кабінету 09 листопада 2025 року, що підтверджується доданими до скарги доказами та не заперечується самим ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту другого та абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 24 листопада 2025 року.

Згідно з частиною 7 статті 43, частиною 1 статті 44 ЦПК України, процесуальні дії представника вчиняються від імені особи, яку він представляє, а отримання судового рішення представником є належним повідомленням сторони.

Таким чином, доводи про фактичне ознайомлення з ухвалою лише 17 листопада 2025 року не впливають на початок перебігу процесуального строку.

Перебування адвоката на лікарняному у період із 10 по 14 листопада 2025 року не охоплювало весь строк апеляційного оскарження і не позбавляло сторону можливості залучити іншого представника, подати апеляційну скаргу після завершення лікарняного, реалізувати право на апеляційне оскарження у період з 15 по 24 листопада 2025 року.

Після завершення лікарняного (14 листопада 2025 року) та фактичного ознайомлення з ухвалою (17 листопада 2025 року) до закінчення строку залишалося 8 календарних днів, тобто, апеляційна скарга могла бути подана своєчасно, однак скарга була подана лише 05 грудня 2025 року, тобто після спливу строку.

Навіть зважаючи на те, що ОСОБА_5 ознайомився з ухвалою суду 17 листопада 2025 року, то строк на подачу апеляційної скарги закінчився 02 грудня 2025 року.

Жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали поданню апеляційної скарги саме у період з 17 листопада 2025 року по 02 грудня 2025 року, заявником не наведено та не доведено.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що процесуальна недбалість, організаційні труднощі або несвоєчасне реагування представника не є поважними причинами для поновлення строків, сторона зобов`язана проявляти належну процесуальну обачність та контролювати хід справи.

Подання апеляційної скарги після спливу встановленого законом строку без доведення об`єктивних і непереборних перешкод суперечить принципу правової визначеності та порушує баланс процесуальних прав сторін.

У зв`язку з цим відсутні правові підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, що є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, скаржнику надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду із зазначенням обґрунтованості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354, 357, 374 ЦПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати не поважними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука Сергія Вікторовича на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2025 рок залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із зазначенням обґрунтованості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на відповідні докази.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя