У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Київ

Справа № 761/11109/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/1509/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - адвоката Романенка Михайла Едуардовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Сіромашенко Н.В. 28 травня 2025 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Діджи Фінанс», представником товариства 30 червня 2025 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

21 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Діджи Фінанс» - адвоката Романенка М.Е. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій представник просить прийняти відмову від апеляційної скарги та у зв`язку з відмовою закрити апеляційне провадження.

Також представник просить повернути ТОВ «Діджи Фінанс» суму сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Дослідивши заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс», колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має прав визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови позивача від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 364 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - адвоката Романенка Михайла Едуардовича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - адвоката Романенка Михайла Едуардовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Сіромашенко Н.В. 28 травня 2025 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/ Соломян р.н. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» грошові кошти у розмірі 3633,60 грн, сплачені 30 червня 2025 року за квитанцією ID 6473-2764-9173-0097 на розрахунковий рахунок: UA0026010, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, призначення платежу: *;101;42649746.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук