Справа № 127/4846/25
Провадження 2/127/8465/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Кащук А.М.,

представника відповідача Кургаєва Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис в Акті №4998 контрольного огляду засобу огляду та акті про пломбування 307901 від 29.11.2019р. ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку ? Проведення якої доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Представник позивача заперечував щодо проведення даної експеризи, мотивуючи свою позицію тим, що справа вже близько року знаходиться на розгляді в суді. Крім того, дане клопотання не було подано разом з даним позовом.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення ,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, зокрема, відповідач ОСОБА_1 категорично заперечує підписання даних актів, суд прийшов до висновку що для перевірки даних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Також, з метою проведення даної екпертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати оригінали даних актів.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати у Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» оригінали Акту №4998 контрольного огляду засобу огляду та акту про пломбування 307901 від 29.11.2019р.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

Чи виконаний підпис в Акті №4998 контрольного огляду засобу огляду та акті про пломбування 307901 від 29.11.2019р. ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку ?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика,8.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: