_____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/462/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.01.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участюз секретарем судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача адвоката Ворсуляка М.С.,

представника відповідача адвоката Корнілової Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнілової Людмили Іванівни про зупинення провадження у справі № 947/35061/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець Парфьонов Г.В., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про визнання договору дарування недійсним внаслідок його фіктивності,

ВСТАНВОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець Парфьонов Г.В., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про визнання договору дарування від 22.07.2021 недійсним внаслідок його фіктивності.

Ухвалою судді від 22.09.2025 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків: визначити ціну позову, доплатити судовий збір, визначитись з колом учасників справи.

29.09.2025 представник позивача надав заяву, відповідно до якої просить долучити до участі у справі у якості третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. та надав позовну заяву у новій редакції та квитанцію про доплату судового збору у розмірі 11 472,80 грн.

Ухвалою судді від 30.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання на 05.11.2025.

Підготовче засідання за клопотанням представника позивача відкладене на 11.12.2025.

У підготовчому засіданні представники сторін заявили про намір скористатися правом врегулювати спір мирним шляхом та просили надати час для вирішення вказаного питання.

Підготовче засідання відкладене на 26.01.2026.

23.01.2026 від представника відповідача адвоката Корнілової Л.І. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що позовна заява позивача ОСОБА_3 для визнання договору дарування від 22.07.2021 фіктивним посилається на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 у цивільній справі № 947/22862/24, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 49 7806,00 грн, як на підставу для визнання договору дарування фіктивним (тобто без доказів відсутності волі дарувальника, факту обману, насильства тощо).

Вважає, що для визнання правочину фіктивним (удаваним) необхідно довести відсутність реального наміру створити правові наслідки, а посилання на інше рішення, яке оскаржується, не є самостійним доказом фіктивності чи недійсності угоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/22862/24 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_5 03.11.2025 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тобто до того, як це рішення набрало законної сили, строк апеляційного оскарження не було використано.

07 січня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрите апеляційне провадження у справі та зупинено дію рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/22862/24 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди до закінчення апеляційного перегляду.

Вважає, що розгляд поточного провадження не може тривати, оскільки є інша справа між тими самими сторонами та з тим самим предметом, і суд змушений зупинити розгляд до того моменту, поки рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року у цивільній справі № 947/22862/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» про відшкодування моральної шкоди не буде переглянуто в Одеському апеляційному суду.

Виникнення об`єктивної неможливості розгляду справи через іншу означає, що перегляд в апеляційної інстанції рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року у цивільній справі № 947/22862/24 встановлює фактичні обставини, які є вирішальними для розгляду цієї справи 947/35061/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та звернення стягнення на майно, що робить неможливим її розгляд до завершення першої справи, щоб уникнути суперечливих рішень.

Це не просто взаємопов`язаність, а саме ситуація, коли преюдиційність фактів з іншої справи робить неможливим незалежний розгляд першої без ризику ухвалення неправомірного рішення.

Вважає, що виникла об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення апеляційного перегляду у цивільній справі № 947/22862/24. Результат апеляційного розгляду рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року у цивільній справі № 947/22862/24 безпосередньо впливає на склад учасників, предмет спору та підставу позову у цій справі. Зупинення провадження, дозволить уникнути суперечливих рішень і забезпечити справедливе вирішення, адже апеляційний перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/22862/24 встановлює обставини, які «не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні».

У підготовчому засіданні 26.01.2026 представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити: провадження у справі зупинити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки однією з підстав, на яку сторона позивача посилається в обґрунтування своїх позовних вимог є ухвалене Київським районним судом м. Одеси у справі № 947/22862/24 рішення суду від 14.11.2024, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 49 7806,00 грн.

Вказане рішення суду оскаржено в апеляційному порядку ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 947/22862/24, зупинено дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 до закінчення апеляційного перегляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи, аргументи та позицію представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, відповідно до якої об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, виходячи з наданих пояснень представників сторін у підготовчому засіданні 26.01.2026, однією з підстав, на яку сторона позивача посилається в обґрунтування своїх позовних вимог є ухвалене Київським районним судом м. Одеси у справі № 947/22862/24 рішення суду від 14.11.2024, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 49 7806,00 грн. Наразі вказане рішення суду оскаржується в апеляційному порядку ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 947/22862/24, зупинено дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 до закінчення апеляційного перегляду.

Ураховуючи, що встановлені судом під час розгляду справи № 947/22862/24 фактичні обставини матимуть преюдиційне значення для цієї справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 947/35061/25 до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 у справі № 947/22862/24.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК УКраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнілової Людмили Іванівни про зупинення провадження у справі № 947/35061/25 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 947/35061/25за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець Парфьонов Г.В., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про визнання договору дарування недійсним внаслідок його фіктивності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду проголошена та підписана 27.01.2026.

Суддя Ю. А. Скриль