УХВАЛА

09 січня 2026 року

м. Київ

справа № 621/2247/23

провадження № 61-16120ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючої обов`язкиначальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорної Олени Олександрівни та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просив:

1) визнати неправомірною бездіяльність виконуючої обов`язки начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорної О. О., яка полягає у непроведенні перерахунку сум аліментів, які підлягають стягненню з нього на підставі судового наказу № 621/2247/23, виданого Зміївським районним судом Харківської області 04 липня 2023 року, з виключенням з такого розрахунку сум одноразової додаткової винагороди у розмірі

100 000,00 грн на місяць, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під нас дії воєнного стану» виплачувались йому як військовослужбовцю, який бере безпосередню участь у бойових діях;

2) зобов`язати виконуючу обов`язки начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорну О. О.:

- провести починаючи з червня 2023 року перерахунок сум аліментів, які підлягають стягненню з нього на підставі судового наказу № 621/2247/23, виданого Зміївським районним судом Харківської області 04 липня 2023 року, виключивши з такого розрахунку суми одноразової додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн на місяць, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України

від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»виплачувались йому як військовослужбовцю, який бере безпосередню участь у бойових діях;

- в подальшому проводити нарахування сум аліментів, які підлягають стягненню з нього на підставі судового наказу № 621/2247/23, виданого Зміївським районним судом Харківської області 04 липня 2023 року, без врахування сум одноразової додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн на місяць, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького, складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачуються йому як військовослужбовцю, який бере безпосередню участь у бойових діях;

- за наслідками проведеного перерахунку, вказаного в підпункті 1 пункту 2 цієї заяви, суми надміру стягнених аліментів віднести в рахунок наступних майбутніх стягуваних аліментів за виконавчим провадженням № НОМЕР_1.

12 червня 2025 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність виконуючої обов`язкиначальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорної О. О., яка полягає у непроведенні перерахунку сум аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на підставі судового наказу

№ 621/2247/23, виданого Зміївським районним судом Харківської області 04 липня 2023 року, з виключенням з такого розрахунку сум одноразової додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн на місяць, що відповідно, до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під нас дії воєнного стану», що виплачувались ОСОБА_1 як військовослужбовцю, який бере безпосередню участь у бойових діях.

Зобов`язановиконуючу обов`язкиначальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорну О. О.:

- провести починаючи з червня 2023 року перерахунок сум аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на підставі судового наказу

№ 621/2247/23, виданого Зміївським районним судом Харківської області 04 липня 2023 року, виключивши з такого розрахунку суми одноразової додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн на місяць, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», виплачувались

ОСОБА_1 як військовослужбовцю, який бере безпосередню участь у бойових діях;

- здійснювати нарахування сум аліментів, які підлягають стягненню з

ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 621/2247/23, виданого Зміївським районним судом Харківської області 04 липня 2023 року, без урахування сум одноразової додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн на місяць, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого

2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького, складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», виплачуються ОСОБА_1 як військовослужбовцю, який бере безпосередню участь у бойових діях.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

12 листопада 2025 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року скасовано в частині задоволення скарги ОСОБА_1 .

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

19 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в день проголошення оскаржуваного судового рішення в судовому засіданні він присутнім не був; з повним текстом оскаржуваної постанови заявник ознайомився 20 листопада 2025 року в день отримання її копії засобами поштового зв`язку. Докази додано.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) встановлено, що датою складення повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року зазначено 12 листопада 2025 року. Забезпечено надання загального доступу 14 листопада 2025 року.

З копії конверта про направлення апеляційним судом кореспонденції та шрихкодового ідентифікатора поштового відправлення № R73 встановлено, що копію постанови Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримав 20 листопада 2025 року.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати отримання оскаржуваної постанови, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою те, що за своєю правовою природою додаткова винагорода, установлена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького, складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення. Нині у Верховному Суді наявний неоднаковий, суперечливий підхід щодо визначення характеру додаткової винагороди. Різне тлумачення Верховним Судом норм права в постановах від 10 грудня 2024 року в справі № 580/9551/23 та від 08 серпня 2025 року в справі № 636/3608/24 стало наслідком нечіткості нормативно-правових актів, які регламентують питання виплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану. Уважає, що є підстави для відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 серпня 2025 року в справі № 636/3608/24.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/2247/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючої обов`язкиначальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорної Олени Олександрівни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська