МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р. Справа № 367/5631/25

Провадження № 2/370/699/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області у липні 2025 року за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Ларіонова Костянтинова Олександровича, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 800 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що 14 липня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір (оферти)

№ 14.07.2024-100001966, за умовами якого відповідачу надані кредитні кошти у розмірі

11 000 грн на умовах визначених договором строком на 210 днів. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредит у в розмірі 11 000 грн на картковий рахунок вказаний відповідачем НОМЕР_1 .

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 08 лютого 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 41 800 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11 000 грн, заборгованість за процентам у розмірі 23 100 грн, комісія - 2 200 грн, неустойка у розмірі

5 500 грн.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 21 липня 2025 року відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження 21 липня 2025 року була направлена відповідачу на адресу реєстрації. Однак рекомендоване повідомлення № 367 повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що з урахуванням пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про розгляд справи.

Суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 . укладений Кредитний договір (оферта) від 14 липня 2024 року № 14.07.2024-100001966, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною зазначеного договору. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором А157 у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами зазначеного договору, ТОВ «Споживчий центр» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 11 000 грн строком на 210 днів, дата повернення 08.02.2025 зі сплатою процентів за користування кредитом, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» від 12.05.2025, згідно з якою 14 липня 2024 року об 18 год 34 хв було здійснено транзакцію у розмірі 11 000 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 .

За розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» за Кредитним договором від 14 липня 2024 року № 14.07.2024-100001966, заборгованість складає 41 800 грн, у тому числі: 11 000 грн - основний борг, 23 100 - проценти, 2 200 - комісія, 5 500 грн неустойка.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 Цивільного кодексу України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договорам.

Водночас, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З урахуванням викладеного, що відповідач взяті на себе зобов`язання за зазначеним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув та проценти не сплатив, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача заборгованість у розмірі 36 300 грн, з яких: 11 000 грн - основний борг, 23 100 грн - проценти, 2 200 грн - комісія.

За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим, із ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 103,66 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () заборгованість у розмірі 36 300 (тридцять шість тисяч триста) грн та судовий збір у розмірі 2 103 (дві тисячі сто три) грн 66 коп.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» адреса розташування: вулиця Саксаганського, будинок 133-А, місто Київ, 01032, ;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С. Сініцина