overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8186/25
У Х В А Л А

про призначення заяви про виправлення описки

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Шевченко Юлії Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні,-

Встановив:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Шевченко Ю.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Шевченко Юлії Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду

28 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Порада Сергій Володимирович, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №308/11918/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2026 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» залишено без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року залишено без змін.

Додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року залишено без змін.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Порада Сергій Володимирович, через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, дану заяву слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Порада Сергій Володимирович, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №308/11918/24 у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/742/26
Провадження №2-н/523/263/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2026 р. м. Одеса
Керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 615, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 454/2448/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахта "Надія" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року було зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням у справі експертизи а матеріали цивільної справи направлено у розпорядження експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

Однак 13.01.2026 року ухвалою суду питання про експертизу залишено без виконання.

На адресу суду повернулася вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахта "Надія" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 11.02.2026 року о 10.20 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/686/3136/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/11686/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа №686/11686/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2025 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі експертизи.

26.01.2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта Власюка В.В. про неможливість проведення експертизи у зв`язку з необхідністю надання експерту додаткових матеріалів на дослідження, а саме:

- землевпорядну документацію (оригінал або якісну копію) або роздрукований примірник поземельної книги та обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0257, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- землевпорядну документацію (оригінал або якісну копію) або роздруковані примірники поземельних книг та обмінні файли на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0258 та :01:001:0259, що розташовані за адресою: с. Пархомівці Хмельницького району Хмельницької області;

- землевпорядну документацію (оригінал або якісну копію) або роздрукований примірник поземельної книги та обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0002, що розташована на території Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; правовстановлюючі документи та матеріали технічної інвентаризації (оригінали або якісні копії) на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельних ділянках :01:001:0257, :01:001:0258, :01:001:0259 та :02:016:0002;

- дані про користування співвласників об`єктами нерухомого майна (або їх частинами), що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0257, :01:001:0258, :01:001:0259 та :02:016:0002.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 12.02.2026 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок та призначити її до розгляду в судовому засіданні 12 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/267/26
Провадження №2/442/596/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву ТОВ "Дебт Форс"залишено без руху та надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви. На виконання згаданої ухвали суду представник позивача долучила докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою його реєстрації.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по сутіна 25 лютого 2026 року о 09:15 год з викликом (повідомленням) сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 204/584/26
Провадження № 2-н/204/110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 року по 31.12.2025 року в розмірі 12254,22 грн.

Як слідує з отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2267691, відомості про зареєстроване місце проживання боржника у реєстрі відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 року по 31.12.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №751/7902/25
Провадження №2/751/2303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду від 27.11.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/12102835-СК_SB від 18.10.2021 у сумі 65381,17 грн та понесених судових витрат.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2025 позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволено.

Однак, при виконанні вказаного рішення, було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання учасники справи не викликались.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при постановленні рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2025 дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2025 у цивільній справі № 751/7902/25, вважати правильними по батькові відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа №: 272/1042/25
Провадження № 2/272/147/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний нотаріус другої Бориспільської державної нотаріальної контори Скрипка Антоніна Олександрівна про скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні по справі оголошено перерву та судове засідання призначено на 27.01.2026 року на 14.30 год..

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та у відсутність позивача. Просила задовольнити клопотання про витребування спадкової справи з Другої Бориспільської державної нотаріальної контори у державного нотаріуса Скрипки А.О., заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Відповідач та її представник про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, клопотань не подали.

Третя особа направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутність представника Другої Бориспільської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню для забезпечення можливості повного та всебічного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 84, 198, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Другої Бориспільської державної нотаріальної контори у державного нотаріуса Скрипки А.О. завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний нотаріус другої Бориспільської державної нотаріальної контори Скрипка Антоніна Олександрівна про скасування державної реєстрації права власності та призначити судове засідання на 24.02.2026 року на 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 527/2915/22
провадження № 6/527/10/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталії Халіної про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталія Халіна звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 260, 442, 446 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталії Халіної (місцезнаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 11 год 30 хв 03 лютого 2026 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження № 2/554/479/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Лук`яненко О.А.,

представник відповідача: Микитенко І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом, зобов`язання вчинити дії; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 93,189, 196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом, зобов`язання вчинити дії; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2026 року о 10 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29.01.2026 року.

Суддя А.М.Чуванова