ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2848/26 Справа № 211/7799/25 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Поліщук Оксани Сергіївни на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року, ухвалене суддею Черновою Н.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, дата складання повного судового рішення не зазначена,

ВСТАНОВИВ

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . Просив, зменшити розмір аліментів, які відраховуються з нього за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2022 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитини повноліття.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2022 року з позивача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 50%

Виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду був пред`явлений до виконання та в межах виконання виконавчого провадження з позивача з 04.10.2023 постійно стягуються аліменти у розмірі 1/4, що підтверджується довідкою з виконавчої служби про відсутність заборгованості. Відповідно довідки про доходи від 23.07.2021 позивачем було сплачено на користь відповідачки 50% всіх видів доходів. Однак, вказаний розмір є значно завищеним і стягнення аліментів у вказаному розмірі робить фактично неможливим забезпечення себе всім необхідним. Так, внаслідок захворювань, пов`язаних із проходженням військової служби та захистом Батьківщини, позивачу встановлено інвалідність 1 групи, за станом здоров`я він більше не маю змоги працювати. Позивач зазначив, що через стійке погіршення стану здоров`я, потребує постійного лікування, вживання дорого вартісних ліків та харчування за дієтою. На придбання ліків витрачає значну частину своєї пенсії. Внаслідок чого він не має змоги здійснювати виплату аліментних виплат на утримання сина у розмірі 1/4 всіх доходів, оскільки, не має змоги забезпечити собі достатній життєвий рівень: купувати собі ліки, проходити регулярні обстеження та лікування. Зважаючи, що розмір аліментних виплат, які утримуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина згідно з рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2022 наразі є для нього надто великим, зважаючи на необхідність постійного лікування, вважав, що є достатні підстави для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина до розміру 1/6 з усіх видів доходу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року позов задоволено.

Змінено розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки до 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок ).

Зазначено, що аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 через адвоката Поліщук О.С. подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що позивач не довів наявність підстав для зміни розміру аліментів, раніше визначених рішенням суду. Погіршення стану здоров`я платника аліментів не є безумовною підставою для зменшення в заявленому позивачем розміру аліментів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 через адвоката Морозова В.Ю. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, відповідачку ОСОБА_2 та її представника, які кожен окремо підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мороз В.Ю., які кожен окремо заперечуавли проти звадоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволеною з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої ст.27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.ст.150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною першою ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Стаття 192 СК України передбачає можливість змінити раніше встановлений розмір аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року в справі №565/2071/19, від 28 травня 2021 року в справі №715/2073/20 викладений правовий висновок щодо застосування ст.192 СК України: «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану».

Верховний Суд у постанові від 11 березня 2020 року в справі №759/10277/18 зазначив, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Так, із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000,00 грн. від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.01.2019 року і до повноліття дитини.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2022 року, змінено спосіб стягнення аліментів з 2000,00 грн. щомісяця на 1/4 частку від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.10.2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1107.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на скрутне матеріальне становище та погіршений стан здоров`я, оскільки внаслідок захворювань пов`язаних із проходженням військової служби та захистом Батьківщини, йому встановлено інвалідність І групи, за станом здоров`я, потребує постійного лікування, вживання дорого вартісних ліків та харчування за дієтою. На придбання ліків він витрачає значну частину своєї пенсії, внаслідок чого в нього ускладнилось матеріальне становище, яке ускладнює сплату ним аліментів в розмірі 1/4 частки всіх доходів на утримання сина в раніше визначеному йому розмірі.

На підтвердження даних обставин, позивачем до позову додано: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , посвідчення серія НОМЕР_3 , посвідчення серія НОМЕР_4 , консультативний висновок від 27.05.2025 року, консультативний висновок від 21.02.2025 року, свідоцтво про хворобу №2038 видане 05.09.2024 року Госпітальною- військово лікарською комісією в/ч НОМЕР_5 , підписаного головою ВЛК підполковником медичної служби ОСОБА_4 , секретарем ВЛК молодшим сержантом ОСОБА_5 .

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства. Так, за положеннями частини другої ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За положеннями частини третьої ст.12 та частини першої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Частини п`ята та шоста ст.81 ЦПК України передбачають, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач ОСОБА_1 , як платник аліментів, довів наявність підстав для зменшення розміру аліментів, враховуючи тяжку хворобу та встановлену інвалідність 1 групи.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на переоцінці доказів, яким надана оцінка судом першої інстанції у відповідності до положень ст.89 ЦПК України.

За приписами ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає рішення суду першої інстанції без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для зміни або скасування такого рішення відсутні.

Відповідно до п.2 частини третьої ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Поліщук Оксани Сергіївни залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої ст.389 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 28 січня 2026 року.

Головуючий

Судді