Справа № 337/283/26
Провадження №2-з/337/3/2026
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

26.01.2026 представник позивачки адвокат Усенко Антон Володимирович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис №23052 про стягнення на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №497774 від 05.07.2018 в розмірі 46222,80 гривень.

В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Антоном Юрійовичем на підставі вищезазначеного виконавчого напису було звернено стягнення на доходи боржника, а також накладено арешт на кошти боржника. Оскільки предметом спору є правомірність вчинення виконавчого напису, представник позивачки просить зупинити стягнення до вирішення спору по суті, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача.

З метою забезпечення позову представник позивачки просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 46222,80 грн на підставі виконавчого напису №23052 від 21.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76, 83, 149-155, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 23052 від 21.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 497774 від 05.07.2018 у розмірі 46 222,80 гривень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ