Справа № 690/907/25
Провадження № 2/690/105/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 січня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (адреса місцезнаходження: вул. Верхній Вал, 10, оф. 5, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Андрущенко М.В., повноваження якого підтверджено ордером від 08.05.2025 року серії АН № 1685974, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 44 786 грн.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики, з підстав, передбачених ст.ст. 509, 525-527, 530, 598-610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Багачевському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України подана за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Матеріали справи містять докази надсилання позивачем примірника позовної заяви з додатками відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором з ціною позову менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відсутні підстави, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказане, враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, та обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність обмежень, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження в справі та провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас вважаю, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування в АТ «УКРГАЗБАНК» інформації, що містить банківську таємницю, зокрема:

чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 19.05.2025 року в розмірі 20 000 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки НОМЕР_3 »);

інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.05.2025 року по 22.05.2025 року (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 19.05.2025 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

З огляду на вказане, з метою підтвердження фактів щодо обставин отримання відповідачем кредитних коштів позивача, вважаю, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «УКРГАЗБАНК», оскільки вони мають доказове значення, так як стосується предмету доказування в даній справі.

Задовольняючи вказане клопотання, суд вважає за доцільне витребувати в АТ «УКРГАЗБАНК» виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 19.05.2022 року по 22.05.2025 року, оскільки фактично саме цей час є достатнім для зарахування коштів на банківську карту при їх переказі.

Враховуючи наявність технічної можливості учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Багачевського міського суду Черкаської області, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 31, 32, 83, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 11 год. 40 хв. 29.01.2026 року в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також подати зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження упродовж десяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання представника позивача задовольнити витребувати в АТ «УКРГАЗБАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087) інформацію, а також документи, які її містять, а саме:

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 19.05.2022 року по 22.05.2025 року.

Зобов`язати АТ «УКРГАЗБАНК» надати запитувану інформацію, а також документи, які її містять, до Багачевського міського суду Черкаської області, в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.