Справа № 473/261/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/261/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив

в січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України особа може брати участь у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у разі, коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З отриманої судом інформації встановлено, що відомості стосовно приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівни в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівни анульовано Міністерством юстиції України від 12.03.2021 №931/2 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №5 від 19.02.2021 року, а тому суд вважає за необхідне виключити її із числа третіх осіб безсамостійних вимог.

Керуючись ст.,ст. 19, 189-200, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суд

постановив

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/261/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

3. Виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталю Станіславівну.

4. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

6. Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву і заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (п. 4 ст. 187 ЦПК України).

7. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

8. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

11. Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень по справі, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар