Справа № 606/1685/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22 січня 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (далі - ТОВ "Свеа Фінанс", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1652190 від 25.07.2024 у розмірі 39 839,99 грн та понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 25.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1652190. Відповідно до умов договору Товариство надає споживачу кошти у кредит, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним. Сума кредиту складає 10 000,00 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів, кожні 30 днів. Термін повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додаток № 1 до Договору). Стандартна процентна ставка 1,5 % в день та застосовується в межах строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач як учасник програми лояльності товариства до 24.08.2024 або протягом трьох робочих днів, що слідують за вказаною датою, оплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів.

Позивач вказує, що на виконання умов договору ТОВ "Селфі Кредит" свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячно платежі не в повному обсязі та / або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

24.02.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу № 01.02-04/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило свої права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ "Селфі Кредит", визначеними в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників та згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1652190 від 25.07.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Свеа Фінанс" складає 39 839,99 грн з яких: заборгованість за основним боргом 9999,99 грн; заборгованість за відсотками 26 450,00 грн; заборгованість за пенею 3 390,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором з повернення отриманих коштів належним чином не виконав, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.2025, яке надалі було відкладено на 22.01.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача ТОВ "Свеа Фінанс" в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позову зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов не подала, про поважність причин неможливості прибуття її в судове засідання суд не повідомила.

Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.07.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1652190 із додатком №1 до нього. Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 360 днів. Розмір стандартної процентної ставки 1,50 % в день, знижена процентна ставка 1 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 64 000,00 грн., з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 62500 грн. Також, відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписала паспорт споживчого кредиту

Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Селфі Кредит» виконало та надало відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК».

24.02.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу № 01.02-04/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило свої права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ "Селфі Кредит", визначеними в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу реєстру боржників, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1652190 від 25.07.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Свеа Фінанс" складає 39 839,99 грн з яких: заборгованість за основним боргом 9999,99 грн; заборгованість за відсотками 26 450,00 грн; заборгованість за пенею 3 390,00 грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого за розрахунком кредитодавця виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором відповідачем в повній мірі не погашена, а тому позовні вимоги стосовно стягнення тіла кредиту у розмірі 9999,99 грн є обґрунтованими та доведеними.

Щодо вимоги про стягнення пені за кредитним договором № 1652190 від 25.07.2024 в сумі 3 390,00 грн, суд зазначає наступне.

Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що кредитний договір № 1652190 укладено 25.07.2024, відповідно і пеня (штрафні санкції) за порушення грошових зобов`язань за договором нарахована після 24.02.2022. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Відтак, у частині стягнення пені за кредитним договором № 1652190 від 25.07.2024 в сумі 3 390,00 грн слід відмовити.

Щодо стягнення суми заборгованості по несплаченими відсоткам в розмірі 26450 грн. за кредитним договором, суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою наступного змісту: «максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%».

Разом з цим пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%.

Отже, оскільки Закон України № 3498-ІХ набрав чинності 24.12.2023 та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження обмеження максимального розміру денної процентної ставки, в період перших 120 днів з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року (включно) максимальний розмір денної процентної ставки складає 2,5%, в період наступних 120 днів з 22 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року (включно) 1,5%, а з 21 серпня 2024 року 1%.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, оскільки характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Кредитний договір №1652190 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено 25.07.2024. З наданих розрахунків заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості, нарахований за відсотками за період з 25.07.2024 по 24.02.2025 та становить 26450 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за період з 21.08.2024 по 24.02.2025 нараховувалися за денною процентною ставкою 1,5%, тобто у більшому розмірі ніж встановлений законом (максимальний розмір денної процентної ставки у вказаний період складає 1%).

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості з 21.08.2024 по 24.02.2025 підлягає перерахунку, виходячи з встановленого пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Максимальний розмір денної процентної ставки за вказаний період з 21.08.2024 по 24.02.2025 - 1%, а тому сума процентів за вказаний період має становити 18800,00 грн (10000 (тіло кредиту) х 1% (розмір процентної ставки) х 188 (кількість днів у періоді). У розрахунку відображено, що у період з 25.07.2024 по 20.08.2024 розмір заборгованості відповідача за процентами становить 2700,00 грн. При цьому, у розрахунку відображено також, що на виконання своїх зобов`язань відповідачем було сплачено 7260,01 грн, з яких 0,01 грн зараховано на погашення тіла кредиту, 5650 грн відсотків, 1640 грн штрафних санкцій.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача за процентами становить 14240 грн (2700 грн (з 25.07.2024 по 20.08.2024) + 18800,00 грн (з 21.08.2024 по 24.02.2025) 7260,00 грн).

Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 1652190 від 25.07.2024 в сумі 24239,99 грн, з яких 9 999,99 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 14240,00 - сума заборгованості за відсотками, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладених кредитних договорів.

З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, та з огляду на часткове задоволення судом заявленого товариством позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1473,79 грн (ціна позову 39 839,99 грн, що становить 100%, з яких задоволено вимог на суму 24239,99 грн, що становить 60,84 %, а тому при частковому задоволенні позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1473,79 грн = 2 422,40 х 60,84 %).

Керуючись статтями 12,13,76,81,141,247,258-259,263-265,273,279,280-284,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1652190 від 25.07.2024 у розмірі 24239 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 99 коп., з яких 9999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14240,00 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" сплачений судовий збір в розмірі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн 79 коп.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 26.01.2026.

Суддя А.В.Мельник