справа № 619/80/15-ц
провадження № 2-во/619/14/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши у порядку ст. 269 ЦПК України цивільну справу №619/80/15-ц, за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області діючої в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Малоданилівської селищної ради харківського району Харківської області, треті особи: Сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації, Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, записів про реєстрацію та витребування земельних ділянок у добросовісних набувачів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2025 клопотання керівника окружної прокуратури про сасування заходів забезпечення позову у справі №619/80/15-ц було задоволено.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2015, якою у порядку забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер :00:00:0116) скасовано.

На адресу суду надійшла заява прокурора Дергачівської окружної прокуратури Сіровицького Д.Л. про виправлення описки.

У своїй заяві прокурор зазначає, що в ухвалі про скасування забезпечення позову, допущено описку у частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, арешт з якої знято, а саме: зазначено кадастровий номер - :00:00:0116, замість правильного - :00:000:0116.

Просив виправити описку в усьому тексті ухвали про скасування забезпечення позову від 17.09.2025 у цивільній справі №619/80/15-ц, зазначивши замість кадастрового номеру земельної ділянки «:00:00:0116» - кадастровий номер «:00:000:0116».

Дослідивши матеріали поданого клопотання та позовної заяви, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 619/80/15-ц за позовною заявою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області) в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківськоїї області. Сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, записів про реєстрацію та витребування земельних ділянок у добросовісних набувачів.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2015 року заяву прокурора Дергачівського району Харківської області про забезпечення позову задоволено частково. У порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку плошею 0,2500 га (кадастровий номер :00:000:0116) на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2025 клопотання прокурора про сасування заходів забезпечення позову у справі №619/80/15-ц було задоволено, а саме: заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2015, якою у порядку забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер :00:00:0116) скасовано.

Проте, в ухвалі про скасування забезпечення позову, допущено описку у частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, арешт з якої знято, а саме: зазначено кадастровий номер - :00:00:0116, замість правильного - :00:000:0116.

Згідно відомостей наявних у поземельній книзі та інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно правильним кадастровим номером земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області є № :00:000:0116.

Отже по усьому тексту ухвали суду про скасування забезпеченя позову від 17.09.2025 неправильно вказаний кадастровий номер земельної ділянки заходи забезпечення позову з якої було скасовано, а саме зазначено кадастровий номер - :00:00:0116, замість правильного - :00:000:0116.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Ця описка об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до негайного виконання таку ухвалу суду, адже метою скасування заходів забезпечення позову є усунення безпідставних обмежень прав власника (користувача), якщо потреба в такому забезпеченні відпала, відновити право розпоряджатися майном, коли загроза невиконання майбутнього судового рішення зникла.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту ухвали суду по суті, суд вважає необхідним виправити в ухвалі суду від 17.09.2025 допущену технічну описку, а саме по усьому тексту ухвали кадастровий номер земельної ділянки, заходи забезпечення позову з якої, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2015 скасовано, а саме: вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки, арешт з якої знято - :00:000:0116, замість неправльно вказаного - :00:00:0116.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити в ухвалі допущену описку.

Керуючись ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури про виправлення описки в усьому тексті ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2025 у цивільній справі №619/80/15-ц - задовольнити.

В усьому тексті ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2025 про скасування забезпечення позову у цивільній справі 619/80/15-ц (провадження 2-зз/619/1/25), правильним кадастровим номером земельної ділянки, з якої знято арешт, вжитий ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2015, вважати номер - :00:000:0116, замість неправльно вказаного - :00:00:0116.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, окрім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков