Справа № 667/2242/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Скрипнік Л.А.,

при секретарі:Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.04.2015 року, зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 та іншого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.01.2026 року прийнято заяву до розгляд та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви скасування заходів забезпечення позову.

Заявника ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явився заявник, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №667/2242/15-ц, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа №667/2242/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.04.2015 року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 та іншого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.11.2015 року провадження за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди закрито. Ухвала набрала законної сили.

При цьому не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.04.2015 року по справі № 667/2242/15-ц.

Цивільна справа за № 667/2242/15-ц була знищена за терміном строку зберігання, про що свідчить повідомленням Херсонського міського суду Херсонської області № 1797/26 від 15.01.2026 року.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до ч. 9 та 13 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.11.2015 року провадження за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди закрито, яка набрала законної сили, а тому на теперішній час потреба у збереженні вжитих ухвалою суду від 08.04.2015 року заходів забезпечення відпала.

Права інших осіб при скасуванні заходів забезпечення позову не поршуються.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позовує обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 та ч. 11 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.04.2015 року, у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 та іншого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.А.Скрипнік