ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25830/25

Провадження № 22-ц/820/336/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором в сумі 48188,23 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також неповне з`ясування обставин справи просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

31 грудня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» подало клопотання про витребування доказів.

З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, позивач просить витребувати у акціонерного товариства «ПриватБанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д):

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № 4149-43XX-XXXX-3400 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за 09.11.2024 р.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Верховний Суд у постанові від 24 липня 2024 року у справі №646/857/18 зазначив, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В суді першої інстанції позивачем до позовної заяви долучено докази, які він вважав достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, із клопотаннями про витребування вказаної вище інформації до суду першої не звертався.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів поважності причини неподання таких клопотань до суду першої інстанції, а також не довів відсутності у нього можливості надати такі докази до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Заявлене клопотання про витребування доказів стосується доказів, які існували, на момент розгляду справи в суді першої інстанції, проте позивач не вчиняв дій щодо їх витребування.

Керуючись ст. 84,367 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк