Провадження № 2/175/2560/25
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яшиної М.В.,

представника позивача - адвоката Верби А.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - адвоката Семашко Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про відшкодування шкоди та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про відшкодування шкоди та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача - адвокат Верба А.П. подавав до суду клопотання про витребування доказів, у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачів - адвокат Семашко Д.М. у судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів не заперечував, підтримав свого представника.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів не заперечував, підтримав свого представника.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Відповідно до ст. 76-78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому за відсутності у позивача можливості самостійно отримати таку інформацію, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-78, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в строк до 23 лютого 2026 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни (РНОКПП: НОМЕР_1 . Адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, кімн.22, м. Київ, 03124, тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію довіреності Славської Валерії Анатоліївни від 27.01.2021р. з питань експлуатації та розпорядження транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, 2019р.в., VIN: НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_5 .

Витребувати в строк до 23 лютого 2026 року у ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 . Адреса: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_7 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копії документів на підставі яких транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, 2019р.в., VIN: НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_5 було знято з обліку та 29.01.2021р. оформлено на ОСОБА_4 як нового власника в тому числі, але не виключно копії таких документів: заява про зняття та постановку на облік транспортного засобу; договір купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу; документи про проведення розрахунків за його придбання із ОСОБА_3 або її представником (квитанції, розписки, платіжні документи про переказ коштів тощо); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; експертне дослідження із визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів; експертне дослідження із визначення вартості транспортного засобу на момент його придбання.

Витребувати в строк до 23 лютого 2026 року у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) (і.к. 43611844. Адреса: вул. Арсенальна 9/11, м. Київ, 01011, тел. +38 e-mail: ) інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про реєстрацію за ОСОБА_3 і подальше переоформлення транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, 2019р.в., VIN: НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_5 та копій електронних форм документів відповідно до яких проводилась перереєстрація; результати аналітичного пошуку даного транспортного засобу по «НАІС ДДАІ» МВС України та копію електронної форми договору купівлі-продажу №8047/2021/2409847 від 29.01.2021р. із зазначенням всіх даних в т.ч. про ціну продажу, учасників угоди та адміністратора сервісного центру в присутності якого оформлювався та підписувався договір.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова