ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/439/26 Провадження 2/636/2167/26
УХВАЛА

про виправлення описки

27 січня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2026 року цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради до ОСОБА_1 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,,

встановив:

21 січня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області постановив ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради до ОСОБА_1 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Після внесення вищевказаної ухвали до Єдиного реєстру судових рішень виникла необхідність у виправленні описки, оскільки не правильно зазначено дату призначення справи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постановах від 04.04.2019 у справі № 522/19186/16-ц, від 19.05.2021 у справі № 755/10132/18 та від 10.11.2022 у справі № 753/17855/20 наголошує, що виправлення описки має технічний характер і не може змінювати суті ухваленого рішення, а його метою є уточнення інформації та усунення неточностей формально-технічного характеру.

Згідно з ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2026 року постановлено призначити справу до підготовчого судового засідання.

Отже, у тексті судового рішення помилково зазначено не правильно дату призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, а її виправлення не змінює змісту рішення, суддя дійшов до висновку про виправлення вказаних описок вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2026 року за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради до ОСОБА_1 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редації: « Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради до ОСОБА_1 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання о 15 год 30 хв 08 березня 2026 року у залі судових засідань № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає», в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Гніздилов