Справа № 373/213/26
Номер провадження 2/373/747/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 січня 2026 року місто Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ КОЛЕКТОР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №14.07.2019-010000478 від 14.07.2019 року в розмірі 12460,00 гривень та понесених судових витрат в розмірі 2662,40 гривень.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю виходячи з наступного.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно відповіді №2281694 від 28.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, вищевказаний позов територіально підсудний Голосіївському районному суду м. Київ, як суду за територіальна юрисдикція якого поширюється на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Статтею ч. 9 ст. 187 ЦПК України,що регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Голосіївського районного суду м. Київ, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 27 , ч. 1 ст. 31 , ч. 9 ст. 187 , ст. ст. 258-260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ КОЛЕКТОР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Опанасюк