Справа № 505/3924/22
Провадження № 2/522/3483/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

при секретарі судового засідання Юрченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за користування грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за користування грошовими коштами.

Матеріали справи надійшли на підставі ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2024 про передачу цивільної справи за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи надійшли для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 12.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

05.03.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - Євценко Р.І. надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, у якій представник просить об`єднати цивільну справу № 505/3924/22 за позовом Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та цивільну справу № 505/5273/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі № 505/3924/22.

05.03.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - Євценко Р.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 505/3924/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних до розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2015 у справі № 504/3244/14.

29.05.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача - Євценко Р.І. надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, у якій представник просить об`єднати цивільну справу № 505/3924/22 за позовом Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та цивільну справу № 505/5273/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі № 505/3924/22. Клопотання за підставами та вимогами є аналогічним клопотанню від 05.03.2024.

На підставі розпорядження № 115/25 від 16.01.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3650/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 505/3924/22 провадження № 2/522/1473/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 505/3924/22 провадження № 2/522/1473/25 (№ 2/522/3483/26) передані на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 04.04.2025 цивільну справу прийнято до провадження судді Чорнухи Ю.В. та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.05.2025.

У підготовче засідання 15.05.2025 сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання у справі належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали. Підготовче засідання відкладено на 05.08.2025 у зв`язку з неявкою сторін у справі.

У підготовче засідання 05.08.2025 сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання у справі належним чином. 01.08.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Євценка Р.І. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.08.2025, за відсутності представника позивача. Підготовче засідання у справі відкладено на 04.09.2025.

У підготовче засідання 04.09.2025 сторони не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали. Підготовче засідання відкладено на 30.09.2025 у зв`язку з неявкою сторін у справі.

У підготовче засідання 30.09.2025 сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання у справі належним чином. 30.09.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Євценка Р.І. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі. Позивач про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав. Підготовче засідання відкладено на 16.10.2025.

У підготовче засідання 16.10.2025 сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання у справі належним чином. 16.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Євценка Р.І. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі. Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 16.10.2025 у справі № 505/3924/22. Підготовче засідання у справі відкладено на 17.12.2025 за клопотанням представника позивача та представника відповідача.

Підготовче засідання у справі 17.12.2025 не відбулось у зв`язку з відключенням електропостачання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси. Підготовче засідання у справі відкладено на 20.01.2026.

У підготовче засідання 20.01.2026 сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання у справі належним чином. 20.01.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Євценка Р.І. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі. Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшло клопотанням про проведення підготовчого засідання, призначеного на 20.01.2026, без участі позивача та його представника.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач та його представник не з`являлись у сім судових засідань поспіль, розгляд справи за клопотанням представника відповідача відкладався неодноразово, суд дійшов про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача від 20.01.2026 про відкладення розгляду справи, з метою недопущення затягування строків розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення ухвали до 23.01.2026.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 05.03.2024 про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що справа № 504/3244/14 розглянута судом апеляційної інстанції. Постановою Одеського апеляційного суду від 02.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду у справі № 504/3244/14 набрало законної сили, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 505/3924/22 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 504/3244/14.

Отже, клопотання представника відповідача від 05.03.2024 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Щодо клопотань представника відповідача від 05.03.2024 та 29.05.2024 про об`єднання в одне провадження справи № 505/3924/22 та справи № 505/5273/23, суд дійшов наступних висновків.

Суд об`єднує розгляд цих клопотань, оскільки вони є аналогічними за своїм змістом, зокрема підставами та вимогами, заявленими у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі № 505/5273/23 Приморським районним судом м. Одеси 08.08.2025 ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 188 ЦК України об`єднання в одне провадження цієї справи та справи № 505/5273/23, у якій уже ухвалено рішення у справі, не допускається. Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Приписами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі суд не встановив. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив. Суд вважає, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані.

З огляду на викладене, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198, 200, 244, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Євценко Р.І. про зупинення провадження у цивільній справі № 505/3924/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних до розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2015 у цивільній справі № 504/3244/14 відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Євценко Р.І. про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 505/3924/22 за позовом Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та цивільної справи № 505/5273/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за користування грошовими коштами.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за користування грошовими коштами - до судового розгляду по суті на 17.03.2026 о 13 годині 20 хвилин, зал судових засідань № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА