Номер провадження: 22-ц/813/4486/26
Справа № 495/6439/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське БТІ» про дотримання правил добросусідства, відновлення порушених меж землекористування та знесення самовільних споруд,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про дотримання правил добросусідства, про відновлення порушених меж землекористування та знесення самовільних споруд задоволено.

Призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 495/6439/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про дотримання правил добросусідства, про відновлення порушених меж землекористування та знесення самовільних споруд.

Доручено проведення судової експертизи експертам Одеського НДКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст розписки від 09.09.2009 про надання згоди на знаходження самовільно зведених споруд відповідачем на межі земельних ділянок ОСОБА_3 ;

2) Чи виконано підпис в розписці від 09.09.2009 про надання згоди на знаходження самовільно зведених споруд відповідачем на межі земельних ділянок самим ОСОБА_3 або самим ОСОБА_1 ;

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від його виконання, передбачені ст. 384, 385 КК України.

Надано експертам матеріали цивільної справи № 495/6439/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про дотримання правил добросусідства, про відновлення порушених меж землекористування та знесення самовільних споруд.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на позивача.

Роз`яснено сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі № 495/6439/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про дотримання правил добросусідства, про відновлення порушених меж землекористування та знесення самовільних споруд - зупинено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 02.01.2026 ОСОБА_1 в особі свого представника Гамара В.І. засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою та одночаснопросить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року отримано 12.12.2025 о 20:18 годині, участі у судовому засіданні представник не приймав через зайнятість в іншому судовому провадженні. Вказує, що починаючи з 15.12.2025 потрібні були розумні строки для формування і обґрунтування апеляційного подання, що поєднувалося з безперервними повітряними тривогами в м. Білгород-Дністровський та наслідків відключення електроенергії через фактичний «блекаут» енергосистеми України з 07.11.2025. З 23.11.2025 ворог здійснював постійні обстріли об`єктів енергетики у м. Білгород-Дністровський з застосуванням ударних дронів, з яких 23.11.2025 та 22.12.2025 були нанесені удари по об`єкту енергетики, що є суміжним за розташуванням з робочим місцем адвоката Гамар В.І. пошкодження майна адвоката та усунення наслідків вимагає значного часу та зусиль, що в цілому порушує роботу у сфері представництва інтересів клієнтів у судових закладах та порушення розумних строків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 11.12.2025.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 02.01.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником додано копію протоколу допиту потерпілого від 23.12.2025, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено, що 22.12.2025 внаслідок вибуху пошкоджено будинок.

Враховуючи наведе, вказані підстави для поновлення є поважними причинами пропуску строку, тому з урахуванням вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське БТІ» про дотримання правил добросусідства, відновлення порушених меж землекористування та знесення самовільних споруд.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області виділені матеріали цивільної справи № 495/6439/18.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький