Справа № 2-765/2002
Провадження № 2-зз/946/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах та від імені неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову, а саме, арешту, накладеного ухвалою Ізмаїльського міського суду від 21 лютого 2002 року по цивільній справі №2-765/2002 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах та від імені неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме, арешту, накладеного ухвалою Ізмаїльського міського суду від 21.02.2002 року по цивільній справі №2-765/2002 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що рішення по вказаній цивільній справі виконано, боржник за виконавчим провадженням розрахувався повністю, у зв`язку із чим необхідність арешту 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 відсутня, однак, заходи забезпечення позову, вжиті судом до теперішнього часу не скасовані.

23.02.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Арнаут А.Г. надав суду заяву про розгляд заяви за відсутності заявниці та її представника.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міського суду від 21.02.2002 року по справі №2-765/2002 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_6 .

Рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 01.04.2002 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_5 29282,50 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.10.2002 року на підставі ухвали Одеського Апеляційного суду від 03.10.2002 року.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міського управління юстиції від 10.04.2003 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міського управління юстиції від 16.05.2008 року звільнено з-під арешту 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з вказаної постанови боржник розрахувався повністю, необхідність арешту 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.02.2026 року на домоволодіння АДРЕСА_1 накладено обтяження арешт, реєстраційний номер обтяження 8205768, на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду б/н від 21.02.2002 року, власник домоволодіння ОСОБА_6 .

Згідно рішення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №2252-VII від 29.12.2022 року (Додаток 1) вулицю Космонавтів перейменовано на вулицю Леоніда Каденюка.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч.7,8,9,10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міського управління юстиції від 16.05.2008 року встановлено, що рішення суду про стягнення боргу виконано, суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , діючої в інтересах та від імені неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову, а саме, арешту, накладеного ухвалою Ізмаїльського міського суду від 21.02.2002 року по цивільній справі №2-765/2002 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.150, 158, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах та від імені неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову, а саме, арешту, накладеного ухвалою Ізмаїльського міського суду від 21 лютого 2002 року по цивільній справі №2-765/2002 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міського суду від 21 лютого 2002 року по цивільній справі №2-765/2002 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу, а саме, арешту домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко