Справа № 175/1101/25
Провадження № 2/175/249/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді від 20 лютого 2025 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду 08 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду 29 травня 2025 року було постановлено повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки на стадію підготовчого засідання.

Від представника відповідача надійшла заява, у якій зазначено, що на підставі договору №86-ГР від 26.09.2025р. на виконання топографо геодезичних та картографічних робіт, укладеного між ОСОБА_2 та Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру», від імені якого діє Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» було розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

По матеріалам польових робіт складено кадастровий план земельної ділянки в масштабі 1:1000 з відображенням суміжних землекористувачів, каталог координат кутів поворотів меж земельної ділянки, обчислена площа земельної ділянки і периметр меж.

На підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.12.2016 року № 509 «Про затвердження Порядку використання Державної геодезичної мережі введенням системи координат УСК-2000 при здійсненні робіт із землеустрою» зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1646/29773, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) доповнено каталогом координат УСК-2000.

Відповідно до технічної документації, у присутності усіх зацікавлених сторін було проведено обстеження земельної ділянки по її межах, обстежені кути повороту по межах та обчислена площа. Виконана кадастрова зйомка земельної ділянки, межі визначені в натурі (на місцевості), за матеріалами геодезичних вимірювань складено кадастровий план земельної ділянки з вказаними суміжними землекористувачами (землевласниками), площами та довжинами ліній по межам земельної ділянки. Зацікавленими сторонами підписаний акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки суміжними землевласниками та землекористувачами. Суміжними землекористувачами (землевласниками) ніяких претензій при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки не заявлено. Межі погоджені і не викликають заперечень. Межі земельної ділянки, збігаються з природними контурами та рубежами на місцевості, огорожами. Межі земельної ділянки збігаються з раніше встановленими межами сформованих суміжних земельних ділянок.

На підставі розробленої Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1 , були внесені відповідні данні про земельну ділянку :10:001:0236 до Державного земельного кадастру.

Отже, представник відповідача вказує, що оскільки врегульовано спірні питання, вважає за можливе звернення до суду щодо закритття провадження по данній справі, оскільки у справі відсутній предмет спору, а тому справа № 175/1101/25 підлягає закриттю, та просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти закритття провадження у зв`язку з вітсутністю предмет спору не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на підставі розробленої Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1 , були внесені відповідні данні про земельну ділянку :10:001:0236 до Державного земельного кадастру та врегульовано спірні питання між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 175/1101/25 (провадження № 2/175/249/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. М. Білоусова