Дата документу 26.01.2026Справа № 554/972/26
Провадження № 2/554/2175/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності; третя особа: Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності; третя особа: Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області, в якій позивачі просять визнати нечинним рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 09.06.2009 року №247, яким надано дозвіл на розробку проекту відведення; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.02.2023 року; скасувати державну реєстрацію у ДЗК земельної ділянки кадастровий №:17:00:0382; скасувати державну реєстрацію речового права земельної ділянки кадастровий №:17:00:0382.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі не виконали зазначені вимоги ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, позивачі не вказали місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_6 , поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачам відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Натомість, у позові зазначено, що цей відповідач бере участь в суді відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, що позбавляє суд можливості звернутися до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи та викликати його до суду.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачі у заяві посилаються на те, що в Шевченківському районному суді міста Полтави вже знаходиться на розгляді справа № 554/12256/23 (суддя Черняєва Т.М.) про визнання нечинним державного акту на земельну ділянку. В справі проведена судова експертиза.

Проте, позивачі, перерахувавши зібрані докази у цій справі, фактично не виклали зміст позовних вимог у даній позовній заяві: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачі просять суд визначити у рішенні.

В результаті є незрозумілим: чи це подано новий позов чи це уточнений (доповнення) позов у справі №554/12256/23.

Крім того, позивачі не виклали в позовній заяві всіх обставин, якими обґрунтовують свої вимоги та не зазначили доказів, що підтверджують кожну обставину.

Також, позивачами не викладено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та в матеріалах справи відсутні докази щодо досудового попереднього врегулювання спору.

Більше того, позивачі взагалі не додали до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», ст.4 п.2 - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20грн.). Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір»: у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно позовної заяви, трьома позивачами пред`явлено загалом 4 немайнових вимоги до п`яти відповідачів, але судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Так, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи (звільнений від сплати судового збору), позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають сплатити судовий збір кожна в загальному розмірі по 5 342,80 грн., тоді як позивачі сплатили судовий збір по 1614,96 грн. - кожна.

Обґрунтовування суми сплаченого судового збору щодо немайнових вимог позовна заява не містить.

Оскільки позивачами сплачено судовий збір по 1614,96 грн. кожною, різниця недоплаченої суми судового збору складає по 3709,84 грн. - кожною з позивачів.

Отже, позивачі звертаються із позовною заявою, проте не надають документів, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі по 5 342,80 грн. кожною з позивачів.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності; третя особа: Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області,- залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачам ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що їх повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова