У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1567/25

Номер провадження 2-во/184/2/26

23 січня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Коваленко В.О., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в рішенні Покровського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 та виконавчому листі від 12.12.2025 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського міського суду від 03.11.2025 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Разом з тим, 09.01.2026 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вищезазначеному рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення та виконавчому листі не вказано заборгованість за комісіями по договору №103722291 від 07.08.2021 в сумі 429,00 грн., у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі вказано неправильний номер договору «№30600266», замість правильного «№ НОМЕР_1 ».

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» не з`явився, проте в заяві про виправлення описки просила проводити розгляд справи без її участі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення даті строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Крім цього, згідно ч.1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що у резолютивної частини судового рішення дійсно не вказано заборгованість за комісією 429,00 грн. по договору №103722291 від 07.08.2021, а також неправильний номер договору №30600266, замість правильного № НОМЕР_1 . Аналогічна помилка в виконавчому листі щодо стягнення судових витрат.

Допущені описки в судовому рішенні та виконавчому листі є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у резолютивній частині рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по цивільній справі № 184/1567/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі від 12.12.2025, виданому на підставі заочного рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 року по цивільній справі № 184/1567/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, зазначивши:

1.«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) заборгованість за договором №103722291 від 07.08.2021 у розмірі 18723,39 грн., з яких:

-2912,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);

- 15382,39 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

-429,00 грн. заборгованість за комісіями».

2. Вказати правильний номер кредитного договору «№3060266» замість неправильного «№ НОМЕР_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Покровського міського суду від 03.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко