Провадження № 2/536/536/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

14 січня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.12.205 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку, а саме протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом направлення відповідачу копію позовної заяви з додатками у паперовій формі за адресою реєстрації.

13.01.2026 року позивачем недоліки усунуто та надано суду докази направлення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками у паперовій формі, за адресою реєстрації.

З урахуванням зазначеного, позовна заява відповідає вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження зокрема розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вказаного, суд дійшов до висновку, що позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що 30.01.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідачем укладено Кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на Картку Позичальника за Кредитним договором перебувають в Банка-емітента.

З метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку Позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на Картку Позичальника та належності даної Картки Позичальнику необхідно витребувати у Банка-емітента додаткові докази. Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані Первісним кредитором. Метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів, ідентифікацію Позичальника та ін., Адвокатом Соломко О.В. на адресу Банку-емітента подано адвокатський запит. У відповіді на адвокатський запит Соломко О.В. було відмовлено у наданні інформації.

Враховуючи вказане, просив суд задовольнити клопотання та витребувати у АТ «СЕНС БАНК» інформацію указану у клопотанні.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В той же час, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці.

З огляду на вищезазначені положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Позивач (юридична особа) не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Водночас, згідно частини 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Згідно вищевикладеного, з метою правильного та всебічного вирішення справи, оскільки позивач не може самостійно отримати інформацію зазначену у клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог не пізніше ніж 30 днів з дня відкриття провадження.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до спливу 30 денного строку з дня відкриття провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, сторони мають право заявити клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. ст. 178, 278 ЦПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Крім цього, відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.ст.179, 278 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст.ст. 180, 278 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з ч. 3 ст. 180 ЦПК України, копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Керуючись ст. ст. 19, 49, 43, 83, 178-180, 187, 191, 274, 278, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості та відкрити провадження у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання директора ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкової М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «СЕНС БАНК», наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4 у період з 30.01.2025 року по 04.02.2025 року у сумі 10000 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 30.01.2025 року по 04.02.2025 року у сумі 10000 гривень, витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)

- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4.

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .

Витребувані докази направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області до 04.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський