overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/876/25

Провадження № 2-сз/126/8/2026

"26" січня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Коллект Центр" про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.05.2025 позовну заяву ТОВ "Коллект Центр", повернуто позивачу.

На адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява про повернення ТОВ "Коллект Центр" суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ТОВ "Коллект Центр" на суму 2422,40 грн. підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 16.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви ТОВ "Коллект Центр" про повернення сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Коллект Центр" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ "Коллект Центр" () сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 16.04.2025.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 446/158/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

встановив:

23.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Перун Я.Ю. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за позивачкою право власності на 1/2 частиину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір, що стосується сімейних відносин, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 05.03.2026 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 26.01.2026.

Суддя Т.І. Котормус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Харків

справа № 636/5843/25

провадження № 22-ц/818/622/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотарус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сіухін Ігор Іванович, державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинська Олена Юріївна, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська - 105», про скасування рішення державного реєстратора, припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, визнання недійсним договору дарування, припинення права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення, усунення перешкод у користуванні приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Голубова Сергія Геннадійовича на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2025 року, постановлене суддею Золотоверхою О.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Голубова Сергія Геннадійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбаченихст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б.Яцина
Єдиний унікальний номер 722/2859/25
Номер провадження 2/722/309/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради, Чернівецької міської ради, третя особа: Сокирянська державна нотаріальна контора про зняття арешту та заборони на відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом.

Однак, 22.01.2026 року позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі до суду подано письмову заяву про повернення позовної заяви для належного дооформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 185 ч.4 ч.3, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 444/2640/25
Провадження № 6/444/8/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

27 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Винниківське", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 22.10.2025 року було задоволено заявлені вимоги та винесено судовий наказ, однак про виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме помилково вказано стягувача: "Львівська філія Товариство з обмеженою відповідальністю "Винниківське"

замість вірного : "Комунальне підприємство "Винниківське".

Тому суддею за заявою КП "Винниківське"поставлено на вирішення питання про виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену описку потрібно виправити.

Керуючись статтями 268, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 22.10.2025 року у справі за заявою Комунального підприємства "Винниківське", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме:

у тексті судового наказу вважати вірним стягувача "Комунальне підприємство "Винниківське".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №486/207/24
Провадження № 22-ц/812/442/26
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Шурмою Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи,

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Далматовою Г.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

І.В. Лівінського
№ 207/8475/25
№ 2/207/1013/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

22 січня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія "Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно отриманої судом довідки з єдиного державного демографічного реєстру №23/5 від 22.01.2026 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Жовківського районного суду Львівської області.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява не підсудна Південному районному суду міста Кам`янського, та підлягає розгляду Жовківським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 27, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 207/8475/25 провадження 2/207/1013/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія "Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/554/208/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 747/670/25
Провадження№ 2/747/71/26
У Х В А Л А

27.01.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 01 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 27 січня 2026 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідачці ОСОБА_1 за місцем її реєстрації було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими з відміткою, що адресат відсутній за даною адресою, тобто відповідачка ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленою про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідачки ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 23 лютого 2026 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідачку ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 589/6087/25
Провадження № 2/589/1283/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 січня 2026 року позивач надав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211 грн 20 к.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивач відкликав свій позов, провадження у справі не відкрите, наявні підстави для повернення позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява і судовий збір підлягають поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини разом із доданими до неї документами, повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп., згідно квитанції № 20 від 12.12.2025 (код отримувача 37970404, Казначейство України, ГУК Сум.обл/2021, код банку UA0018536, сума 1211 грн 20 коп., призначення платежу *;101; НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , Шосткинський міськрайонний суд Сумської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №403/548/25 провадження № 2-н/403/4/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник), адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 (боржник), адреса місця проживання, вказана в заяві про видачу судового наказу та зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ,

зміст заявленої вимоги: про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин всіх доходів боржника, щомісячно, починаючи з дня звернення з цією заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги.

Заявлена вимога відповідає змісту п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України щодо вимоги, за якою може бути видано судовий наказ.

З огляду на зареєстроване місце проживання стягувача ОСОБА_1 в с-щі Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, подана нею заява про видачу судового наказу належить до територіальної підсудності Устинівського районного суду Кіровоградської області на підставі ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 ЦПК України.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, суддею не встановлено.

Згідно інформації, наданою Новобузькою міською радою Миколаївської області, адресою реєстрації боржника ОСОБА_2 є: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Відповідно до положень ст.167 ЦПК України розгляд заяви проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова