Справа №748/1663/25
Провадження №2/751/487/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернігівська міська рада

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви-вступу про прийняття спадщини за законом, після смерті батька ОСОБА_3 терміном на 6 місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 17 червня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.07.2025 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позову та зазначила, позивачем було строк на прийняття спадщини позивачем було пропущено без поважних причин.

14.07.2025 представник відповідача подала клопотання про витребування у відділі державної раєстрації актів цивільного стану Чернігівській області актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення кола належних відповідачів у справі.

03.09.2025 позивач надіслав клопотання про витребування з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» інформації про надіслання запиту до відділу державної раєстрації актів цивільного стану Чернігівській області про отримання копій свідоцтва про народження позивача.

Також 03.09.2025 позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що з 13.12.2023 по 20.05.2024 він перебував на лікуванні. Про смерть свого батька він дізнався з телефонної розмови у липні 2024 року від свого знайомого. Після чого зателефонував своєму брату ОСОБА_4 , який запевнив його, що відступить позивачу права на спадщину батька та напише заповіт, за умовами якого визнає за позивачем право власності на половину квартири. Проте ОСОБА_4 не встиг скласти заповіт, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що про смерть свого брата він дізнався пізніше та в останніх числах липня 2024 року звернувся до начальника відділення ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», щоб він допоміг йому подати заяву про вступ до спадщини. Однак подати відповідну заяву позивач вчасно не зміг у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження.

Позивач зазначає, що відновити втрачене свідоцтво по народження у нього не було можливості, у зв`язку з відсутністю родичів у м. Чернігові.

17.10.2025 представник відповідача подала письмові пояснення, в яких зазначила, що відповідно до матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 після смерті спадкодавця спадщину прийняли за заявами що подані до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 (син) та ОСОБА_4 (син) спадкоємці за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. На момент смерті разом з ним був зареєстрований неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради №4814 від 01.07.2025.

Представник відповідача просить врахувати, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, Чернігівська міська рада є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки є спадкоємці, що прийняли спадщину.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про клопотання про доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити йому представника для надання безоплатної правової допомоги.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вказану норму закону, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як третю особу Другу Чернігівську державну нотаріальну контору, оскільки рішення суду може істотно вплинути на її права чи обов`язки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі надходження судового рішення про залучення адвоката осіб, зазначених у пунктах 9, 24, 25 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

В силу положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень

У частинах 1 та 2 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поданих клопотань про витребування доказів сторони посилаються на те, що запитувана інформація необхідна для повного та всебічного дослідження обставин справи, а для її отримання встановлені обмеження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про витребування копій актових записів задовольнити, оскільки інформація, яку дана має доказове значення у даній справі, у сторін є складнощі з її отриманням, а також витребувані докази сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку про оголошення у судовому засіданні перерви, про що повідомити учасників справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» ст.ст. 83, 84, 240, 260, 353 ЦПК України, суд

Постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Другу Чернігівську державну нотаріальну контору (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19), Управління адміністративних послуг Чернігівської ради (14000, м. Чернігів, просп. Левка Лук`яненка, буд. 20А).

Подане клопотання ОСОБА_1 про забезпечення права на безоплатну правову допомогу задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги забезпечити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область, 42073, ) інформацію про надіслання запиту до відділу державної раєстрації актів цивільного стану Чернігівській області про отримання копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання представника Чернігівської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Василя Тарновського, буд. 15, м. Чернігів, 14013) копії актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2026.

Суддя А. О. Діденко