1Справа № 335/142/26 2/335/997/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньої транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньої транспортною пригодою.

Ухвалою судді від 08.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.

22.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яка мотивована тим, що відповідачем сплачена сума позовних вимог у розмірі 2500,00 грн. Також просила вирішити питання щодо стягнення суми сплаченого судового збору та витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

У судове засідання позивач не з`явилася.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «УСГ» у судове засідання не з`явився, у поясненнях по справі просив проводити розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем наразі відсутній предмет спору.

Тому, заяву представника позивача суд вважає обґрунтованою, з огляду на що вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

Позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом сплатила судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 30.12.2025 № 5623-7330-6473-3530.

Враховуючи, що позивач не підтримує позовних вимог внаслідок задоволення їх позивачем після пред`явлення позову, з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано такі докази:

копію договору про надання правової допомоги № 15.12/1 від 15.12.2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Ткаченко О.С. ;

копію акту№1 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №15.12/1 від 15.12.2025 року;

копію довідку про сплату 2000,00 гривень в якості гонорару ;

копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Ткаченко Ольги Сергіївни.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.

Вивчивши надані докази понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 2000,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 133, 137, 141, 142, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньої транспортною пригодою, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати у складі судового збору в розмірі 968,96 грн (Дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) та витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2 000,00 грн (Дві тисячі гривень 00 копійок)..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.В. Апаллонова