_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/383/26
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху та усунення недоліків

27.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника позивача Уланової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення до спільного розгляду з первісним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла позовна заява, в якій вона просить усунути перешкоди у реалізації позивачем права користування та розпорядження житловим приміщенням, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , та встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання рішенням законної сили воно є підставою для Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради для зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зареєстрованого місця проживання.

Ухвалою судді від 11.08.2025 року відкрито провадження в цивільній справі; призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

12.01.2026 року до канцелярія суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Київської районної адміністрації Одеської міської ради Уланова Вікторія Владиславівна заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви та просила залишити зустрічну позовну заяву без руху.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає таке.

Частинами 1, 2 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При зверненні до суду із зустрічним позовом позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015756

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Крім того, позовна заява, у порушення ст. 175 ЦПК, не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Абз.2 ч.5 ст.14 ЦПК України визначено, що Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Однак, у зустрічній позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній або її окремій підсистемі (модулі), в обов`язковому порядку, відносно учасників справи.

За наслідком чого позивачу за зустрічним позовом необхідно вказати про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в обов`язковому порядку, відносно учасників справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.