Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1490/25
Провадження № 2/475/217/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032 м.Київ, вул. Саксаганського, буд.133А, Код ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 18.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживций центр» та відповідачем було укладено кредитний договір(оферти) №18.07.2024-100002553 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

За умовами укладеного договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу грошові кошти у сумі 3000 грн., строк кредитування 105 днів.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору позики не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9225,00 грн; з яких 3000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4095,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 210,00 грн.- комісія(пов`язана з наданням кредиту); 420,00 грн.- додаткової комісії(за обслуговування кредитної заборгованості); 1500 грн.- неустойки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не зазначено за який період та із використанням якої відсоткової ставки нараховані проценти за кредитним договором №18.07.2024-100002553 укладеним 18.07.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , які позивач просить стягнути із відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подало до суду позовну заяву, в якій не вказано докази, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», не зазначено за який період та із використанням якої відсоткової ставки нараховані проценти за кредитним договором.

Суд звертає увагу, що додана позивачем до позовної заяви довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором, містить лише перелік складових заборгованості та підсумкові розміри заборгованості за тілом кредиту та за простроченими відсотками за період з 18.07.2024р. по 30.10.2024р.

В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості за тілом кредиту, так як позивачем у позовній заяві зазначено про часткове погашення відповідачем суми боргу за тілом кредиту.

Таким чином, позивачу потрібно надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, у заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Також у поданій позовній заяві позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами укладення відповідачем кредитного договору № 18.07.2024-100002553 в електронній формі відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", натомість із доданих до позовної заяви ймовірно паперових копій електронних доказів неможливо встановити обставини щодо укладення зазначеного договору в електронній формі та підписання його в електронній формі сторонами, зокрема за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Тобто, позивачем не додано до позовної заяви інформацію про електронну ідентифікацію відповідача.

Згідно до абзацу 2 частини 1 ст. 177 ЦПК України, уразі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.

Згідно до частини 7 ст. 43 ЦПК України, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до позовної заяви не додані докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданих до суду документів, а саме до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 згідно до якого їй направлено позовну заяву з додатками на 16 аркушах. Разом з тим, отримана судом копія позовної заяви з додатками складається з 32 аркушах (двохсторонніх).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 175 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Звертаємо увагу, що при усуненні вищезазначених недоліків позовної заяви, та подання до суду документів, що додаються в електронній формі, позивач зобов`язаний додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно частини 1статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляєухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючисьст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. КАЩАК