Справа№ 693/1285/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.01.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Защитинської.Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Осадчого К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи АТ «Черкасиобленерго» Азарова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, треті особи Акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Жашківська філія відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває ця цивільна справа.

Ухвалою від 03.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жашківського районного суду від 12.11.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Головатюк В.В. надіслав до суду письмове клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, в якому вказав про необхідність повернення до підготовчого провадження в зв`язку із заміною неналежного відповідача - Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на належного відповідача Акціонерне товариство «Черкасиобленерго», оскільки Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» не є юридичною особою, а відтак, з урахуванням позиції Верховного суду, викладеної у постанові № 524/7691/23 від 12.11.2025, не може бути відповідачем у цій цивільній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник АТ «Черкасиобленерго» Азаров П.В. проти задоволення клопотання заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання від 21.01.2026.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з письмовою позицією представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд України у постанові від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу, як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на клопотання представника позивача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Із постанови Верховного суду № 524/7691/23 від 12.11.2025 вбачається, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року в справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20)); юридична особа, хоча вона й є штучним утворенням, невидимим, невідчутним на дотик і таким, що існує лише у вимірі правової дійсності, має універсальну правоздатність (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 504/4099/16-ц (провадження № 61-11424сво23)). Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

У зазначеній цивільній справі відповідачем є Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», який не має статусу юридичної особи, а тому є необхідність у залученні до цивільної справи належного відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51, 53, 189 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Головатюк В.В. задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 693/1285/25, за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, треті особи Акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Жашківська філія відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

Підготовче засідання по справі призначити на 16.02.2026 о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська