УХВАЛА

22 січня2026 року

м. Київ

справа № 521/5858/21

провадження № 61-15579ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про стягнення списаних коштів з банківського карткового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрбудінвестбанк» про захист прав споживачів, у якому просив:

визнати недійсними операції (трансакції) щодо переказу коштів з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Укрбудінвестбанк» відповідно до договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 13 серпня 2019 року № РС/WE0VER+/250_00018 за карткою НОМЕР_2 з 13 листопада 2020 року по 16 листопада 2021 року на суму 266 525,19 грн;

зобов`язати АТ «Укрбудінвестбанк» відновити залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у розмірі 196 855,91 грн, які були надані відповідно додаткового договорувід 25 серпня 2020 року № 2 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом «ПРЕМІУМ ЕЛІТ +» до договору № РС/WE0VER+/250_00018 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими здійснюються з використанням платіжної картки від 13 серпня 2019 року та списані за трансакціями у період з 13 листопада 2020 року по 16 листопада 2020 року включно;

стягнути з АТ «Укрбудінвестбанк» на користь ОСОБА_1 неправомірно перераховану з його рахунку № НОМЕР_1 суму власних коштів у розмірі 66 980,09 грн;

зобов`язати АТ «Укрбудінвестбанк» зарахувати на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Укрбудінвестбанк» суму комісійних відсотків у розмірі 2 689,19 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

11 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» АТ «Укрбудінвестбанк» подало до Верховного Суду дві касаційні скарги, в яких просить скасувати оскаржувані рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року касаційні скарги АТ «Укрбудінвестбанк» залишено без руху для усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують дату вручення у розумінні статті 272 ЦПК України повного тексту оскарженого судового рішення, на підтвердження доплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

24 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» АТ «Укрбудінвестбанк» подало заяву на усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунено.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, повний текcт постанови апеляційного суду заявником отримано в його електронний кабінет 02 грудня 2025 року о 04:08 год. До клопотання додано картку руху документу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, від 15 травня 2019 року у справі № 554/9144/17, № 554/10058/17, від 29 травня 2019 року у справі № 554/10303/17-ц, від 13 березня 2018 року у справі № 910/23398/16, від 22 серпня 2018 року у справі № 559/1777/15-ц, від 12 квітня 2018 року у справі № 910/4011/16, від 19 серпня 2020 року у справі № 201/16327/16-ц, від 17 листопада 2021 року у справі № 172/1159/20, від 30 червня 2021 року у справі № 761/40321/18, від 13 червня 2016 року у справі № 6-1123цс16, від 20 січня 2016 року у справі № 6-2001цс15, від 28 травня 2020 року у справі № 757/23256/17-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 758/771/16-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 761/13926/15-ц, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у скарзі викладено клопотання про зупинення дії та виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте заява не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних рішень і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції із зазначенням підстав касаційного оскарження без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення дії оскарженого судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Український будівельно-інвестиційний банк» строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 521/5858/21.

Витребувати з Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу № 521/5858/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про стягнення списаних коштів з банківського карткового рахунку.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про зупинення дії та виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат