Справа № 336/395/26
Провадження №: 2/336/1565/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, треті особи: П`ята запорізька державна нотаріальна контора, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мухіну Л.С. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, треті особи: П`ята запорізька державна нотаріальна контора, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту з нерухомого майна.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

У позовній заяві позивачка просить: 1) визнати право власності на квартиру, а саме на певну частку як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя та на частку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зняти арешт з вказаної квартири.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивачка просить визнати право власності на частку нерухомого майна , однак, не зазначає, на яку саме частку майна (у позовній заяві замість розміру частки зазначений знак питання).

Отже, враховуючи викладене вище, позивачем не виконані вимоги п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, треті особи: П`ята запорізька державна нотаріальна контора, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту з нерухомого майна- залишити без руху для виправлення недоліків.

Надати позивачу для усунення недоліків строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко