overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/305/26 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/293/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, апелянтка від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання договору недійсним.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати усім учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова матеріали оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 20 січня 2026 року по справі №461/305/26.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 464/5530/19
Номер провадження 6/464/13/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 січня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про заміну сторони правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони боржника ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №63798819.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановлених у ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони у виконачому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 03 лютого 2026 року на 14.30 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, кабінет № 501), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18155/25

Провадження № 22-ц/820/610/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Самчуком Романом Івановичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год 00 хв. 11 березня 2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 адвоката Самчука Романа Івановича (направити в Електронний кабінет, РНОКПП НОМЕР_1 );

- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (направити в Електронний кабінет, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
2-2882/11 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 26.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 07.01.2026
Номер судового провадження: 2-во/488/3/26
Провадження №: 6/336/35/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 336/12251/24, провадження 2-н/336/18/2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 336/12251/24.

08.01.2026 року до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, у якій зазначено, що невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », а також невірно зазначена адреса проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що у судовому наказі № 336/12251/24 невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », а також невірно зазначена адреса проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 »

Виходячи з вищенаведеного, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 270, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 336/12251/24 пр.2-н/336/18/2025 зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 », а також зазначити вірну адресу проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складення.

Суддя Є.С.Боєв
Провадження № 2/183/7444/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а відповідачем - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2026 року о 10:10 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 січня 2026 року .

Суддя О.С. Оладенко
Провадження 2/127/6816/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа - Гарант»(02100 м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, та не сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, та не сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача Блізнєцов Д.Є. звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме:

Витребувати в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» копію полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №224717101

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати ТДВ «СК «Альфа-Гарант» ( 02100 м. Київ, вул. Тороповського,14) копію полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №224717101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/117/26
Справа № 356/1180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором. Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходженя: бульвар Лесі України, 26, офіс, 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 16.02.2026 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/27710/25

26 січня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/27710/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 07 січня 2026 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 544 грн. 48 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

22 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курис О.С. подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що 16.12.2025 року ОСОБА_1 було повністю оплачено заборгованість в розмірі 2 954,88 грн., тобто станом на дату винесення судового наказу (07.01.2026 року) та на дату подання заяви про видачу судового наказу до суду (19.12.2025 року) заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 07 січня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 544 грн. 48 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2/712/5230/25
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участю представника відповідача адвоката Пастухова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкас із указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

У судовому засіданні 05 січня 2026 року представник відповідача пояснив, що відповідач не отримував переказ коштів 24 листопада 2024 року о 12:42:49 год. у розмірі 2 500 грн на картку № НОМЕР_1 , та номер картки не належить відповідачу ОСОБА_1 .

Крім того, у відзиві на позов ОСОБА_1 вказав, що «ніколи в житті не укладав кредитний договір із позивачем … і заперечує, що 24.11.2024 на його банківську картку було зараховано 2 500 грн».

Оскільки суд має сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем його процесуальних обов`язків щодо надання доказів, то вважає за необхідне витребувати з АТ «Універсал Банк» відомості про власника рахунку, пов`язаного з банківською карткою № НОМЕР_1 , та про зарахування на вказаний рахунок 24 листопада 2024 року грошових коштів у розмірі 2 500 грн відповідно до договору кредиту № 24.11.2024-100001051.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати суду інформацію щодо власника рахунку, пов`язаного з банківською карткою № НОМЕР_1 , та про зарахування на вказаний рахунок 24 листопада 2024 року грошових коштів.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Дата документу 27.01.2026
Справа № 335/4046/24
Провадження № 2/334/1413/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

27 січня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа №335/4046/24 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на підставі ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя №335/4046/24 від 24 грудня 2025 року про передачу справи за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано судді Ісакову Д.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями: 31, 32, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №335/4046/25 за позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.