УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/17618/25

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/17618/25.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та роз`яснено сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (далі ВКЗ) відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень.

23.01.2026 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка М.М. про забезпечення участі адвоката у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, проведення судового засідання в режимі ВКЗ є правом, а не обов`язком суду.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка сторін в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Додатково роз`яснюємо, що суд знаходиться в м.Херсон, який віднесено до зони активних бойових дій, місцезнаходження будівлі суду є центр міста, який постійно піддається артилерійським обстрілам та дроновим атакам, під час яких працівники суду переходять до укриття. Крім того, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненою. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Також у суду відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень (понеділок, вівторок та четвер в суді конвойні дні - доставлення до приміщення суду обвинувачених із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду кримінальних проваджень), а кабінет судді, який може використовуватися як зала судових засідань не обладнаний технічно для проведення ВКЗ.

Суд зазначає, що у справі призначено підготовче засідання, порядок проведення якого врегульовано нормами ст. 197 ЦПК України, а саме у підготовчому засіданні виконуються дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу представника позивача, що призначене підготовче засідання можливо провести за відсутності сторін задля пришвидшення закінчення підготовчого провадження або вирішення необхідних питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Крім того, враховуючи відсутність у головуючого судді зали судового засідання, обладнаного системою ВКЗ, суд у складі головуючого судді Ус О.В. не має технічної можливості проведення усіх засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/17618/25 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус