Номер провадження: 22-ц/813/4415/26
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №522/19423/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року у складі судді Свяченої Ю.Б., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 02 жовтня 2023 року до суду з вищеназваним позовом до Одеської міської ради, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3 , 1956 року народження, після смерті якого відкрилась спадщина. Окрім нього спадкоємцем є сестра, яка відмовилась від спадщини. 21 серпня 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Саркісової В.В. з заявою про прийняття спадщини померлого батька, проте отримав роз`яснення про пропуск строку подачі заяви про прийняття спадщини. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, так як мав не прості стосунки з батьком, спілкувались не часто, про його хворобу не знав, про смерть батька дізнався 28 лютого 2023 року, тітка ОСОБА_2 , яка прибула у вересні 2022 року із-за кордону та стала проживати в будинку його батька, про смерть ОСОБА_3 своєчасно не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 (а.с.2-5).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.45).

10 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, зазначивши, що є сестрою померлого ОСОБА_3 , за її заявою про прийняття спадщини відкрито спадкову справу до майна померлого; що викладені у заяві ОСОБА_1 обставини зачіпають її інтереси як учасника спадкової справи, у неї є свої міркування щодо прийняття позивачем спадщини (а.с.49).

Відповідач Одеська міська рада відзив не подала.

В судовому засіданні 22 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 підтримав позов, представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечив проти позовних вимог, представник відповідача Одеської міської ради був відсутній (а.с.57-58).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.60-61).

Висновок суду мотивовано тим, що спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся лише 21 серпня 2023 року, тобто більш ніж через шість місяців з часу відкриття спадщини. Доказів того, що раніше звертався до нотаріуса та отримав відповідь щодо закриття реєстрів та зупинення строків для прийняття спадщини, справа не містить. Юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.67-69).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення полягає у неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права. Про смерть батька дізнався 28 лютого 2023 року, оскільки довгий час його в обману вводила рідна тітка ОСОБА_2 , яка з вересня 2022 року проживала в будинку батька. Крім того, при вирішенні питання щодо строку звернення із заявою про прийняття спадщини в даному випадку має бути застосована частини 3 постанови Кабінету Міністрів України №164 від 28 лютого 2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», відповідно до якої перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж чотири місяці. Тобто, строк на звернення із заявами про прийняття спадщини складає 10 місяців.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив, письмові пояснення тощо на апеляційну скаргу не подані.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові з огляду на наступне.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.2 ст.1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 СК України).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце смерті: м. Одеса; остаточне лікарське свідоцтво про смерть №73 від 10 грудня 2022 року видане Одеською клінічною лікарнею на залізничному транспорті АТ «Українська залізниця»; актовий запис про смерть складено 10 грудня 2022 року за №5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.9, 10).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06 грудня 1985 року Приморським райРАГС м. Одеси, є сином ОСОБА_3 (а.с.7).

ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саркісової В.В. з заявою про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на що отримав письмове відмову з роз`ясненням порядку та строку прийняття спадщини (а.с.6).

За змістом відповіді приватного нотаріуса Саркісової В.В. вбачається, що нею 09 лютого 2023 року заведено Спадкову справу №6/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , де значиться, що спадкодавець на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; інші особи за даною адресою не зареєстровані (а.с.6).

З заяви ОСОБА_2 до суду про залучення до участі у справі в якості третьої особи вбачається, що Спадкову справу №6/2023 до майна померлого брата ОСОБА_3 заведено за поданою нею заявою, що вона не вважає пропуск ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини померлого батька таким, що мав місце з поважних причин.

Отже, відповідно до положень частини 1 статті 1268, частини 1 статті 1269, частини 1 статті 1270 ЦК України ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, який бажав прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, для прийняття спадщини мав подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починався з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України заяву про прийняття спадщини не подав.

ОСОБА_1 , реалізуючи передбачене частиною 3 статті 1272 ЦК України право, звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Належний відповідач за позовними вимогами про визначення додаткового строку для подання спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини визначений не правильно, так як таким є ОСОБА_2 як спадкоємець, яка у встановлений статтею 1270 ЦК України строк подала заяву про прийняття спадщини, за її заявою відкрито Спадкову справу №6/2023, тобто є спадкоємцем, яка прийняла спадщину.

ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості відповідача зазначив лише Одеську міську раду, проте у даному випадку за наявності відкритої спадкової справи та спадкоємця, який прийняв спадщину у встановлений законом порядок та строк, Одеська міська рада не є належним відповідачем.

Залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача врегульовані статтею 51 ЦПК України, за положеннями частини 2 даної норми процесуального права у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про відкриття приватним нотаріусом Саркісовою В. за заявою ОСОБА_2 . Спадкової справи №6/2023 до майна померлого ОСОБА_3 (додана до позову письмова відповідь нотаріуса; заява ОСОБА_2 до залучення до участі у справі в якості третьої особи; участь представника ОСОБА_2 адвоката Верхола І.О. у судовому засіданні 22 січня 2024 року, де був присутній і позивач ОСОБА_1 , тощо) не подав суду першої інстанції клопотання про заміну первісного відповідача Одеської міської ради належним відповідачем ОСОБА_2 , при поданні позовної заяви не заявив клопотання про витребування копії спадкової справи до майна померлого батька тощо.

Суд не має повноважень здійснювати заміну відповідача без клопотання позивача.

За змістом частини 3 статті 1272 ЦК України визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, пов`язується з доведеністю поважності причин не подання заяви до нотаріальної контори у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст.1221 ЦК України).

Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини підлягає оцінці у певному конкретно визначеному проміжку часу, як то з часу відкриття спадщини, яким є день смерті спадкодавця, до спливу законодавчо визначеного для подання заяви про прийняття спадщини строку у шість місяців.

Отже, вимоги про визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають вирішенню судом по суті з належним відповідачем, який має процесуальне право визнавати позов чи не визнавати такий з підстав відсутності поважних причин пропуску строку.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції надав оцінку позовним вимогам по суті, що не є правильним у справі з неналежним відповідачем.

Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Відповідно до положень пункту 4 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову у позові до неналежного відповідача.

Справа ухвалою суду від 12 липня 2024 року призначена до розгляду на 10 квітня 2025 року, за заявою позивача про відкладення розгляд справи відкладено на 06 листопада 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконано порядок вручення судових повісток дотримано, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпорядилися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлені документом в електронному вигляді «Судова повістка…»; черговий раз подана позивачем заява про відкладення розгляду справи підстав для задоволення не має; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 06 листопада 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 26 січня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда