Справа № 608/2795/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», в особі представника Варшавського Костянтина Антоновича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінасова компанія «Сіті Колект», в особі представника Варшавського К.А., звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки в користь ТОВ «Фінасова компанія «Сіті Колект» заборгованість за кредитним договором №3514236 від 07.03.2023 в розмірі 103600 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2025року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у такій підготовче судове засідання.

25 грудня 2025 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2023 відкрито провадження у справі № 921/710/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в порядку книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Одночасно введено мораторій на зодоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Багінського А.О. Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2024 у справі № 921/710/23 було затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Будь-яких інших заяв чи клопотань на адресу суду від сторін не надходило.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

28 березня 2024 року Господарським судом Тернопільської області, затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів - 20.02.2024 та боржником. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 17 Закону України 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ч. 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду (ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Системний аналіз положень чинного процесуального законодавства України та Кодексу України з процедур банкрутства вказує на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства є спеціальними по відношенню до інших законодавчих актів України в частині регулювання порядку судового розгляду справ за участі боржника, щодо якого в провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність). При цьому належним судом при розгляді справ за участі такого учасника судового розгляду є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19), від 18 лютого 2020 року у справі №918/335/17 (провадження № 12-160гс19).

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі до Господарського суду Тернопільської області, яким відкрито провадження у справі № 921/710/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (відповідачкою в даній справі).

Відтак підстав закриття провадження у даній справі суд не вбачає, а тому клопотання відповідачки ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Тобто ЦПК України врегульовано лише порядок передачі цивільних справ між судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги спеціальні норми Кодексу України з процедури банкрутства щодо надіслання справ до господарського суду, застосовуючи аналогію закону щодо передачі справ за підсудністю, суд вважає, що матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати до Господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 31, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 608/2795/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», в особі представника Варшавського Костянтина Антоновича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Господарського суду Тернопільської області, на розгляді якого перебуває справа № 921/710/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча: