overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/262/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в по даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення спрощеного засідання призначити на 05 березня 2026 року о 08 годині 30 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 642/332/26
Провадження № 2-н/642/111/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В. Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.12.2025 в розмірі 343 грн 03 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875 ІV послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов`язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України
Суддя В. Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірского районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В. Г. Пашнєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року

справа № 761/410/25

провадження № 22-ц/824/7453/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року, постановлене під головуванням судді Пономаренко Н.В. у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року позов задоволено повністю.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зШевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/410/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 484/3872/25
Провадження № 22-ц/812/543/26
У х в а л а

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 лютого 2026 року о 13:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
справа №441/798/25
провадження №2/439/37/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської областіу складі:

головуючогосудді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2025 року скасоване. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 січня 2026 року.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального27 січня 2026 рокутехнічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони не з`явилися у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

Повідомити учасників справи про місце, дату і час та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа №464/7776/13-ц
пр № 4-с/464/1/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Константинова С.С.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності виконавця та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій начальника Управління - начальника відділу ПВР УЗПВР у Львівській області Кузика І., зобов`язання зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 , накладеного постановою від 07.03.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах виконавчого провадження№42369946 та постановою від 15.01.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах виконавчого провадження №49823114, зобов`язання вилучити відомості про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників у межах виконавчого провадження №42369946 та виконавчого провадження №49823114.

Відповідно до положень ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення у даній справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин щодо обставин прийняття постанови від 15.01.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах виконавчого провадження №49823114, а саме з виконання якого виконавчого документу відкрито вказане виконавче провадження, оскільки в матеріалах справи вказані дані відсутні, а вказана обставина має суттєве значення для вирішення вказаної скарги, відтак, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з`ясування вказаної обставини.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

поновити судовий розгляд у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності виконавця та зобов`язання вчинити дії,для з`ясування обставини, що має значення для розгляду скарги та призначити судовий розгляд на 06.02.2026 на 10.30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

26 січня 2026 року місто Київ

справа № 753/17911/25

провадження №22-ц/824/4035/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
20.01.2026 Справа № 756/305/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/305/26
Провадження №6/756/55/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні обґрунтовуючи свої вимоги тим, що право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №180 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору №13/11 про відступлення прав вимоги від 23.11.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович (код ЄДРПОУ , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 4, прим. 3, кімн. 310) про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду 16.02.2026 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/258/25Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/222/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки), -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 03 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/87/26
Провадження № 2-н/730/5/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" січня 2026 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за червень 2025 року жовтень 2025 року у сумі 7669,28 грн.
Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.1.1, 4.1, 4.7, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.160-173 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 332,80 грн на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 570/4868/24
Номер провадження 2/570/79/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника сторони - адвоката Єремова М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «Інекомп» про визнання недійсним правочину, -

встановив:

У підготовче засідання представник позивача ТОВ "ФІНФОРС" не з`явився. В матеріалах справи відсутня заява про те, що представник позивача позов підтримує.

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_2 - адвокат Єремов М. у підготовчому судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримує.

Представник відповідача ТОВ «Інекомп» на розгляд справи не з`явився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «Інекомп» про визнання недійсним правочину та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2026 року на 10:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу представника ТОВ «ФІНФОРС» на наступне. Якщо представник ТОВ «ФІНФОРС» бажає, щоб розгляд справи проводився без їх участі, просимо про це надіслати суду відповідну заяву. Суд роз`яснює, що у разі повторної неявки представника позивача ТОВ «ФІНФОРС» на розгляд справи за відсутності заяви про розгляд справи без їх участі, у суду будуть наявні підстави для залишення позову ТОВ «ФІНФОРС» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.