У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1950/25

Номер провадження 2-во/184/3/26

27 січня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Коваленко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Покровського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського міського суду від 26.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з моменту подання позовної заяви, тобто з 08.09.2025, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір 605,60 грн.

Крім того, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з моменту подання позовної заяви, тобто з 08.09.2025, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір 605,60 грн.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

Разом з тим, 22.01.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вищезазначеному рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення та виконавчому листі не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення даті строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Крім цього, згідно ч.1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що в четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини судового рішення дійсно не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Аналогічна помилка щодо РНОКПП ОСОБА_3 зазначена в виконавчому листі.

Допущені описки в судовому рішенні та виконавчому листі є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, описку, зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з моменту подання позовної заяви, тобто з 08.09.2025, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір 605,60 грн.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Покровського міського суду від 26.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко