КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Справа № 947/4175/20
Провадження № 4-с/947/10/26
УХВАЛА

06.01.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , за участі стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, про визнання дій та рішення приватного виконавця неправомірними та скасування постанов приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси засобами поштового зв`яжу надійшла скарга ОСОБА_1 , за участі стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, про визнання дій та рішення приватного виконавця неправомірними та скасування постанов приватного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Крецула В.А. відносно виконання виконавчого листа № 947/4175/20 виданого Київським районним судом м. Одеси 11.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики з урахуванням пені та відсотків 3 187 264,83 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 26 275 грн.

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Крецула В.А. про відкриття виконавчого провадження № 72637939 від 28.08.2023 року;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 28.08.2023 року приватного виконавця Одеського виконавчого округу Крецула В.А. про арешт коштів боржника;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 29.08.2023 року приватного виконавця Одеського виконавчого округу Крецула В.А. про арешт майна боржника;

- заборонити на час розгляду скарги вчинення виконавчих дій відносно виконання виконавчого листа № 947/4175/20 виданого Київським районним судом м. Одеси 11.08.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому судді по справі 05.01.2026 року.

Суд зазначає, що процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Право на звернення до суду зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного/приватного виконавця врегульоване ст. 447-1 ЦПК України, Розділ VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно зі статтею 448 ЦПК України, якою врегульовано подання скарги та прийняття її до розгляду, передбачено, що до скарги додаються:

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України врегульовано, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Приймаючи вказані положення вбачається, що заявник до скарги зобов`язаний надати відповідні докази скерування поданих до суду документів (копії скарги з усіма копіями доданих до неї документів) іншим учасникам справи, якими відповідно до приписів ч.1 ст. 450 ЦПК України є: стягував Еркан Оз та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, дій та рішення якого оскаржують ся.

З поданих до суду документів вбачається, що скаржником надано квитанцію АТ «Укрпошта» на підтвердження відправлення поштового відправлення на ім`я стягувача ОСОБА_3 .

Однак, доказів на підтвердження скерування копій поданих до суду документів (скарги з додатками до неї) на ім`я приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, до скарги не надано.

За наслідком чого, суд доходить до висновку, що подана до суду скарга не відповідає вимогам ч.4 статті 448 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Одночасно, судом враховується, що у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.448 ЦПК України, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 , за участі стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, про визнання дій та рішення приватного виконавця неправомірними та скасування постанов приватного виконавця, підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 14, 43, 352-354, 447, 448, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , за участі стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, про визнання дій та рішення приватного виконавця неправомірними та скасування постанов приватного виконавця - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. В. Калініченко