Справа № 724/2204/23
Провадження № 6/724/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ахмедова Р. А., за участю секретаря судового засідання Корневської Є. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дністровської окружної прокуратури, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації (стягувач), Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження,-

УСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Дністровської окружної прокуратури про зміну стягувача у виконавчому провадженні № 74100266 з Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Заява мотивована тим, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.11.2023 у справі № 724/2204/23 задоволено позовні вимоги Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Дністровської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Дністровської РДА заподіяну шкоду в розмірі 41085,24 грн та 536,80 грн судового збору.

Стягнення коштів відбувається через Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У відповідності до інформації Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації від 14.10.2025 № 07-02-353/2 у зв`зку з внесеними змінами до нормативно-правових актів утримання сум надміру виплачених коштів за призначеною соціальною допомогою покладено на органи Пенсійного фонду України, про що повідомлено орган примусового виконання.

З урахуванням зазначеного заявник просить суд змінити стягувача у виконавчому провадженні № 74100266 з Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у справі № 724/2204/23, щодо стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення (стягнення надміру виплачених грошових коштів за призначеною соціальною допомогою) в сумі 41085,24 грн.

Прокурор у судове засідання, призначене на 27.01.2026, не з`явився, але надав суду заяву від 14.01.2026, в якій просить здійснити розгляд справи без участі представника прокуратури. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області надав суду письмові пояснення на заяву від 26.01.2026, де не заперечили проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2023 року у справі № 724/2204/23 позов керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, стягненя надмірно виплачених коштів за призначеною соціальною допомогою задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації заподіяну шкоду у розмірі 41085,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На виконання рішення суду, 19 січня 2024 року видано виконавчий лист.

09.02.2024 постановою державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеником І. Ф. 10.07.2024 відрито виконавче провадження ВП № 74100266.

Згідно інформації Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації вбачається, що на виконанні в управлінні перебуває постанова Хотинського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.07.2024 ВП № 74100266 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника ОСОБА_1 щодо відрахування із суми доходів боржника у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 24228,27 грн. Станом на 10.07.2025 залишок надміру виплачених сум державних соціальних Яковлєвій І. О. становить 18105,82 грн. У відповідності до постанов КМУ від 11.06.2025 № 695, від 23.06.2025 № 766 та від 25.06.2025 № 765 з 01 липня 2025 року провадження утримання сум надміру виплачених коштів державних соціальних допомог покладено на органи Пенсійного фонду України, про що повідомлено ВДВС у Дністровському районі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження (Постанова Великої Палати Верховного суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Згідно із ч.ч.1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи та може мати місце на будь-якій стадії судового провадження.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 753/4490/20 (провадження № 61-503св21), у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 2-85/11(провадження № 61-14892св23), від 21 лютого 2024 року у справі № 761/13847/15-ц(провадження № 61-3862св23), від 14 лютого 2024 року у справі № 2604/3166/2012(провадження № 61-7273св23) та інших.

Постановою Кабінету Міністрів України №765 від 25 червня 2025 року «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» постановлено, що Міністерство соціальної політики з вересня 2025 р. припиняє фінансування виплат допомог, які надавалися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 7 березня 2022 р. № 215 «Про особливості нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану»; Пенсійному фонду України забезпечити з 1 липня 2025 р. призначення та виплату державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій згідно з переліком, затвердженим цією постановою. При цьому, відповідно до переліку видів державної соціальної допомоги, соціальної стипендії, призначення та виплата яких здійснюються органами Пенсійного фонду України, входить державна соціальна допомоги малозабезпеченим сім`ям.

До того ж суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 09.11.2020 №826/14670/16, за яким під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Крім того, Верховний суд у постанові від 06.10.2020 (справа № №804/958/17, провадження №К/9901/17090/20) висловив правову позицію про те, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Таким чином, зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області є публічним правонаступником Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації, оскільки відбулось перехід функції (адміністративної компетенції) з органів соціального захисту населення на органи пенсійного фонду щодо призначення та виплату державних соціальних допомог, здійснення фінансування, у тому числі соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст.260,261,442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дністровської окружної прокуратури, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації (стягувач), Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 74100266 з Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у справі № 724/2204/23 за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, стягненя надмірно виплачених коштів за призначеною соціальною допомогою, у сумі 41085, 24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ