У Х В А Л А

05 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» 19315,69 грн. боргу за спожиті комунальні послуги, 2520,51 грн. судового збору та 6659,20 грн. витрат на правову допомогу, а разом стягнуто 28 495,40 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, 04.12.2025 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення з посиланням на те, що суд не врахував обставин, які мають істотне значення для справи, а саме те, що вона повністю виконала свої зобов`язання та сплатила на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір. Відтак, на момент ухвалення судового рішення вже був відсутній спір та суд мав би закрити провадження у справі.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату і час засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи відповідача про те, нею погашено заборгованість та були наявні підстави для закриття провадження у справі, зважаючи також на ту обставину, що представник позивача ТОВ «ЖБК «Управдом» 30.10.2025 подавав клопотання про закриття провадження у справі, втім, така заява була приєднана помилково до іншої справи, про що було складено Акт від 02.12.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та необхідність скасування заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 9 січня 2026 року на 08:30 год., про що повідомити учасників справи.

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» про закриття провадження у справі здійснити у судовому засіданні 09.01.2026 р.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко