справа № 165/5375/24
провадження № 2-о/165/8/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

присяжних Жук В.М., Журавель Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Улибіної-Вельгус М.В.,

представника виконавчого комітету

Нововолинської міської ради

як органу опіки та піклування Дородних О.С.,

адвоката Бачинського Д.Л. Колодійчук Н.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 грудня 2025 року до суду із Львівській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1511 від 17 вересня 2025 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала письмову заяву про уточнення заявлених вимог. Заяву мотивує наступним.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи у зв`язку з виявленим у ОСОБА_2 захворюванням останній не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та не повною мірою здатний керувати ними. При зверненні до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заявник не міг знати про об`єктивний стан психічного здоров`я дядька до того моменту, коли було отримано відповідний висновок експерта. Лише зі змісту висновку експерта було достовірно з`ясовано, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника, просив її задоволити.

Представник виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування Дородних О.С. не заперечила щодо прийняття до розгляду заяви представника заявника ОСОБА_3 про уточнення заявлених вимог.

Адвокат Бачинського Д.Л. ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення поданої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду заяви представника заявника адвоката Улибіної-Вельгус М.В. про уточнення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.49, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни про уточнення заявлених вимог, а саме: обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили; встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати їй подати у строк до 13.02.2026 письмові пояснення щодо заяви.

Розгляд справи відкласти на 11 год 30 хв 13 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Олександр Гайворонський

Присяжні Вікторія Жук

Людмила Журавель