overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка питання про виправлення описки в повному тексті рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 , представник відповідача Котляревський Сергій Олександрович, про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2026 року частково задоволено позов Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки в загальному розмірі 37521,43 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області сплачений судовий збір у розмірі 1079,18 грн.

21 січня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено та підписано 23 січня 2026 року.

Однак, після виготовлення 23 січня 2026 року повного тексту рішення судом виявлено допущену в ньому описку в даті ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

У вступній частині повного тексту рішення Охтирського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року, виготовленого 23 січня 2026 року, допущено описку щодо дати його ухвалення, а саме помилково зазначено «23 січня 2026 року» замість правильної «21 січня 2026 року».

Допущена описка в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2026 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247,260,269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2026 року у справі № 583/4559/25 провадження № 2/583/92/26 за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 , представник відповідача Котляревський Сергій Олександрович, про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, вказавши правильну дату ухвалення рішення «21 січня 2026 року» замість помилково зазначеної «23 січня 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савєльєва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7289/25
провадження № 2/650/1011/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року селище Влика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання про закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом про стягнення заборгованості, сторонами у якій зазначені: позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк» та відповідач - ОСОБА_1 .

21.01.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю заборгованості відповідно предмета спору та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість перед банком погашена в повному обсязі, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з того, що оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями Закону України Про судовий збір,ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом про стягнення заборгованості, сторонами у якій зазначені: позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк» та відповідач - ОСОБА_1 - закрити. Судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений по справі 22.08.2025 року меморіальний ордер 1008657 повернути Позивачу (Акціонерне товариства «СЕНС БАНК»). найменування отримувача: АТ «Сенс Банк» код за місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 рахунок: UA7392073. Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №303/1208/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 4179,72 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожиту активну електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4179,72 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
справа № 619/370/26
провадження № 2-н/619/58/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. В. Коваленко
Надіслано судом: 26.02.2026. Зареєстровано: 26.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2026.
Дата набрання законної сили: 25.02.2026
Номер судового провадження: 22-ц/813/3231/26
Провадження № 2-о/127/289/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

присяжних Давидова В.П., Бегус Л.П.,

при секретарі Іщенко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Сувалов В.О., за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оголошення фізичної особи померлою.

17.10.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника заявниці Сувалова В.О. про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника заявниці про залишення заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43,222,257, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/950/25

Провадження № 2/943/141/2026

27 січня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Буської міської ради Золочівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки адвокат Скоробогатий М.В. звернувся до суду із цим позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Буської міської ради Золочівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, а також ненадходження до суду висновку органу опіки та піклування та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Буської міської ради Золочівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, - відкласти на 27 лютого 2026 року о 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №2/389/1119/25
Ухвала

27 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 22 400 грн 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її участі та відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 165/2431/25
Провадження № 2/165/142/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2025 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №165/2431/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 03 березня 2026 року з викликом сторін.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 який проживає по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимирської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 12 березня 2026 року в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати у Володимирської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний судом доказ надати Володимирському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 12.03.2026 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук