Справа № 0308/5597/12 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/122/26 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву представника скаржника ОСОБА_1 Кондратюка Володимира Веніаміновича про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Вікторії Анатоліївни за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ) Білової В. А.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ Білової В. А. від 11 березня 2025 року про виправлення описки у процесуальному документі, винесену у межах ВП №33942311.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - ВДВС у м. Луцьку Львівського МУ МЮУ) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року у справі № 0308/5597/12 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Постановою Волинського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу ВДВС у м. Луцьку Львівського МУ МЮУ задоволено частково. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року скасовано. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ Білової В. А., закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів та вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Волинського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

На адресу Волинського апеляційного суду, у встановлений законом строк, надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою підсудністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі пов`язані з питаннями щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами у справі, апеляційний суд вважає, що дана справа підвідомча адміністративному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (на даний час ВДВС у м. Луцьку Львівського МУ МЮУ) є: вул. Винниченка, 27а, м. Луцьк, Волинська обл., 43025.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Волинського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 377 ЦПК України, ст. 20, ч. 2 ст. 26 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 Кондратюка Володимира Веніаміновича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 0308/5597/12 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Вікторії Анатоліївни, до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: