Провадження №2-н/367/129/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних втрат та 3% річних,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних втрат, 3% річних та витрат зі сплати судового збору, понесених заявником при зверненні до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Білогруд О.О.

На підставі частини сьомої статті 165 ЦПК України, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, засобами підсистеми «Електронний суд» сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді за параметрами указаними заявником, зокрема РНОКПП, відомості стосовно ОСОБА_1 не знайдено.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою виникла заборгованість за спожитий природній газ, а тому заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» просить стягнути відповідну суму з боржника.

Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".

До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Мощун, Бучанського району, Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.

Водночас підсудність справ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначається за правилами виключної підсудності, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

Відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заява у про видачу судового наказу.

Відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо судом встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, положення ЦПК України не передбачають направлення справ наказного провадження за підсудністю до належного суду, якщо боржником є фізична особа, а тому відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Також частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на указане, а також те, що заявником до заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження належності ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомості за якою виникла заборгованість, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Водночас, слід роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з цих підстав не перешкоджає для повторного звернення з відповідною заявою до належного суду у порядку наказного чи позовного провадження.

Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

постановив :

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних втрат, 3% річних - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Білогруд