overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №462/7212/25 Головуючий у 1 інстанції:Мруць І.С.
Провадження №22-ц/811/312/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 грудня 2025 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу №462/7212/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5824/25
Номер провадження 2/299/2137/25
У Х В А Л А

27.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів у рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

15.12.2025 позивач подав письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. після звернення банку до суду із позовом Відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову суд не знайшов.

Відповідно до частини 2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому підстави для повернення судового збору, сплаченого позивачем, відсутні.

Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ст..ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Кашуба А. В.
Справа № 577/154/26
Провадження № 2/577/573/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" січня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у малозначній справі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Враховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 08.30 год. 20 лютого 2026 року за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В Конотопському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/172/90/26
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду на підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 року надійшла вищевказана позовна заява за підсудністю для розгляду.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у своїй ухвалі про передачу справи за підсудністю зазначив, що відповідно до відповіді Мінсоцполітики № ЕП 3111 відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з відповіді Мінсоцполітики № 21758/0/290-25/13 від 14.10.2025 року вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться в селі Попасне Білокуракинського району Луганської області, яке не відноситься територіально до юрисдикції Попаснянського районного суду Луганської області, оскільки такого населеного пункту на території колишнього Попаснянського району Луганської області немає.

Таким чином, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області дійшов помилкового висновку про направлення цивільної справи на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідачки.

У зв`язку з вказаним вважаю за доцільне повернути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Окрім цього, зважаю на те, що вирішення справи з порушенням правил підсудності може мати наслідком скасування судового рішення, оскільки справу буде розглянуто неповноважним складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати цивільну справу № 643/12240/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2-н/463/178/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Юлія Боброва, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованість в загальному розмірі 8 938,57 грн.
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Юлія БОБРОВА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Юлія БОБРОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/15/26
Провадження по справі № 2/281/118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, ОСОБА_1 , протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
У Х В А Л А

26 січня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даниленка П.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання, в яких просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП одержувача НОМЕР_2 , картка одержувача № НОМЕР_3 за період з 15 липня 2014 року по 01 січня 2023 року та у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №45294978, відкритого 06 листопада 2014 року на підставі виконавчого листа у справі №127/15030/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітнього сина, згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 №127/15030/13- ц. Клопотання мотивоване тим, що у відповідача виникли труднощі в самостійному отриманні даних доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Даниленко П.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» виписки про рух грошових коштів по рахунку та не заперечував щодо витребування матеріалів виконавчого провадження №45294978, відкритого 06 листопада 2014 року.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши дані клопотання та матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду даної справи враховуючи, що у представника відповідача виникли труднощі в отриманні зазначених доказів, суд дійшов висновку, що дані клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійника Станіслава Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) належним чином завірену виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП одержувача НОМЕР_2 , картка одержувача № НОМЕР_3 за період з 15 липня 2014 року по 01 січня 2023 року.

Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №45294978, відкритого 06 листопада 2014 року на підставі виконавчого листа у справі №127/15030/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітнього сина, згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 №127/15030/13- ц..

Дані докази надати суду у термін до 24.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», у грудні 2025 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1414-5429, укладеним 27.06.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного електронного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000,00 грн зі строком кредитування 365 днів із сплатою процентів за користування кредитом, однак відповідач зобов`язання за зазначеним вище договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 50 000,00 грн. та складається з 10 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 40 000,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 січня 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман
Справа № 336/260/26
Провадження №: 2/336/1513/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та її матір, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Александрова О.О. звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та її матір.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою Кмісце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Олександрівського району м. Запоріжжя, що за територіальною підсудністю відноситься до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та її матір направити за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко