Справа № 341/2129/24
Провадження № 22-ц/4808/174/26
Головуючий у 1 інстанції КУЦЕНКО М. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Баркова В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , адвоката Облещук О.П.,

розглянувши клопотання представника Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Драгомерецької Аліни Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Раврик Ігор Дмитрович, до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Облещук Ольга Петрівна, на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Куценком М.О.06 травня 2025 року в м. Галич Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визнано поважною причину пропуску звернення ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 строком в чотири місяці з дати набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , який є особою, що не брала участь у даній справі, але суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Представник Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Драгомерецька А.О. у поданому на апеляційну скаргу відзиві заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Данилюка Олексія Орестовича спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що такі відомості необхідні з метою перевірки ймовірного недобросовісного спадкування ОСОБА_1 спірної земельної ділянки.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що вказані докази є необхідними для встановлення обставин, що мають значення для справи та перевірки доводів апеляційної скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Драгомерецької Аліни Олександрівни про витребування у приватного нотаріуса Данилюка Олексія Орестовича матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Драгомерецької Аліни Олександрівни про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Данилюка Олексія Орестовича ( АДРЕСА_1 ) матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Данилюку Олексію Орестовичу, що у відповідності до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Данилюку Олексію Орестовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков