Справа № 475/787/23
Провадження № 22-з/812/9/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ТОВ «Меліоратор Агро Юг» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг» до ОСОБА_1 про визнання права власності на орендну плату у натуральній формі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Меліоратор Агро Юг» задоволено частково. Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року в частині вимог первісного позову про стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення судових витрат змінено. Стягнуто з ТОВ «Меліоратор Агро Юг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в загальному розмірі 18 884,67 грн, а також 876,48 грн судового збору. Рішення в частині вимог первісного позову про розірвання договору, а також в частині зустрічного позову залишено без зміни.

16 січня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Меліоратор Агро Юг», подана представником адвокатом Прутян О.А., про роз`яснення судового рішення, яка сформована у системі «Електронний суд» 15 січня 2026 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2026 року заяву ТОВ «Меліоратор Агро Юг» про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня 2026 року залишено без руху для сплати судового збору.

26 січня 2026 року до апеляційного суду від заявника надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг» до ОСОБА_1 про визнання права власності на орендну плату у натуральній формі на 04 лютого 2026 року на 9.15 годину в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Шаманська