Справа №498/16/26
Провадження по справі №4-с/498/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 Корой Івана Дмитровича, стягувач АТ « Райффайзен Банк», заінтересована особа: Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) на бездіяльність органу виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року представник скаржника ОСОБА_1 - Корой Іван Дмитрович , стягувач АТ « Райффайзен Банк», заінтересована особа: Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) звернулась до суду зі скаргою бездіяльність органу виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом зі скаргою до суду від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Корой І.Д. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив: зобов`язати Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), код. ( вул. Рената Проданова буд. 2Б сел.. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, 67100) відновити матеріали виконавчого провадження, в рамках якого було видано постанову серії АА № 163487 від 15.02.2008 року відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, на підставі якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 20.02.2008 року за реєстраційним номером 6633326 Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області був зареєстрований арешт невизначеного всього нерухомого майна ОСОБА_1 та надати суду належним чином завірені їх копії.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та п. 80 постанови ВП ВС від 14.05.2025 року по даній справі, про зобов`язання Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відновити матеріали виконавчого провадження та надати матеріали відновленого виконавчого провадження, з метою встановлення підстав завершення виконавчого провадження, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

З врахуванням недостатньої кількості суддів у Великомихайлівському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, у зв`язку з тим, що у Великомихайлівському районному суді Одеської області по штату передбачено 3 судді, а здійснює правосуддя 1 суддя, що створює надмірне навантаження на суддю та виключає можливість призначення розгляду справи в розумні строки, визначені ЦПК України, тому буде здійснено призначення судового засідання враховуючи поточне навантаження судді.

Керуючись ст.ст.447-1, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 Корой Івана Дмитровича, стягувач АТ « Райффайзен Банк», заінтересована особа: Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) на бездіяльність органу виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корой І.Д. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), код. ( вул. Рената Проданова буд. 2Б сел.. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, 67100) відновити матеріали виконавчого провадження, в рамках якого було видано постанову серії АА № 163487 від 15.02.2008 року відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, на підставі якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 20.02.2008 року за реєстраційним номером 6633326 Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області був зареєстрований арешт невизначеного всього нерухомого майна ОСОБА_1 та надати суду належним чином завірені їх копії.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Великомихайлівського районного суду Одеської області до 26 лютого 2026 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н. С. Чернецька