УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 757/48291/19-ц

провадження № 61-16347ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_5 про встановлення факту реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право особистої власності та договорів дарування недійсними, скасування окремого положення рішення та визнання державних актів на право власності недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому,

з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просили суд:

1) встановити факт реєстрації шлюбу у 1923 році між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Гнідинській сільській раді Бориспільського району Київської області;

2) встановити факт прийняття ОСОБА_8 спадщини після смерті його батька, ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) визнати недійсним свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , видане виконкомом Київської міської Ради народних депутатів від 10 лютого 1984 року на ім`я ОСОБА_7 ;

4) визнати недійсним договір дарування будинку, вчинений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , посвідчений Шостою київською державною нотаріальною конторою від 22 вересня 1988 року за реєстровим за № 2-3293;

5) визнати недійсним договір дарування 26/100 частин житлового будинку, вчинений ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 , посвідчений Шостою київською державною нотаріальною конторою від 04 червня 2007 року

за реєстровим за № 6-2443;

6) визнати недійсним договір дарування 74/100 частин житлового будинку, вчинений ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 посвідчений Шостою київською державною нотаріальною конторою від 03 квітня 2009 року

за реєстровим за № 1-1363;

7) визнати недійсним договір дарування 26/100 частини житлового будинку, вчинений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ліфановою І. О. від 23 грудня 2020 року, серія та номер: 2484;

8) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки житлового будинку, загальною площею 166,10 кв. м, житловою площею 107,50 кв. м, (на плані під літерою «А»), з відповідними частинами надвірних будівель та споруд: гаражів-сараїв (на плані під літерами «Б», «Г») погребу (на плані під літерою «В»), теплиці

(під літерою «В»), гаражу-сараю (під літерою «Ж»), споруджень № 1-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

9) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки житлового будинку, загальною площею 166,10 кв. м, житловою площею 107,50 кв. м, (на плані під літерою «А»), з відповідними частинами надвірних будівель та споруд: гаражів-сараїв (на плані під літерами «Б», «Г») погребу (на плані під літерою «В»), теплиці

(під літерою «Е»), гаражу-сараю (під літерою «Ж»), споруджень № 1-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

10) скасувати п. 29 Додатку «Перелік земельних ділянок, які передаються громадянам у приватну власність» до Рішення Київської міської ради «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків і господарських будівель» № 134/1568 від 29 листопада 2001 року про передачу ОСОБА_9 0,1000 га земельної ділянки у власність що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 ) визнати недійсним державний акт на право власності на 26/100 частин земельної ділянки, серії ЯЕ 992052 від 27 листопада 2007 року, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :82:248:0002), загальною площею 0,1000 га, виданий на ім`я

ОСОБА_3 ;

12) визнати недійсним державний акт на право власності на 74/100 частин земельної ділянки, серії ЯЕ 992053 від 12 грудня 2008 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :82:248:0002), загальною площею 0,1000 га, виданий на ім`я

ОСОБА_9 ;

13) визнати недійсним договір дарування 26/100 частин земельної ділянки, вчинений ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 , посвідчений Шостою київською державною нотаріальною конторою від 04 червня 2007 року за реєстровим за № 6-2445;

14) визнати недійсним договір дарування 74/100 частин земельної ділянки, вчинений ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 посвідчений Шостою київською державною нотаріальною конторою від 03 квітня 2009 року за реєстровим за № 1-1365;

15) визнати недійсним договір дарування 26/100 частин земельної ділянки, вчинений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ліфановою І.О. від 23 грудня 2020 року, серія та номер: 2485;

16) припинити речове право: ОСОБА_5 на 26/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі договору дарування від 23 грудня 2020 року, вчиненого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на 74/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі договору дарування від 03 квітня 2009 року, вчиненого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 ;

17) припинити речове право: ОСОБА_5 на 26/100 частин земельної ділянки, кадастровий номер :82:248:0002, площею 0,1 га, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі договору дарування від 23 грудня 2020 року, вчиненого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , посвідченого 23 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ліфановою І. О., серія та номер: 2485, та померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 на 74/100 частин земельної ділянки, кадастровий номер :82:248:0002, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора (з відкриттям розділу) - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука В. А., відомості з ДЗК, серія та номер: 23742817, виданого 13 жовтня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановоюКиївського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року,

у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

25 грудня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через «Прийом громадян» звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, в якій просять оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано кожному із заявників сплатити судовий збір за оскарження судових рішень на підтвердження до Верховного Суду необхідно надати документи, про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (на 1/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

08 січня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через «Прийом громадян» звернулися до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2025 року, а саме надали до суду докази на підтвердження сплати судового збору та звіт про незалежну оцінку житлового будинку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявники, у змісті касаційної скарги, зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_5 про встановлення факту реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право особистої власності та договорів дарування недійсними, скасування окремого положення рішення та визнання державних актів на право власності недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування за законом,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/48291/19-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк