overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8516/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 212/8516/25 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

22.01.2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Максимов Р.І., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2025 року, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вважає причину пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 212/8516/25 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 05 березня 2026 року о 14-00 годин в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 28.01.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 946/9343/25
Провадження № 2/946/1922/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 645/546/26
Провадження № 2-н/645/146/26
Немишлянський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.05.2025 по 01.12.2025 в розмірі 9862,56 грн та судового збору у розмірі 332, 80 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Лисенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.О. Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 163/2460/25
Провадження № 2/163/77/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу технічними засобами суду не здійснювалося згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Каганюком О.Ю. надано спадкову справу №36/2025 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із цієї спадкової справи вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

За викладених обставин, суд вважає необхідним в порядку ч.3 ст.53 ЦПК України залучити вказаного спадкоємця до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вбачається ймовірність того, що ухвалене у справі судове рішення може вплинути на її спадкові права та обов`язки після смерті батька.

У зв`язку із цим позивачу слід виконати вимоги ч.3 ст.187 ЦПК України, надіславши залученій третій особі примірник позовної заяви з додатками, суду докази такого направлення.

Залученій третій особі встановити 10-денний строк з дня отримання від позивача матеріалів позовної заяви для надання пояснення щодо позову.

Керуючись ст.ст.53, 197, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), направивши їй копію ухвали.

Підготовче засідання в справі відкласти на 10 годину 23 лютого 2026 року, що відбудеться в приміщенні Любомльського районного суду, з повідомленням учасників справи.

Покласти на позивача обов`язок не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Встановити ОСОБА_3 для подання пояснень щодо позову строк у 10 днів з дня одержання примірника матеріалів позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Єдиний унікальний номер №541/3642/25
Провадження №2/538/100/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Кунець М.Г.,

секретар судового засідання - Петрова С.О.,

номер справи 541/3642/25,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хайновського О.О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача Державне підприємство «Наумівський спиртовий завод» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини (ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 3, 11, 252, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача Державне підприємство «Наумівський спиртовий завод» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про припинення трудових відносин - відмовити.

Залучити до участі в справі № 541/3642/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Наумівський спиртовий завод».

Зобов`язати відповідача Фонд державного майна України, як суб`єкта управління Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», дану ухвалу суду направити третій особі та надати суду до 06 лютого 2026 року докази направлення цієї ухвали вказаній третій особі.

Встановити третій особі строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позову в порядку ст. 192 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 164/564/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

У матеріалах справи наявне клопотання про витребування у Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області відомостей щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Зобов`язати Ківерцівську державну нотаріальну контору Волинської області надати витяг зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смертіОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гораймівка Луцького району Волинської області, за наявності заповіту, посвідченого від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, сел. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження 2/754/4525/26
Справа № 754/998/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" січня 2026 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В.О.

На виконання вимог ч.. 6, 8 ст. 187 ЦПК України здійснені відповідні запити щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

За результатами отриманих відповідей, а також перевірки письмових матеріалів заяви, подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 23 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 358/2440/25 Провадження № 2/358/367/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орло Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орло Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено витребувати докази.

В ході виконання ухвали, в третьому абзаці резолютивної частини була виявлена описка, а саме невірно зазначено нотаріуса на якого накладено обов`язок виконати ухвалу в частині витребування доказів.

Так, замість вірного державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Чамати І.В., зазначено Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести відповідні виправлення до ухвали Богуславського районного суду Київської області від 26.01.2026 р.

Керуючись ст. 254,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 26.01.2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орло Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Витребувати у державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Чамати І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Провадження №2 /932/6461/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установила:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра 17.12.2025 року позовну заяву «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

В електронний кабінет представника позивача ухвалу доставлено 18.12.2025 о 12:17:33, отже граничний строк для усунення недоліків та повідомлення суд 30.12.2025.

Станом на 28.01.2026 року недоліки у заяві не усунуті. Заяви чи клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не надходили.

Положення статті 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків

За змістом наведених норм закону, повернення позовної заяви з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

По закінченню вказаного строку представник позивача вказані в ухвалі недоліки не виправив, будь-якого клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавав, тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ЯРОЩУК