КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4159/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/8117/23

08 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шебанової Світлани Вячеславівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Поповича О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник (мати) - ОСОБА_4 , про стягнення коштів у порядку реституції,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року зупинено провадження у цивільній справі № 362/8117/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник (мати) - ОСОБА_4 , про стягнення коштів у порядку реституції до набрання законної сили судовим рішенням за результатом судового розгляду у кримінальному провадженні від 29 грудня 2020 року № 0002886 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 2, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362; ч. 4 ст. 190 КК України, судове провадження у якому здійснюється Шевченківським районним судом міста Чернівці (справа № 725/5229/23).

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 31 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шебанова Світлана Вячеславівна подала апеляційну скаргу.

21 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 362/8117/23.

Відповідно до частини 3 розділу 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом.

Разом з тим, в порушенням зазначених вимог Інструкції судом першої інстанції направлена до Київського апеляційного суду цивільна справа № 362/8117/23 при наявності неповного опису справи, а саме у сформованому томі №2 цивільної справи підшиті та пронумеровані документи у кількості 227 аркушів, тоді як у внутрішньому описі судової справи, в якому, зокрема фіксується наявність документів у справі, номери аркушів справи, на яких розміщено кожен документ, викладені відомості про склад і зміст документів судової справи у кількості 191 аркуш.

Факт порушення правил пересилання документів підтверджується актом № 1677/0106/25 від 21 листопада 2025 року, складений комісією Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, відповідно до якого при прийнятті, опрацюванні та перевірці матеріалів справи № 362/8117/23 виявлено, що другий том пронумерований на 227 аркушах, однак внутрішній опис містить 191 аркуш.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз?яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 362/8117/23 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 362/8117/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник (мати) - ОСОБА_4 , про стягнення коштів у порядку реституції, повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків протягом трьох днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків матеріали цивільної справи № 362/8117/23 слід направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: