Справа № 216/7099/25
провадження 2/216/964/26
УХВАЛА

(повний текст)

23 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скиби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової В.І.,

представника позивача адвоката Луценко С.А..,

представника відповідача адвоката Бутенко О.В

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі судових засідань в Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луценко С.А. до ОСОБА_2 про визнання договору позики нечинним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 214/8809/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що в матеріалах вказаної справи наявний оригінал договору позики (розписки) про визнання нечинним якого ставить вимогу позивач.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить представник позивача.

З огляду на зазначене, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення всіх обставин по справі та для правильного вирішення справи необхідно витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали справи №214/8809/23 провадження 2/214/487/25, в яких знаходиться оригінал боргової розписки від 07.04.2022 року для її огляду та дослідження. Зазначені докази можуть мати значення для правильного вирішення справи, а отримати їх самостійно представник позивача не має можливості.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Луценко С.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали справи №214/8809/23 провадження 2/214/487/25, в яких знаходиться оригінал боргової розписки від 07.04.2022 року для її огляду та дослідження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2026 року.

Суддя М.М.СКИБА