Справа № 288/598/14-ц
Провадження № 6/288/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/598/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/598/14-ц.

Свою заяву мотивує тим, що 02 липня 2014 року було винесене рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 вересня 2014 року нею, як опікуном, був отриманий виконавчий лист та пред?явлений до виконання в Брусилівську ВДВС в Житомирської області. Аліменти нараховувались до серпня 2025 року, потім виплати зупинились. При зверненні до Брусилівської ВДВС, щодо неотримання на її користь аліментів, державний виконавець повідомив, що виконавчий лист був переданий до Коростишівської ВДВС Житомирської області, так як Брусилівський ВДВС розформували. Після звернення до Коростишівської ВДВС вона отримала відповідь, що виконавчого листа у них немає, що він був втрачений при пересилці після розформування з Брусилівської ВДВС.

На її прохання дати довідку, їй було відмовлено, і направлено до суду по повторний виконавчий лист.

Тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 288/598/14-, 2/288/305/2014 за позовом органу опіки та піклування Ходорківської сільської ради в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Попільнянської РДА про відібрання у ОСОБА_4 малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Заявник в судовое засідання не з`явилася, про про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явилася, відповідно до Судового виклику №288/598/14-ц/842/26 від 19 січня 2026 року, про про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В силу частини третьої статті 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані матеріали, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області 02 липня 2014 року в справі №288/598/14-ц, позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Попільнянської райдержадміністрації в Житомирській області про відібрання у ОСОБА_2 малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено повністю. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 аліменти на користь її малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . у розмірі однієї другої частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно на її особовий рахунок до досягнення дииною повноліття, щомісячно, починаючи з 23.04.2014 року.

10 вересня 2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

За статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За правилами ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Обов`язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконавчі документи повинні бути пред`явлені до виконання в строки, встановлені статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Оскільки виконавчий лист по справі № 288/598/14-ц не перебуває на примусовому виконання у органах Державної виконавчої служби та був втрачений, з примусового виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області заява стягувача про видачу дубліката виконавчого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129,129-1Конституції України; статтями 258, 261, 273, 354, 355, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/598/14-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №288/598/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 аліменти на користь її малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . у розмірі однієї другої частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно на її особовий рахунок до досягнення дииною повноліття, щомісячно, починаючи з 23.04.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко