Справа № 932/144/23
Провадження № 2-зз/932/3/26
УХВАЛА

про залишення без руху

23 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., ознайомившись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 зазначене клопотання передане для розгляду судді Стадченко О.В.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову це письмове звернення до суду, яке містить обґрунтовані аргументи та докази того, що арешт майна, заборона дій чи інші обмеження більше не є необхідними, порушують права або втратили актуальність.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вмотивовано тим, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року набрало законної сили 16 березня 2022 року, вказане рішення наразі виконане, а право власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214); 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), наразі вже зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року (№175/3289/19-ц), у зв`язку з чим підстави забезпечення позову наразі відсутні.

Одночасно, представник позивача зазначає також у клопотанні, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2023 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 та будь яким іншим особам здійснювати відчуження у будь- який спосіб (здійснення перереєстрації) транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», 2014 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб., VIN код: НОМЕР_1 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_3 .

Крім того, прохальна частина клопотання про скасування заходів забезпечення позову також містить вимогу про скасування заходів забезпечення позову у вигляді скасування заборони на відчуження ОСОБА_3 та будь яким іншим особам здійснювати відчуження у будь- який спосіб (здійснення перереєстрації) транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», 2014 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб., VIN код: НОМЕР_1 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_3 .

Таким чином, мотивувальна та прохальна частини клопотання представника позивача мають суттєві розбіжності у зазначенні заходів забезпечення позову, застосованих у даній цивільній справі та у наведенні мотивів, які мають бути враховані судом під час розгляду клопотання про скасування таких заходів забезпечення позову.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить прямої норми щодо залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без руху у разі невідповідності такого клопотання вимогами ст.158 ЦПК України, тому суд керуючись принципом аналогії закону, застосовує положення ст.185 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вищевказаних недоліків клопотання, а саме: усунення протиріч мотивувальної і прохальної частини клопотання та наведення мотивів, які мають бути враховані судом під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу недійсним - залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома та встановити строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк клопотання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко