Провадження № 2/175/2560/25
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

представника позивача адвоката Верби А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Семашко Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про відшкодування шкоди та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про відшкодування шкоди та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник відповідачів - адвокат Семашко Д.М. подавав до суду клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду м. Києва за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника. Додатково зазначив, що статуса ВПО не має.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача адвокат Верба А.П. у судовому засіданні проти клопотання про передачу справи за підсудністю заперечував, як такого, що не грунтується на нормах ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Вислухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно положень п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді №1800869 від 22.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально входить до юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 25.07.2023р. № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» з 07.08.2023р. змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно відповіді №1800885 від 22.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до іншого суду, оскільки даний позов до кількох відповідачів поданий на розгляд Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача за правилами альтернативної підсудності згідно з ч.15 ст.28 ЦПК України.

Тоді як посилання представника відповідачів про похідні та основні позовні вимоги не грунтуються на Законі.

Враховуючи викладене, клопотання про передачу справи на підсудністю не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.28, 30,31,32,352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката Семашко Д.М. про передачу справи за підсудністю, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про відшкодування шкоди та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та оголошено 26.01.2026 о 17-00 год.

Суддя О. М. Білоусова