Провадження № 2-о/591/204/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 17.08.1999 року, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко Л.М. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у вказаному документі невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » заміст вірного « ОСОБА_3 », а тому просить суд встановити факт належності йому вказаного документу, так як із-за цієї помилки він позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мовчан Р.А. в письмовій заяві поданій до суду просить розгляд справи проводити без його участі, просить суд заяву задоволити.

Заінтересована особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі продажу від 17.08.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко Л.М. ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

У правовстановлюючому документі містяться розбіжності в написанні прізвища заявника, які не дають змогу встановити, що в правовстановлюючих документах зазначено саме ОСОБА_3 .

Відповідно до Договору купівлі продажу від 17.08.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко Л.М. прізвище власника документу зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.7-8).

Відповідно до паспорту, ідентифікаційного коду прізвище заявника - « ОСОБА_3 » (а.с.9-13).

Вказані розбіжності унеможливлюють право розпоряджатись належною йому власністю.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як підтвердить виникнення права власності на вищевказану нерухомість.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 293-294, 315, 316-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) Договору купівлі продажу від 17 серпня 1999 року посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко Л.М., відповідно до якого він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 27 січня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО