У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. Справа № 766/12729/25

Провадження № 2/596/133/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Долгополов Олександр Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Долгополов О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7950 доларів США, 722,04 доларів США 3% річних, а усього 8672,04 доларів США, що становить 361 450,62 грн. на момент звернення до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2025 року дану цивільну справу направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

07 листопада 2025 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у вищевказаній справі і призначено судове засідання на 13 годин 10 хвилин 04 грудня 2025 року.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, а саме:

- в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження про те, що позивачем надіслано відповідачу копії всіх додатків до позовної заяви;

- у позовній заяві не зазначено та не додано доказів звернення до приватного нотаріуса з приводу отримання примірника договору позики та договору іпотеки та неможливості самостійно отримати вказані договори у приватного нотаріуса;

- у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження виїзду приватного нотаріуса Черкашиної Н.І. за межі України та призупинення нотаріальної діяльності останньою та підтвердження передання нотаріальної справи приватним нотаріусом Черкашиною Н.І. до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Кличановської Н.І..

14 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Долгополов О.В. подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив:

1. Доказ надіслання Відповідачу (на адресу АДРЕСА_1 ) позов з доданими до нього матеріалами.

2. Докази звернення до приватного нотаріусу для отримання документів самостійно, а також докази припинення діяльності приватного нотаріуса Черкашиної Н.І., заміщення приватного нотаріуса Черкашиною Н.І приватним нотаріусом Клічановською С.І на момент звернення до суду і як наслідок передачу її архіву приватному нотаріусу Клічановській С.І., а також неможливість отримати копії документів через Міністерство юстиції України, а саме:

- відповідь приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Клічановської С.І. від 10.12.2025 року № 368/ 01-16 на запит адвоката Долгополова О.В. щодо надання матеріалів нотаріальної справи;

- відповідь південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08.12.2025 року № 8/12/25-02 щодо припинення діяльності приватного нотаріусу Черкашиною Н.І. і можливості отримання документів через Міністерство юстиції України.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про усунення недоліків та додані до неї документи, дійшов висновку, що у зазначений в ухвалі про залишення позову без руху строк, стороною позивача ухвалу суду не виконано і недоліки позовної заяви в повній мірі не усунуто.

До заяви про усунення недоліків не додано доказу надсилання позову в редакції від 13.08.2025 та не додано всіх додатків, які долучено до позову, зокрема, квитанцію про сплату судового збору.

Також, позивачем долучено лист Південного міжрегіонального управління юстиції № 52639/08.3-25 від 10.12.2025 року, з якого вбачається, що приватний нотаріус Черкашина Н.І. з 19.11.2025 року зупинила свою діяльність, а станом на 10.12.2025 року нотаріальна діяльність не припинялася . Договір на заміщення з іншим приватним нотаріусом нею не укладався.

Крім того, представником позивача долучено лист приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Кличановської С.І від 10.12.2025 року № 368/01-16, з якого вбачається, що договір на заміщення приватного нотаріуса закінчився.

Таким чином, із зазначених вище листів вбачається, що до приватного нотаріуса Кличановської С.І. адвокат Довгополов О.В. звертався 17.11.2025 року, натомість до Південного міжрегіонального управління юстиції 08.12.2025 року, тобто вже після 13.08.2025.

Враховуючи вищенаведене, долучені представником позивача документи не підтверджують станом на день подання позову неможливості отримання документів у нотаріуса Черкашиної Н.І., оскільки станом на 13.08.2025 остання не призупиняла діяльність (призупинила з 19.11.2025 року). До заяви про усунення недоліків не додано доказів звернення до приватного нотаріуса з приводу отримання примірника договору позики та договору іпотеки та неможливості самостійно отримати вказані договори у приватного нотаріуса станом на день подання позову.

Також, не зазначено доказів на підтвердження виїзду приватного нотаріуса Черкашиної Н.І. за межі України та не підтверджено передання нотаріальної справи приватним нотаріусом Черкашиною Н.І. до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Кличановської Н.І..

Згідно з ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись стст.187, 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Долгополов Олександр Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 січня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна