_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1179/26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року, через систему «Електронний суд» (зареєстровано 19 грудня 2025 року, передано судді 22.12.2025 року), представник позивачів звернувся з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 96/1574, який зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» від 16.12.1996 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 22.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відмовлено.

26 січня 2026 року через систему «Електронний суд» зареєстровано клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 про розгляд справи без участі представника позивачів.

26 січня 2026 року, до канцелярії суду, від представника позивача позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, їх представник ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надійшло. Відзив на позовну заяву не надали.

Повідомлення відповідачів здійснювалось шляхом надання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого, відповідачі у відповідності до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином.

Представник третьої особи Одеської універсальної товарної біржі «GIP» у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Судова кореспонденція повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.