overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/419/23
Провадження № 2-о/487/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа сектор з питань опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа сектор з питань опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

05 серпня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

22 січня 2026 року до суду надійшли матеріали справи, медичні документи та висновок судово-психіатричного експерта.

Отже провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 294, 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа сектор з питань опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 18 лютого 2026 р. 10 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал № 2 (каб. №19), про що повідомити учасників справи та запросити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/9494/25
27 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 23.01.2026 Справа № 333/9499/25
Єдиний унікальний № 333/9499/25
Провадження № 22-ц/807/557/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення розміру аліментів, призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко
Справа № 464/3178/25 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/149/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2025 року

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2026 року апеляційну скаргу, залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

20 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору, сплаченого у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, недоліки, визначені ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2026 року, усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання. Судовий збір на даний час сплачений.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 354, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2025 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/3178/25, оформлені з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26 січня 2026 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/222/26
Провадження №: 2/332/1460/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою «Фінансова компанія Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою «Фінансова компанія Ейс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді Департамента адміністративних послуг Запорізької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.07.2018 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно територіальним поділом міста Запоріжжя відноситься до Шевченківського району.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача на території Шевченківського району міста Запоріжжя на який поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, суддя вважає необхідним передати справу за підсудністю в порядку ч.1 ст.27 ЦПК України на розгляд до Шевченківського районного суду міста Запоріжжяза зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою «Фінансова компанія Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 134/2024/25
УХВАЛА

26 січня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області 23 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено питання витребування доказів.

14 січня 2026 року на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані докази.

В судове засідання 26 січня 2026 року сторони не з`явилися.

Позивач в позовній заяві зазначив про слухання справи у відсутності його представника, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, однак повернулася до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки судова повістка відповідачу направлялась судом на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, тому повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням її про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідачка вперше без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Із урахуванням наведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації прав учасників справи суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 січня 2026 року, до участі у справі заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про видачу обмежувального припису, в якості заінтересованої особи було залучено «Службу у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом з розпорядження Начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 22.11.2025 року № 963 повноваження усіх районних у місті Херсоні рад зокрема щодо функціонування їх підрозділів в тому числі Служб у справах дітей, передано «Службі у справах дітей Херсонської міської ради» починаючи з 01.01.2026 року.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2026 року по справі №766/17797/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2026 року по справі №766/17797/25 вказавши в усіх її частинах у відповідних відмінках «Служба у справах дітей Херсонської міської ради» замість помилково зазначеного «Служба у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А.Скрипнік
Єдиний унікальний номер судової справи 472/963/25
Номер провадження 22-ц/812/289/26
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

з секретарем судового засідання Повертайленко Ю.В.,

за участі: представника позивача Калачик В.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» ухвалу, яка постановлена Веселинівським районним судом Миколаївської області 28 листопада 2025 року, під головуванням судді Тустановського А.О., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,382 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» задовольнити.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук
Справа №534/2979/25
Провадження №2/534/1245/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 19.04.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №335.

Ухвалою суду від 04.12.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

Керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 539/6768/25
Провадження № 2-н/539/51/2026
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2026 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та 3% річних, -
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
- інфляційні втрати в сумі 312 грн. 71 коп.;
- 3 % річних в сумі 151 грн. 95 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова