печерський районний суд міста києва
пр. № 2-7431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

26 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судового засідання Ляшенко А.С.

цивільна справа № 757/29348/25-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. генерального директора ТОВ «Галс-К ЛТД» Гавриленко Т.В. про проведення судово-будівельної експертизи у цивільній справі №757/29348/25-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/29348/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голк-К ЛТД» про стягнення коштів за фактичне користування частиною нежитлового приміщення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання.

12 грудня 2025 року на адресу суду від в.о. генерального директора ТОВ «Галс-К ЛТД» Гавриленко Т.В. надійшло клопотання про проведення судово-будівельної експертизи у цивільній справі №757/29348/25-ц.

У обґрунтування вказано, що відповідач не погоджується з висновками експерта за результатами проведення оціночно-будівельних досліджень від 25.04.2025 року № 404/01-2025 та від 16.05.2025 року № 435/04-2025 проведеного Українським незалежним інститутом судових експертиз, на замовлення позивача. Вказує, що для з`ясування обставин, які мають значення для вказаної справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. На підставі викладеного, відповідач просить призначити судову експертизу у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином,.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання про проведення судово-будівельної експертизи підтримала, просила задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, матеріалами справи встановлено, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за фактичне користування без достатніх правових підстав 1/10 частиною нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за період з серпня 2020 року і по квітень 2025 року включно, у загальному розмірі 1 365 260,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-будівельну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203,352,353,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. генерального директора ТОВ «Галс-К ЛТД» Гавриленко Т.В. про проведення судово-будівельної експертизи у цивільній справі № 757/29348/25-ц - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 757/29348/25-ц судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка могла бути вартість щомісячної орендної плати нежитлової офісної будівлі загальною площею 650 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період з серпня 2020 року по квітень 2025 року де не визначені частки співвласників?

- яка могла бути вартість помісячної орендної плати 1/10 частини нежитлової (офісної) будівлі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період з серпня 2020 року по квітень 2025 року з невизначеними частками співвласників?

-чи був попит на оренду на тотожні нежитлові офісні будівлі/приміщення з нежитловии офісним будинком загальною площею 650 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період з серпня 2020 року по квітень 2025 року з невизначеними частками співвласників.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Бродських Сім`ї, 6, Київ, 03057).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голк-К ЛТД» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 3, ).

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/29348/25-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Соколов