Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1911/26
У Х В А Л А

23.01.2026 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 08.10.2025, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном на 2 місяці з дати набрання рішенням законної сили.

10.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою витребувано з Другої білоцерківської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію спадкової справи та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Межиріч Канівського району Черкаської області.

12.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою визнано обов`язковою явку у судове засідання позивачки - ОСОБА_1 .

11.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою замінено первісного відповідача - Білоцерківську міську територіальну громаду в особі Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.01.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала у повному обсязі та зазначила, що відповідач перебуває на військовій службі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явися, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, оглянувши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч.1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Слід зазначити, що обов`язком суду при розгляді справи слід установити чи є обґрунтованими вимоги, тобто чи є порушене право, чи підлягає воно захисту в обраний спосіб, чи не порушує визнання позову права та інтереси інших осіб, на підставі поданих сторонами доказів, та тільки за наявності законних підстав суд може постановити ухвалу про прийняття визнання відповідачем позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову. Такі правові висновки викладені у постановах Верховного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) та від 25 травня 2022 року справа № 675/2136/19 (провадження № 61-2251св22).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 27.10.2025 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 ; 27.10.2025, ще до залучення вказаної особи в якості відповідача, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи без участі відповідача, у якій він просить провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до нього, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, яка направлена з адреси: АДРЕСА_3 ; 23.12.2025 ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій він просить провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до нього, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, у якій також зазначив адресу проживання: село Преображенка, Павлоградський район, Дніпроперровська область та вказав, що він у листопаді 2025 року призваний по мобілізації до лав Національної гвардії України та не має можливості покидати службу.

Разом з тим, з вказаними заявами суду не надано жодних доказів щодо зареєстрованого місця проживання/ перебування відповідача - ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 438/2024 та 26.03.2025 державним нотаріусом Другої білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко І.О. посвідчено та видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1300 ЦК України, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, задля усунення сумнівів у недобросовісній поведінці відповідача, для установлення порушеного права позивачки, чи підлягає воно захисту в обраний спосіб, чи не порушує визнання відповідачем позову права та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, про визнання обов`язкової явки у судове засідання відповідача у справі ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 128, 197, 198, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідача - ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Бондаренко