Провадження № 6/635/65/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бондаренка І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст заяви та межі розгляду.

На розгляді суду перебуває заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 .

2. Фактичні обставини, встановлені судом за поданими доказами.

2.1. Наявність виконавчого провадження та виконавчого документа.

З наданої постанови приватного виконавця вбачається, що 04.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим Олександром Сергійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 66395832 на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 2526, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 11 299,00 грн.

2.2. Дані про заявника та подання документів через ЄСІТС.

Із матеріалів вбачається, що документи щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження (разом із додатками) були доставлені до електронних кабінетів, зокрема приватного виконавця Семендяєва О. С. (квитанція № 1663100) та первісного стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (квитанція № 1663102).

У переліку надісланих документів, серед іншого, зазначено: «Заява про заміну сторони виконавчого провадження», «Виконавчий напис нотаріуса», «Витяг з Додатку до Договору факторингу», «Платіжна інструкція до договору факторингу», «Постанова про відкриття виконавчого провадження».

2.3. Договір факторингу як підстава правонаступництва.

Судом досліджено договір факторингу № 556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року, укладений між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (фактор), відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору права вимоги до боржників, визначені у реєстрі прав вимог, а фактор сплачує клієнту фінансування.

Договір прямо передбачає, що права вимоги вважаються переданими з дня підписання сторонами реєстру прав вимог.

2.4. Ідентифікація конкретної вимоги, яка заявлена до заміни

У матеріалах наявний витяг, у якому наведено дані про боржника ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер кредитного договору 6 від 31.01.2020, а також показник «загальний розмір заборгованості 5752».

2.5. Докази сплати фінансування (оплати) за договором факторингу.

Платіжні інструкції, надані заявником, підтверджують перерахування коштів від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» з призначенням платежу: «ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 556/ФК-22 … Без ПДВ», зокрема:

1 488 000,00 грн. (платіжна інструкція № 2479 від 06.09.2022);

744 000,00 грн. (платіжна інструкція № 2526 від 12.09.2022);

744 000,00 грн. (платіжна інструкція № 2544 від 19.09.2022, проведено 20.09.2022).

3. Правова оцінка суду.

3.1. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу права.

За приписами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження заміна її правонаступником здійснюється судом за заявою заінтересованої особи за наявності належних доказів правонаступництва.

3.2. Стандарт доказування у цій категорії питань.

Суд підкреслює: під час розгляду заяви про заміну стягувача суд не встановлює заново підстави виникнення боргу, не перевіряє законність та обґрунтованість виконавчого документа по суті та не визначає розмір заборгованості «з нуля»; натомість суд перевіряє, чи доведено документально, що саме право вимоги (та відповідний статус стягувача у відкритому виконавчому провадженні) перейшло до іншої особи.

Отже, вирішальним є: 1) існування відкритого виконавчого провадження; 2) ідентифікація виконавчого документа; 3) наявність правочину (або іншої юридичної підстави) переходу права вимоги; 4) співвіднесення переданої вимоги з тією вимогою, яка примусово виконується.

3.3. Застосування норм до встановлених фактів.

Виконавче провадження ВП № 66395832 відкрито, виконавчий документ і сторони у постанові приватного виконавця визначені: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», підстава виконавчий напис № 2526 від 29.03.2021, сума 11 299,00 грн.

Правонаступництво заявник обґрунтовує договором факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022, який прямо встановлює механізм відступлення права вимоги та момент переходу прав день підписання реєстру прав вимог.

Належність конкретної вимоги до переданого портфеля підтверджується тим, що у витягу наведено дані боржника ОСОБА_1 та номер і дата кредитного договору 6 від 31.01.2020.

Суд окремо враховує, що в постанові про відкриття виконавчого провадження наведено реквізити виконавчого напису та встановлено первісного стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Водночас витяг з додатку до договору факторингу містить саме цього первісного кредитора як сторону договору факторингу і фактора ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», що логічно узгоджується з твердженням про перехід права вимоги.

Факт виконання фінансової частини договору (сплати фінансування) підтверджено платіжними інструкціями з посиланням на договір факторингу № 556/ФК-22, що є суттєвим для оцінки реальності правочину та відсутності його формального характеру.

3.4. Прискіплива оцінка співставності сум (11 299,00 грн. та 5752)

Суд звертає увагу на те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження сума стягнення визначена як 11 299,00 грн.,

тоді як у витягу з додатку до договору факторингу наведено показник «загальний розмір заборгованості 5752».

Однак сама по собі різниця у зазначених числових показниках не спростовує тотожності вимоги, якщо збігаються ключові ідентифікатори зобов`язання (особа боржника та номер і дата кредитного договору), оскільки:

у виконавчому провадженні примусово виконується сума, визначена виконавчим документом, з урахуванням фактичного виконання (часткового стягнення) та виконавчого збору/витрат у порядку, визначеному законом;

показник у витягу до договору факторингу може відображати стан обліку заборгованості на іншу дату або інший склад (наприклад, залишок/частину складових), тоді як ухвала про заміну стягувача не встановлює остаточного розміру боргу, а лише визначає, хто є належним стягувачем у вже відкритому виконавчому провадженні.

При цьому боржник не позбавлений процесуальних засобів захисту своїх прав у передбаченому законом порядку щодо виконавчого документа або дій/рішень виконавця.

4. Висновок суду.

Надані заявником документи у сукупності підтверджують: 1) існування відкритого виконавчого провадження; 2) первісного стягувача; 3) укладення договору факторингу та перехід прав вимоги до заявника; 4) включення конкретної вимоги щодо боржника ОСОБА_1 до переліку переданих прав вимоги.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 514 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 66395832, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича від 04.08.2021 з примусового виконання виконавчого напису № 2526 від 29.03.2021, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Роз`яснити, що подальше виконання виконавчого документа здійснюється у межах та в порядку, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Реквізити сторін:

Заявник:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС", адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 04112 .

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС", адреса 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок, 7, інше,приміщення 28, .

Суддя: І.Е.Бондаренко