Справа № 626/3801/25
Провадження № 2-о/626/16/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, в якій зазначив, що 13.11.2025 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою для нарахування та призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 20.11.2025 року № 77 йому відмовлено у призначені пенсії за віком, зокрема, на підставі того, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.08.1983 року, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульній сторінці вказана не повна дата народження заявника. Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 від 26.08.1983 року, на титульній сторінці дата народження вказана - 1965 рік. Зазначені неточності в написанні дати народження заявника ОСОБА_1 на титульній сторінці виникли при заповненні 26.08.1983 року трудової книжки серії НОМЕР_3 Білокаменським вогнетривким заводом при прийнятті на роботу водієм. Виправити допущені помилки в написанні дати його народження роботодавцем, що здійснив цей запис не є можливим. Роботодавець (ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод»), який допустився помилки в заповненні трудової книжки, знаходиться в м.Соледар Донецької області, яке з 25.01.2023 року є тимчасово окупованою територією України відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376. При цьому, записи в трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 26.08.1983 року на сторінках 4-5, 6-7, 8-9, 10-11, 12-13 відповідають індивідуальним відомостям про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за формою ОК-5 від 26.11.2025 року.

Вказані вище обставини унеможливлюють здійснити оформлення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.08.1983 року, з метою отримання можливості оформити пенсію за віком, оскільки вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо.

Заявник просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.08.1983 року.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцької О.В. від 15.12.2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 626/3801/25.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши про підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не висловив заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , дата народження заявника по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оформленій 26 серпня 1983 року, дату народження ОСОБА_1 зазначено 1965 рік (а.с.7-8).

Суд зауважує, що досліджені індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за формою ОК-5 від 26.11.2025 року про роботу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-11) повністю збігаються із відомостями про місце та період роботи заявника, зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с.7-8).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області від 20 листопада 2025 року № 77 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії та не враховано трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспортним даним (вказана не повна дата народження заявника) (а.с.5).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки підлягає задоволенню, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявникові для реалізації права на пенсійне забезпечення і виправити помилку, допущену при заповненні дати народження заявника в трудовій книжці неможливо.

Керуючись ст.ст.4,10,293,294,315,319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса місцезнаходження: м.Харків, Майдан Свободи, Держпром, 5, 3 під`їзд, 2 поверх, ідентифікаційний код 14099344) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 26 серпня 1983 року, на титульній сторінці якої дата народження власника ОСОБА_1 зазначена як «1965 рік».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 22 січня 2026 року.

Суддя