Справа № 682/9/26
Провадження № 2/682/377/2026
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

в с т а н о в и в:

05 січня 2026 р в порядку авторозподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05.01.2026 р суддя Зеленська В.І. подала заяву про самовідвід з тих підстав, що відповідальним користувачем автоматизованої системи документообігу суду, якому надано доступ до автоматизованої системи відповідно до його функціональних обов`язків, порушено порядок реєстрації процесуальних документів та, відповідно, порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зі змісту ч. 7, ч. 8 ст. 40 ЦПК України слідує, що питання про відвід вирішується невідкладно, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пп. 2.3.1, пп.2.3.2 п. 2.3 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

З процесуальних документів вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя сформована в системі Електронний суд 01.01.2026 р.

Наказом голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2025 р №60/01-09 перенесено робочий день з четверга 01 січня 2026 р на суботу 03 січня 2026 року.

Тому 01.01.2026 р позовна заява не могла бути зареєстрована з об`єктивних причин в автоматизованій системі документообігу суду.

Разом з тим, до справи не долучене розпорядження керівника апарату суду про реєстрацію кореспонденції, яка сформована в системі Електронний суд 01.01.2026 р, в автоматизованій системі документообігу суду 05.01.2026 р, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Отже, відповідальним користувачем автоматизованої системи документообігу суду, якому надано доступ до автоматизованої системи відповідно до його функціональних обов`язків, порушено порядок реєстрації процесуальних документів та, відповідно, порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід головуючій судді Зеленській В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Зеленська