Справа № 177/3069/25
Провадження № 2/177/339/26
У Х В А Л А

27.01.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа. Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду, сторонам роз`яснення право подання заяв по суті справи.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив, заперечуючи в тому числі факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та відповідно, наявність заборгованості. Відповідач вказував про відсутність доказів належності саме йому одноразового ідентифікатора, введення ним ідентифікатора, його ідентифікації кредитором в системі ІТС та взагалі його реєстрації в системі ІТС. Зазначав про відсутність підпису позикодавця в тексті договору № 479632 від 07.11.2022, отримання ним коштів, зокрема перерахування їх на належну йому картку, користування ним коштами. Просив суд зобов`язати позивача надати суду для дослідження оригінали електронних доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, а саме електронного кредитного договору № 479632 від 07.11.2022, з додатками оформленими відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також оригіналу договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024 з додатками.

Заперечуючи проти позову через недоведеність позовних вимог, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформації про те, чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ? Чи була успішною транзакція здійснена 07.11.2022 на банківську картку № НОМЕР_3 сумі 9100 грн з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 », та якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ? Чи проводилася верифікаці особи власника банківської картки № НОМЕР_1 ?

В обґрунтування вказаного клопотання представник вказав, що вказані відомості здатні підтвердити чи спростувати позовні вимоги, а отримати їх самостійно позивач не має можливості, враховуючи їх характер та можливість бути наданими виключно на запит суду.

При відкритті провадження по справі, суд не вбачав підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з його передчасністю, адже невідомою була позиція відповідача, відповідно витребування доказів могло бути сприйнято як надмірне втручання у права відповідача.

Наразі відповідач висловив свою позицію, заперечує проти позову, зокрема заперечує факт укладення ним договору з первісним кредитором, належність йому картки, отримання коштів та наявність заборгованості, при цьому доказів на підтвердження своїх заперечень не надає, зокрема доказів укладення договору іншою особою, не належності йому вищевказаної картки та неотримання коштів, тощо.

Увалою суду від 02.12.2025 суд витребував вище вказані докази від АТ КБ «ПриватБанк», ухвалу скерував засобами електронного зв`язку АТ КБ «ПриватБанк», але станом на 27.01.206 витребувані докази суду не надано, про причини неможливості виконання ухвали не повідомлено.

Ухвалою суду від 02.12.2025 суд витребував у позивача ряд доказів, зокрема оригінал електродного доказу договору від 07.11.2022 та оригінал письмового доказу договору факторингу від 01.02.2024. Позивач, який є користувачем електронного суду та якому ухвала доставлена до електронного кабінету 03.12.2025, витребувані судом докази не надав, про причи їх не подання не повідомив.

27.01.2026 року сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи справу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення ст. 84 ЦПК України регулюють положення витребування доказів, зокрема порядок витребування доказів судом, при цьому у разі витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги зміст заяв по суті справи та обсяг доказів наданих сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів, що сприятиме об`єктивності розгляду справи та реалізації принципу змагальності сторін.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 43, 76, 81, 84, 258-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал», для огляду в судовому засіданні:

-оригінал електронного доказу договору про надання споживчого кредиту № 479632 від 07.11.2022 укладеного між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з додатками;

-оригінал письмового доказу договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024, укладеного між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» з додатками;

Повторно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформації про те:

- чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ?

- чи була успішною транзакція здійснена 07.11.2022 на банківську картку № НОМЕР_3 сумі 9100 грн з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 », та якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ?

- чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 ?

Витребувані докази надати суду в строк до 20 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з ненаданням суду витребуваних доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 год 24 лютого 2026 року.

Ухвала окремому апеляційному провадженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк