Справа № 369/5042/23
Провадження №6/369/83/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою за участі заінтересованої особи Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року у справі №369/5042/23 було задоволено позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 789 ( тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, представником ОСОБА_1 , адвокатом Апаріной Т.В. 16 жовтня 2023 року було підготовлено та подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до усунення недоліків.

Ухвала Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року була опублікована на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) 23 жовтня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114326384 ), тобто через три дні після її ухвалення.

01 грудня 2023 року на виконання вищенаведеного рішення, яке ще не набрало законної сили, оскільки оскаржувалось в Київському апеляційному суді, Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №369/5042/23, та зазначено дату набрання законної сили вищевказаним рішенням 16 жовтня 2023 року.

16 січня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвіненко Олексієм Вікторовичем було відкрито виконавче провадження №73846249 за виконавчим листом №369/5042/23 від 01 грудня 2023 року, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 789 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн.. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року без змін.

Таким чином, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року у справі № 369/5042/23 набуло законної сили після ухвалення постанови Київським апеляційним судом, а саме 22 лютого 2024 року.

06 березня 2024 року представником ОСОБА_1 на рахунок Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що зазначений у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, було сплачено заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 789 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн.. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп.

07 березня 2024 року представником ОСОБА_1 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено цінним листом з описом Заяву про долучення платіжних документів до матеріалів справи №369/5042/23.

Докази сплати ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору станом на дату підготовки Заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню містяться в матеріалах справи №369/5042/23.

Відповідно до Платіжної інструкції приватного виконавця Літвиненко О.В. №1778 від 20 серпня 2024 року з ОСОБА_1 в рахунок погашення судового збору на користь АТ КБ «Приватбанк» було стягнуто 2 104 (дві тисячі сто чотири) гривні та 55 коп.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про його час, дату та місце були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з наведеним представник ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист від 01 грудня 2023 року Києво-Святошинського районного суду було видано помилково, коли рішення Києво-Святошинського районного суду від 15 вересня 2023 року ще не набуло законної сили, оскільки на той час оскаржувалось у Київському апеляційному суді, а на момент підготовки Заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обов`язок ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором відсутній повністю, у зв`язку з його добровільним виконанням ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання 29.07.2025 року сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних доказів з урахуванням розумного строку розгляду справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року у справі № 369/5042/23 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 789 ( тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, представником ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року було підготовлено та подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до усунення недоліків.

01 грудня 2023 року на виконання вищенаведеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №369/5042/23, та зазначено дату набрання законної сили вищевказаним рішенням 16 жовтня 2023 року.

16 січня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвіненко Олексієм Вікторовичем було відкрито виконавче провадження №73846249 за виконавчим листом №369/5042/23 від 01 грудня 2023 року, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 789 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн.. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року без змін.

Таким чином, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року у справі №369/5042/23 набуло законної сили після ухвалення постанови Київським апеляційним судом, а саме 22 лютого 2024 року.

06 березня 2024 року представником ОСОБА_1 на рахунок Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що зазначений у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, було сплачено заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 789 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн.. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп.

Докази сплати ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору станом на дату підготовки Заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню містяться в матеріалах справи №369/5042/23.

Відповідно до Платіжної інструкції приватного виконавця Літвиненко О.В. №1778 від 20 серпня 2024 року з ОСОБА_1 в рахунок погашення судового збору на користь АТ КБ «Приватбанк» було стягнуто 2 104 (дві тисячі сто чотири) гривні та 55 коп.

Таким чином суд приходить до висновку, що виконавчий лист від 01 грудня 2023 року видано Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/5042/23 помилково, тобто до ухвалення постанови Київським апеляційним судом від 22 лютого 2024 року.

Також, ОСОБА_1 в добровільному порядку 06 березня 2024 року, після ухвалення Київським апеляційним судом постанови від 22 лютого 2024 року, було сплачено заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 789 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн.. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до Платіжної інструкції №1778 приватного виконавця Літвиненко О.В. від 20.08.2024 з ОСОБА_1 в рахунок погашення судового збору на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» було стягнуто 2 104 (дві тисячі сто чотири) гривні та 55 коп.

У зв`язку з цим, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» безпідставно одержано 2 104 (дві тисячі сто чотири) гривні та 55 коп.

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення заяви по цій справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 260, 261, 353, 431, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Апаріной Тетяни Володимирівни, за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2023року у справі № 359/5042/23 виданий на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2013 року у справі №2-4401/12, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , безпідставно одержані кошти в розмірі 2 104 (дві тисячі сто чотири) гривні та 55 коп., які були стягнути приватним виконавцем Літвиненко О.В. на підставі Платіжної інструкції №1778 від 20.08.2024 в межах виконавчого провадження №73846249 на наступні реквізити: IBAN НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , призначення платежу: безпідставно одержані кошті в межах ВП № 73846249.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена: 26.01.2026 року.

Суддя А.В. Янченко