УХВАЛА

27 січня 2026 року

місто Київ

справа № 727/4654/19

провадження № 61-291ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Рихлюка Олексія Вікторовича та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2019 року заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівців звернувся до суду з позовом, який було уточнено, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними.

Позов мотивований тим, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької обласної ради депутатів трудящих від 28 листопада 1952 року

№ 31-09016 виділено Чернівецькому гарнізону земельні ділянки у натурі для потреб оборони та надання обласному виконавчому комітету спільно з виконавчим комітетом міської ради та начальником гарнізону проєктів про виділення земельних ділянок для навчальних цілей.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів

від 17 жовтня 1978 року № 629/20 видано державний акт на право користування землею Чернівецькій квартирно-експлуатаційній частині району на земельну ділянку військового містечка № НОМЕР_1 , площею 5,9 га. Цим рішенням визначено, що вирахування площ здійснювалось за координатами, ув`язка теодолітних ходів проводилась замкнутими полігонами, система координат умовна.

Відповідно до акту приймання (передачі) будівель, споруд та територій військового містечка від Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району до Чернівецького міського виконавчого комітету була передана земельна ділянка, площею 5,0 га. У вказаному акті зазначається - «наявність та якісний стан будівель та споруд - будівель немає».

Зазначив, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б № 037683, виданого 01 березня 1980 року, Чернівецькій квартирно-експлуатаційній частині району виконавчим комітетом Чернівецької міської ради була надана у постійне та безоплатне користування земельна ділянка для господарських потреб, загальною площею 112,3 га, до складу якої увійшла земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 , площею 0,9000 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Цим державним актом на право постійного користування землею підтверджується право держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, як органу управління та квартино-експлуатаційного відділу

м. Чернівців, як користувача земельної ділянки.

На підставі пункту 5.4, 8.8 Інструкції з обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 19 грудня 2017 року № 680, спеціалістами квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівців 12 червня 2018 року було виявлено та складено акт про самовільне зайняття земель оборони або нерухомого військового майна військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9000 га.

Згідно з актом самовільного зайняття земель оборони або нерухомого військового майна виявлено самовільне будівництво ОСОБА_1 будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, площею 0,1796 га.

Було з`ясовано, що рішенням Чернівецької міської ради від 31 липня 2014 року

№ 1300 надано дозвіл, у тому числі ОСОБА_1 , на складання проєкту відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га, по АДРЕСА_2 безоплатно у власність.

03 листопада 2014 року рішенням Чернівецької міської ради

№ 1392 ОСОБА_1 затверджено проєкт відведення і передано безоплатно у власність земельну ділянку, площею 0,0876 га, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :14:002:1068, з визначенням цільового призначення: для індивідуального садівництва.

25 вересня 2014 року рішенням Чернівецької міської ради № 1361, зокрема, ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проєкту відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га, по АДРЕСА_3 безоплатно у власність.

31 серпня 2015 року рішенням Чернівецької міської ради № 1706 ОСОБА_2 затверджено проєкт відведення і передано безоплатно у власність земельну ділянку, площею 0,0920 га, по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :14:002:1087, з визначенням цільового призначення: для індивідуального садівництва.

Чернівецька міська рада не мала правових підстав для розпорядження вищевказаними земельними ділянками та на передачу їх фізичним особам безоплатно у власність.

З врахуванням викладеного, заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівців просив суд:

- визнати недійсним пункт 7 додатку 4 рішення 56 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 03 листопада 2014 року № 1392, яким ОСОБА_1 затверджено проєкт відведення і передано безоплатно у власність спірну земельну ділянку;

- визнати недійсним пункт 30 додатку 4 рішення 68 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 31 серпня 2015 року № 1706, яким ОСОБА_2 затверджено проєкт відведення і передано безоплатно у власність спірну земельну ділянку;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 вересня 2015 року серії та номер НАР558907/реєстровий № 8714, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно

від 14 грудня 2015 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , у частині права на земельну ділянку, площею 0,1788 га.

2. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня

2025 року позов задовольнити.

Визнано недійсним п. 7 Додатку 4 рішення 56 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 3 листопада 2014 року № 1392 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок, затвердження проектів їх відведення, визнання такими, що втратили чинність та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань».

Визнано недійсним п. 30 Додатку 4 рішення 68 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 31 серпня 2015 року № 1706 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок, затвердження проектів їх відведення та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань».

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 вересня 2015 року договір купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер НАР558907/реєстровий № 8714, площею 0,0920 га (кадастровий номер земельної ділянки :14:002:1087), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно

від 14 грудня 2015 року з індексним номером 49799505, в частині відчуження земельної ділянки, площею 0,1788 га (кадастровий номер :14:002:1094) з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, розташовану по АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

4. 07 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Рихлюк О. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

5. Як на підставу касаційного оскарження, заявник послався на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків щодо обрання ефективного способу захисту, викладених у постановах Верховного Суду від 12 березня 2024 у справі № 927/1206/21, від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17, від 12 червня

2019 року у справі №487/10128/14, від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц, від 07 квітня 2020 року у справі №372/1684/14, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 05 серпня 2025 року у справі №499/949/21, від 01 травня 2025 року у справі №369/1457/22, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16.

6. 07 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив змінити мотивувальну частину постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року шляхом виключення певних абзаців.

7. ОСОБА_1 зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31 січня 2018 року у справі 205/7651/15-ц, від 27 січня 2025 року у справі № 910/14503/23, від 18 грудня

2024 року у справі № 757/57816/20-ц, від 20 листопада 2024 року у справі

№ 686/28882/23, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15-ц. Також заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки доказам, які подані іншими сторонами, а обставини встановлювалися виключно на підставі доказів позивача.

8. Наведене свідчить, що касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

9. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Рихлюка Олексія Вікторовича та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня

2025 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/4654/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара