КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/80/26
УХВАЛА

26.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перерозподіл часток співвласників та визнання права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 року до Київського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перерозподіл часток співвласників та визнання права спільної часткової власності, в якій позивач просить суд: здійснити перерозподіл часток співвласників у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 47/100 часток, за ОСОБА_3 на 1/10 частку, за ОСОБА_5 на 3/20 часток, за ОСОБА_4 на 3/25 частки будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

17.11.2025 року від представника позивача надійшла до суду заява про долучення доказів, а саме квитанції про доплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Разом з позовом, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати

- з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості про власників будинку АДРЕСА_1 , право власності (спільної часткової власності) яких зареєстровано в Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, а також документи, які підтверджують право власності таких осіб;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» провести та надати суду розрахунок (перерахунок) ідеальних часток у будинку АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування будинком, та з урахуванням виділу в окрему одиницю 3/20 часток будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка раніше належала ОСОБА_8 ;

- з Київського районного суду м. Одеси копії рішень від 09.12.2009 року по справі №2- 4682/2009, та від 09.12.2011 року по справі №2-6612/2011.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача посилається на те, що заявлені до витребування докази необхідні для підтвердження належними доказами доводи позивача викладені в обґрунтування позову, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи. Також представник позивача вказує, що оскільки позивачу не вдалось отримати згоду всіх співвласників, так як деякі з них відсутні за місцем проживання, а їх місцезнаходження позивачу невідоме, позивач позбавлений можливості самостійно замовити послугу з перерахунку часток співвласників спірного домоволодіння.

У підготовче судове засідання 26.01.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином. Однак, від представника позивача надійшла заява про підтримання вказаного клопотання та його розгляд за відсутності позивача. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету спору та входять до предмета доказування в даній справі.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках, що свідчить про наявні у сторони позивача складнощі у самостійному отриманні заявленого до витребування доказу.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази, які просять витребувати сторона позивача стосується предмету спору, є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення шляхом витребування заявлених доказів.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості про власників нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , право власності (спільної часткової власності) яких зареєстровано в Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, з наданням належним чином завірених копій документів, які підтверджують право власності відповідних осіб.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» провести та надати суду розрахунок (перерахунок) ідеальних часток у будинку АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного користування будинком, та з урахуванням виділу в окрему одиницю 3/20 часток будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка раніше належала ОСОБА_8 .

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеси належним чином завірені копії рішень від 09.12.2009 року по справі №2- 4682/2009, та від 09.12.2011 року по справі №2-6612/2011.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Київського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.