У х в а л а

22 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 478/626/25

Провадження № 61-15174ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович (далі - адвокат),

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - позивач) до скаржника про стягнення боргу та

в с т а н о в и в:

1. У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з скаржника 179 907,26 грн заборгованості за кредитним договором.

2. 15 липня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.

3. 15 жовтня 2025 року Миколаївський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою змінив рішення суду першої інстанції, стягнувши зі скаржника на користь позивача 146 908,51 грн.

4. 8 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 33939/0/220-25 від 10 листопада 2025 року) на зазначені судові рішення.

5. 11 листопада 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу (провадження № 61-13970ск25), згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження. Мотивував тим, що ціна позову у справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. 2 грудня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 36569/0/220-25 від 3 грудня 2025 року) на ті самі судові рішення.

7. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

7.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

7.2. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

7.3. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2025 року (провадження № 61-13970ск25) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на ті самі судові рішення.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала цю скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко