overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 Справа №607/19345/25 Провадження №2/607/1807/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сампари Надії Миронівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.10.2025 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 09.12.2025.

09.12.2025 сторони в судове засідання не з`явились, підготовче засідання відкладено на 09 год. 30 хв. 29.01.2026.

В підготовче судове засідання 29.01.2026 сторони не з`явились.

Представник позивачів подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сампари Надії Миронівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 19.03.2026, який буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 682/80/26
Провадження № 2/682/409/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177, 183 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 26.02.2026 о 14 год. 00 хв з участю сторін.

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам їхнє право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копія відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, а також додані до них документи повинні бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 374/427/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №374/427/25 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 374/427/25 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02. 2026 року на 11 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 24.02.2026 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 17.02.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 2-н/243/260/2026
Номер справи 243/816/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2026 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 127/1122/26
Провадження № 2/127/181/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Бессараб Н.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, від Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 02.12.2023, в сумі 2200 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію:

- чи була успішною транзакція, здійснена 02.12.2023, в сумі 2200 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Вказані докази надати суду до 20.02.2026.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/37/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду.

23.01.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання 26 січня 2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 642/8108/25
Провадження № 2/642/30/26
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Курило Сергій Леонідович, до ОСОБА_4 , про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності останнього на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , та визнання за ОСОБА_3 права власності на частину квартири.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позов залишено без руху.

28.01.2026, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивачів, адвоката Курила С.Л., про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги, за клопотанням особи.

На підставі викладеного, заява представника позивачів про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Курило Сергій Леонідович, до ОСОБА_4 , про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачам.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 2610 (дві тисячі шістсот десять) грн. 05 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №2.450206007.1 від 16.12.2025.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 404/9590/21
Номер провадження 6/404/287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 9539,79 грн. заборгованості за кредитом. В частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 5293,75 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 1459,89 грн. судового збору.

У виконавчих листах, виданих судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 9539,79 грн. заборгованості за кредитом та 1459,89 грн. судового збору допущено описку, а саме в графі «Рішення, вирок набрали законної сили» було зазначено помилково дату «09.01.2023 р.» замість правильної «09.01.2024 р».

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, тому зазначена описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у виконавчих листах, виданих Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 404/9590/21, № провадження 2/404/2601/21, а саме: у графі, в якій вказано «Рішення, вирок набрали законної сили», вказати дату «09.01.2024 р.», замість помилково вказаної «09.01.2023 р.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року у справі № 404/9590/21, № провадження 2/404/2601/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.01.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 585/299/26
Номер провадження 2/585/508/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Усенко Михайло Ігорович звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач клопоче про витребування доказів у АТ «А-БАНК».

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Усенко Михайло Ігорович про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у АТ «А-БАНК» (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) докази щодо інформації:

1)Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

2)Чи була успішною транзакція на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн. із призначенням платежу кошти згідно договору №1119623?

Якщо так то:

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Копію ухвали направити АТ «А-БАНК».

Зобов`язати АТ «А-БАНК» надати суду запитану інформацію до 24 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення справи тягне наслідки визначені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 676/8511/25
Номер провадження 2/676/1230/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

08 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7 на 05 лютого 2026 року на 09-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.