Провадження № 2/686/2027/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при сектарі судового засідання Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», яка подана та підписана представником Лановим Євгеном Миколайовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» - Лановий Є.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2168783 від 13.04.2019р. у розмірі 19500 грн., судових витрат по справі та витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивував тим, що 13.04.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання кредиту № 2168783. Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір № 2168783 від 13.04.2019р. із ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.

10.06.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № АК-10/06/2025.

07.07.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПО ВІДАЛЬНІСТЮ

«СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № ДФ-07072025

Згідно Договору факторингу-1 від 10.06.2025 року та Договору факторингу-2 від 07.07.2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2168783 від 13.04.2019 року.

Таким чином, сума боргу перед Новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 19500грн., із яких:

заборгованість за тілом кредиту становить 6000 грн.;

заборгованість за відсотками становить 13500 грн.;

заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0 грн.;

заборгованість за пенею становить 0 грн.

Позивачем, який набув права грошової вимоги, на останню відому адресу реєстрації Відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги, зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 2168783 від 13.04.2019р.

Не зважаючи на це, Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором № 2168783 від 13.04.2019р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29 грудня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив. Дана позовна заяви нею не визнається, вважає її необґрунтованою, а вимоги позивача безпідставними та такими. що не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості, що був складений на дату укладення договору відступлення права вимоги №1 від 12.04.2018 року, загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором складає 19500,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту становить 6000 грн.; заборгованість за відсотками становить 13500 грн.; заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн. вважає такий розрахунок незаконним та таким, що грубо порушує її права. Відповідно до пункту 1.4. Договору про надання кредиту № 2168783 від 13.04.2019 року сума кредиту (Основна сума кредиту на початок виконання Договору) складає 6 000,00 гривень. Відповідно до пункту 1.9. вказаного договору сторони встановлюють Узгоджений строк повернення кредиту: 16 календарних днів до 29.04.2019 р. (включно). Відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до Договору про надання кредиту № 2168783 від 13 04.2019 року) у випадку виникнення Заборгованості (неповернення Зобов`язань до спливу Узгодженого строку повернення кредиту) сукупна сума до сплати становить 7 632,00 грн. Таким чином, договором встановлено Абсолютне значення подорожчання кредиту в межах Узгодженого строку повернення кредиту в розмірі 1 632,00 грн. А отже нараховані її суми боргу за відсотками у розмірі 11868,00 грн. є незаконним.

05 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача Ланового Євгена Миколайовича надійшла відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідач у відзиві не заперечує факт украдення та перерахування коштів за кредитним договором №2168783 від 13.04.2019 у розмірі 6 000,00 грн. Визнання обставин за укладенням кредитного договору стороною Відповідача звільняє Позивача від їх доведення перед Судом.

Щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2168783 від 13.04.2019.

Відповідно до кредитного договору № 2168783 від 13.04.2019, укладеного між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 , зазначається наступне:

Згідно п.1.4., Договору, сума кредиту (Основна сума кредиту на початок виконання Договору) складає 6 000,00 гривень (надалі за текстом - Сума кредиту).

Відповідно до п.1.9., Договору, сторони встановлюють Узгоджений строк повернення кредиту: 16 календарних днів до 29.04.2019 (включно).

Поряд з цим, згідно п.1.5., Договору, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється, відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, виходячи з Базової процентної ставки, Акцій, Програми лояльності Кредитодавця, Спеціальної процентної ставки по кредиту після спливу Узгодженого строку повернення кредиту. Нарахування Процентів за користування кредитом за Акційними ставками і ставками Програми лояльності здійснюється тільки за умови повернення кредиту до спливу Узгодженого строку повернення кредиту, наведеного у п.1.9. цього Договору. У випадку виникнення Заборгованості Проценти за користування кредитом за період Узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи із Базової процентної ставки, а поза межами цього строку - виходячи із Спеціальної ставки, встановленої для періоду, що перевищує Узгоджений строк повернення кредиту. Пеня нараховується за ставкою встановленою цим Договором. Для повного погашення Кредиту Позичальник має сплатити повністю Основну суму кредиту, усі нараховані проценти, пеню і штрафи. Нарахування процентів за Базовою процентною ставкою за період Узгодженого строку повернення кредиту, нарахування процентів поза межами Узгодженого строку повернення кредиту, нарахування пені - є правом Кредитодавця. Кредитодавець без погодження Сторін може на свій розсуд зменшити нарахування Процентів за користування кредитом і пеню.

Відповідно до п.1.6. Договору, ставки нарахування процентів і розмір пені за цим Договором: Базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; Акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,45%; Спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення Заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%; Пеня за один день користування кредитом поза Узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення Заборгованості, прострочення кредиту) - 0,00%. Поряд з цим, згідно п. 1.13. Договору, за цим Договором Позичальник сплачує Суму кредиту, Проценти за користування кредитом, неустойки (пені, штрафи), які можуть нараховуватися у випадку порушення Позичальником умов цього Договору, а також комісії банків емітентів платіжних карт, які використовує Позичальник.

Згідно п.4.7. Договору, кредит вважається простроченим у разі несвоєчасної сплати Основної суми кредиту та Процентів за користування кредитом, починаючи з наступного дня закінчення Узгодженого строку повернення кредиту, визначеного в п. 1.9. цього Договору, за умови, якщо Узгоджений строк повернення Кредиту не було продовжено шляхом укладення між Сторонами Додаткової угоди.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання Відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором, тобто до 29.04.2019. До даної відповіді на відзив, Позивачем надано Деталізований розрахунок заборгованості (Детальний (щоденний) розрахунок заборгованості), в якому чітко зазначено нарахування відсотків за користування кредитом.

Згідно Деталізованого розрахунку до кредитного договору сума боргу становить 19 500,00 грн. за період 13.04.2019 - 06.06.2025, із яких:

1.Заборгованість за тілом кредиту становить 6 000,00 грн.:

Надання кредиту від 13.04.2019 згідно п.1.4. у розмірі 6 000,00 грн.;

2.Заборгованість за відсотками становить 13 650,00 грн.:

Нарахування процентів згідно п.1.5., п..1.6 (1,45%) договору за період

14.04.2019- 29.04.2019 у загальному розмірі становить 1 392,00 грн.;

Нарахування процентів згідно п.1.5., п..1.6 (1,70%) договору за період

30.04.2019- 29.05.2019 у загальному розмірі становить 3 060,00 грн.;

Здійснювались погашення за проценти за користування кредитом 07.05.2019 у загальному розмірі 1 392,00 грн;

Здійснювались погашення за продовження строку кредиту 07.05.2019 у загальному розмірі 150,00 грн.;

Нарахування процентів згідно п.1.5., п..1.6 (3,00%) договору за період 30.05.2019- 27.07.2019 у загальному розмірі становить 10 590,00 грн.;

3.Заборгованість за пенею становить 0 грн.

4.Заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0 грн.

Таким чином, розмір заборгованості за Кредитним договором № 2168783 від 13.04.2019 становить 19 500,00 грн, що відповідає сумі, відступленій ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» за Договором факторингу № АК-10/06/2025 від 10 червня 2025 року та Договором факторингу № ДФ-07072025 від 07 липня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, наведений Позивачем Деталізований розрахунок заборгованості до кредитного договору № 2168783 від 13.04.2019 відповідає умовам погодженим між Відповідачем та ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ».

Позивач звертає увагу суду, що за ввесь період перебування права грошової вимоги у Позивача, останній не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача, всі нарахування відсотків здійснювались виключно Первісним кредитором у відповідності до договору та додатків до нього. ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» просить суд стягнути із Відповідача заборгованість за договором, яка була нарахована ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ». Вказують, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є необґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладеного правочину, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.

Представник позивача Лановий Є.М. в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, де просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась. при цьому у своєму відзиві просила відмовити у задоволенні позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 13.04.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 2168783.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит на таких умовах: сума кредиту 6000 грн., базова процентна ставка 1,7% за один день користування кредитом, кредит надається на строк до 29.04.2019 року на 16 календарних днів.

10.06.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № АК-10/06/2025, відповідно до якого ТОВ «Алекскредит» відступило на користь ТОВ «Секвоя Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2168783, на суму 19500 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників від 10.06.2025.

07.07.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» був укладений Договір факторингу № ДФ-07072025, відповідно до якого ТОВ «Секвоя Капітал» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором№2168783, на суму 19500 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників від 07.07.2025.

Таким чином, сума боргу перед ТОВ «ФК «Солвентіс» становить 19500 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 6000 грн., заборгованість за відсотками 13500 грн.

13.04.2019 року ТОВ «ФК «Солвентіс» відповідачу ОСОБА_1 надіслав вимогу-повідомлення про обов`язок погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

У частині другій статті 627 ЦК України закріплено, що у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон № 1734-VIII "Про споживче кредитування" (далі - Закон № 1734-VIII).

Положенням статті 3Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «ФК «Солвентіс» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «ФК «Алекскредит», а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства та надані у справі докази, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт укладення Договору № № 2168783 від 13.04.2019р між ТОВ «Солвентіс» і ОСОБА_1 та отримання кредитних коштів з огляду на таке.

Відповідачем не заперечувався факт укладення кредитного договору, тому обставина відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Щодо наведеного позивачем розрахунку заборгованості за Договором №2168783 від 13.04.2019р, суд встановив, що заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6000 грн відповідачем на момент пред`явлення позову не була погашена.

Доказів, що підтверджували б часткове чи у повному розмірі погашення зазначеної суми заборгованості відповідачем не надано. Отже, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розміру заборгованості за відсотками суд зважає, що пунктом 1.9 кредитного договору сторонами встановлено узгоджений строк повернення кредиту 16 календарних днів до 29.04.2019 року (включно). Вказаний строк повернення кредиту може бути продовжений за заявою позичальника шляхом укладення Додаткової угоди відповідно до умов, визначених у розділі 12 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредиту», що розміщені на сайті https://alexcredit.ua (пункт 2.1.4 та 2.2.2 Договору).

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження продовження між сторонами Узгодженого строку повернення кредиту в порядку, передбаченого умовами Договору. Тому нарахування процентів після спливу 29.04.2019 року є мірою відповідальності боржника за користування кредитними коштами за період після закінчення строку кредитування, що відповідає положенням статті 625 ЦК України. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Беручи до уваги положення пункту 1.5 та 1.6 Договору №2168783 від 13.04.2019р. ,наведеного у графіку платежів розміру процентів, необхідних до сплати за користування кредитом у випадку виникнення заборгованості (неповернення зобов`язання) до спливу Узгодженого строку кредитування (Додатком № 1 до Договору), суд вважає, що розмір заборгованості за процентами за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача, складає 1392,00 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором № 2168783 від 13.04.2019 р. у розмірі 7392,00 грн., яка включає: заборгованість за тілом кредиту 6000, 00 грн.; заборгованість за відсотками 1392,00 грн.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положенням пункту 8 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: акт № 2168783 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) з описом робіт, виконаних адвокатом Лівак Іванною Миколаївною від 30 вересня 2025 року, а саме: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «Солвентіс» 1,5 години 2250 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 3 години 3000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 1 година 750 грн. Разом: 6000 грн., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК«Солвентіс» щодо стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 6000 грн, договір № 43657029 про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року, додаткову угоду №2168783 до Договору № 43657029 про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року із розширенням розділу «1 Предмет договору» та доповненням новим пунктом такого змісту: «1.2. Адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 », а також доповнення розділу «4. Порядок здійснення розрахунків» договору новим пунктом 4.9., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 841 від 22 липня 2016 року адвоката Лівак Іванни Миколаївни.

При вирішенні питання про співмірність витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що у даних правовідносинах відповідач є менш захищеною стороною, а також враховує заявлену позивачем суму позовних вимог, порядок та строк розгляду справи судом.

Судом встановлено, що позивач надав представнику за надані послуги 6000 гривень. Проте, враховуючи що позовні вимоги позивача задоволені частково, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2274,60 грн.

За правилами статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги позивача задоволені частково, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» слід стягнути судові витрати на сплату судового збору у розмірі 918,70 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2168783 від 13.04.2019 р. у розмірі 7392,00 грн., яка включає: заборгованість за тілом кредиту 6000, 00 грн.; заборгованість за відсотками 1392,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) судовий збір у розмірі 918,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2274,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено: 26.01.2026 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа

: