Справа № 468/319/25
Провадження № 22-ц/812/445/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради, Баштанського району, Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради, Баштанського району, Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що судове засідання відбулось без його участі, повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав в канцелярії суду лише 18 грудня 2025 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже із системного аналізу статті 354 ЦПК України вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відраховується з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Водночас частиною 2 статті 354 ЦПК України законодавчо закріплені умови поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі невручення рішення у день його проголошення або складення.

Зокрема, такою умовою є подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення учаснику справи.

За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду проголошено 11 листопада 2025 року за відсутності апелянта. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 17 листопада 2025 року. Між тим, оскаржуване рішення надіслано судом до реєстру 10 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу до рішення 12 грудня 2025 року.

Відомостей, про надсилання судом першої інстанції копії оскаржуваного судового рішення позивачу та отримання останнім копії рішення автоматизована система документообігу суду не містить. Тож, твердження ОСОБА_1 , що він отримав копію оскаржуваного рішення в суді першої інстанції лише 18 грудня 2025 року заслуговують на увагу. Апеляційна скарга надіслана поштою 23 грудня 2025 року.

Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у Миколаївському апеляційному суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) - за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Витребувати терміново з Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/319/25.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Баштанському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська