overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/7553/25
Номер провадження 22-ц/818/1723/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року у складі судді Бородіної Н.М. по справі № 953/7553/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у справі 76 464,53 грн, що є меншим, ніж 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/293/26
н/п 2-н/490/167/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївськатеплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу тепловуенергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятиднів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
УХВАЛА

26 січня 2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А. розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Мігульова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Мігульова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.09.2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2025 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення до 26 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставівикладеного,керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Мігульова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04.02.2026 року о 13.20 годині, в залі судових засідань № 410 за адресою: вул. Володимира Примаченка,6/29, м. Херсон.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 718/3275/25
Провадження №2/718/1203/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" січня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/3275/25 за позовною заявою ТзОВ «Страхова група "Оберіг" (м.Київ вул.Васильківська, 14), інтереси якого представляє адвокат Войціховський А.В., до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Страхова група "Оберіг" (м.Київ вул.Васильківська, 14), інтереси якого представляє адвокат Войціховський А.В., до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Представник позивача ТзОВ «Страхова група "Оберіг" Войціховський А.В., в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ТзОВ «Страхова група "Оберіг" (м.Київ вул.Васильківська, 14), інтереси якого представляє адвокат Войціховський А.В., до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу- провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Єдиний унікальний номер №943/1830/25
Провадження № 2/943/314/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2026 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 610/2488/24
Провадження № 6/610/1/2026
УХВАЛА

26.01.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судових засідань Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (далі ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"), яку було уточнено 19.12.2025, про заміну боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 76294014 на її правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Соколової С.О. копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 (а.с. 20-21, 63-64).

Ухвалою судді від 17.11.2025 клопотання представника заявника про витребування доказів було задоволено (а.с. 38).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

12.01.2026 представник заявника ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 03.11.2025, з урахуванням уточнень від 19.12.2025, у зв`язку із повною сплатою заборгованості за послуги з газопостачання за особовим рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 , у сумі 2 620,42 грн.

За змістом частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву, у якій просила залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд дійшов висновку про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 669/1078/25
Провадження № 2/669/90/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (далі по тексту ТОВ «ФК «Сіті Колект») через свого представника Варшавського К.А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24 лютого 2023 року № 3485576 в розмірі 32880 грн. Крім того просив стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правову допомогу в сумі 11422,40 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2026 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» була залишена без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу було доставлено до електронного кабінету в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) "Електронний суд" та отримано 07 січня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, а тому встановлений для усунення недоліків строк закінчився 15 січня 2026 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Зі змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим ч. 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 166/2067/25
Провадження № 2/166/69/26
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року представник позивача Гаврилюк С.В. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17.08.2021 року в розмірі 14152,01 грн станом на 05.10.2025 року загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) , понесені судові витрати.

Представник позивача не з`явився у судове засідання, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, правом на відзив не скористався, не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено даними Укрпошти Трекінг R 79.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 215/9460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.12.2025 АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 22.08.2021 у розмірі 10 265,80 грн, стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено місце реєстрації відповідача за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне зазначений вище позов для розгляду належним судом, встановленим законом, передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/7781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання представника позивача Кондратюк Л.Г. про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача Кондратюк Л.Г. звернулась до суду з письмовим клопотанням про забезпечення проведення судових засідань по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що місце проживання представника позивача є м. Київ, суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 02.02.2026 р. на 11:30 год. та усі наступні засідання для представника позивача - Кондратюк Л.Г. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: