ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1741/25

Провадження № 22-ц/820/549/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року у складі судді Шафікової Ю.Е у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не погодилась з рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року, подала через свого представника адвоката Наталюка Н.М. апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, поза межами строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Наталюк Н.М. посилається, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішеня суду отримано апелянтом 12 грудня 2025 року, що підтверджується доданим до апеляційної скарги трекінгом «R51» та супровідним листом, тому апеляційна скарга направлена до суду 06 січня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання судового рішення.

В зв`язку з такими обставинами, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельникої області від 04 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому тексту рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2025 року було постановлено оскаржуване рішення, повний текст якого було виготовлено в цей же день, при цьому учасники справи не були присутні в судовому засіданні.

Таким чином строк на апеляційне оскарження розпочався з 05 грудня 2025 року а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 03 січня 2026 року, враховуючи що строк для подачі апеляційної скарги припав на вихідний, тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 05 січня 2026 року. Однак ,як вбачається з доданого до апеляційної скарги трекінгу, копія судового рішення була отримана апелянтом 12 грудня 2025 року, що підтверджує доводи апелянта про те, що вона не мала можливості раніше ознайомити з судовим рішенням.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Наталюком Н.М. оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило, стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 140 грн. 87 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 354, 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 05 лютого 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова