Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5221/25
Номер провадження 2/711/124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Олег Анатолійович, звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній: 1) у пункті 2 прохальної частини - повного змісту заявленої позовної вимоги, а саме: дати, місяця і року укладення шлюбу, який позивач просить суд розірвати, а також компетентного державного органу, яким проведено реєстрацію укладення шлюбу між сторонами; 2) зазначити докази, які підтверджують обставини, що на утриманні позивача перебуває малолітня донька ОСОБА_3 , або, що за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати позивач не має об`єктивної змоги до місця проживання відповідача, або, що існує письмова домовленість подружжя про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування, зокрема, позивача; 3) долучити копію позовної заяви від 09.06.2025, в тому числі і уточнену позовну заяву, що підлягає подачі позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, разом із доданими до неї (них) копіями усіх документів, що перекладені, і переклади яких завірені у встановленому законом порядку, на мову другої Договірної Сторони, тобто на турецьку мову, або на англійську мову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 00 хв 17 грудня 2025 року.

У порядку, передбаченому ч.11 ст.187 ЦПК України, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання суду копії позовної заяви від 09 червня 2025 року, в тому числі і уточненої позовної заяви від 01 липня 2025 року, що подана позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 16 червня 2025 року, разом із доданими до них копіями усіх документів, що перекладені, і переклади яких завірені у встановленому законом порядку, на мову другої Договірної Сторони, тобто на турецьку мову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2025 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Олега Анатолійовича про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви з вимогами до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання суду копії позовної заяви від 09 червня 2025 року, в тому числі і уточненої позовної заяви від 01 липня 2025 року, що подана позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 16 червня 2025 року, разом із доданими до них копіями усіх документів, що перекладені, і переклади яких завірені у встановленому законом порядку, на мову другої Договірної Сторони, тобто на турецьку мову.

Попереджено позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 13 ст. 187 ЦПК України: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки представник позивача адвокат Шевченко О.А. зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», тому суд надіслав копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху в електронній формі до електронного кабінету представника позивача адвоката Шевченка О.А.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 23.12.2025 по справі №711/5221/25 (суддя Петренко О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Шевченка О.А. в підсистемі «Електронний суд» 24.12.2025 о 08 год 00 хв 13 сек.

03 січня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Шевченком О.А. скеровано до суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, яка обгрунтована тим, що документи, а саме: позов, уточнений позов та додатки до позову необхідно перекласти на турецьку мову, проте перекладачів, які перекладають на турецьку мову досить мало, а також тим, що були святкові та неробочі дні (вхідний №277/26 від 05 січня 2026 року). У зв`язку з цим, представник позивача просить суд продовжити строк для усунення недоліків позову на 10 днів.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 ч.6 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, суддя дійшов висновку, що оскільки ухвала суду про продовження процесуального строку надійшла до електронного кабінету представника позивача адвоката Шевченка О.А. в підсистемі «Електронний суд» о 08 год 00 хв 13 сек 24 грудня 2025 року, тому днем вручення позивачу означеного судового рішення слід визнати саме 24 грудня 2025 року (середа). У зв`язку із цим, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви було 03 січня 2026 року (субота).

Частиною 3 ст.124 ЦПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення строку для усунення позивачем недоліків припало на вихідний день (неділя), то останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 05 січня 2026 року (понеділок).

Проте, станом на 06 січня 2026 року, зазначені в ухвалі суду, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач, у зазначений в ухвалах Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2025 та від 23.12.2025 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення означеного судового рішення про залишення позовної заяви без руху, не усунула вказані недоліки, враховуючи, що дану заяву було подано до суду без додержання вимог, викладених у ч.1 ст. 177 ЦПК України, тому, керуючись ч. 13 ст.187 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо заяви представника позивача адвоката Шевченка О.А. про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від 03.01.2026 (вхідний №277/26 від 05.01.2026), який встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2025 у взаємозв`язку з ухвалою суду про продовження процесуального строку від 23.12.2025, суд зазначає про таке.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу означеної норми процесуального права, суд зробив висновок, що процесуальний закон не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків. Проте означені процесуальні приписи не позбавляють суд права продовжити, встановлений судом строк у разі, якщо обставини неможливості вчасно усунути недоліки, про які повідомляє позивач та/або його представник у заяві про продовження процесуального строку, що подана цим учасником справи до закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви, є об`єктивними з призми встановлених суддею недоліків позовної заяви та часу, необхідного для їх усунення.

Згідно ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Проте представник позивача адвокат Шевченко О.А. не долучив до заяви про повторне продовження процесуального строку жодного засобу доказування, з аналізу якого суд мав об`єктивну процесуальну можливість встановити обгрунтованість неможливості сторони позивача усунути недоліки позовної заяви протягом п`ятнадцятиденного строку, що був встановлений судом з метою їх усунення.

Посилання представника позивача адвоката Шевченка О.А. на те, що у період строку усунення недоліків були святкові та неробочі дні суд відхиляє, оскільки згідно положень Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022, у період дії воєнного стану не застосовуються норми, зокрема статті 73 Кодексу законів про працю України, якою встановлені святкові та неробочі дні.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Олега Анатолійовича про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви від 03.01.2026 (вхідний №277/26 від 05 січня 2026 року).

Водночас суддя роз`яснює позивачу, що, згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 123, 124, 177, 187, 259, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Олега Анатолійовича про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви від 03 січня 2026 року (вхідний №277/26 від 05 січня 2026 року).

позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення частини 2 статті 257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 06 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко