Номер провадження 2/754/4112/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києві з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 3 054 218, 65 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року цивільну справу постановлено передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Дарницьким районним судом м. Києва справу передано до Деснянського районного суду м. Києва 21 січня 2026 року.

22 січня 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Саламон О.Б.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вбачається, що зазначену позовну заяву було подано до суду через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, позивачем АТ «Сенс Банк» не надано суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами, відповідачу ОСОБА_1 за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Отже, позивач має надати суду належні докази на підтвердження направлення відповідачу ОСОБА_1 з описом вкладення копії позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в обгрунтування вимог позовної заяви про стягнення заборгованості подано суду, зокрема, але не виключно: копії оферти на укладання угоди про надання кредиту від 19.04.2021, графіку платежів та розрахунку сукупності вартості споживчого кредиту, акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту, паспорту споживчого кредиту, заяви (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 19.04.2021, договору поруки, а також інших документів, при цьому копії доданих документів надано неналежної якості, місцями нечитабельні та не підлягають візуалізації взагалі або ж в окремих частинах через розмитий текст, що ускладнює їх дослідження.

Враховуючи предмет спору, необхідність дослідження копій поданих договорів та доданих до них документів, суд зауважує, що текст документа повинен бути зрозумілим і читабельним.

Позивачу АТ «Сенс Банк» слід надати суду завірені копії доданих до позовної заяви доказів належної якості, відображений текст має бути зрозумілим та читабельним.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення заяви без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачам необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон