Справа № 446/694/25
Провадження № 2/446/1437/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

26.01.2026 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом стягнення на підставі виконавчого документа ,-

встановив:

22.01.2026 ОСОБА_1 подав до Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про забезпечення позову шляхом стягнення на підставі виконавчого документа. Зокрема у вищевказаній заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 78755944 від 04.08.2025 відкритому приватним нотаріусом виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. з виконання виконавчого листа № 446/694/25 від 16.07.2025 виданого Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення із нього на користь ТзОВ "Іннова Фінанс" заборгованості за кредитним договором. У вищевказаній заяві зазначає про те, що 10.06.2025 Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено заочне рішення про стягнення із нього заборгованості на користь ТзОВ "Іннова Фінанс". Він не ортимував копію заочного рішення та не знав про розгляд справи судом. Крім цього не згоден із позовними вимогами. Зазначив що ніколи не проживав за адресою АДРЕСА_1 , відтак така справа не підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду. Стягнення коштів приватним виконавцем є порушенням його прав та кошти незаконно перераховуються кредиторові. Відтак, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захід, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Зі змісту даної заяви ОСОБА_1 та доказів, доданих в її обґрунтування, заявник фактично не згідний із рішенням Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.06.2025 про стягнення із нього на користь ТзОВ "Іннова Фінанс" заборгованості за кредитним договором,яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області 10.06.2025 позов ТзОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» () загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 24670, 00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Водночас, забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення.

У цій заяві заявник не конкретизує чи дана заява подана в рамках справи № 446/694/25 за позовом ТзОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості чи як заява про забезпечення позову подана до моменту предявлення ним нового позову.

Проте будь-який з цих варіантів виключає задоволення такої заяви.

Так, розглядаючи питання забезпечення позову у справі за позовом за позовом ТзОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд наголошує, що така справа вже вирішена і рішення суду від 10.06.2025 набрало законної сили. Таке рішення суду перебуває на виконання, а положення ст. 149 ЦПК України не передбачає можливості розгляду заяви про забезпечення позову на стадії виконання рішення. Таке забезпечення можливе лише на будь-якій стадії розгляду справи.

Разом з тим, вирішуючи про те чи можливо забезпечити позов який ОСОБА_1 подасть у майбутньому, то по перше заявник не вказує який позов він подасть, а по друге не можливо оскаржити в суді першої інстанції рішення суду яке набрало законної сили. Для цього існують визначені процесуальним законом способи перегляду судового рішення.

Тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не може бути задоволена судом.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 152, 153, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2026 року

Суддя Костюк У.І.