Справа № 591/8454/25
Провадження № 2/591/1980/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

представника позивача Соцкої Г.П.,

представника відповідача Стовбира А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/8454/25 за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи, що позивач є управителем багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власниками квартири у якому є відповідачі. Договорами, які були укладені зі співвласниками, визначена вартість послуг з управління багатоквартирним будинком. У періоді з 01.05.2023 по 30.06.2025 позивач надавав відповідачам послуги. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачували спожиті послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 11 246,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою суду від 08.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала. Зазначила, що до 01.05.2023 вона та інші співвласники сплачували за послуги виходячи з встановленого тарифу 4,0668 грн. за 1 кв.м., який був обумовлений у договорі від 01.02.2019. Новим договором від 01.05.2023 було збільшено вартість послуг до 5,984 грн. на місяць за 1 кв.м. площі. Цей договір не погоджувала та не підписувала. Зазначає, що новий кошторис витрат мав погоджуватися рішенням загальних зборів. Станом на 1.05.2023 та на даний час уповноважена особа співвласників та позивач не мали та не мають рішення співвласників стосовно узгодження кошторису витрат та періодичності на дання послуг в розмірі 5,984 грн. за 1 кв.м.

Збори співвласників у 2023 році не проводились.

Договір від 01.05.2023 затверджений протоколом зборів співвласників від 07.04.2023, які фактично не проводились, ці збори затвердили неіснуючий договір.

Власник квартири у цьому будинку ОСОБА_3 підтвердив, що підпис у протоколі не вчиняв і цей підпис є підробленим.

По факту підробки підписів у протоколу порушено кримінальне провадження.

Просить відмовити у задоволенні позову.

14.11.2025 відповідачка подала заяву, у якій просила відзив вважати не поданим, оскільки її права на захист попередньо були порушені. Протокольною ухвалою суду від 20.01.2026 у задоволенні цього клопотання відмовлено, оскільки така дія, як неврахування судом поданого відзиву за заявою особи, що її подала, не передбачена положенням ЦПК України.

Ухвалою від 20.01.2026 повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Додатково пояснила, що після укладення у 2023 році нового договору зі співвласниками, частина мешканців, у тому числі відповідачка, з ним не погодилась. Позивач надавав мешканцям роз`яснення про їх право проведення нових загальних зборів співвласників. на яких може бути обрано нового управителя та вирішено питання про встановлення тарифу. Іншого протоколу загальних зборів співвласниками надано не було. Відповідачі обидва зареєстровані у квартирі, тому несуть солідарний обов`язок з оплати послуг. Борг не погашений, позивач надає послуги належної якості, тариф, з якого розраховується послуга, є економічно обгрунтованим. Відповідачі не звертались до позивача з претензіями стосовно якості послуг або їх ненадання.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 пояснив, що відповідачка є одноособовим власником квартири, тому вимоги до ОСОБА_2 є безпідставними. Відповідачка згодна сплачувати послуги за договором та кошторисом, який був укладений 01.02.2019. Договір від 01.02.2019 щороку пролонговується, а тому на даний момент повинен діяти саме він, а не договори, які були укладені у 2023 та 2024 році. Умови стосовно чинності договору, який був укладений у 2019 році, були самовільно змінені шляхом укладення нового договору. У договорах від 2023 та від 2024 років відсутня інформація про втрату чинності старим договором. У протоколі загальних зборів були підроблені підписи співвласників. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані дві особи відповідачі по справі (а.с. 40).

01.02.2019 між Приватним ремонтно-будівельним підприємством «Рембуд» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за №1-82А/У .

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору управитель (ПРБП «Рембуд») зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Пунктом 3.1 зазначеного договору встановлено ціну послуги з управління 2,86 грн. для квартир 1-го поверху, 4,067 грн. для квартир 2-го 10 поверхів та 2,009 грн. для нежитлових приміщень з урахуванням ПДВ на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщення.

Пунктом 9.1 передбачено, що договір набирає чинності з 01.02.2019 та укладається строком на 1 рік.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не повідомила письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на черговий однорічний строк.(п. 9.2)

Пунктом 9.3 договору передбачено випадки припинення дії договору:

- закінчення строку дії договору, на який його укладено якщо одна зі сторін повідомила про відмову від договору не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку його дії;

- достроково за згодою сторін або за рішенням суду у разі невиконання управителем та/або співвласниками вимог цього договору;

у разі прийняття рішення про ліквідацію управителя або визнання його банкрутом; в інших випадках, передбачених законом. (а.с. 113-119).

07.04.2023 були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , на них було прийнято рішення про затвердження умов договору з ПРБП «Рембуд» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с 110-112)

01.05.2023 між Приватним ремонтно-будівельним підприємством «Рембуд» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за №2-82А/У. Договір затверджений протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 07.04.2023.

Згідно з п. 1.3 вказаного договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Відповідно до п. 1.4 договору послуга з управління включає:

1) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо;

2) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Пунктом 3.1 зазначеного договору встановлено ціну послуги з управління -05,984 грн. з урахуванням ПДВ на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщення.

Пунктом 9.1 передбачено, що договір набирає чинності з 01.05.2023 та укладається строком на 1 рік.

Якщо не менше, ніж за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не повідомила письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на черговий однорічний строк.(п. 9.2) (а.с. 24-27).

Додатком до договору є кошторис витрат (а.с. 28 зв.)

01.05.2024 між Приватним ремонтно-будівельним підприємством «Рембуд» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за №2-82А/У. Договір затверджений протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 09.04.2024.

Пунктом 3.1 зазначеного договору встановлено ціну послуги з управління - 5,984 грн. з урахуванням ПДВ на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщення.

Пунктом 9.1 передбачено, що договір набирає чинності з 01.05.2024 та укладається строком на 1 рік.

Якщо не менше, ніж за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не повідомила письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на черговий однорічний строк.(п. 9.2) (а.с. 28-31).

Додатком до договору є кошторис витрат (а.с. 31зв.)

Як вбачається з обігової відомості за період з 01.05.2023 по 30.06.2025 заборгованість відповідачів перед позивачем з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком становить 11246,68 грн. (а.с. 33-36).

04.12.2024 за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за №0001886 стосовно факту підробки невідомою особою підписів ПРБР Рембуд під протоколом зборів співвласників будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 141)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Як передбачено ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі отримують від ПРБП «Рембуд» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак плату за них не здійснюють.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений пунктами 1, 5 частини 2 статті 7 вказаного Закону обов`язок споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачами не спростовано доводи позивача про наявність обов?язку сплатити заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, споживачами яких вони є. Відносно суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів, суд зазначає наступне. З наданих позивачем розрахунків по сплаті послуг вбачається, що розмір нарахованої позивачем заборгованості становить 11 246,68 грн. Вказаний розмір заборгованості відповідачами належними і допустимими доказами не спростований, тому підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Оцінюючи аргументи відповідачки ОСОБА_1 щодо неправомірності застосування тарифу у розмірі 5,984 грн за 1 кв.м. через можливу підробку підписів у протоколах зборів співвласників, суд зазначає наступне.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 /У від 01.05.2023 та від 01.05.2024 є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися, а рішення зборів співвласників, оформлені протоколами від 07.04.2023 та 09.04.2024, не скасовані. Факт внесення відомостей до ЄРДР за №0001886 стосовно підробки підписів сам по собі не спростовує чинності зазначених договорів.

Щодо заперечень представника відповідачки про безпідставність вимог до ОСОБА_2 , суд зазначає, що відповідно до довідки про склад сім`ї, у вказаному приміщенні зареєстровані обидва відповідачі. Представником відповідача у судовому засіданні було надано для огляду витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 є власником частин квартири. Матеріали справи не містять інформації стосовно власника частин квартири.

Згідно зі ст. 319, 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Разом з тим, статтями 64, 68 Житлового кодексу України передбачено, що повнолітні члени сім`ї власника (користувача) житла, які проживають разом з ним, несуть солідарну з ним відповідальність за зобов`язаннями по оплаті житлово-комунальних послуг.

Оскільки обидва відповідачі зареєстровані у спірній квартирі та користуються наданими послугами, обов`язок з їх оплати є солідарним.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що договір від 01.02.2019 року є чинним через його автоматичну пролонгацію та відсутність у нових договорах застережень про втрату чинності попереднім

Відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зокрема, ч. 2 цієї статті передбачає можливість новації припинення зобов`язання домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами.

У даній справі судом встановлено, що після укладення договору від 01.02.2019 року між тими ж самими сторонами (управителем ПРБП «Рембуд» та співвласниками будинку) були укладені нові договори: №2-82А/У від 01.05.2023 та аналогічний договір від 01.05.2024.

Укладення нового договору з того самого предмета (управління багатоквартирним будинком), але з іншими істотними умовами, зокрема, новою ціною послуги, фактично свідчить про намір сторін припинити дію попередніх умов та встановити нові. Відповідно до принципу свободи договору (ст. 627 ЦК України), сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Договори від 2023 та 2024 років були укладені на підставі рішень загальних зборів співвласників, оформлених відповідними протоколами. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників. Отже, прийняття співвласниками рішення про затвердження нових умов договору автоматично припиняє дію попередніх умов (тарифів) у порядку новації зобов`язання.

Відтак, оскільки позивач фактично надавав послуги, а відповідачі їх споживали, розрахунок заборгованості за тарифом, передбаченим діючими договорами (5,984 грн за 1 кв.м.), є обґрунтованим.

Враховуючи, що позивачем доведено факт надання послуг, а відповідачами не надано доказів неналежної якості цих послуг або проведення їх оплати у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідачів в дольовому порядку підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн., тобто по 1514 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2023 по 30.06.2025 в сумі 11 246,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., тобто по 1514 грн 00 коп. з кожного з них.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», адреса: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 50 Б, РНОКПП 21116965.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 26 січня 2026 року.

Суддя О.О.Ніколаєнко