У Х В А Л А

Справа № 285/5617/25

провадження № 2/0285/557/26

26 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О., та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення половини вартості спільного майна подружжя та половини доходів від заняття підприємницькою діяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення половини вартості спільного майна подружжя та половини доходів від заняття підприємницькою діяльністю.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження у справі № 285/5617/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення половини вартості спільного майна подружжя та половини доходів від заняття підприємницькою діяльністю.

15.12.2025 в провадження судді надійшла справа за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації 1/2 ринкової вартості автомобілів.

24.12.2025 відкрито провадження у справі № 285/5617/25 за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації 1/2 ринкової вартості автомобілів.

До початку розгляду справи по суті, суд ставить на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження справ за первісним позовом № 285/5617/25 (провадження № 2/0285/557/26) та за зустрічним позовом № 285/5617/19 (провадження № 2/0285/408/26).

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заперечив щодо об`єднання вище вказаних цивільних справ в одне провадження, оскільки це може призвести до затягування розгляду справи.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо об`єднання вище вказаних цивільних справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані та вони виникають з одних правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цивільних справах за первісним позовом № 285/5617/25 (провадження № 2/0285/557/26) та за зустрічним позовом № 285/5617/19 (провадження № 2/0285/408/26), пов`язані між собою, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 285/5617/19 (провадження № 2/0285/408/26) за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації 1/2 ринкової вартості автомобілів об`єднати в одне провадженні зі справою № 285/5617/25 (провадження № 2/0285/557/26) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення половини вартості спільного майна подружжя та половини доходів від заняття підприємницькою діяльністю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків