Справа № 473/2101/25
УХВАЛА

іменем України

"06" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2025 року по цивільній справі №473/2101/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 03 листопада 2020 року банк уклав з відповідачкою кредитний договір б/н, відповідно до якого надав останній на споживчі потреби кредит шляхом видачі кредитної картки з встановленою відновлювальною кредитною лінією та встановленням кредитного ліміту зі строком користування коштами протягом 12 місяців (з можливістю пролонгації цього строку) у розмірі до 50 000 грн, який в подальшому було збільшено до 120 000 грн, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит (5 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно; у разі прострочення повернення кредиту 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн), а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 42 % річних (в подальшому розмір процентів зменшено до 40,8 % річних).

У разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту позичальниця зобов`язалася сплачувати проценти в подвійному розмірі.

У разі непогашення заборгованості протягом 180 днів з моменту порушення зобов`язань за кредитним договором, починаючи зі 181 дня позичальниця зобов`язалася сплачувати проценти на умовах, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у розмірі 60 % річних.

Проте позичальниця умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 12 березня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 141 707,92 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 111 506,38 грн;

- заборгованість за простроченими процентами 30 201,54 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути зі ОСОБА_1 у повному обсязі.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2025 року вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.

01 грудня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що розгляд справи відбувався без участі сторони відповідачки, чим було порушено її права. Також вказував на те, що кредитний договір (з додатками) не містить підпису відповідачки (у тому числі щодо узгодження процентів за користування кредитом), а тому вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року представнику відповідачки ОСОБА_2 поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_2 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (ст. 286 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, закон встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

-відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

-докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були тричі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 107, 114, 115, 120), однак в судові засідання не з`являлися та не надали відзиву на позовну заяву.

Також відповідачка та її представник не зазначили жодних обставин щодо наявності поважних причин їх неявки в судове засідання для розгляду справи та/або неподання відзиву на позовну заяву, на надали відповідних доказів.

Крім цього, сторона відповідачки не зазначила жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що кредитний договір (з додатками) не містить підпису ОСОБА_1 , не заявила жодних клопотань з метою підтвердження вказаної обставини.

Таким чином, заява не вказує на наявність передбачених законом підстав в їх сукупності для перегляду заочного рішення, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2025 року по цивільній справі №473/2101/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити учасникам справи, що відповідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв