Справа № 585/898/25
Номер провадження 2-о/585/2/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

присяжних: Поліщука В. В.,

Приходько Т. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Менька Д. Д.,

захисника - Нечпая О. В.,

Справа № 585/898/25, провадження № 2-о/585/77/25

Заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника - адвокат Менько Дмитро Дмитрович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1063554 від 12 березня 2025 року.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування - Крутуха Валентина Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 05 січня 2026 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Менько Д. Д., звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 1 А групи з дитинства, та з яким постійно проживає разом за адресою:

АДРЕСА_1 . Згідно консультативного висновку спеціаліста лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 09.01.2925 року, ОСОБА_2 хворіє з дитинства тяжкою формою ДЦП з квадрипарезом та розумовою відсталістю. Діагноз: Важка розумова відсталість з порушенням поведінки. За станом психічного здоров`я має медичні критерії для звернення до суду щодо визнання його недієздатним.

Заявник є єдиною рідною для його брата людиною, яка може здійснювати опіку над ним, оскільки їх батьки: ОСОБА_3 , 1964 р. н. та ОСОБА_4 , 1966 р. н., є пенсіонерами за віком та відповідно до висновків лікарсько-консультативної комісії ТОВ «Ваш лікар-В.А.М» від 04.03.2025 року за станом здоров`я не можуть надавати соціальні послуги, в тому числі виконувати обов`язки опікуна. Інші брати, сестри або рідні, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 , відсутні, тому заявник фактично здійснює та має бажання в подальшому здійснювати опіку над своїм братом.

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 19.02.2025 року № 41 «Про питання забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки», вирішено подати подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області про призначення ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 1987 року народження, в разі визнання його недієздатним.

Тому просять визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним; встановити опіку над ним за поданням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 20.02.2025 № 2.1-25/594 та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали заяву, просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Заявник ОСОБА_1 також пояснив, що вони з братом проживають разом з батьками. Він здійснює догляд за братом. Батьки мають проблеми зі здоров`ям, тому доглядати за братом не можуть, не можуть його піднімати. Живуть вони за рахунок пенсії брата - 8000 грн. Також допомагають батьки, мама працює на базарі. Він не працює, вчиться на курсах, надіється знайти роботу онлайн. З 2022 року він оформив по догляду за братом. Брат лікування не проходе, тільки підтримуючі таблетки і вітаміни. Він є військовозобов`язаним.

Захисник Нечпай О. В. не заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та враховуючи висновок судово-психіатричного експерта.

ОСОБА_2 у залі судових засідань не присутній. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 935 від 04 листопада 2025 року, давати пояснення по суті справи не може (а.с.45-47).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

13 березня 2025 року відкрито провадження у справі (а.с.22).

10 квітня 2025 року ухвалою суду призначено судову психіатричну експертизу особі, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним. Провадження у справі зупинено (а.с.37).

24 листопада 2025 року провадження у справі поновлено (а.с.49).

Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Л. Городецька подала заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Роменської міської ради. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с.55).

Представник виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування Крутуха В. О. подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.62).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У свідоцтвах про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , їх батьками вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.8 зв.).

Згідно консультативного висновку спеціаліста лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 09.01.2925 року, ОСОБА_2 хворіє з дитинства тяжкою формою ДЦП з квадрипарезом та розумовою відсталістю. Діагноз: Важка розумова відсталість з порушенням поведінки. За станом психічного здоров`я має медичні критерії для звернення до суду щодо визнання його недієздатним (а.с.7 зв.).

Згідно довідки до Акта МСЕК серії 10 ААА № 649562, ОСОБА_2 встановлено першу А групу інвалідності з ураженням ОРА, з дитинства безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду. Показана коляска для пересування в приміщенні, ортопедичне взуття (а.с.8).

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 935 від 04 листопада 2025 року, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним захворюванням у виді Глибокої розумової відсталості (ідіотія) внаслідок ДЦП, судомний синдром. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-47).

Відповідно до витягів з реєстру Роменської територіальної громади від 22.01.2025 № 2025/000941664 та № 2025/000942016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов, акт від 27.01.2025 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_3 , 1964 р.н., - батько (пенсіонер за віком), ОСОБА_4 , 1966 р.н. - мати (пенсіонер за віком); ОСОБА_2 , 1987 р.н. - брат. Створено умови для здійснення опіки. Зі слів голови ОСББ «Калнишевського, 44» сім`я ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за братом, батьки фізично не в змозі доглядати за сином. Висновок: опікуном може бути (а.с.9).

Згідно висновку КНП «Роменська ЦРЛ» РМР від 16.01.2025 року № 01-20/180, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.13 зв.).

Відповідно до характеристики голови правління ОСББ «Калнишевського 44» ОСОБА_6 від 15.01.2025 року, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.13).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи Департаменту інформатизації МВС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 20.01.2025 року відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості та про розшук (а.с.14 зв.).

Згідно довідок Управління соціального захисту населення Роменської міської ради № 132 від 31.01.2025 року та № 231 від 05 лютого 2024 року, № 143 від 23 січня 2025 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З 01.01.2013 року по 31.12.2023 року, з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, та з 01.01.2025 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Роменської міської ради, одержує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно довідок ТОВ «ВАШ ЛІКАР» № 54 та № 55, ОСОБА_3 , 1964 р.н., ОСОБА_7 , 1966 р.н., за станом здоров`я не можуть надавати соціальні послуги в тому числі обов`язки опікуна (а.с.18).

ОСОБА_3 , ОСОБА_7 подали заяви-згоди від 20.01.2025 року, про призначення їхнього сина ОСОБА_1 опікуном над їхнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним (а.с.17).

Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області на підставі рішення № 41 від 19.02.2025 року внесено подання від 20.02.2025 року про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним (а.с.6-7).

Норми права, застосовані судом:

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

В силу ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Мотиви суду.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, щов судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому має бути визнаний судом недієздатним.

Щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав недієздатної особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, особи, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області на підставі рішення № 41 від 19.02.2025 року внесено подання від 20.02.2025 року про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним (а.с.6-7).

У даній справі подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

З подання виконавчого комітету Роменської міської ради вбачається, що до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_1 із заявою про можливість призначення його опікуном, і саме це питання розглядалося виконавчим комітетом Роменської міської ради.

При цьому відповідно до проведеного обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 , крім заявника, також зареєстровані та проживають його батьки: ОСОБА_3 , 1964 р.н. - батько (пенсіонер за віком), ОСОБА_4 , 1966 р.н. - мати (пенсіонер за віком), проте питання про можливість призначення їх опікунами ОСОБА_2 взагалі не перевірялось (а.с.9).

В указаному Акті про обстеженні житлово-побутових умов зазначено, що «зі слів голови ОСББ «Калнишевського, 44 (прізвище голови ОСББ не вказано)» сім`я ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за братом, батьки фізично не в змозі доглядати за сином.

До матеріалів позову долучено довідки ТОВ «ВАШ ЛІКАР» № 54 та № 55, датовані 04.03.2025 року, згідно яких ОСОБА_3 , 1964 р.н., ОСОБА_7 , 1966 р.н., за станом здоров`я не можуть надавати соціальні послуги в тому числі обов`язки опікуна (а.с.18).

Суд критично оцінює вказані довідки, оскільки до них не додано виписок із медичних карток ОСОБА_3 , 1964 р.н., та ОСОБА_7 , 1966 р.н., які б свідчили про негативний стан здоров`я та проходження лікування. Також до матеріалів справи не додано висновків ЛКК, оформлених за формою, затвердженою МОЗ, на підставі амбулаторних карт, які б мали чітке роз`яснення про неспроможність здійснення ними опіки над сином.

Крім того з пояснень заявника, наданих у судовому засіданні вбачається, що його мама ОСОБА_7 , 1966 р.н., неофіційно працює на ринку.

Інших об`єктивних підстав призначення опікуном ОСОБА_2 , саме ОСОБА_1 , у зазначеному поданні не міститься.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ст. 79 ЦПК України.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши докази й вимоги заявника, письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в частині призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 .

При цьому суд також враховує, що згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України, обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

Тому з урахуванням введеного в Україні воєнного стану та проведенням мобілізації, заявник потенційно є особою, яка би мала підлягати мобілізації, що унеможливить виконання ним своїх обов`язків опікуна над недієздатною особою.

До встановлення опіки та піклування і призначення опікуна чи піклувальника, здійснення опіки або піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід покласти на орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області у відповідності до ст. 65 ЦК України.

Також при вирішенні справи судом враховані норми ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Менько Дмитро Дмитрович, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним протягом двох років.

В іншій частині заяви відмовити.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, здійснення обов`язків з опіки та піклування над ним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 .

Представник заявника - адвокат Менько Дмитро Дмитрович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та проголошено 27 січня 2026 року о 08 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова

ПРИСЯЖНІ: В.В.Поліщук

Т.А.Приходько