Справа № 698/62/21
Провадження № 6/698/1/26
УХВАЛА

26 січня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Петрашевича С.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 698/62/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банкк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року представник АТ КБ «ПриватБанк» завернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 698/62/21 від 12.04.2022 року, що виданий на підставі заочного рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 27.10.2008 року в розмірі 12309,21 грн..

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.06.2021 року у справі № 698/62/21 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.10.2008 року станом на 02.12.2020 року в розмірі 12309 грн. 21 коп..

На виконання зазначеного судового рішення 12.04.2022 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист № 698/62/21, який перебував на примусовому виконанні у Звенигородському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (ВП № 69448079) з 20.07.2022 року по 10.12.2024 року.

10.12.2024 року державним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Після повернення відділом ДВС, оригінал виконавчого листа надійшов до Банку та був переданий на зберігання до архіву.

05.10.2025 року внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львів, виникла масштабна пожежа в приміщенні, де зберігався оригінал повернутого виконавчою службою виконавчого листа № 698/62/21 від 12.04.2022 року, внаслідок чого будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фактично знищено. Обставини знищеня майна Банку внаслідок воєнних дій підтверджується: актом про пожежу від 06.10.2025 року, складений ГУ ДСНС України у Львівській області; витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000276 від 05.10.2025 року, довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 08.01.2026 року.

Вказує, що оскільки виконавчий документ було повернуто стягувачу 10.12.2024 року, строк його повторного пред`явлення перервався та почав відраховуватись заново, і спливає 10.12.2027 року, тобто станом на дату подання цієї заяви не пропущено. Згідно з постановою про повернення виконавчого документа від 10.12.2024 року, залишок нестягненої суми боргу складає 10672,15 грн..

Відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.06.2021 року у справі № 698/62/21 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.10.2008 року в розмірі 12309 грн. 21 коп..

Зі змісту поданої заяви вбачається, що виконавчий лист № 698/62/21 виданий 12.04.2022 року до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , пред`являвся на виконання до Звенигородського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), за яким відкрито виконавче провадження № 69448079. 10.12.2024 року, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до мотивувальної частини постанови встановлено, «Повернення ВД стягувачу п. 5 ч. 1. ст. 37 (за вказаною у виконавчому документі адресою боржник не проживає, не працює, кошти на рахунках відсутні, ТЗ у власності не має. Заходи щодо встановлення місця знаходження боржника виявилися безрезультатними). Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ отримані АТ КБ «ПриватБанк». Оригінал вказаного виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «центрі обробки документів» АТ КБ «ПриватБанк», що розташовувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. Внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу 05.10.2025 року в м. Львів, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено. Обставини знищеня майна Банку внаслідок воєнних дій підтверджується: актом про пожежу від 06.10.2025 року, складений ГУ ДСНС України у Львівській області; витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000276 від 05.10.2025 року, довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про втрату виконавчого документа від 08.01.2026 року.

Отже, на даний час, виконавчий лист на виконанні у виконавчій службі не перебуває, згідно змісту поданої заяви, останній був фізично знищений внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу 05.10.2025 року в м.Львів.

Відповідно до вимог п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції закону від 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду, постановлене на користь позивача не виконане, що впливає на обсяг його прав, а також враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини про те, що оригінал виконавчого листа знищений внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу, суд дійшов висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Петрашевича С.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 698/62/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банкк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 12.04.2022 року по цивільній справі № 698/62/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банкк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , р/р. № НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором б/н від 27.10.2008 року станом на 02.12.2020 року в розмірі 12309 (дванадцять тисяч триста дев`ять) грн. 21 (двадцять одну) коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко