УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву представника позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Авраменко Тетяни Михайлівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/30406/24 за позовною заявою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

29.12.2025 через систему «Електронний суд» до Вінницького районного суду Вінницької області представник позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Авраменко Т.М.подала заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У заяві представник позивача зазначає, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану представник Агентства відновлення не має змоги прибувати в судові засідання, тому, враховуючи територіальну віддаленість та дію воєнного стану, просить надати можливість брати участь у режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях з використанням електронного сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ та власних технічних засобів для електронного зв`язку представнику Агентства відновлення Авраменко Тетяні Михайлівні.

Згідно з довідкою, складеною головним спеціалістом по роботі з персоналом Островською А.М., суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., відповідно до наказів в.о. голови суду від 03.12.2025 №54-в/г та від 26.12.2025 №66-в/г, перебувала у відпустці з 29 грудня 2025 року до 02 січня 2026 року.

У частині першій статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У частині першій статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підписана представником Авраменко Тетяною Михайлівною.

Установлено, що до даної заяви долучено довіреність у порядку передоручення від 23.12.2025, якою Сухомлин Сергій Іванович на підставі довіреності, витягу з ЄДР від 22.04.2025, виданої щодо Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, уповноважує в порядку передоручення Авраменко Тетяну Михайлівну представляти інтереси Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в судах України.

Підписуючи заяву, Авраменко Т.М. не довела, що вона діє як його представник, яким для юридичної особи може бути тільки адвокат.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 (справа № 303/4297/20) зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Вказане також узгоджується із позиціями, викладеними, серед інших, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справі № 303/4297/20), Верховного Суду в складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2024 (справа № 591/2885/23), від 19.02.2024 (справа № 367/1906/23), від 21.02.2024 (справа № 297/2875/17), від 23.02.2024 (справа № 761/36171/16-ц), від 26.02.2024 (справа № 133/2744/21), від 26.02.2024 (справа № 2011/17564/12), від 27.02.2024 (справа № 2-401/11), від 28.02.2024 (справа № 758/7617/23), від 14.10.2025 (справа № 692/1344/24).

Процесуальні закони визначили, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, інші особи (стаття 60 ЦПК України).

Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені у частинах першій і четвертій статті 62 ЦПК України. Тому недостатнім для самопредставництва юридичної особи є видана нею на ім`я одного з працівників довіреність.

Якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до ЄДР, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є). Отже, за наявності інформації щодо такої особи в ЄДР, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, немає підстав додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), оскільки суд може покладатись на відомості з ЄДР як на достовірні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23).

У даному випадку, підписуючи заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, Авраменко Т.М. долучила до заяви лише копію довіреності. Проте суду не надано жодного документа (як-от трудового договору (контракту), посадової інструкції, витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), який би засвідчував можливість підписанта діяти від імені позивача за правилами самопредставництва останнього, як і не надано підтвердження того, що підписант є адвокатом.

Тобто заява представника позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Авраменко Т.М. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає встановленим вимогам законодавства.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин заяву представника позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Авраменко Т.М. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід повернути без розгляду, оскільки подана без додержання вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 183, 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Авраменко Тетяни Михайлівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ