Справа № 604/935/25
Провадження № 2/604/32/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО УКРТРАНС», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО УКРТРАНС», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою 16.08.2022 року, в якому просить стягнути на його користь з ПрАТ «СК» «Євроінс Україна» 130000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, та солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО УКРТРАНС, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО» та ОСОБА_3 476856,65 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП 16.08.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Гончаренко О.О. оголосив клопотання, яке міститься в матеріалах позовної заяви, про витребування з Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області копії наступних документів, які містяться у КП №0000106 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України: протокол огляду (та додаткового огляду у разі проведення) місця події; протоколи слідчих експериментів, проведених у кримінальному провадженні; протокол допиту підозрюваного; висновок судової транспортно-трасологічної експертизи; висновок судової автотехнічної експертизи, в тому числі додаткових, якщо такі проводились; обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 (з метою встановлення уточнени обставин ДТП та анкетних даних обвинуваченого - відповідача у цивільній справі). Також просив витребувати з Головного управління Державної податкової служби України інформацію про укладені трудові договори, перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах з ТОВ ВОТ УКРТРАНС станом на 16 серпня 2022 року.

Клопотання мотивував тим, що оскільки позивачу було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок вказаної ДТП, він очікував вирок в кримінальному провадженні №0000106 від 16.08.2022 року для підтвердження вини водія автопоїзда у складі тягача «SCANIA R420», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепі «FRUEHAUF ТЕ 34СС», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 та подальшого відшкодуванні шкоди позивачу, однак, останній ухилився від суду, у зв`язку з чим 23 квітня 2024 року ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області суду ОСОБА_2 було оголошено у розшук, провадження у справі зупинене. Внаслідок вказаної ДТП позивачу заподіяна матеріальна шкода в розмірі 606856,65 грн, що підтверджується висновком експертного дослідження №197 від 09 вересня 2022 року, виконаного судовим експертом-автотоварознавцем Голуб Михайлом Михайловичем. За заявою позивача про виплату страхового відшкодування, яка була відправлена поштою 14 серпня 2023 року, ПрАТ «СК «Євроінс-Україна» була заведена страхова справа №71277. Однак, у зв`язку з відсутністю судового рішення, яким ОСОБА_4 було визнано винним скоєнні ДТП та заподіянні шкоди позивачу, страхове відшкодування виплачене не було. Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджуєть матеріалами кримінального провадження №0000106 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, зокре направленим до суду обвинувальним актом відносно останнього, а також проведеною по справі судово автотехнічною експертизою, яка є одним із основних доказів вини ОСОБА_5 у скоєнні ДТП вчиненні кримінального правопорушення.Позивачем вживалися заходи для отримання висновку вказаної експертизи, однак у відповіді на адвокатський запит від 22.08.2023 р. за №54/2-2418вих-23 Теребовлянською окружною прокуратурою не було надано висновок автотехнічвої експертизи по справі. Тому позивач, у сукупності всіх обставин, враховуючи відсутність процесуальної можливості здобуття доказів у кримінальному провадженні, відсутністю постанови суду за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_5 змушений доводити свої вимоги саме висновком судової автотехнічної експертизи, проведеної у КП №0000106, яка перебуває в оригіналі в матеріалах КП №0000106, яке знаходиться у Теребовлянській окружній прокуратурі.

У зв`язку з тим, що позивач не має доступу до матеріалів кримінального провадження, а також не володіє достатньою інформацію, яка однозначно підтверджує перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ ВТО УКРТРАНС, позивач звернувся до суду з цим клопотанням.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Гончаренко О.О. з покликанням на ст. 84 ЦПК України просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Інші учасники провадження до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» просив справу розглянути без їх участі.

Ознайомившись із клопотаннями, заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задовольнити вказане клопотання та витребувати зазначені вище копії документів та інформація, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) копії наступних документів, які містяться у кримінальному провадженні №0000106 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України:

-протоколу огляду (та додаткового огляду у разі проведення) місця події;

-протоколів слідчих експериментів, проведених у кримінальному провадженні;

-протоколу допиту підозрюваного;

-висновку судової транспортно-трасологічної експертизи;

-висновку судової автотехнічної експертизи, в тому числі додаткових, якщо такі проводились;

-обвинувального акта відносно ОСОБА_2 .

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропертовській області (, вул, Сімферопольска, 17-а, м. Дніпро, електронна адреса: ) інформацію про:

-укладені трудові договори, перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТО УКРТРАНС», , станом на 16 серпня 2022 року.

Інформацію надати на адресу Підволочиського районного суду до 26 січня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак