єдиний унікальний номер справи 546/1072/25
номер провадження 2/546/103/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/1072/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

29.10.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1403-1782 від 03.06.2024 в розмірі - 80727,34 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1403-1782, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відкрило кредитну лінію для ОСОБА_1 шляхом надання йому кредиту в розмірі 8600,00 грн, строк кредитування - 365 днів, базовий період - 21 днів, знижена % ставка - 1,45 % в день, стандартна % ставка 1,45 % в день.

04.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 1403-1782 від 03.06.2024, відповідно до якої відповідачеві надано додаткові кошти у кредит у сумі 86000,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткової кредитні кошти відповідно до додаткової угоди №1.

Однак, взятих на себе зобов`язань відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 19.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 98005,60 грн, а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом - 17200,00 грн;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 80805,60 грн.

Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 17278,26 грн за умови погашення ОСОБА_1 решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 80727,31 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1403-1782 від 03.06.2024, в розмірі 80727,34 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 17200,00 грн,

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 63527,34 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 29.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 30.10.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 04.11.2025.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.11.2025 заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

10.11.2025 позивачем виконано вимоги ухвали суду від 05.11.2025 та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено відкрите судове засідання на 09:30 год 10.12.2025.

23.12.2025 представником відповідача - адвокатом Зачепіло З.Я., до суду подано відзив на позовну заяву. Ознайомившись із матеріалами справи, з вимогами, викладеними в позовній заяві ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідач не погоджується, аргументуючи це наступним чином.

За умовами договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 8 600,00 грн. Однак, даний кредитний Договір № 1403-1782 від 03.06.2024 року, на думку сторони відповідача, не містить ознаки такого Договору.

Договір кредитної лінії № 1403-1782 не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме Відповідачем, оскільки саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно з вимогами законодавства, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи Відповідача. Так, Позивач не надав суду достатніх і допустимих доказів того, що саме відповідач погодив усі істотні умови вказаного кредитного договору. Зазначення у графі «Підпис споживача» у Договорі кредитної ліній та Паспорті споживчого кредиту даних про дату укладення та факт підписання Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є умовними та не містять фактичного та юридичного підтвердження підписання Кредитного договору Сторонами.

Відповідач вважає, що у даних документах не міститься відомостей про те, що кошти перераховуються на підставі відповідного договору, що не дає суду можливості застосувати до даних правовідносин умови цього договору. Відтак, зазначене не підтверджує факт перерахування коштів саме кредитодавцем на підставі відповідного договору, а не іншими особами за іншими правовідносинами.

Також, відповідно до змісту частин 5 та 7 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у Кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання відсотки перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача.

Представник відповідача просить суд:

1. Врахувати при розгляді даної справи поданий відповідачем відзив на позовну заяву, подану ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково та ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованість за тілом за вищевказаним кредитним договором загальною сумою 8 600,00 грн.

У судове засідання 14.01.2026 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, повстку на 14.01.2026 отримав до особистого електронного кабінету Електронного суд відповідно до довідки про доставку електронного документу 10.12.2025о 14:55:47(а.с.96). Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував та просив задовольнити в повному обсязі (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 14.01.2026 повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 114).

Представник відповідача - адвокат Зачепіло З.Я., у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи, повідомлена належним чином, 06.01.2026 до суду надійшло клопотання у якому вона просила розгляд справи проводити без участі відповідача та представника відповідача (а.с.115-116).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 03.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1403-1782 продукту «CreditKasa», відповідно до якого кредитодавець відкриває кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (пункт 2.2 договору). (а.с. 10 - 19).

Дата видачі кредиту 03.06.2024, останній календарний день базового періоду 23.06.2024, сума кредиту 8600,00 грн, нараховані проценти за користування кредитом 18,06 грн, разом до сплати 8618,06 грн (пункт 2.3 договору).

Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (пункт 2.4 договору).

Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 3.1 договору).

Для укладення договору, у порядку встановленими Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення цього договору. Позичальник несе відповідальність дійсність та достовірність таких даних (пункт 3.2 договору).

Безпосередньо після отримання акценту від позичальника, що є укладенням цього договору відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього кредитодавець направляє позичальнику підтвердження вчинення (укладення) цього договору у формі електронного документа та примірник (оригінал) цього договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часую. Вказані електронні документи направляються в особистий кабінет позичальника та на електронну адресу позичальника, вказану ним у порядку, встановленому п. 3.2 договору (пункт 3.9. договору).

Укладаючи цей договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи ( в тому числі цей договір) підписані з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентним за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що цей договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та Правил (пункт 3.10 договору).

Загальний розмір кредиту -8600,00 грн (пункт 4.1 договору).

Дата надання / видачі кредиту: 03.06.2024 (пугкт 4.2 договору).

Кредитодавець протягом строку дії цього договору в односторонньому порядку має право запропонувати позичальнику збільшити розмір кредиту, що надається позичальнику за цим договором шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника пропозиції отримати позичальником у кредит додаткових коштів. Відсутність в особистому кабінеті позичальника вказаної пропозиції означає, що позичальнику не надається можливість отримання у кредит додаткових коштів. Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту відбувається на підставі додаткового договору до цього договору, який сторони погодили іменувати у своїх відносинах додатковою угодою, порядок укладення якої визначено цим договором (пункт 4.3 договору).

Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику (оригіналу) договору та додатків до нього у вигляді електронного документа (пункт 4.6 договору).

Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програми лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності (пункт 4.7 договору).

Базовий період складає 21 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання / видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебігу поточного базового періоду починається достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії договору (пункт 4.8 договору).

Сплата процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів (який є додатком 3 до договору) дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього для будь-якого базового періоду. Позичальник зобов`язаний починати із наступного календарного дня сплачувати проценти за користування кредитом кожного календарного дня. Строк користування до дати погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі. (пункт 4.9 договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1.45 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою (пункт 4.10. договору).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту на підставі додаткової угоди змінює строку кредитування. Дата повернення (виплати) кредиту 02.06.2025 (пункт 4.13 договору).

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 10604,76 процентів (пункт 4.14 договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за ввесь строк кредитування) складає: 54115,50 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом (пункт 4.15 договору).

Позичальник за умовами дотримання вимог, передбачених п.п. 10.2, 10.3 цього договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування кредитом за наступними ставками:

Пільгова процентна ставка становить 0.01% (нуль цілих, одна відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Позичальнику протягом першого Базового періоду надана можливість сплати процентів за користуванням Кредитом за Пільговою процентною ставкою. Якщо при цьому Позичальнику також надано право протягом певного періоду сплачувати проценти за користування Кредитом за Промо- ставкою, зазначене означає, що проценти за користування Кредитом за Пільговою процентною ставкою нараховуються Позичальнику з наступного для після завершення періоду сплати процентів за Промо- ставкою. Якщо вказаний в цьому п.10.1 Договору розмір Зниженої процентної ставки дорівнює 0,01%, зазначене означає, що розмір Зниженої процентної ставки дорівнює розміру Пільгової процентної ставки, тобто можливість сплати процентів за Пільговою процентною ставкою фактично надається впродовж усього строку кредитування; знижена процентна ставка становить 1,45% за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору (пункт 10.1 договору).

Цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. (пункт 12.1 договору).

Усі зміни та доповнення до цього договору укладаються виключно за взаємною згодою сторін. Кредитодавець має право ініціювати процес внесення змін чи доповнень до цього договору шляхом надсилання повідомлення про це позичальнику узгодженим каналом комунікації. Сторони укладають відповідну додаткову угоду до цього договору або договір про внесення змін до цього договору шляхом підписання договору в паперовій формі або в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (пункт 12.2 договору).

Невід`ємною частиною цього договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (пункт 12.15 договору).

Договір про відкриття кредитної лінії №1403-1782 продукту «CreditKasa» від 03.06.2024, містить реквізити сторін, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4340 ОСОБА_1 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєв Є.В. (директор) (а.с. 10 - 19).

04.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1403-1782, відповідно до якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у Кредит за Договором та продовження строку кредитування/строку дії Договору на умовах, наведених нижче.

Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди: сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить: 8600.00 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 1.72 грн. (далі - Несплачені проценти); сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить: 0.00 грн. (далі - Несплачена комісія) (пункт 1 додаткової угоди).

Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 8600.00 грн (пункт 2.1 додаткової угоди).

Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у Кредит: 04.06.2024 (пункт 2.2 додаткової угоди).

Після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 17200.00 грн., яка складається з суми Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди (далі - Сума неповернутого Кредиту). (пункт 2.3 додаткової угоди).

Позичальник зобов`язується повернути Суму неповернутого Кредиту у строк, що становить 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди, та на умовах, викладених у Договорі, з урахуванням положень цієї Додаткової угоди та сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених Договором. Крім того, Позичальник підтверджує наявність власного зобов`язання перед Кредитодавцем сплатити Несплачені проценти та Несплачену комісію (у випадку їх наявності) у строки та на умовах, викладених у Договорі. (пункт 2.4 додаткової угоди).

З урахуванням продовження строку кредитування/строку дії Договору згідно викладених вище умов Додаткової угоди, строк кредитування, тобто строк на який надається Кредит Позичальнику становить: 366 днів. (пункт 2.5 додаткової угоди).

Відповідно до пункту 3, після укладення цієї Додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у Кредит будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї Додаткової угоди та отримання Позичальником додаткових грошових коштів у Кредит:

- сума неповернутого Кредиту становить:17200.00грн.;

- кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 365 календарних днів.

З урахуванням зазначеного:

- орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 10674.86 (десять тисяч шістсот сімдесят чотири цілих, вісімдесят шість сотих ) процентів;

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії: 108 231.86 грн.

Додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії №1403-1782 від 04.06.2024, містить реквізити сторін, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А 8626 ОСОБА_1 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєв Є.В. (директор) (а.с. 30 - 31).

Невід`ємною частиною договору є Додаток до Додаткової угоди від 04.06.2024 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, відповідно до якої: дата видачі кредиту - 04.06.2024, кількість днів в розрахунковому періоді - 365, чиста сума кредиту - 108231,86 грн, сума кредиту за договором - 17200,00 грн, проценти за користування кредитом - 91031,86 грн, реальна річна процентна ставка - 10674,86%, загальна вартість кредиту - 108231,86 грн. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки містить реквізити сторін, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8626 ОСОБА_1 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєв Є.В. (директор) (а.с. 32).

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №1403-1782 від 03.06.2024 та додатковій угоду до договору від 04.03.2024 виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8600,00 грн на карту НОМЕР_1 , що підтверджується копію квитанції LiqPay в призначенні платежу якої зазначено видача кредитних коштів за договором 1403-1782, 2024-06-03 та в розмірі 8600,00 грн на карту НОМЕР_1 , що підтверджується копію квитанції LiqPay в призначенні платежу якої зазначено видача кредитних коштів за договором 1403-1782, 2024-06-04 (а.с. 28, 29).

Зазначене також підтверджується довідкою виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», через платіжну систему LiqPay, товариство перерахувало суму кредиту № 1403-1782 від 03.06.2024 ОСОБА_1 на карту НОМЕР_1 , 03.06.2024, тип операції - видача кредиту, сума платежу 8600,00 грн, платіж № та 04.06.2024, тип операції - добор по кредиту, сума платежу 8600,00 грн, платіж № (а.с. 33).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1403-1782 від 03.06.2024, станом на 19.09.2025 ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 98005,60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 17200,00 грн; заборгованість за відсотками - 80805,60 грн. Відповідачем здійснено оплати заборгованості у загальному розмірі на 5272,66 грн з яких 23.06.2024 у розмірі - 35,26 грн та 14.07.2024 у розмірі 5237,40 грн, (а.с. 34-39). Нарахування відсотків здійснювалося в межах погодженого строку договору та додаткової угоди до договору, тобто по 03.06.2025.

Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідачем була прийнята пропозиція (оферта) укласти електронний договір про споживчий кредит, розміщений на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та направлений позичальнику через особистий кабінет, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Такі дії сторін свідчать про укладення договору позики з дотриманням встановленої Законом України «Про електронну комерцію» форми правочину.

Використання для підписання договорів позики електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який містить тільки комбінацію цифр, узгоджується із вимогами законодавства. Підписання електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто укладення договору без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету не є можливим (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 (справа №732/670/19), від 12.01.2021(справа №524/5556/19), від 31.08.2022 (справа № 280/4456/20), від 09.02.2023 (справа № 640/7029/19)).

Договір про відкриття кредитної лінії №1403-1782 продукту «CreditKasa» від 03.06.2024, містить реквізити сторін, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4340 ОСОБА_1 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєв Є.В. (директор) (а.с. 10 - 19).

Додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії №1403-1782 від 04.06.2024, містить реквізити сторін, підписана позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А 8626 ОСОБА_1 та підписаний кредитодавцем, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Резуєв Є.В. (директор) (а.с. 30 - 31).

Вказані особисті данні позичальника ОСОБА_1 , а саме серія та номер паспорта, РНОКПП та адреса проживання, номер телефону, співпадають з встановленими судом відомостями про відповідача, а саме відповідають наявній у поданих представником відповідача заявах та відзиві інформації.

Зазначену інформацію первісний кредитор міг отримати лише від відповідача.

За змістом положень ст.12, ст.13, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Кожна із сторін зобов`язана довести належними і допустимими доказами ті, обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд не може збирати докази, що стосуються спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судоми у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) не звільняє учасника справи від обов`язку доказування обставин, на які він посилається у підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги або заперечення позову (ст.81 ЦПК України).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновків, що доводи позивача, щодо укладення договору про відкриття кредитної лінії та додаткової угоди до нього з відповідачем ОСОБА_1 та надання кредитором коштів у кредит останньому, є більш переконливими та вірогідними.

Таким чином, доводи представника відповідача викладені у відзиві, відповідно до яких представник вважає що позивачем не доведено факту звернення ОСОБА_1 до позивача та факту отримання кредитних коштів не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому є менш переконливими.

Доводи представника відповідача, відносно того, що у матеріалах справи немає належних доказів про видачу кредиту не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 ЗУ «Про електронну комерцію», розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.

Продавець (виконавець, постачальник) оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала оплату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Закон є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання спірних правовідносин, тому посилання представника на статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є безпідставним.

Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ст. ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1403-1782 від 03.06.2024, станом на 19.09.2025 ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 98005,60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 17200,00 грн; заборгованість за відсотками - 80805,60 грн. Відповідачем здійснено оплати заборгованості у загальному розмірі на 5272,66 грн з яких 23.06.2024 у розмірі - 35,26 грн та 14.07.2024 у розмірі 5237,40 грн (а.с. 34-39).

Відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії № 1403-1782 від 03.06.2024 та додаткової угоди до нього від 04.06.2024 його строк був визначеним - 03.06.2025.

Постановою від 5 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 ВП ВС уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав»).

Нарахування відсотків здійснювалося в межах погодженого строку договору та додаткової угоди до договору, тобто по 03.06.2025.

Окрім цього, згідно позовної заяви, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 17278,26 грн за умови погашення ОСОБА_1 решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 80727,31 грн.

Щодо посилання представника відповідача на частини 5 та 7 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України, відповідно до яких останній вважає що нараховані позивачем відсотки за користування кредитними коштами не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд зазначає наступне.

Пункт 4.10. договору про відкриття кредитної лінії № 1403-1782 від 03.06.2024 передбачає нарахування стандартної процентної ставки за кредитом в день 1,45 % яка є фіксована. Пункт 10.1 передбачає пільгову процентну ставку 0.01% за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, вбачається, що нарахування відсотків здійснювалося за пільговою процентною ставкою протягом 21 дня з 03.06.2024 по 23.06.2024 включно та за стандартною процентною ставкою за кредитом 1,45 % в день з 24.06.2024 по 03.06.2025 (249,40 грн в день).

Разом з цим, частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 24.12.2023 визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Отже, враховуючи вимоги частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 24.12.2023, підлягала застосуванню процентна ставка в розмірі не більше 1% денної процентної ставки, оскільки договір договору про відкриття кредитної лінії № 1403-1782 від 03.06.2024 укладено після набрання чинності відповідних змін.

З огляду на вищезазначене, враховуючи положення Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 24.12.2023, та наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що проценти за користування кредитом повинні нараховуватися наступним чином:

- 0,01 в день протягом строку здійснення нарахувань за пільговою процентною ставкою (за період з 03.06.2024 по 23.06.2024), у загальному розмірі 35, 26 грн;

- 1% в день, що становить 172,00 грн в день (17200,00/100%=172,00 грн в день), протягом всього строку здійснення нарахувань за стандартною процентною ставкою (за період з 24.06.2024 по 03.06.2025), у загальному розмірі 59 340,00 грн (172,00х345=59340 грн).

Враховуючи вищезазначене, позивачем мала бути нарахована заборгованість за відсотками у загальному розмірі 59 375,26 грн. Разом з цим, згідно наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснювалися оплати заборгованості у загальному розмірі на 5272,66 грн з яких 23.06.2024 у розмірі - 35,26 грн та 14.07.2024 у розмірі 5237,40 грн, що були зараховані як оплати заборгованості за відсотками (а.с. 34-39).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по відсотках за користування кредитом в загальному розмірі 54137,86 грн (59340,00-5272,66= 54102,60).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позивних вимог про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом в іншій частині за безпідставністю.

Враховуючи усе вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги щодо заборгованості за кредитом доведені частково, та ОСОБА_1 має погасити заборгованість за тілом у розмірі 17200,00 грн та за процентами за користування кредитом у загальному розмірі 54102,60 грн. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, за цими складовими становить 71302,60 грн (17200,00+54102,60=71302,60 грн).

При вирішенні даного спору, суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу й на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов проти України", "Проніна проти України" та "Серявін та інші проти України": принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Виходячи з викладеного суд надав правову оцінку виключно визначальним позиціям сторін у даній справі, а не абсолютно усім доводам. При цьому, суд вважає, що це не впливає на обґрунтованість даного судового рішення, а також не свідчить про неповноту дослідження судом обставин справи та доводів сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії 1403-1782 від 03.06.2024 у загальному розмірі 71 302,60 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17200,00 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 54 102,60 грн.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню за безпідставністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2535 від 06.10.2025 (а.с.74). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.54).

Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 80727,34 грн.

Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги у розмірі 71 302,60 грн.

Таким чином, пропорційність задоволених вимог становить 88 % (71 302,60 х100: 80727,34 = 88%).

Оскільки, вимоги позивача задоволено на 88%, то сплачений судовий збір за пред`явлення позовної вимоги майнового характеру підлягає стягненню на користь позивача в сумі 2131,71 грн (2422,40 х 88%, = 2131,71).

На підставі ст. ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610-612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1403-1782 продукту «CreditKasa» від 03.06.2024, станом на 19.09.2025, у загальному розмірі 71 302,60 грн (сімдесят одна тисяча триста дві гривні 60 копійок), що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17200,00 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 54 102,60 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в іншій частині - відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2131,71 грн (дві тисячі сто тридцять одна гривня 71 копійка).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 січня 2026 року.

Учасники справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407 м. Київ, пошт.інд.: 01133, тел.: +38, ел. адреса: , електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» системи ЄСІТС наявний;

представник позивача - Білоус Дар`я Володимирівна, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407 м. Київ, пошт.інд.: 01133, тел.: НОМЕР_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» системи ЄСІТС наявний;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_5 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» системи ЄСІТС відсутній;

представник відповідача - адвокат Зачепіло Зоряня Ярославівна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження: вул. В. Козака, буд. 14, оф. 5а, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, 36003, тел.: НОМЕР_7 , електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» системи ЄСІТС наявний.

Суддя О.О. Романенко