Справа № 932/8035/21
Провадження № 2-п/932/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Сітнікова Т.Б.

за участі секретаря судового засідання Кривошеєнко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Прядко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.04.2025 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2025 для розгляду даної заяви визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.04.2025 року № 746/0/15-25 суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.06.2025 року за № 348 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 року, справу передано для розгляду судді Сітнікову Т.Б.

Заява обґрунтована наступним чином. Лише 28.03.2025 року ознайомився з матеріалами справи. Заявник вважає, що дане заочне рішення підлягає скасування, оскільки ознайомившись з матеріалами справи представнику заявника стало відомо, що судові повістки відправлялись не на адресу проживання відповідача, а на останню відому суду адресу місця реєстрації відповідача. Наведені факти свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неможливість заявник подати відзив та докази разом з ним. Також відповідач був позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності через те, що не був обізнаним про дану справу.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року відкрито провадження у справі за заявою відповідача про перегляд заочного рішення суду та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та прохав задовольнити. Надав пояснення, що відповідач не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із необізнаністю про розгляд справи відповідач з поважних причин була позбавлена можливості подати відзив.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Зазначила, що відповідачу направлялись повістки за останньою відомою адресою та вона викликалась через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а отже відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заочне рішення суду від 27.04.2023 року ухвалено по даній справі на підставі надісланих судом судових повісток на адресу: АДРЕСА_1 , які повертались до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській обл. (а.с. 59) відповідач за вказаною адресою не значиться.

Таким чином, внаслідок неповідомлення відповідача про дату судового засідання, її необізнаністю із змістом позовних вимог через неотримання копії позову, вона була позбавлена можливості подавати свої докази та заперечення, а також позбавлена можливості заявити про застосування строку позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 180 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В цей же час, відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилась у судове засідання з поважних причин, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, була позбавлена можливості подавати свої докази та заперечення, її доводи мають істотне значення для правильного вирішення справи, наявні підстави для перегляду заочного рішення суду, а відтак і для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.1-19, 258, 259, 260, 261, 287, 288, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 504 під головуванням судді Сітнікова Т.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков