ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 684/375/25

Провадження № 22-ц/820/195/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглядаючи у порядку ч 1 ст 369 ЦПК України цивільну справу № 684/375/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року в складі судді Гринчука С.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за АТ КБ «Приватбанк» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року

В ході розгляду справи, представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з клопотанням про долучення до матеріалів даної справи, платіжних інструкцій від 18.11.2025 року та від 25.11.2025 року, про сплату відповідачем кредитної заборгованості, які на думку апелянта фактично підтверджують, обставини щодо погодження між відповідачем та банком умов кредитування, оскільки відповідач сплачуючи кошти на погашення заборгованості визнав її наявність.

Заслухавши доповідача, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За змістом статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції.

Аналізуючи пункт 6 частини 2 статті 356, частин 1 3 статті 367 ЦПК України можна дійти висновку, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2025 року у справі 932/541/23(провадження 61-185ск25).

Більше того, така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 367 ЦПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності судів.

Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц (провадження № 61-2393св21) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 552/7368/21(провадження № 61-455св23).

Колегія суддів вважає, що надані представником банку докази не можуть бути долучені до матеріалів даної справи, оскільки вони взагалі не існували на момент прийняття рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Вонсович Ольги Анатоліївни про приєднання до матеріалів справи платіжних інструкцій від 18.11.2025 року та від 25.11.2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 08 січня 2026 року.

Судді А.М. Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк