ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2570/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/754/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2025 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів.

29.12.2025 ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом зобов`язання ТОВ «Газорозподільні мережі України» негайно відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чернігівського районного суду від 30.12.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 19.01.2026 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського районного суду від 30.12.2025 і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про забезпечення позову у цій справі.

19.01.2026 апеляційним судом витребувано справу з Чернігівського районного суду Чернігівської області.

23.01.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

До суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали на ухвалу Чернігівського районного суду від 30.12.2025 у справі № 748/2570/25. Дані матеріали містять всі необхідні процесуальні документи з приводу руху справи та матеріали щодо поданої заяви про забезпечення позову, зокрема, копію ухвали Чернігівського районного суду від 30.12.2025.

Разом з тим, наявна у матеріалах справи копія ухвали Чернігівського районного суду від 30.12.2025 належним чином не завірена суддею, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції, позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із п. 21 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

При цьому, у абзаці 3 цього пункту зазначено, що матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, такі не у повній мірі відповідають вимогам пункту 21 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

постановив:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути до Чернігівського районного суду Чернігівської області для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька