overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7559/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб Акціонерного товариства «Кристалбанк», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб Акціонерного товариства «Кристалбанк», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 28.04.2025 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.12.2025 поновлено провадження у справі та витребувано з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про правонаступників ОСОБА_2 .

19.01.2026 на адресу суду від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла відповідь з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена Фещенко А.С., приватним нотаріусом Житомирського міського округу за № 66/2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Витребування інформації про спадкоємців померлого для залучення їх у справу як правонаступників не є збиранням доказів, а лише дозволить визначитись з подальшою долею даної справи.

З метою перевірки правильності суб`єктного складу сторін у цьому спорі, визначення кола спадкоємців, та з`ясування інших питань, необхідно витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Після отримання судом спадкової справи буде вирішено питання про залучення правонаступників по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Приватного нотаріуса Житомирського міського округу Фещенко Алли Сигизмундівни належним чином завірену копію спадкової справи №66/2025 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання до Приватного нотаріуса Житомирського міського округу Фещенко Алли Сигизмундівни

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб Акціонерного товариства «Кристалбанк», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 487/7811/25
Провадження № 2/487/522/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Богатої А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/7811/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 представник позивачки адвокат Щукіна Н.О. звернулася до суду із позовом, в якому, враховуючи заяву щодо уточнення позовних вимог, просить визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.12.1998 Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, становить 1/6 частину.

Вимоги позову мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачці та відповідачам, частки співвласників не визначені, відомостей про домовленість сторін щодо розміру їх часток у майні немає. У зв`язку з чим, на думку представника позивачки, частки кожного співвласника у спірній квартирі є рівними, тобто складають по 1/6 частці на кожного. Враховуючи те, що підстав відступлення від рівності часток при визначені їх в праві спільної сумісної власності не вбачається, представник позивачки просила визначити, що частка ОСОБА_1 становить 1/6 частки у праві власності на спірну квартиру.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В.

Суд своєю ухвалою від 17.11.2025 відкрив провадження та призначив справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Щукіна Н.О. не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив не надали.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, у зв`язку з чим суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2026 о 15 год 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. № 15, зал № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Провадження № 2/389/578/25
Ухвала

29 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №281378886 від 15.04.2021 в розмірі 42 684 грн 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 766/232/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% неоподаткованих мінімумів на дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.01.2026 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 332,80 грн.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
СуддяТ. І. Рядча
Справа № 638/536/26
Провадження № 2-н/638/237/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Яковлева В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________________________ В. М. Яковлева
Судовий наказ видано «_______» __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя _______________________________________________ В. М. Яковлева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Повне найменування стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача : м. Житомир, майдан Перемоги, 10
НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»
Ідентифікаційний код 42095943
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 3982,16 грн за період з 01.05.2025 по 01.12.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Справа № 350/110/26
Номер провадження 2/350/333/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК" (вул. Валова, 11 м. Львів ),Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області про зняття арешту,-

встановив:

28.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК" із позовом про зняття арешту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13:20 годин 26 лютого 2026 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/161/105/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и В:

29 грудня 2025 року заявник ДКП «Луцьктепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя звернулась до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1

13 січня 2026 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка з якої вбачається, що за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

26 січня 2026 року від Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради надійшло повідомлення відповідно до якого в Реєстрі Луцької міської територіальної громади відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Таким чином, жодних інформаційних даних щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному комунальному підприємству «Луцьктепло» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 28 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 638/924/26 Провадження № 2-н/638/314/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ В.М. Хайкін
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________