Справа № 214/614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 75435129 від 10.06.2021 станом у розмірі 44961,82 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача Працевитого Г. О. надійшло клопотання через Електронний суд про витребування: з

1.Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ оригінали Договору факторингу №2112 від 21.12.2021 р. разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5; Договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" докази здійснення оплати за Договорами факторингу №2112 від 21.12.2021 р. та №310323-ФМ від 31.03.2023 р.

Також представник відповідача вказує, що відсутність цих відомостей позбавляє відповідача скористуватися правами на подання заяви про втрату строку позовної давності у разі наявності таких умов та зменшення суми штрафних санкцій за наявності таких умов.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши доводи клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у спосіб витребування від у

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ оригінали Договору факторингу №2112 від 21.12.2021 р. разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5; Договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" докази здійснення оплати за Договорами факторингу №2112 від 21.12.2021 р. та №310323-ФМ від 31.03.2023 р.

Керуючись ст. 84ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ оригінали Договору факторингу №2112 від 21.12.2021 р. разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5; Договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" докази здійснення оплати за Договорами факторингу №2112 від 21.12.2021 р. та №310323-ФМ від 31.03.2023 р.

.

Витребувані докази надати суду до 26.02.2026 з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду - .

Розгляд справи відкласти на 10 год.30 хв. 26 лютого 2026 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко