Справа№751/5773/25
Провадження №2-с/751/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 -

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 18.12.2025 Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованості за теплову енергію 3 138 грн 63 коп, абонентську плату 684 грн 19 коп та судовий збір 151 грн 40 коп.

В обґрунтування заяви зазначають, що 17.01.2023 заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, в котрій вказував про борг в період з 01.02.2020 по 30.11.2022 за послуги опалення складає 389 грн 61 коп, а за абонентську плату 324 грн 34 коп. За інформацією заявника в період з 01.02.2020 по 30.04.2025 було нараховано 13 713 грн 89 коп. Сплачено за послуги 14 383 грн 70 коп. Тому за даний період боржник не має заборгованості перед заявником.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 30.06.2025 АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та 302,80 грн сплаченого судового збору (а.с. 1-3).

18.12.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення / послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2020 року по 30.04.2025 року у сумі 3 138 грн 63 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.04.2025 у сумі 684 грн 19 коп; судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 грн. 80 коп. (а.с.18)

Відповідно до супровідного листа суду від 23.12.2025 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено копію судового наказу від 19.12.2025 (а.с. 19), який отримано ОСОБА_2 30.12.2025, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с.20).

Як вбачається з конверту, з заяво про скасування судового наказу боржники звернулися 13.01.2026, тобто заява подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.12.2025 у справі № 751/5773/25 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявників про стягнення із Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»134 грн 20 коп на користь ОСОБА_1 , судовог збору, суд зазначає наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положення ст.164 ЦПК Українине передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того норми ст.171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Судовий наказ від 18.12.2025 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі №751/5773/25 за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3 138 грн 63 коп, абонентську плату в сумі 684 грн 19 коп та судового збору із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - скасувати.

У задоволенні решти вимог заявників відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко