_____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/31/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.01.2026 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивачки адвоката Бочевара М.П.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Бочевара М.П. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 947/21583/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Пересипська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа № 947/21583/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Пересипська державна нотаріальна контора у м. Одесіпро визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 02.07.2025 відкрито провадження у справі та призначений розгляд в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 29.07.2025.

Також ухвалою судді від 02.07.2025 задоволено клопотання представника позивачки: у державного нотаріуса Пересипської нотаріальної контори витребувано належним чином посвідченого заповіту, складеного державним нотаріусом Пересипської державної нотаріальної контори від 06.12.2024 року, за реєстровим номером 6-354, та всі документи, які стали підставою для укладання зазначеного заповіту; належним чином засвідчений витяг щодо внесення заповіту до електронної системи із зазначенням часу та дати у державного нотаріуса та інформацію щодо наявності інших заповітів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у разі наявності) та їх змісту. Також з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі витребувано належним чином завірену копію спадкової справи №74/2025, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання відкладене на 23.09.2025.

Від представника позивачки 28.07.2025 надійшло клопотання про залучення до справи ОСОБА_4 на стороні позивачки в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також 28.07.2025 представник позивачки подав заяву про виклик свідка ОСОБА_6 .

Представник позивачки 28.07.2025 також звернувся до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .

Окрім цього, 19.09.2025 представник позивачки подав до суду клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача Пересипську державну нотаріальну контору.

Ухвалою суду від 23.09.2025 вказані клопотання задоволені, до участі у справі залучені ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також Пересипська державна нотаріальна контора у м. Одесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Підготовче засідання відкладене на 05.11.2025.

25.09.2025 до суду з Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одесі надійшли належним чином завірені копії заповіту, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_5 , паспорту ОСОБА_5 .

29.10.2025 від представника відповідачки надійшла заява про виклик ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для їх допиту в якості свідків.

03.11.2025 представник позивачки подав заперечення проти задоволення вказаного клопотання сторони відповідачки про виклик свідків, відповідно до яких підтримав його лише в частині виклику в якості свідка ОСОБА_5 .

Також 03.11.2025 від представника позивачки надійшла заява, у якій представник зазначив про неможливість взяти участь у підготовчому засіданні, призначеному на 05.11.2025, через його зайнятість в іншій справі, яка переглядатиметься 05.11.2025 в Одеському апеляційному суді. Просив суд провести підготовче засідання за відсутності позивачки та її представника, не заперечував проти закриття підготовчого провадження

04.11.2025 представник відповідачки подала заяву про долучення доказів у справі.

У підготовче засідання 05.11.2025 з`явилась представник відповідачки. Суд дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що у справі залишаються не вирішеними ряд процесуальних питань, які порушувались представниками сторін у відповідних процесуальних документах, у тому числі й питання щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, заявленого представником позивачки 28.07.2025, суд вирішив відкласти засідання на 09.12.2025 із зобов`язанням позивачки її представника прибути у підготовче засідання.

Підготовче засідання 09.12.2025 за клопотанням представників позивачки та відповідачки відкладене на 27.01.2026

У підготовчому засіданні 27.01.2025 розглянуті клопотання та заяви, подані у справі представниками сторін, зокрема: клопотання представника відповідачка від 04.11.2025 про долучення доказів у справі, заява представника відповідачки про виклик свідків від 29.10.2025 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), заява представника позивачки про виклик свідка від 28.07.2025 ( ОСОБА_6 ).

Вказані клопотання та заяви задоволені, про що постановлені ухвали, які занесені до протоколу підготовчого засідання 27.01.2025.

У підготовчому засіданні 27.01.2025 розглянуто клопотання представника позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що у позовній заяві Позивачка зазначає, що стан здоров`я ОСОБА_5 станом на 06.12.2024 року, тобто на момент складання ним заповіту на все його майно на користь Відповідачки, свідчить про те, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, він не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними. За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (стаття 105 ЦПК України). Просить суд призначити у справі посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будьякими психічними захворюваннями (розладами) на день укладення та підписання ним заповіту, а саме 06.12.2024 року, якщо страждав, то якими саме?

-чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день укладення та підписання ним заповіту, а саме 06.12.2024 року, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Представник позивачки підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити, до матеріалів справи долучені належним чином завірені копії медичних документів (підписані ЕЦП при поданні клопотання через систему «Електронний суд»).

Представник відповідачки вирішення вказаного питання залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи та аргументи представника позивачки, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III визначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно з частинами 1-3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частинами 4, 5, 6 статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Виходячи з норм зазначеного вище Порядку, а також ураховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити питання, яке зазначено представником позивача у письмовому клопотанні, долученого до матеріалів справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд при вирішенні вказаного питання також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.08.2023 у справі № 317/1029/20, відповідно до якої суд вказав, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїй дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину. Таким чином, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі на момент складення заповіту, може бути висновок посмертної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в психологічній галузі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки проведення посмертної судово-психіатричної експертизи є складним та тривалим процесом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Бочевара М.П. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 947/21583/25 задовольнити.

Призначити у справі № 947/21583/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Пересипська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставити питання:

-чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будьякими психічними захворюваннями (розладами) на день укладення та підписання ним заповіту, а саме 06.12.2024 року, якщо страждав, то якими саме?

-чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день укладення та підписання ним заповіту, а саме 06.12.2024 року, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Проведення експертизи здійснювати за наявними матеріалами справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27.01.2026.

Суддя Ю. А. Скриль