У Х В А Л А

Справа №377/1183/25

Провадження №2/377/106/26

26 січня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Ляр Д.Ю., в підсистемі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2020 у розмірі 188 209,60 грн, що складається із: 151 020,39 грн заборгованості за тілом кредиту; 37 189,27 грн заборгованості за простроченими відсотками та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 12 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 січня 2026 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засіданняповідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 12 січня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача. Від представника позивача Потапенка Р.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПриватБанк» та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленнями про вручення, яким йому направлялася судова повістка з копією ухвали суду від 12 січня 2026 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відмітками: «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причин неявки суду не повідомив.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 05 лютого 2026 року 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 січня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич