overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1738/25
Провадження № 22-ц/4808/396/26
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчук І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Тисменицького районного суду від 26 грудня 2025 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 26 грудня 2025 року відмовлено частково в задоволенні позову Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 в частині стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 11 289 гривень. В іншій частині позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою із кадастровим номером :01:004:0874 у вигляді орендної плати за період часу з 01 січня 2021 року по 14 серпня 2023 року в розмірі 6 240 грн 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської міської ради судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 108 грн 95 коп.

Представник Івано-Франківської міської ради на вказане рішення через підсистему «Електронний суд» 21 січня 2026 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про всіх учасників справи з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Скаржником недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Тисменицького районного суду від 26 грудня 2025 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу № 352/1738/25 за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, та іншим учасникам справи, встановивши їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 489/2203/24
Провадження № 2-п/489/15/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 січня 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2025 Інгульського районного суду м. Миколаєва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

встановив.

Заявниця ОСОБА_1 , через свою представницю адвокатку Олексієнко В.В., звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284, 285 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Як зазначає представник відповідачки, повний текст заочного рішення було отримано 26 грудня 2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись статтями 14, 284, 286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2025 Інгульського районного суду м. Миколаєва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 лютого 2026 на 11:30 годину, який провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/105/26

29 січня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

28 січня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" за довіреністю Огоновська Ю. С. звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1480-2617 від 05 грудня 2024 року у розмірі 90273,2 грн та судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними відповіді №2284596 від 29.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області та її слід передати на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області (адреса місця знаходження: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, п.і. 76002).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 305/4679/25
Провадження по справі №2/305/1322/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
27.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", представником якого є Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", представником якого є Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 29.12.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13:10 годину 27 січня 2026 року. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.12.2025 Відповідачу наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкладення провадження у даній справі від 29.12.2025 наразі не вручена відповідачу, інша адреса відповідача суду не відома, тому розгляд справи слід відкласти з метою розміщення оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному сайті судової влади для належного повідомлення Відповідача про можливість подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", представником якого є Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 14:20 год. 25.02.2026 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 541/4955/25
Провадження № 2/541/512/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив (а.с. 12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа №359/6726/25
Провадження №2/359/1201/2026
УХВАЛА

27 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації цього об`єкта нерухомого майна та виключення запису з Державного земельного кадастру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Мороз С.В. не подав заяву про визнання ним позову. Крім того, для правильного вирішення спору потрібно дослідити подані письмові докази. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації цього об`єкта нерухомого майна та виключення запису з Державного земельного кадастру призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 15 хвилин 2 березня 2026 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справа №176/4205/25
провадження №2-во/176/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 14.11.2025 у цивільній справі №176/4205/25, провадження №2-о/176/130/25,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 14.11.2025 у цивільній справі №176/4205/25, (провадження №2-о/176/130/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описки, а саме, не вірно зазначено по батькові заявника. Помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст.247, ст.269 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Таким чином, суддя, приходить до висновку, що допущена описка в рішенні суду має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть даного рішення, у зв`язку з чим повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити неточності в резолютивній частини рішення суду від 14.11.2025 зазначивши правильним по батькові позивача« ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскарженою шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 362/2006/19
Провадження № 2/362/867/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник особи в інтересах якої подано позов подав клопотання в якому просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Тобто, у даному випадку представник скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Також, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Отже, клопотання представника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Забезпечити представнику Національної академії наук України Овчинникову Денису Валерійовичу можливість брати участь в усіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2026 року Справа № 291/49/26 2-н/291/7/26
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Ружин Ружинського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду з 19.01.2026 р. і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ружин Ружинського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Суддя: О. В. Митюк