Справа № 522/1637/25-Е
Провадження № 2-п/522/28/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Садаклієва Івана Ілліча про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2025 року у справі № 522/1637/25-Е за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 179 718,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/1637/25-Е за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 179 718,96 грн, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 179 718,96 грн майнової шкоди та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

09.12.2025 від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення від 30.07.2025 у справі № 522/1637/25-Е за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 179 718,96 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що про наявність зазначеного рішення суду відповідачу стало відомо з мобільних додатків «Приват 24» та «МоноБанк», після того, як йому 28.11.2025 надійшло повідомлення про арешт рахунків, на підставі Постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. за виконавчим провадженням ВП №79703889. Відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази та відповідні клопотання, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2025 заяву прийнято до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

З вимог ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений належним чином, а також не мав можливості надати своїх доказів та заперечень до суду, в зв`язку з чим не зміг скористатись своїм правом на підготовку та подачу відзиву на позовну заяву.

В матеріалах справи наявний конверт про повернення до суду поштового направлення суду на адресу відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не можна вважати належним повідомленням про розгляд справи.

Водночас відповідач не погоджується з розміром шкоди та зазначає, що для усунення порушень процесуальних прав ОСОБА_1 заочне рішення має бути скасоване.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наведених відповідачем підстав, які підлягають встановленню та можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Садаклієва Івана Ілліча про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2025 року у справі № 522/1637/25-Е за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 179 718,96 грн задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2025 року у справі № 522/1637/25-Е за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 179 718,96 грн.

Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, він має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Суддя І.А. Павлик