Провадження №2-о/359/96/2026
Справа №359/409/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтував свої вимоги тим, що як батько самостійно займається вихованням та утриманням дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказав, що дочка перебуває на його повному утриманні, вихованням дочки займається самостійно. Мати дочки проживає окремо. Згідно з доводами заявника, встановлення факту самостійного виховання та утримання дочки батьком без участі матері необхідне йому для звільнення з військової служби з метою забезпечення належного виховання дочки.

Таким чином, предметом заяви, пред`явленої ОСОБА_1 , є не тільки його права та обов`язки щодо утримання та виховання дочки, а також права та обов`язки ОСОБА_2 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у вимогах заявника вбачається спір про право.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22 (провадження №14-132цс23), зважаючи на те, що сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним з батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право. Тому факт перебування дитини на самостійному утриманні та вихованні одного з батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки встановлення такого факту зумовлює виникнення спору про право, що підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Тому у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити. Разом з тим, ОСОБА_2 слід роз`яснити право на звернення з даною вимогою в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, п.5 ч.2 ст.293, ч.2 та ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський