Єдиний унікальний номер судової справи 490/6167/25
Провадження № 22-ц/812/493/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 листопада 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 листопада 2025 року задоволено позов Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 31 грудня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Зачепіло З.Я., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Зачепіло З.Я. залишено без руху та запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності його пропуску, а також для надання належно оформленої апеляційної скарги (новий текст), разом з її копіям відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 січня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Зачепіло З.Я. надала до суду належно оформлено апеляційну скаргу (новий текст), а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій зазначала, що копію рішення ОСОБА_1 отримала лише 05 грудня 2025 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. . Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 07 листопада 2025 року. Відповідно до супровідного листа копію вказаного судового рішення направлено сторонам 07 листопада 2025 року. Доказів отримання вказаного рішення позивачем матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано 31 грудня 2025 року.

Отже, з огляду на зазначені обставини у справі, відсутність доказів отримання копії рішення відповідачем, та з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 листопада 2025 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 листопада 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 листопада 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук