УХВАЛА

26січня 2026 року

м. Київ

справа № 752/8646/25

провадження № 61-766ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майорова Віта Василівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Централного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну способу стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості та зменшення розміру заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби

у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просив:

- змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

з 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на фіксовану суму

у розмірі 3 000, 00 грн щомісячно;

- зобов`язати Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби

у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів без урахування додаткових виплат (бойових), отриманих позивачем, як військовослужбовцем Збройних Сил України;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати частини заборгованості

в розмірі 426 772, 04 грн та/або зменшити її на суму, яку позивач зможе погасити відповідно до його реальних можливостей.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

17 січня 2026 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Майорова В. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня

2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текс постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року не містить відмітки, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення.

Таким чином, строк на касаційне оскарження вказаної постанови сплив

16 січня 2026 року.

Натомість касаційна скарга подана 17 січня 2026 року, тобто із пропуском строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи.

Однак відповідна заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку, особою, яка звернулась із касаційною скаргою не подана.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року із зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга підписана адвокатом Майоровою В. В., яка на підтвердження своїх повноважень на представництво ОСОБА_1 надала ордер

серії АА № 1454013 на надання правничої (правової) допомоги у Верховному Суді України, в той час як Верховний Суд України з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

При цьому, статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання оформлених належним чином відповідних документів, що підтверджують повноваження адвоката Майорової В. В. підписувати касаційну скаргу, яка подана 17 січня 2026 року, та представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майорова Віта Василівна, на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 18 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 грудня 2025 року у справі № 752/8646/25 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 та/або його представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян