Справа № 461/645/26
Провадження № 6/461/53/26
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2026 суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. через систему Електронний Суд звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №751/922/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500446696 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306).

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В поданій заяві представник заявника покликається на те, що Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі №751/922/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500446696. Виконавчий лист №751/922/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500446696 перебуває на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №50344365.

Проте, з відомостей, наявних в Єдиному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що у справі за №751/922/15-ц наявна ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2015, на підставі якої заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено. Видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 04.11.2014 у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі третейського суду №3316-9/1110/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 55 337,99 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист було видано Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», тому з урахуванням вимог статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції статті від 05 серпня 2021 року), процесуальні питання, пов`язані з його виконанням мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення.

За правилами частин першої та другої статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку рішення третейського суду, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19.

З поданої заяви про заміну стягувача його правонаступником вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 81177, Львівська область, Пустомитівський район, с. Кугаїв.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а відтак таку необхідно передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області, за останнім відомим місцем реєстрації/проживання боржника.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 23, 31, 32, 258-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

цивільну справу №461/645/26 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про заміну стягувача його правонаступником - передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.