Провадження № 2/522/4940/26
Справа № 522/898/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Літвінішина Інна Іванівна, про визнання недійсними та скасування результатів оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 23.01.2026 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Літвінішина Інна Іванівна та просить визнати недійсним та скасувати результати оцінки майна відображені в звіт про незалежну оцінку майна щодо визначення ринкової вартості об`єкту оцінки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка складає 2 890 131 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 26.01.2026 передано судді Бондарю В.Я.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 (провадження N 12-18гс18) викладено висновок про те, що чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків. Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України". Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

У постанові Верховного Суду 24 травня 2023 року при розгляді справи №755/13922/20 викладені такі висновки щодо застосування норми права у спірних правовідносинах.

«Відповідно до частин першої та четвертої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавцеь залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктам оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов`язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 (провадження № 12-18гс18) та

Частинами 1 та 2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_1 09.01.2026 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця у справі №522/15141/22-Е. Скарга призначена до розгляду на 10.02.2026.

Тобто, скаргу ОСОБА_1 поки не розглянуто судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана заява не підлягає розгляду за правилами позовного провадження цивільного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Літвінішина Інна Іванівна, про визнання недійсними та скасування результатів оцінки майна відмовити.

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар