overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7063/25

Провадження № 22-ц/820/394/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

постановив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити 31 березня 2026 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- Військову частину НОМЕР_1 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

27 січня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2025 року у справі №766/26010/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2025 року у справі №766/26010/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

22.01.2026 року через Електронний Суд представником заявниці подано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2025 року у справі №766/26010/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 11-05 год. 05.02.2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 522/877/26-Е
Провадження № 2/522/4931/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на предмет та ціну позову справа підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа №439/2576/25
Провадження № 2/439/328/26
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2026 року м. Броди

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Полінчук С.-Е.

під час судового засідання у цивільній справі у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 26 січня 2026 року о 14 годині 10 хвилин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про причини неяки суд не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неяки суд не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку в судове засідання сторін, беручи до уваги, що це перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою позовом ТзОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук
Справа № 214/1743/25
У Х В А Л А

про поновленя провадження

26 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Малаховської І.Б.

секретаря судового засідання Постригай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку окремого позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав непрацездатних або обмежено дієздатних громадян про встановлення особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,-

Установив:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав непрацездатних або обмежено дієздатних громадян про встановлення особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року провадження по вищезазначеній справі зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 січня 2026 року на адресу суду повернулися матеріали справи без виконання експертизи, у зв`язку з неможливістю її проведення за місцем мешкання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав непрацездатних або обмежено дієздатних громадян про встановлення особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав непрацездатних або обмежено дієздатних громадян про встановлення особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи по призначити на 09-10 год. 16 березня 2026 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Іллі Гайдука, 6а в м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 468/593/24
Провадження номер 22-ц/812/565/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Горбенко Олександр Олександрович, про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, включення особи у розпорядження органу приватизації та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2025 року.

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/593/24 (надати її до апеляційного суду у строк до 02 лютого 2026 року).

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2026 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Баштанському районному суду Миколаївської області.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Дата документу 26.01.2026 Справа № 331/1275/25
Єдиний унікальний №331/1275/25
Провадження № 22-ц/807/653/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бізденежний Сергій Романович, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бізденежний Сергій Романович, про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, колегія вважає підготовку закінченою. Підстав проводити додаткової підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бізденежний Сергій Романович, про забезпечення позову, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 25.02.2025 року на 11.10 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко
26.01.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/6494/25
Провадження № 2/644/587/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зайцевої М. С.,

при секретарі Селіхової А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОВЧАНСЬКИЙ» - ТД », ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання припиненими трудові відносини, -

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про визнання припиненими трудові відносини, в якому просить суд визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ»-ТД» () з 17 червня 2024 року у зв`язку із її звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) запис про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як керівника ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ»-ТД» (). Судові витрати покласти на відповідачів.

29.07.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОВЧАНСЬКИЙ» - ТД », ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку про визнання припиненими трудові відносини прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОВЧАНСЬКИЙ» - ТД », ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання припиненими трудові відносини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2026 року о 10-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 591/9565/25
Провадження № 2/591/2270/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
26 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів на утримання майна
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 360, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05 лютого 2026 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/211/1513/26
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

05 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представником позивача з метою доведення обставин, на які він посилається як на підставу позову, було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке суд згідно ст. 84 ЦПК України вважає необхідним задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: -

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.02.2022 року по 16.02.2022 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович