Справа № 344/2925/25
Провадження № 22-ц/4808/566/26
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іваночко Юрій Антонович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 23 січня 2026 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності.

На вказане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іваночко Ю.А., подано апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України. Зокрема, апелянтом у апеляційній скарзі не у повній мірі зазначено найменування усіх учасників справи.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеної норми апелянт у апеляційній скарзі не зазначив відомостей щодо інших учасників цієї справи, зокрема, не вказав відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх місця проживання, а лише зазначив відомості про представника ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків подати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про усіх учасників справи та їх місця проживання чи перебування.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іваночко Юрій Антонович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2026 року, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта