Справа № 132/3116/25
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник Танцуріна Єлизавета Вадимівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Одночасно із поданням позовної заяви представником позивача ТОВ «Бізнес Позика» було заявлено клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою доведення обставин справи, що входять в предмет доказування та усунення труднощів у здобутті певних доказів.

В судове засідання, призначене на 21.01.2026 року сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи положення ст.223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність сторін.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», мають суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивача, оскільки вони перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, на які він посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про витребування доказів, згідно письмового клопотання та відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.76, 84, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази до суду з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Код , (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.12.2021 року (дата видачі кредиту) по 05.06.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Встановити строк надання доказів-п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити посадовим особам, уповноваженим на надання зазначених доказів, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Павленко