overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/1408/22
Провадження № 4-с/553/4/2026
У Х В А Л А

29.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Мороз Вікторії Юріївни, стягувач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго-

встановив:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Заява подана з дотриманням вимог ст.450 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи відмови у прийнятті судом не встановлено.

Заява підсудна Подільському районному суду міста Полтави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-261, 353, 354, 450 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Мороз Вікторії Юріївни, стягувач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 6) на 04.02.2026 о 10 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Номер провадження 2-о/387/13/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в м.Саки Автономна Республіка Крим ОСОБА_2 , та була там похована, вона являється бабусею померлої. Факт смерті підтвержується свідоцтвом про смерть, яке видане Сакським районним відділом запису актів громадянського стану Департаменту записів актів громадського стану МЮ Республіка Крим, актовий запис № 5. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Євпаторії помер ОСОБА_3 , який її батьком. Факт смерті підтвержується свідоцтвом про смерть, яке видане Євпаторійським міським відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану МЮ Республіка Крим, актовий запис №03. Отримати свідоцтво про смерть у ВДРАЦС неможливо, оскільки факт смерті обох померлих відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятим ВДРАЦС для здійснення реєстрації, що спонукало заявника звернутись до суду з даною заявою.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 187,294,317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання дл я розгляду справи по суті негайно на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2026 року за адресою: селище Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
єдиний унікальний номер справи 531/2850/25
номер провадження 2/531/112/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Фисун Л.С. за участю секретаря Нагорної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», представник позивача Шох Ілля Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2025 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 24 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22 грудня 2025 року (а.с.96).

19.12.2025 на виконання ухвали суду від АТ "Універсал банк" надійшли письмові докази (а.с.108-109).

Ухвалою суду від 22.12.2025 розгляд справи відкладено в зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання (а.с.116).

У судове засідання сторони не з`явились.

22.12.2025 представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.111-114).

Щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги що відповідач не повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», представник позивача Шох Ілля Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 години 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 175/115/26
Провадження № 2/175/28/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді №2275524 від 27 січня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Враховуючи викладене вище, розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра за місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра, - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/344/1568/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без участі представника, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2026 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши справу за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачем у даній справі заявлено клопотання про витребування доказів, а саме : інформації щодо перерахування ним коштів 13 травня 2024 року в сумі 7210 грн. на рахунок ТОВ «Селфі кредит» в рахунок погашення заборгованості , списання коштів відбулось з банківської картки НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що необхідність виребування зазначених доказів обумовлена тим, що сторона на підтвердження належного виконання стороною умов договору, має довести факт перерахування відповідачем позивачу грошових коштів, що здійснювалось на рахунок, ТОВ «Селфі кредит» однак, не може надати такі докази через те, що оплата здійснювалася через онлайн застосунок «SELFI CREDIT»,а кредитор заборонив йому доступ до застосунку.

При вирішенні заявленого клопотання судом враховано, що документи, про витребування яких просить сторона, є доказами в сенсі статті 76 ЦПК України, якою передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, крім цього, сторона обґрунтувала неможливість самостійно отримати вказану інформацію.

Таким чином, оскільки вказані стороною докази є необхідними відповідачу для обґрунтування заявлених вимог, самостійно отримати таку інформацію сторона не в змозі, клопотання відповідача щодо витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Витребувати у ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1,28 корпус, 4-й поверх, ) : докази про перерахування ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 13 травня 2024 року 7210 грн. на рахунок ТОВ «Селфі Кредит». Кошти були зняті з картки № НОМЕР_1 . .

Вказану інформацію направити до Сарненського районного суду Рівненської області в найкоротший термін, але не пізніше, аніж за 14 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/61/26
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2026 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
єдиний унікальний номер справи 546/1181/25
номер провадження 2/546/140/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 03 грудня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 29 грудня 2025 року, яке було відкладене на 29 січня 2026 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем судової повістки.

У судове засідання 29 січня 2026 року учасники судового процесу не з`явилися.

До позовної заяви було додане клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 53).

Відповідач у судове засідання 29 грудня 2025 року та 29 січня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому положеннями частини сьомої статті 130 ЦПК України (а.с. 70-71, 74-75). Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 373/3256/25
Номер провадження 2/373/348/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул.Смиона Петлюри, 30, м.Київ, 01032;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 11.12.2024 №73685948 в розмірі 19800,00 грн, що складає 6000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 900,00 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 12000,00 грн заборгованості за пенею та 900,00 грн комісії; стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн

Ухвалою судді Переяславського міськрайонного суду ОСОБА_2 від 04.11.2025 відкрито провадження у цій справи та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

23.01.2026 у зв`язку зі звільненням судді відбувся повторний авторозподіл справи.

Керуючись ст.ст.213, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 12.02.2026 о 09:00 та здійснити виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Д. В. Свояк