справа № 635/9822/25
провадження № 2/619/328/26
Ухвала

26 січня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №635/9822/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про поділ спільного майна подружжя,

представниця позивачки: ОСОБА_3 ,

представниця відповідача: Болотова Е.І.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , у інтересах якої діє представниця адвокат Череватенко І.М. у системі «Електронний суд» 17.11.2025 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу майна подружжя 1/2 частину ринкової вартості транспортного засобу Toyota RAV4, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998 см3, що становить 189000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представницею позивачки заявлено клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях витягу стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 в період часу з 24.12.2015 року по 01.11.2025 року з деталізацію відомостей про продаж цих транспортних засобів. У обґрунтування клопотання зазначено, що під час перебування у шлюбі сторнами було придбано транспортний засіб Toyota RAV4, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та зареєстровано за ОСОБА_2 . Позивачці стало відомо, що відповідач у серпні 2025 року продав зазначений транспортний засіб, а згоди вона на це не давала. Отримати самостійно зазначені відомості вона позбавлена можливості, оскільки не є власником спірного транспортного засобу.

Представниця відповідача у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, зазначивши, що представницею позивачки не надано доказів самостійного звернення і відмови у наданні такої інформації.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме з`ясувати відомості про спірний транспортний засіб, час його придбання і власника станом на час розгляду справи та враховуючи, що зазначене клопотання подано до суду стороною позивача разом з позовною заявою (а.с. 26), у суду маються підстави для задоволення клопотання в частині спірного автомобіля.

Керуючись ст. 83-84, 258-261, 274, 353-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представниці позивачки задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26, e-mail: , ) чи був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в період часу з 24.12.2015 року по 01.11.2025 року транспортний засіб Toyota RAV4, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Визначити строк надання доказів до 20.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко