ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 942/895/25
Номер провадження 22-ц/818/1765/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року в складі судді Зуб Г.А.по справі № 942/895/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Штепи Дмитра Юрійовича до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені), 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення 07 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 23 січня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками, а саме - ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, в обґрунтування вказано що копію оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було отримано в електронному кабінеті 07 листопада 2025 року, однак вказане спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2025 року Київським районним судом м. Харковабуло ухвалено рішення. Копію оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було отримано в електронному кабінеті 05 листопада 2025 року (а.с. 72).

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 07 грудня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) та надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року - залишити без руху для надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) та надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований