Провадження № 2/734/394/26 Справа № 734/2367/25
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (відзив) позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - адміністратора Нічогівського ЦНАПУ (17082, с. Нічогівка, вул. Лесі Українки, 55 Чернігівського району Чернігівської області) про законність постанови та встановлення дійсного прізвища спадкодавця,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області із позовною заявою про законність постанови та встановлення дійсного прізвища спадкодавця до ОСОБА_2 , - адміністратора Нічогівського ЦНАПУ (17082, с. Нічогівка, вул. Лесі Українки, 55 Чернігівського району Чернігівської області).

У змісті позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає, що старостинський округ територіальної громади с. Нічогівки видав до Козелецького районного суду Чернігівської області не вірну виписку про учасника колгоспного двору на 1991 рік, по якій прийняте не вірне рішення 31 березня 2023 року. Не враховані інші учасники, спадкоємці та спадкоємці по заповіту при видачі такої виписки адміністратором Нічогівського ЦНАП до попереднього суду спадкового майна, забудов, споруд, землі колгоспного двору суспільної власності, яке потягло за собою низку неправомірних дій. Адміністратором Нічогівського ЦНАП Кукшин Н.І., яка видавала таку виписку з погосподарської книги № 92 даного колгоспного двору по АДРЕСА_1 первинний № НОМЕР_1 , незаконно змінений на № НОМЕР_2 , с. Нічогівки було порушене право інших осіб на спадок та, як учасників даного колгоспного двору. Позивач ОСОБА_1 просить розглянути законність постанови закону від 15 квітня 1991 року, яка не має зворотної сили при її скасуванні, чи при зміні на іншу постанову до закону. ОСОБА_2 при видачі виписки до суду у березні 2023 року не було зазначено про зміну номерів, де колгоспний двір на 1991 рік мав АДРЕСА_2 , бо виписка надавалась ЦНАП, як учаснику колгоспного двору на померлого спадкодавця ОСОБА_3 , посилаючись на 15/04-1991 рік. Позивач ОСОБА_1 просить встановити дійсне прізвище спадкодавця на 15/04-1991 рік, спадкодавець була ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 на 1991 рік. Позивач ОСОБА_1 просить позовну заяву не відносити, як втручання в чиєсь приватне життя, чи в ідентифікаційність життя даних осіб чи держслужбовців. Суд повинен враховувати ідентифікаційність і інших позивачів, де інші особи втрутились у родинне першої черги спадкове майно, частки і розподілили його на свій розсуд за участі суду та судової ухвали, де приховали та не спиралися на ідентифікаційність інших учасників та спадкоємців колгоспного двору суспільної власності по АДРЕСА_1 присвоєний первинний № НОМЕР_1 безпідставно змінений на АДРЕСА_3 .

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - адміністратора Нічогівського ЦНАПУ (17082, с. Нічогівка, вул. Лесі Українки, 55 Чернігівського району Чернігівської області) про законність постанови та встановлення дійсного прізвища спадкодавця і прийнята позовна заява до розгляду (за правилами загального позовного провадження).

Позивач ОСОБА_1 надіслала 26 січня 2026 року до Козелецького районного суду Чернігівської області заяву (відзив) про відвід судді Соловей В.В., у змісті якої посилається на наявність обставин, які, на думку заявника, викликають сумнів щодо об`єктивності судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Зважаючи на підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки заява (відзив) ОСОБА_1 не містить посилання на дії судді, які можуть свідчити про упередженість або необ`єктивність, і суд вважає за необхідне заяву (відзив) позивача ОСОБА_1 про відвід судді передати для вирішення в іншому складі суду, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України. При цьому, незгода сторони із процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37 і 40 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву (відзив) позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - адміністратора Нічогівського ЦНАПУ (17082, с. Нічогівка, вул. Лесі Українки, 55 Чернігівського району Чернігівської області) про законність постанови та встановлення дійсного прізвища спадкодавця - визнати необґрунтованою.

Заяву (відзив) позивача ОСОБА_1 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - адміністратора Нічогівського ЦНАПУ (17082, с. Нічогівка, вул. Лесі Українки, 55 Чернігівського району Чернігівської області) про законність постанови та встановлення дійсного прізвища спадкодавця передати для вирішення в іншому складі суду, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя