Справа № 565/3091/25
Провадження № 2/565/201/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.09.2024 у розмірі 66 799,95 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

19 грудня 2025 року ухвалою Вараського міського суду Рівненської області відкрите провадження у вище вказаній справі.

26 січня 2026 року від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повідомляє, що після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач ОСОБА_1 погасив поточну заборгованість.

За змістом правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В той же час, зі змісту заяви представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що спір був вирішений лише станом на 26 січня 2026 року, тобто після відкриття провадження у справі та існував на час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В той же час зі змісту заяви про закриття провадження у справі вбачається, що фактично позивач не підтримує позовні вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній виконав своє зобов`язання перед АТ «Акцент-Банк» за кредитним договором, тобто відмовляється від позову.

Пунктом 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Зейкан