overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/541/686/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В с т а н о в и в:

21.01.2026 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2025 про передачу справи за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2025 відкрито провадження у справі, а тому дану цивільну справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

З огляду на характер спірних правовідносин, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 10 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: 37600 Полтавська область, м.Миргород, вул. Гоголя, 133.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Копію даної ухвали суду у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 275/951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача адвоката Сердійчук Олександра Леонідовича про проведення судових засіданьу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача адвоката Сердійчука Олександра Леонідовича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 30 січня 2026 року о 15:30 годині та всіх наступних судових засідань у справі за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку ВКЗ в зв`язку з неможливістю його безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи заявника, суд вважає за можливе проводити всі судові засідання у справі за участю представника позивача адвоката Сердійчука О.Л. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання 30 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин та всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача адвоката Сердійчука Олександра Леонідовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку ВКЗ.

Роз`яснити представнику позивача Сердійчуку О.Л., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направитипредставнику позивача Сердійчуку О.Л. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча сторони були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує повністю.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв чи клопотань не подав, відзиву не подав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 02 лютого 2026 року о 08-50 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 273/2924/23
Провадження № 2-п/273/2/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 30.10.2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії .

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 17.12.2025 року заява була залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк на усунення недоліків, що зазначені у змісті ухвали, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів поважності причин неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позов, не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також не сплачено судовий збір.

Копію ухвали двічі було направлено заявнику на поштову адресу, вказану ним у його заяві, проте поштове відправлення повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 175, ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 , 260, 285, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 212/452/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 404/3641/25
Номер провадження 2/404/1211/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
27 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря Суркової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Дата документу 28.01.2026
Справа № 493/1828/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 січня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Броневицької Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 521/1166/26
Провадження № 2-о/521/161/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 суддя

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити юридичний факт постійного проживання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 разом із спадкодавцем батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що зазначену заяву слід передати за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до копії паспорта заявника його зареєстроване місце проживання є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси та підлягає передачі за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦПК України, порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,31,32,187,260,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - передати за територіальною підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Суддя: І.О. Поліщук
Дата документу 27.01.2026 Справа № 334/4421/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4421/24 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 22-ц/807/131/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2025 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми грошового зобов`язання та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 15 637,86 гривень та інфляційні втрати в сумі 44 630,30 гривень, а загалом 60 268,16 гривень (шістдесят тисяч двісті шістдесят вісім гривень 16 копійок) за прострочення виконання зобов`язання за договором позики від 27 лютого 2017 року та договором позики від 30 травня 2017 року, укладеними між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення суду не оскаржується та не переглядається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 904,13 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кухар С.В.
Справа №464/923/25
пр № 2/464/986/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонича 24», Львівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу № 212, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на кооперативну квартиру,

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_1 , до відповідача ОСББ «Антонича 24», Львівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу № 212, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання за позивачкою права власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник Львівської міської ради Феник Л.М. висловили міркування з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, зокрема, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи та оглянувши матеріали справи, встановив, що проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність будь-яких інших не вирішених заяв чи клопотань, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонича 24», Львівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу № 212, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на кооперативну квартиру, до судового розгляду по суті на 12:00 год. 16 лютого 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.01.2025.

Суддя Володимир ЖИЛА