Справа № 945/2195/25
Номер провадження 2/508/115/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «ОТП Банк», в особі представника, Гнипа В.В., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.10.2025 року зазначену цивільну справу передано до Березівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16.12.2025 року зазначену цивільну справу передано до Миколаївського районного суду Одеської області за підсудністю.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 року, зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 13.01.2026 року зазначену заяву залишено без руху, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вищезазначена ухвала суду від 13.01.2026 року в електронному вигляді була доставлена позивачу та представнику позивача 13.01.2026 року, а також 15 січня 2026 року, про що свідчать Довідки про доставку електронного листа.

Заяв про усунення недоліків від представника позивача до суду не надходило.

Таким чином, Ухвала суду від 13.01.2026 року залишилась невиконаною стороною позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

Позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем в якості додатків до позовної заяви зазначено «1. Довіреність Гнип. рdf.», «2. . рdf.», «3. Order Гнип (3). рdf.», «4. Досудова вимога. рdf.», «5. КИПИБІДА СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ_виписка39. рdf.», «6. КИПИБІДА СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ_розрахунок39. рdf.», «7. Опис, що підвердж. рdf.», «8. Судовий збір Кипибіда. рdf.», «9. Кипибіда. рdf.»

Наданий позивачем перелік додатків до позовної заяви унеможливлює суд провести належну перевірку доданих до позовної заяви письмових доказів, оскільки найменування додатків не відповідає найменуванню фактично поданих письмових додатків.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, прохальна частина позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не містить чітко визначеного обсягу позовних вимог, а саме: позивачем не вказаний розмір заборгованості за кредитним договором № _CАRD від 09.08.2021року, який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2026 року не виконана, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро БАНТАШ