Справа № 194/2022/25
Номер провадження № 2/194/449/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року м. Тернівка Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті останнього, фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на день смерті останньої зі спадкоємцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; Встановити факт фактичного вступу позивача ОСОБА_1 в управління або володіння спадковим майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_2 ; Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок в порядку спадкування за законом, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 22.12.2025 по зазначеній справі відкрито провадження, за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026, у зв`язку з відрядженням судді Солодовник І.С. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.12.2025 №2783/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Соколовій Ю.І.

Ухвалою судді Соколової Ю.І. від 09.01.2026 прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2026 о 16.00 год.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Позивачем подана позовна заява без додержання вимог ст.175 ЦПК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, в яких зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З резолютивної частини позовної заяви видно, що позивач просить суд: 1. Встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем (спір немайнового характеру); 2. Встановити факт фактичного вступу позивача в управління або володіння спадковим майном (спір немайнового характеру); 3. Визнати право власності за позивачем на житловий будинок в порядку спадкування за законом (спір майнового характеру).

Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Натомість, в матеріалах справи міститься одна квитанція про сплату судового збору позивачем: 6121-8213-3992-5053 від 15.12.2025 на сумму 1638,80 грн. Тобто, сплачено за одну вимогу майнового характеру (1% від ціни позову).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Враховуючи те, що позивачем заявлені ще дві вимоги немайнового характеру і відсутні докази сплати судового збору за ці вимоги, то позивачу необіхідно доплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі у суммі 2422,40 грн. на рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області: ГУК у Дніпропетровській обл. м. Тернівка, Код за , Рахунок отримувача: UA0004589, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача ( МФО) 899998, та надати суду відповідні докази.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Соколова