Справа №521/8421/25
Провадження №2-п/521/10/26
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2025 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заперечень щодо розгляду справи за його відсутності не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом, на адресу місця реєстрації відповідача, відомості про яку судом отримано на підставі довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 26.05.2025 року: АДРЕСА_1 , направлялись процесуальні документи та судові повістки. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що конверти було повернуто на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 103105, 82), що в розумінні статті 130 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони.

Таким чином, судом встановлено, що доводи відповідача про те, що останній не був належним чином повідомлений про судові засідання у справі спростовуються матеріалами справи.

Оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідач не посилається на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи - підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд роз`яснює, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.01.26