ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11829/25

Головуючий у першій інстанції - Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/439/26

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.10.2025 позов АТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2019 до 31.05.2025 на суму 18895,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води на період з 01.02.2025 до 31.05.2025 на суму 153,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.05.2025 на суму 856,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води в період з 01.02.2025 до 31.05.2025 на суму 47,68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Облтеплокомуненерго" 3028 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Облтеплокомуненерго" відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.12.2025 запропоновано АТ "Облтеплокомуненерго" протягом встановленого строку надати заперечення щодо поданого клопотання про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вказане та враховуючи, що предметом позову є стягнення суми заборгованості у розмірі 19 953,37 грн, який не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, ураховуючи складність справи та предмет спору, що не потребують детальних пояснень позивача та додаткового з`ясування обставин справи, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 368, 369 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: