Провадження №2/523/1216/26
У Х В А Л А

"26" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 19281,13 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 грудня 2021 року в м. Одесі, на пл. Б. Дерев`янка за участю застрахованого автомобіля «Mercedes-Benz» та автомобіля «BMW», під керуванням відповідача, якого визнано винним у порушенні ПДР.

Ухвалою судді від 18 листопада 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 грудня 2025 року до суду надійшла заява представниці позивача ПрАТ «СК «АРКС» - Волчек Наталії Миколаївни про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 12 грудня 2025 року відповідач виплатив на користь позивача суму боргу у розмірі 19281,13 грн. Одночасно у своїй заяві представниця позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Також 17 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представниця адвокат Гришко І.Ю., звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки він 12 грудня 2025 року виплатив суму заборгованості, яка була предметом позову, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутності предмету спору.

Сторони в засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з нормами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вимогами ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 19281,13 грн.

Предметом спору є шкода у розмірі 19281,13 грн.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18 акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову» та зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відповідач, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження саме з підстави відсутності спору, оскільки він виплатив 12 грудня 2025 року розмір заподіяної шкоди.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Однак, як було вказано предметом спору є заподіяна шкода у розмірі 19281,13 грн, яка існувала на момент звернення позивача з позовом до суду і до відкриття провадження у справі, тому вимога заяви про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є безпідставною.

Одночасно суд розцінює заяву позивача як відмову від позову через непідтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ураховуючи предмет позову та обґрунтування заяви позивача, яку суд розцінив як відмову від позову через непідтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивач сплатив за подачу позову до ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028 грн відповідно до платіжного доручення № 1171801 від 04 листопада 2025 року.

Як передбачено ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, ураховуючи, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що стало підставою для відмови позивача від позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подачу позову до суду.

Керуючись ст.ст.13, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 26 січня 2026 року.

Суддя