Провадження № 2/175/2316/25
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління ДПС у Донецькій області, про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Краматорська міська рада (, місцезнаходження: 84313, м. Краматорськ, площа Миру, буд. 2) через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.07.2019 року між Краматорською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0292, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час здійснення контролю за належним виконанням умов договору встановлено, що відповідачем не сплачувалась орендна плата за період з 01.06.2022 року по 24.04.2024 року, у зв`язку з чим було порушено умови договору оренди землі. Внаслідок зазначених порушень у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за землю комунальної власності, а також у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання позивачем нараховано інфляційні втрати та 3 % річних. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі № б/н від 03.07.2019 року у розмірі 102 025,94 грн, 3 % річних у сумі 6 302,12 грн та інфляційні втрати у сумі 22 843,83 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління ДПС у Донецькій області, про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель