overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1730/25
Провадження № 2/497/203/26
УХВАЛА

22.01.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року представник позивачки - ОСОБА_3 , який здійснює свої повноваження на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 26.03.2025 року, зареєстрованої в реєстрі №1135 (а.с.16), звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 29.07.2025 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник Василівської сільської ради - Бойчев П. надав на електрону пошту відзив про визнання позовних вимог, справу просить розглянути без участі представника сільської ради.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

В зв`язку з тим, що спір стосується позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне викликати позивача для дачи особистих пояснень в судовому засіданні, тому відкладає підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 24 лютого 2026 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін та третьої особи по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 442/1329/25
Провадження № 2-о/442/19/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"27" січня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю присяжних : Галик М.Н., Бернадович В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицького міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання недієздатною: ОСОБА_2 визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою, за участю заінтересованої особи : Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицького міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання недієздатною: ОСОБА_2 визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

13.03.2025р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

29.12.2025р. на адресу суду поступив Висновок судово-психіатричної експертизи за №2067 від 28.11.2025р., та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицького міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання недієздатною: ОСОБА_2 визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити судове засідання на 16.02.2026 на 10:15 год., у судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Присяжних Галик М.Н.

Бернадович В.А.
Справа №751/8406/25
Провадження №2-во/751/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 24.12.2025 у справі №751/8406/25 року за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» звернулося до суду із завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 8184 (вісім тисяч сто вісімдесят чотири) грн 33 коп за період з 01.11.2022 по 01.09.2025.

21.01.2026 представник Комунального підприємства «Чернігівводоканал» подав заяву про виправлення описки у судовому наказі, а саме: зазначити РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі від 24.12.2025 у справі №751/8406/25 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на 23 січня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 645/9310/25
Провадження № 2/645/4381/25
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 79 106 грн. 75 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , однак,за послуги теплової енергії не сплачує.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позовна заява підсудна Немишлянському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова, на 05 лютого 2026 року на 10 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 05 лютого 2026 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 лютого 2026 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко
Єдиний унікальний номер 725/1350/26
Номер провадження 2-о/725/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження: м.Чернівці, пл..Центральна, 1, Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про встановлення опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла вказана заява.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження: м.Чернівці, пл..Центральна, 1, Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про встановлення опіки та піклування.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 105) на 07.05.2026 року о 09год. 50хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року у справі №204/10661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року у справі №204/10661/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Чечелівського районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська, 13) цивільну справу №204/10661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року у справі №204/10661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Провадження №2-о/522/35/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі присяжних: Мізіна О.П.,

Покаржевського Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 89, 102-105, 247, 252, 253, 258-260, 268, 298, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) хронічним та стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 65006, м.Одеса, вул.Віталія Нестеренка, 9).

У розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи №522/23463/25 та медичну документацію, а саме:

- медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №2335 на 19 арк.; №5859 на 18 арк.; №756 на 18 арк.; №5251 на 17 арк.; №3429 на 28 арк.; №2097 на 14 арк.; №4326 на 14 арк.; №4937 на 17 арк.; №3552 на 14 арк; №1465 на 14 арк.; №4450 на 20 арк.; №3676 на 18 арк.; №3675 на 67 арк.; №2751 на 16 арк.; №2035 на 16 арк.; №1247 на 19 арк.; №449 на 16 арк.; №7778 на 17 арк.; №6877 на 23 арк.; №5952 на 17 арк.; №2883 на 13 арк.; №1531 на 16 арк; №1373 на 30 арк.; №176 на 20 арк.; №3457 на 29 арк.; №7337 (діюча) з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.

Присяжні: Мізін О.П.

Покаржевський Д.А
Справа № 539/2811/25
Провадження № 2/539/56/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на частку у спільному майні та визнання права власності,

установив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шестакова Олександра Володимировича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Я.В. Просіна
Справа № 346/5425/25
Провадження № 2/346/500/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року, сторонам надано двомісячний строк для примирення, у зв`язку з цим провадження у вказаній справі зупинено.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Сторонам надано два місяці для примирення. Оскільки, ухвалу судом винесено 27.11.2025 року, то строк для примирення закінчився 27.01.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.02.2026 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2/127/7739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою просив суд справу слухати у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.03.2026 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/470/26
Провадження №: 2/336/1608/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, судом отримано інформацію з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Олександрівського району м. Запоріжжя, що за територіальною підсудністю відноситься до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко