Справа № 404/7962/25
Провадження № 2/0203/391/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 06.09.2022 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №, за яким видано кредит в сумі 46870 грн. 14 коп.; 16.11.2022 року укладено кредитний договір №, за яким видано кредит в сумі 7787 грн. 88 коп.; 27.09.2023 року укладено кредитний договір №, за яким видано кредит в сумі 86089 грн. 70 коп. Також позивачем зазначено, що в подальшому відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконував, внаслідок чого за останніми станом на 09.04.2025 року виникла заборгованість в сумі 141348 грн. 08 коп., а саме:

-за кредитним договором № від 06.09.2022 року в сумі 35672 грн. 13 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 26039 грн. 37 коп., заборгованість по процентам в сумі 1 грн. 88 коп., заборгованість по комісії в сумі 9630 грн. 88 коп.;

-за кредитним договором № від 16.11.2022 року в сумі 4295 грн. 28 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 3204 грн. 89 коп., заборгованість по процентам в сумі 0 грн. 09 коп., заборгованість по комісії в сумі 1090 грн. 30 коп.;

-за кредитним договором № від 27.09.2023 року в сумі 101380 грн. 67 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 80709 грн. 77 коп., заборгованість по процентам в сумі 9 грн. 30 коп., заборгованість за комісією в сумі 20661 грн. 60 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 141348 грн. 08 коп., а також понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 06.08.2025 року цивільну справу було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В позовній заяві позивач просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника банку.

Відповідач в призначене судове засідання на 28.10.2025 року не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на тимчасову непрацездатність та неотримання позовної заяви.

В наступне судові засідання, призначені на 03.12.2025 року та 16.01.2026 року відповідач також не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Суд враховує, що в силу положень ст.223 ЦПК України повторна неявка відповідача, незалежно від поважності причин такої неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

За вказаних обставин, враховуючи, що справу було призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та їх явка судом обов`язковою не визнавалась, відповідач має зареєстрований електронний кабінет та мав достатньо часу для того, щоб скористатись своїми процесуальними правами на ознайомлення із матеріалами справи, підготовку та подачу відзив на позов, відповідних доказів, заяв та клопотань по суті справи, а також можливість прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, неодноразову неявку останнього до суду, що призводить до затягування розгляду справи у розумні строки, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.ч.3,4 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін в заочному порядку, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено та вбачається з долучених позивачем до позову копіями заяв відповідачки на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; паспортів споживчого кредиту; платіжних інструкцій; розрахунків заборгованості та виписок по рахункам, що 06.09.2022 року між сторонами було укладено кредитний договір №, за яким відповідачу видано кредит в сумі 46870 грн. 14 коп.; 16.11.2022 року укладено кредитний договір №, за яким видано кредит в сумі 7787 грн. 88 коп.; 27.09.2023 року укладено кредитний договір №, за яким видано кредит в сумі 86089 грн. 70 коп.

В подальшому відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконував, внаслідок чого за останніми станом на 09.04.2025 року виникла заборгованість в сумі 141348 грн. 08 коп., а саме:

-за кредитним договором № від 06.09.2022 року в сумі 35672 грн. 13 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 26039 грн. 37 коп., заборгованість по процентам в сумі 1 грн. 88 коп., заборгованість по комісії в сумі 9630 грн. 88 коп.;

-за кредитним договором № від 16.11.2022 року в сумі 4295 грн. 28 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 3204 грн. 89 коп., заборгованість по процентам в сумі 0 грн. 09 коп., заборгованість по комісії в сумі 1090 грн. 30 коп.;

-за кредитним договором № від 27.09.2023 року в сумі 101380 грн. 67 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 80709 грн. 77 коп., заборгованість по процентам в сумі 9 грн. 30 коп., заборгованість за комісією в сумі 20661 грн. 60 коп.

За вказаних обставин, не спростованих відповідачем, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача зазначену вище заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 141348 грн. 08 коп., а також у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.509,525,526,610,612,626-628,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81, 141,258,259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м.Київ, вул.Андріївська,4, ) заборгованість за кредитними договорами, яка виникла станом на 09 квітня 2025 року, в загальній сумі в сумі 141348 грн. 08 коп., у тому числі:

-за кредитним договором № від 06.09.2022 року в сумі 35672 грн. 13 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 26039 грн. 37 коп., заборгованість по процентам в сумі 1 грн. 88 коп., заборгованість по комісії в сумі 9630 грн. 88 коп.;

-за кредитним договором № від 16.11.2022 року в сумі 4295 грн. 28 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 3204 грн. 89 коп., заборгованість по процентам в сумі 0 грн. 09 коп., заборгованість по комісії в сумі 1090 грн. 30 коп.;

-за кредитним договором № від 27.09.2023 року в сумі 101380 грн. 67 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 80709 грн. 77 коп., заборгованість по процентам в сумі 9 грн. 30 коп., заборгованість за комісією в сумі 20661 грн. 60 коп.

а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 січня 2026 року.

Суддя С.Ю.Казак