Справа № 158/1728/25 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/174/26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Волинським апеляційним судом встановлено, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 158/1728/25 ухвалено 22 липня 2025 року. Апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України. 12 вересня 2025 року адвокат Зачепіло З. Я. подавала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Ухвалою від 18 вересня 2025 року Волинським апеляційним судом апеляційну скаргу повернуто. 25 листопада 2025 року Волинським апеляційним судом постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги представнику Зачепіло З. Я.

16.12.2025 до Волинського апеляційного суду 16.12.2025 надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Зачепіло З. Я., на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 158/1728/25 (апеляційна скарга здана на пошту 11.12.2025). Дати ухвалення оскаржуваного рішення в апеляційній скарзі не зазначено. Того ж дня до Волинського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 158/1728/25

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Зечепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області в цій справі залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме звернутись з заявою про поновлення строку і вказати інші підстави для поновлення строку, оскільки представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 двічі подавалась апеляційна скарга на судове рішення в цій справі, а тому вказані в поданій заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави визнані апеляційним судом неповажними.

Ні відповідачем, ні його представником заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску не було подано у визначений ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року строк.

За ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Зечепіло Зоряною Ярославівною, на підставі пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та у визначений ухвалою суду від 22.12.2025 строк не подано заяви з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 272, 357, 358 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Зечепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року у цій справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий

Судді