Справа № 752/5046/22
Провадження №: 4-с/752/41/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря судового засідання - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

представника стягувача - Стрикаля О.В.,

представника боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 (ЗВП № НОМЕР_4).

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2025, виконані не були.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник стягувача подав до суду заяву, в якій просив повторно зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 (ЗВП № НОМЕР_4).

Представник боржника в судовому засіданні підтримав клопотання представника стягувача щодо повторного зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 (ЗВП № НОМЕР_4).

Заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, свого представника до суду не направили.

Суд, заслухавши представника стягувача та представника боржника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника стягувача про повторне витребування доказів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом скарги є визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, пов`язані з винесенням 21.05.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 (ЗВП № НОМЕР_4) постанов про зняття арешту з майна та про зняття майна з розшуку, а саме транспортного засобу JEEP WRANGLER, 2018 року випуску, чорного кольору ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , неправомірними; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № НОМЕР_3 (ЗВП № НОМЕР_4) від 21.05.2025 про зняття арешту з майна; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № НОМЕР_3 (ЗВП № НОМЕР_4) від 21.05.2025 про зняття майна з розшуку; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформацію про об`єкт обтяження: «все майно в межах суми боргу в розмірі 11213510,13 грн, окрім транспортного засобу JEEP WRANGLER, 2018 року випуску, чорного кольору ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 »; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № НОМЕР_3 (ЗВП № НОМЕР_4) від 21.05.2025 арешт майна транспортного засобу JEEP WRANGLER, 2018 року випуску, чорного кольору ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформацію про обтяження: «все майно в межах суми боргу в розмірі 11213510,13 грн»; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № НОМЕР_3 (ЗВП № НОМЕР_4) від 21.05.2025 розшук майна транспортного засобу JEEP WRANGLER, 2018 року випуску, чорного кольору ДНЗ: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч. 1 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та для повного та об`єктивного розгляду скарги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника стягувача про повторне витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 (ЗВП № НОМЕР_4), оскільки вони мають доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника стягувача ОСОБА_2 - Стрикаль Олександра Васильовича про повторне витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повторно зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 (ЗВП № НОМЕР_4).

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 05 лютого 2026 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур