overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2853/24
Провадження № 22-ц/4808/277/26
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2025 року,

у с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року справу призначено до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 лютого 2026 року о 14:30 год.

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Перевіривши, що Косівський районний суд Івано-Франківської області має технічну можливість забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області (вулиця Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600) забезпечити проведення 03 лютого 2026 року о 14:30 год судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду за участю у ньому позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Косівському районному суду Івано-Франківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є. Мальцева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026 року Справа № 362/320/26
Провадження № 2-н/362/5/26
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Мартинцова І.О.
Судовий наказ набрав законної сили"______"_____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_____________________20____року.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1805/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.01.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуюча - суддя: Воронкова І.Г.

секретар судового засідання: Джуська Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.01.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 11.02.2025 року на 08.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/3673/24

27.01.26

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі судді Пєтухової Н.О. розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області,про продовження строку дії рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2023 про визнання особи недієздатною, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2025 провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

29.12.2025 на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", надійшли матеріали цивільної справи № 133/3673/24, лист про оплату та висновок судово-психіатричного експерта № 839.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного провадження у цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області,про продовження строку дії рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2023 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 14.04.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Номер провадження 2/756/2313/26
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участі представника позивача - Педенка Д.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Педенка Дмитра Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Педенка Дмитра Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Passat, легковий седан, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Сімї Бротських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/18057/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 25 лютого 2026 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 185/219/26
Провадження № 2-н/185/8/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду звернулась адвокат Очкур Кристина Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_3 вказана АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 22.01.2026 року на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника встановлено, що місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території сільської ради не зареєстроване.

Згідно відповіді № 2275682 від 27.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, за параметрами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 особу не знайдено.

Таким чином, заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165,167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 553/5052/25
Провадження № 2-н/553/68/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами відповідно до публічних договорів, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-172 ЦПК України,
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження №2-н/447/30/26
Справа №447/144/26
У Х В А Л А

щодо повернення заяви про видачу судового наказу

27.01.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

15.01.2026 на адресу суду надійшла заява МКП «ЖКУ» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме з управління побутовими відходами.

Відповідно до сформованої 16.01.2026, згідно запиту судді відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, інформації про реєстрацію місця проживання боржника не знайдено.

26.01.2026 отримано інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 із ЗМУ ДМС.

Поряд із цим, 27.01.2026 представником МКП «ЖКУ» подано заяву, у якій просять повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ст. 13, 163 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління`про повернення заяви про видачу судового наказу задоволити.

Заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути Миколаївському комунальному підприємству «Житлово-комунальне управління».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 478/38/26 Провадження № 2-н/478/6/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформації Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, наданої суду листом від 15.01.2026 року №02.03-7/3/8/74, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в Казанківській селищній територіальній громаді.

Відповідно до відповіді №2219781 від 08.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриману через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», вбачається, що таку особу як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі не знайдено.

Тобто, боржник за вказаною заявником адресою не зареєстрований, відомості про місце його реєстрації відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Томашевський
Справа № 297/2339/25
Провадження № 22-ц/4806/1383/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2025 року у складі судді Ільтьо І.І., у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповільністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповільністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 травня 2026 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/561/26
Провадження №2-н/489/162/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 2004/26-Вх заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" (далі - ТОВ "Місто для людей Миколаїв" або стягувач) про видачу судового наказу за заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1 ,
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 27.01.2026 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 27.01.2026.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , та є власником 1/7 даної квартири, на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 165, каб. 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 42260846, борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2023 по 01.01.2026 у розмірі 3 983,47 грн. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 47 копійок) - пропорційно до частки в майні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина