Справа №481/1906/25 пров. №2/478/169/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюх В.В. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Добробут» Новобузької міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 року до Канцелярії Казанківського районного суду з Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку ч. 4 ст. 31, 32 ЦПК України надійшли матеріали цивільної справи № 481/1906/25, яка була передана на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області як найбільш територіально наближеного до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу розподілено судді Іщенко Х.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) ч из інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справ из підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 31, 32, 185, 187-192, 274-279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 481/1906/25 за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюх В.В. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Добробут» Новобузької міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 годину 40 хвилин, 12 лютого 2026 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду, оскільки матеріали цивільної справи надійшли до Казанківського районного суду в порядку підсудності, визначеними п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 27 ЦПК України, зобов`язати позивача Баштанську окружну прокуратуру Миколаївської області яка діє в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та південного офісу Держаудитслужби надати до суду в строк до 12.02.2026 року через систему електроний суд у електронному вигляді позовну заяву з відповідними додатками.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко