Справа № 2/593/143/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "АКЦЕНТ -БАНК" звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 15.10.2022 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 15.10.2022 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Проте відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, в результаті чого станом на 25.11.2025 року має заборгованість - 21549,09 грн., а тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 26.11.2025 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснюється.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подавав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 15.10.2022 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 15.10.2022 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку.

Відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п. 2.1.3.2.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, - Клієнт зобов`язується погашати Заборгованість та оплачувати послуги Банку в повному обсязі відповідно до Договору, в тому числі в разі пред`явлення претензій по зроблених операціях до моменту прийняття остаточного рішення щодо задоволення таких претензій.

Позивач неодноразово вживав заходів щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS - повідомлень та дзвінків із вимогою виконати свої зобов`язання. Проте відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, в результаті чого станом на 25.11.2025 року має заборгованість - 21549,09 грн., яка складається із наступного: 17669,33-заборгованість за кредитом; 3879,76 - заборгованість по відсоткам.

Отже, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за повне виконання зобов`язань за згаданим договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з наданого платіжного доручення № 788 від 25.11.2025 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підлягає відшкодуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ -БАНК" в повному обсязі.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ -БАНК" (49074 м.Дніпро, вул. Батумська,11 , р/р НОМЕР_2 , МФО №307770) виниклу станом на 25.11.2025 року заборгованість за Кредитним договором б/н від 15.10.2022 р. в розмірі - 21549 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) грн. 09 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ -БАНК" (49074 м.Дніпро, вул.Батумська,11 , р/р НОМЕР_2 , МФО №307770) судові витрати понесені позивачем в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика