СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5921/26
ун. № 759/436/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Савенком В.Г., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 08.01.2026.

13 січня 2026 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав незазначення ціни позову та неподання доказів дійсної вартості спірного майна.

23 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката Савенка В.Г., про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши вказану заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Щодо залишення позову без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Системне тлумачення наведених норм дозволяє виснувати, що залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України можливе лише у разі, якщо провадження у справі вже відкрите. Якщо ж ухвала про відкриття провадження не постановлялася, суд має повернути позовну заяву.

З огляду на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі суд іще не постановив, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суддя дійшов висновку, що позовну заяву про поділ майна подружжя повернути ОСОБА_1 .

Щодо повернення судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що суддя дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, судовий збір сплачений при її поданні слід повернути позивачці.

З огляду на викладене, суддя задовольняє заяву частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 133, 185, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та додані до позовної заяви документи повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений при поданні позову, відповідно до квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» № 1.433630059.1 від 05.12.2025, в сумі 9 084,40 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити позивачці разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко