ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1928/25 Номер провадження 22-ц/814/1653/26Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.,

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатки Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи, представниці ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області Іщенко Ганна Костянтинівна про визнання недійсним постанови, акту про передачу майна у рахунок погашення боргу та скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2025 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області Іщенко Ганна Костянтинівна про визнання недійсним постанови, акту про передачу майна у рахунок погашення боргу та скасування свідоцтва про право власності відмовлено.

Рішення оскаржено адвокаткою Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи, представницею ОСОБА_1 через «Електронний суд».

30.12.2025 адвокаткою Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи, представницею ОСОБА_1 подано доповнення до апеляційної скарги.

В доповненнях до апеляційної скарги адвокаткою заявлено клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що рішення нею отримано 02.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (ч. 2 ст. 364 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи міськрайонний суд ухвалив рішення 28.11.2025 (том 3 а.с.154-161), дата виготовлення повного тексту рішення не вказана, відповідно до довідки про доставку електронного документу, рішення від 28.11.2025 було доставлено до електронного кабінету представника позивача 02.12.2025 (том 3 а.с.164), апеляційна скарга подана 26.12.2025, доповнення до апеляційної скарги 30.12.2025, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки скаржником подано доповнення до апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2025, а також надано докази їх направлення іншим учасникам справи, то їх слід прийняти та долучити до матеріалів справи.

Разом з тим, слід зазначити, що Цивільний процесуальний кодекс України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Отже, підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи зазначене, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи), які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія дійшла висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням(викликом) учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти та долучити до матеріалів справи доповнення до апеляційної скарги, що подані адвокаткою Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи, представницею ОСОБА_1 .

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представниці ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити адвокатці Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи та ОСОБА_1 , для відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов