Провадження по справі №2/498/196/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в с-щі. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.11.2024 о 12:20 год. в м. Одесі по вул. Рішельєвська, буд. 56 водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення із автомобілем «MercedesBenz CLA 200 НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 справа № 522/21601/24 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Автомобіль «MercedesBenz CLA 200 НОМЕР_2 » д/н НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , 2016 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу №777.24.06836 від 26.09.2024. Страхувальник ОСОБА_2 , строк дії з 26.09.2024 по 25.09.2025, страхова сума 807 500,00 грн., франшиза по ДТП 0,0%. Відповідно до Рахунку-фактури № ВР- від 20.11.2024 складених філією «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса-Авто» вартість відновлюваного ремонту ТЗ «MercedesBenz CLA 200 НОМЕР_2 » д/н НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 становить: 28 961,63 грн. Відповідно до договору страхування, страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування: 28 961,63 грн. що підтверджується: страховим актом №3.24.05930-1 та платіжною інструкцією від 28.11.2024 № 68823012. Відповідно до довідки поліції інформації «BMW 318» д/н НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_4 була застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу № ЕР № 217987782 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160 000,00 грн., франшиза 2500,00 грн. 27.12.2024 ПАТ НАСК «ОРАНТА» платіжною інструкцією № 71303 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 17 898,99 грн. з призначенням платежу: «Стр.відшк. зг.регр.вимоги №3.24.05930 від 10.12.2024 без ПДВ». Таким чином, визначаємо зобов`язання відповідача: 28 961,63 (розмір виплаченого відшкодування) -17 898,99 (виплата ПАТ НАСК «ОРАНТА» по полісу ЕР-217987782= 11 062,73 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» 34 337,32 грн. невиплачене страхове відшкодування та судовий збір.

15 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначає, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW 318» д/н НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_4 була застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу № ЕР № 217987782 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160 000,00 грн. ПАТ НАСК «ОРАНТА» не у повному обсязі перерахувало виплату страхового відшкодування, про що відповідачу стало відомо лише 07.01.2026, після чого він звернувся з відповідною заявою до страхової компанії. Наразі жодні вимоги передбачені ст. 37 Закону до нього, як до особи, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів не відносяться та не можуть бути застосовані. Крім того, у позовній заяві зазначена сума позову 11 062,73 грн., проте у прохальній частині позову зазначена сума 34 337,32 грн., як невиплачене страхове відшкодування. Вважаю що вимоги позивача є безпідставними, надуманими, та такими, що не підтверджуються жодними доказами. При ухваленні рішення просить суд врахувати наступне. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW 318» д/н НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_4 ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу № ЕР № 217987782 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160 000,00 грн. Таким чином, страхова сума 160 000,00 грн. є максимальною сумою страхового відшкодування, яке виплачується в розмір та порядку, передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просить суд заявлені позовні вимоги залишити без задоволення.

19 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, згідно якого Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач обґрунтовує свої заперечення наступним: відсутність у позовній заяві підстав, передбачених ст. 37 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 (правові підстави регресу страховика); ліміт відповідальності страховика відповідача 160 000,00 грн. та вважає що його відповідальність не настала. В резолютивній частині позовної заяви позивач помилково вимагає більшу суму. Позивач вважає доводи Відповідача необґрунтованими та надає додаткові пояснення. Щодо ліміту відповідальності страховика відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» у розмірі 160 000,00 грн. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування на дату виникнення правовідносин регулювалися Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961. Ліміт відповідальності страховика за пошкодження транспортних засобів обмежувався: - лімітом відповідальності ст. 9 Закону - франшиза ст. 12 Закону - вартістю ремонту з урахуванням зносу ст. 29 Закону - зменшення на суму ПДВ ст. 36.2 Закону. Автомобіль Mercedes-Benz CLA 200 НОМЕР_2 д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , 2016 року випуску (доказ - свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 ). ДТП сталася 19.11.2024 р. Відповідно до Розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ, складеного ПАТ НАСК «ОРАНТА» коефіцієнт фізичного зносу становить 0,6537 - ПАТ НАСК «ОРАНТА» платіжною інструкцією № 71303 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 17 898,99 грн. Відповідно до Розрахунку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу по справі 3.24.05930, складеного СПД ФОП Залуцький С. В. коефіцієнт фізичного зносу становить 054, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 21 832,24 грн. Таким чином, визначаємо зобов`язання відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : 28 961,63 (розмір виплаченого відшкодування) 17 898,99 (виплата ПАТ НАСК «ОРАНТА» по полісу ЕР-217987782) = 11 062,73 грн. Позивачем помилково зазначено невірні суми в резолютивній частині позовної заяви. Позивач просить суд вважати та читати п 2, п. 3, п. 4 резолютивну частину позовної заяви так: Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування 11 062,73 грн. - невиплачене страхове відшкодування; та судові витрати. Звіт про оцінку транспортного засобу або судова експертиза є лише попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу (оскільки оцінювач/експерт безпосередньо не здійснює відновлювальний ремонт транспортного засобу). У разі невизнання Відповідачем двох розрахунків розміру коефіцієнта фізичного зносу, що надані Позивачем (розрахунок ПАТ НАСК ОРАТНА та розрахунок ТДВ «Експрес Страхування»), позивач готовий замовити проведення судової експертизи та поставити експерту питання: 1 . Який розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику автомобіля MercedesBenz CLA 200 НОМЕР_2 д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , 2016 року випуску внаслідок ДТП, що сталася 19.11.2024 о 12 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Рішельєвська, 56. 2 . Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz CLA 200 НОМЕР_2 д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , 2016 року випуску внаслідок ДТП, що сталася 19.11.2024 о 12 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Рішельєвська, 56.3. витрати за експертизу покласти на Позивача.

19 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно якого відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, та зазначає, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 ЗУ «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Представник позивача у поданій позовній заяві вказує на розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі, підтримує викладене у відзиві, просить суд позовні вимоги залишити без задоволення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2024 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування наземних транспортних засобів № 777.24.06836, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz CLA 200 НОМЕР_2 д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , 2016 року випуску.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 Mercedes-Benz CLA 200 НОМЕР_2 д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , 2016 року випуску належить ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявна схема ДТП яка сталася 19.11.2024 о 12:20 год. в м. Одеса вул. Рішельєвська, буд. 45 за участі транспортних засобів «BMW 318» д/н НОМЕР_1 та Mercedes-Benz CLA 200 НОМЕР_2 .

Згідно довідки № 674939 від 19.11.2024 про дорожньо-транспортну пригоду дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1. За фактом порушень, які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол ЕПР 1177253 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови № 522/21601/24 від 20 грудня 2024 року Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

В матеріалах справи наявний акт (протокол) огляду транспортного засобу з фотографіями транспортного засобу від 19.11.2024 складений ОСОБА_4 , місце огляду: АДРЕСА_1 . Власник ТЗ: ОСОБА_2 . Марка Mercedes-Benz, модель CLA 200 Coupe, номер кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення. Вид страхування КАСКО.

Згідно рахунку-фактурі № від 20.11.2024 загальна вартість послуг марки ТЗ: Mercedes-Benz, модель CLA 200 Coupe, номер кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , замовник ОСОБА_2 становить 28 961,63 грн.

Згідно калькуляції до рахунку-фактури № від 20.11.2024 автомобіля марки Mercedes-Benz, модель CLA 200 Coupe, номер кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 загальна сума з ПДВ становить 28 961,63 грн.

19.11.2024 ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно страхового акту № 3.24.05930-1 від 20.11.2024 ОСОБА_2 за об`єкт страхування Mercedes-Benz, модель CLA 200 Coupe, номер кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення на підставі Договору страхування наземних транспортних засобів № 777.24.06836 від 26.09.2024 підлягає страхове відшкодування в розмірі 28 961,63 грн.

Згідно платіжної інструкції від 28.11.2024 № 68823012 перераховано 28 961,63 грн., отримувач: філія «Автомобільний дім Одеса», призначення платежу: Стр.відш.№777.24.0836 від 26.06.24р. ОСОБА_2 , без ПДВзг. від 20.11.2024 к т.ч. ПДВ 4826,94 грн.

10.12.2024 представник ТДВ «Експрес Страхування» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування №3.24.05930-СК до ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Згідно інформаційної довідки цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_6 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта»

Згідно платіжної інструкції № 71303 від 27.12.2024 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувала 17 898,99 грн. ТДВ «Експрес Страхування». Призначення платежу: Стр.відшк.зг.регр.вимоги №3.24.05930 від 10.12.2024 без ПДВ.

В матеріалах справи наявний розрахунок коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ. Дата ДТП 19.11.2024 марка та модель ДТЗ: Mercedes-Benz, модель CLA 200 Coupe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016, строк експлуатації років 8,31, пробіг 72989. Згідно якого коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Mercedes-Benz, модель CLA 200 держ.номер НОМЕР_2 складає 0,6537.

Згідно розрахунку вартості від 05.05.2025 відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнтк фізичного зносу автомобіля Mercedes-Benz, модель CLA 200 держ.номер НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту (Свр) складає: 28 961,63 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) складає: 21 832,24 грн.

Згідно акту виконаних робіт наданих ФОП ОСОБА_5 , виконано роботи автомобіля Mercedes-Benz, модель CLA 200 держ.номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 на загальну суму 13 584,24 грн.

Згідно накладної ТДВ «Експрес Страхування» придбало запчастини на автомобіль держ.номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 на загальну суму 29 398,24 грн. та на 6 594,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт наданих філією «Автомобільний дім Одеса», виконано роботи автомобіля Mercedes-Benz, модель CLA 200 держ.номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 на загальну суму 50 414,22 грн.

Згідно заяви про виплату невиплаченого страхового відшкодування від 07.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про відшкодування по страховому випадку від 19.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами другою, п`ятою ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України).

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Враховуючи, що на підставі наявних в справі доказів судом встановлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ТДВ «Експрес Страхування» транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_1 ; ТДВ «Експрес Страхування» виплатило страхове відшкодування в повному обсязі; страхова компанія ПАТ «НАСК «Оранта», з якою у винуватця ДТП був укладений договір цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду заподіяну майну третіх осіб, частково відшкодувала понесені позивачем витрати на здійснення страхової виплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення, а саме стягнення з відповідача на користь страховика 11 062,73 грн.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», невиплачене страхове відшкодування в розмірі 11 062,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2026 року.

Суддя Н.С. Чернецька