overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/669/25
Провадження № 2/741/80/26
У Х В А Л А

м. Носівка 26 січня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження, проведено підготовче засідання та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 години 24 березня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер №943/64/26
Провадження № 2/943/673/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 лютого 2026 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 194/1438/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

24 жовтня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 28 листопада 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 23 грудня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Поштова кореспонденція, що надсилалася судом відповідачеві була повернута до суду із приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (помер)» (а.с.91).

На запит суду, 30 грудня 2025 року за № 693-22.12-35 Шаргородським відділом ДРАЦСу у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.94-96).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 30 грудня 2025 року №3 вбачається, що дата смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 лютого 2025 року (тобто до пред`явлення позову до суду), причина смерті ушкодження внаслідок воєнних дій спричинені іншими видами вибухів та уламків. Станом на 2 січня 2026 року правонаступники покійного суду не відомі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та на підставі пункту сьомого частини першої статті 255 ЦПК України, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з смертю фізичної особи на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1835/25
УХВАЛА

26.01.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву Науменко Анни Олегівни - представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 704/1835/25,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2026 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить надати представнику Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Старіковій А.Ф. можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки представником відповідача не додані відповідні документи, що підтверджують повноваження Старікової А.Ф. на участь у даній справі, визначені у ст. 62 ЦПК України.

Керуючись ст. 58, 62, 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 526/3868/25
Провадження № 2-о/526/13/2026
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши в м. Гадяч у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гадяцька міська рада, служба у справах дітей Гадяцької міської ради, призваний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До суду 20.01.2026 надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гадяцька міська рада, служба у справах дітей Гадяцької міської ради, призваний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.01.2026.

Головуючий: В. Г. Черков
Провадження № 4-с/369/132/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович, Акціонерне товариство «Універсал банк» на дії та рішення приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржники звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович, Акціонерне товариство «Універсал банк» на дії та рішення приватного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 19.03.2026 року в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №70673560.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №332/4145/25
Номер провадження 2/337/101/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Михайлівської громади Василівського району Запорізької області в особі Михайлівської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області, , місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 164, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування першої черги за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/503/26
Провадження № 2-н/644/80/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження № 2/515/450/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 листопада 2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/42062/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

14 січня 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи № 947/42062/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року справу передано судді Олійнику К. І.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 січня 2026 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не надано належних доказів щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, визначено строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 27 січня 2026 року позивачем неділіки позовної заяви не усунуто.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, встановивши, що у відведений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 487/8754/25
Провадження № 6/487/36/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни про розстрочку виконання рішення суду у справі № 487/8754/25.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява про відстрочку виконання рішення суду відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261, 353, 435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни про розстрочку виконання рішення суду - прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2026 року 11:15 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26 (зал №2).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан