КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3103/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/9645/24

26 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» (адреса місцезнаходження: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 36; ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 209,60 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати до суду апеляційної інстанції: оригінал документу про сплату судового збору на суму 4 542 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, подати на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 24 жовтня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року було направлено позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року була повернута у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 26 січня 2026 року позивачем ОСОБА_1 вказані судом недоліки усунуто не було.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: