Справа № 639/485/26
Провадження № 2/639/914/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання свідоцтва недійсним,

установив:

26.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, в якій позивач просить: визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 3079, виданого 05.09.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем, на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 23.01.2026 та підписані представником позивача адвокатом Прокоп`євим Костянтином Євгеновичем, який діє на підставі ордеру.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на таке.

За змістом пунктів 2,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених вимог закону, РНОКПП третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено однаково та не належить цим особам.

Суд зазначає, що відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначаються у позовній заяві, лише якщо вони відомі позивачу.

Крім того, позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третіх осіб.

Також, сторона позивача повідомила про відсутність у позивача оригіналу свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05.09.2014 та заявила клопотання про витребування таких документів, водночас, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів інших письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом: подання до суду позовної заяви, яка містить серед іншого: вірні реєстраційні номери облікової картки платника податків третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (якщо такі відомості позивачу відомі); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третіх осіб; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів всіх інших письмових доказів, копії яких додано до заяви, разом з доказом надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання свідоцтва недійсним.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО