У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.01.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Матіка С.Р.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Радь Іван Іванович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника малолітніх осіб ОСОБА_3 , про визнання спільним майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Радь Іван Іванович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника малолітніх осіб ОСОБА_3 , про визнання спільним майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 Ковалець М.І. через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

24.12.2025 від представника позивача адвоката Радь І.І. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виклик свідків.

24.12.2025 від представника позивача адвоката Радь І.І. через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

08.01.2026 від представника позивача адвоката Радь І.І. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виклик свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Матіко С.Р. у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті. При цьому, представник відповідача ОСОБА_4 заперечила прийняття до уваги додаткових письмових пояснень представника позивача, що за своєю суттє є відповіддю на відзив на позов. Також заперечила щодо задоволення клопотання про виклик свідків.

Передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі інших учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У поданій заяві про виклик свідків від 08.01.2026 представник позивача зазначив, що 21.11.2025 в межах даної справи ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечувалося щодо задоволення заявленого ОСОБА_1 позову. Обґрунтовуючи підстави для відмови у позові відповідач посилався, зокрема на те, що ОСОБА_1 попри періодичні контакти з колишнім чоловіком не вчиняла жодних дій властивих власнику майна, не брала участі в його утриманні, не оспорювала реєстрацію права власності, не проводила поточний ремонт та утримання будинку із 09.06.2006 (дата розірвання укладеного із ОСОБА_5 шлюбу) по 20.02.2025 рік. Заперечуючи вказаним доводам ОСОБА_1 у своїх поясненнях у справі зазначила, що після виникнення у спірному житловому будинку пожежі 21.03.2018 ОСОБА_1 несла особисті фінансові витрати та зусилля у відновленні даного будинку та майна. Дану обставину, а так само факт утримання житлового будинку після розірвання шлюбу, зможуть підтвердити свідки. 23.12.2025 з боку позивача було подано заяву про виклик свідків, а саме: 1) ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); 2) ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ); 3) ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ); 4) ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ); 5) ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 ). Додатково позивач вважає за необхідне уточнити дані свідків та зазначити ще про двох свідків, а саме: 1) ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 ); 2) ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_7 ). У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України вважаю за необхідне викликати та допитати в якості свідків вказаних осіб: Наголошує, що вказані особи зможуть підтвердити, що після припинення шлюбних відносин 09.06.2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а також після інциденту пожежі який мав місце 21.03.2018 в об`єкті спірного нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_1 здійснювала особисті фінансові вкладення та докладала особистих зусиль для його відбудови та утримання.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив задовольнити вказане клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання про виклик свідків, зауваживши, що виходячи з предмету позову обставини справи у даному випадку повинні бути підтвердженні документально відповідними письмовими доказами, а не показаннями свідків.

Розглянувши подане клопотання про виклик свідків суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є: визнання спільним майном подружжя ОСОБА_1 та її колишнього чоловіка ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0057 та об`єкт незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: АДРЕСА_8 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зазначеного майна.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про виклик як свідків вищезазначених осіб.

Обставин, за яких вищезазначені особи не можуть бути допитані як свідки судом не встановлено.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Радь Іван Іванович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника малолітніх осіб ОСОБА_3 , про визнання спільним майна подружжя та визнання права власності, до судового розгляду по суті на 27 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, що відбудеться 27 січня 2026 року о 15 год. 00 хв., у якості свідків:

1) ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 );

7) ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_7 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик