УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 523/7171/24

провадження № 61-16087ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем більш ніж п'ять років,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем більш ніж п'ять років.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що з 04 лютого 2018 року до08 жовтня 2023 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , і є спадкоємцем четвертої черги згідно зі статтею 1264 ЦК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Роз`яснено заявнику право подати позов на загальних підставах.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 908, 40 грн.

19 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Добровольська В. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2025 року представник заявника надіслала до суду касаційної інстанції доказ направлення касаційної скарги заінтересованій особі у справі ОСОБА_2 .

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/7171/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем більш ніж п'ять років.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко