Справа № 456/551/20
Провадження № 2-зз/456/1/26
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Медведя В.О. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2020 року, -

встановив:

Представник відповідача адвокат Медвідь В.О. подав до суду клопотання, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року по справі №456/551/20 на 78/100 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності відповідно до договору купівлі-продажу від 12.04.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1077.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 456/551/20. Натомість, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2022 року у справі № 456/551/20, провадження у справі закрито на підставі відмови від позову. Разом з тим, закриваючи провадження у справі № 456/551/20, суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

У зв`язку з наведеним просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник відповідача адвокат Медведь В.О. у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності та відсутності гр. ОСОБА_1 . Повністю підтримують заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року по справі №456/551/20 та просять її задоволити з підстав викладених у відповідній заяві.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що 23.08.2022 представницею позивача адвокаткою Гошовською Яною Анатоліївною подано на адресу суду заяву про відмову від позову в порядку ст. 49 ЦПК України. Представниця просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у цивільній справі № 456/551/20. Наслідки відмови від позову стороні зрозумілі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2022 року у справі № 456/551/20, провадження у справі закрито на підставі відмови від позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги Закону, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 по справі №456/551/20, провадження № 2/456/108/2022 про накладення арешту на 78/100 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності відповідно до договору купівлі-продажу від 12.04.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1077.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі невідкладно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя В. М. Бораковський