Справа № 680/901/25
№2/680/94/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у вказаній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за пред`явлення даного позову сплачено 3028,00 грн судового збору, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України враховуючи, що відмова позивача від позову подана до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 13,49,142,206,255,260,261,351-355 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти відмову представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича від позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Універсал Банк» (одержувач: АТ «Універсал Банк» ІВАN: UA8100001, , МФО: 322001) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, згідно платіжного доручення № 1 від 02 грудня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Є. Польова