Ухвала

Іменем України

07.01.2026 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

05 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки позивач вказував, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , то з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника судом в порядку ч. 8 ст.187 ЦПК України було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

За відповіддю № 2212197 від 06.01.2026 з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .

За ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19 зроблено висновок: «Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС».

Хоча вказаний правовий висновок здійснено щодо норм КАС України, суд вважає доцільним дотримуватись його і у порядку цивільного судочинства, зважаючи на подібність норм КАС України та ЦПК України щодо недопустимості спору про підсудність.

За таких обставин вважаю, що вказана вище справа непідсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області та її потрібно передати за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, до юрисдикції якого відноситься місце реєстрації відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 162, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено - 07.01.2026.

Суддя