Провадження №2/359/2842/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50677 гривень 02 копійки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 та ч.4 ст.10 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є верховенство права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була передана за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Зі змісту мотивувальної ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року вбачається, що згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України матеріали цивільної справи були направлені Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проте, Бориспільський міськрайонний суд Київської області не є «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод

Оскільки, на підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року у зв`язку зі створенням Бориспільського району, до складу якого ввійшли: Бориспільська, Переяславська, Яготинська міські, Вороньківська, Гірська, Дівичківська, Золочівська, Пристолична, Студениківська, Ташанська, Циблівська сільські територіальні громади, с. Добраничівка належить до Бориспільського району.

До зміни адміністративно-територіального устрою с. Добраничівка належало до адміністративних меж Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.

Згідно з ст.125 Конституції України та ст.19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, організовується і ліквідується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до пункту п.3.1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

У зв`язку з цим, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Тому, позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна Яготинському районному суду Київської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

З цих підстав, вказану позовну заяву належить передати на розгляд Яготинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Яготинському районному суду Київської області (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 67).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський