Провадження № 22-ц/801/630/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 січня 2026 рокуСправа № 127/32203/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,

за апеляційною скаргою адвоката Яворського Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено:

- змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року у справі № 143/907/17, з твердої грошової суми у розмірі 1 000 грн щомісячно на 1/4 частку заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання даним судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття;

- стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року у справі № 143/907/17, припинити станом на день набрання законної сили даним судовим рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах, в разі наявності).

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 22 січня 2026 року представник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте у порушення вказаних норм процесуального закону представник відповідача не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачці.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Яворського Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/32203/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук