21.01.2026 Провадження по справі № 2-о/940/11/26
Справа № 940/2554/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Порхун О.П. звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 07.03.2007 Тетіївською міською радою Тетіївського району Київської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка була матір`ю заявниці, відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку загальною площею 72,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця претендує на цю спадщину, як спадкоємиця за заповітом, оскільки за життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла доньці ОСОБА_1 . Однак реалізувати свої спадкові права заявниця не може, оскільки у правовстановлюючому документі, що посвідчує право власності на житловий будинок, допущено помилку, а саме зазначено прізвище: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, представник заявника адвокат Порхун О.П. надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за її відсутності та заявниці, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмове пояснення, в якому просить справу розглядати за відсутності представника Тетіївської міської ради, не заперечує проти задоволення заяви.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 9).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 (а. с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку загальною площею 72,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_4 претендує на цю спадщину, як спадкоємиця за заповітом, оскільки за життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла доньці ОСОБА_1 (а. с. 8).

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 07.03.2007 Тетіївською міською радою, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а. с. 6).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

З аналізу вищезазначених документів, наданих заявницею, судом встановлено наявність помилки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 07.03.2007 Тетіївською міською радою, в написанні прізвища власниці домоволодіння, а саме: «ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявниці на оформлення спадщини.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 07.03.2007 Тетіївською міською радою Тетіївського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 27 січня 2026 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК