overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2026 Справа № 337/4658/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/743/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі АТ «АКЦЕНТ-БАНК») про усунення перешкод у користуванні картковим рахунком, стягнення пені та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 23 січня 2026 року відповідач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду 26 січня 2026 року (вх. № 01194).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 337/4658/25 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 337/4658/25 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про усунення перешкод у користуванні картковим рахунком, стягнення пені та моральної шкоди в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

26 січня 2026 року

м. Харків

справа № 638/24108/25

провадження № 22-ц/818/2048/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
Справа № 132/1990/25
У Х В А Л А

Іменем України

"21" січня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому в позовній заяві наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату і час судових засідань повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик особи до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Проте, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 402/1600/25

провадження № 22-ц/4809/740/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , інша особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису стосовно кривдника , -

в с т а н о в и в :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну дану справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Благовіщенського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 402/1600/25 за заявою ОСОБА_2 , інша особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
Справа № 508/824/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

"27" січня 2026 р. селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали заяви представника відповідача, Фермерського Господарства «ТКАТНОК», адвоката Бойко Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення у справі №508/824/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, Фермерського Господарства «ТКАТНОК», адвокат Бойко Наталія Іванівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №508/824/25.

Оглядом даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ч. 6 ЦПК України, оскільки представник відповідача, Фермерського Господарства «ТКАТНОК», адвокат Бойко Наталія Іванівна не додала до заяви про перегляд заочного рішення квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України ( ст. 285 ч. 8)

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, представнику відповідача необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на викладене, відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 1664 гривні 00 копійок, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача, Фермерського Господарства «ТКАТНОК», адвоката Бойко Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення у справі №508/824/25 - залишити без руху.

Надати представнику відповідача десятиденний строк з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Надіслано судом: 25.02.2026. Зареєстровано: 26.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2026.
Номер судового провадження: 2/607/3030/2026
723/678/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано судом: 23.02.2026. Зареєстровано: 23.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2026.
Дата набрання законної сили: 23.02.2026
Номер судового провадження: 2/723/1870/26
Справа № 946/7325/25
Провадження № 2/946/1539/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП,-

встановив:

ухвалив:

Позов адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 27578 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за судовий збір 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

"26" січня 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні військовослужбовця.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні військовослужбовця - задоволено. Встановлено факт перебування заявника, ОСОБА_1 , на утриманні внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання у с.Терни Краматорського району Донецької області.

Судом з власної ініціативи встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення від 09.09.2025 було допущено описку, оскільки помилково вказано по батькові заявника " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену другому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2025.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2025, вказавши по батькові заявника " ОСОБА_4 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2025.

Суддя О. Левчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7227/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7173/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Левицька Я.К.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 02 жовтня 2025 року Подільським районним судом міста Києва названий позов залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/7227/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 646/621/26
Провадження № 2-о/646/62/2026
У Х В А Л А

27.01.26 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, в якій просив встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Толоківка (колишня назва Половинкине) Старобільського району Луганської області, Україна.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, між іншим, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання в порядку окремого провадження на 30.01.2026 о 12 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько