Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1054/26
Провадження № 2-н/357/636/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 січня 2026 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Вважаю, що справа не може бути мною розглянута та заявляю самовідвід виходячи з наступного:

Згідно з вимогами, передбаченими п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід ч.1 ст. 39 ЦПК України.

Заявниця у справі ОСОБА_1 по 23 лютого 2022 року включно працювала на посаді секретаря судового засідання Білоцерківському міськрайонному суді Київської області зі мною та входила до складу суду, у якому мною ухвалювалися судові рішення.

Вказане може свідчити про наявність обставин, які, у стороннього спостерігача, можуть викликати сумнів в моїй неупередженості та необ`єктивності, як судді.

Крім цього, вказані обставини, в подальшому, можуть бути підставою для перегляду ухваленого мною рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , що в свою чергу, може вплинути на строки розгляду заяви ОСОБА_1 та поновлення порушених прав останньої, враховуючи інтереси малолітніх дітей, в інтересах яких подано вказану заяву.

За таких обставин приходжу до висновку про доцільність ухвалення мною заяви про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей та задоволення вказаної заяви про самовідвід судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39,41 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у цивільній справі № 357/1054/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей.

Задоволити самовідвід судді Бебешка Миколи Миколайовича у цивільній справі № 357/1054/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей у цивільній справі № 357/1054/26, передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко