overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/1918/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.01.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна питання про поновлення провадження по цивільній справі за клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05.11.2025 провадження по зазначеній справі зупинено, в зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

23.01.2026 на виконання ухвали суду від 05.11.2025 судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи №39.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, так як судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити справу в судове засідання на 10-00 годину 17.02.2026 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3928/26 Справа № 203/6465/24 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Забродній Євген Олександрович на заочне рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Забродній Євген Олександрович на заочне рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької міської ради про визнання права власності.

За таких обставин, цивільна справа номер 203/6465/24 підлягає витребуванню з

Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Забродній Євген Олександрович на заочне рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зЗаводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області цивільну справу №203/6465/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької міської ради про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/384/26 Справа № 227/1079/22
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 березня 2026 року на 12 год 30 хв, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді Ю.В. Сіренко

О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова
Справа № 521/3929/25
Провадження №2/523/1200/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третьої особи приватного нотаріуса -Журавля М.В.,

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Журавля Миколи Володимировича про зупинення провадження у справі,

Керуючись ст.ст.76,251,260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_2 та третій особі приватному нотаріусу Журавлю Миколі Володимировичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-с/201/6/2026
УХВАЛА

про повернення без розгляду

27 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026р. заявниця ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить Скасувати судовий наказ №132934512 від 26.12.2025р. року, який виданий Соборним районним судом міста Дніпра щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву 23.01.2026р. передано головуючій судді Покопцевій Д.О.

З 12.01.2026р. по 23.01.2026р. суддя перебувала у відпустці.

Суддя, дослідивши подану заяву, приходить наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу передбачена сплата судового збору в сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 166 грн. 40 коп.

Заявником при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 6 ст. 170 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявниці без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Д.О. Покопцева
Дата документу 20.01.2026
Справа № 334/392/26
Провадження № 4-с/334/4/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Білецька Крістіна Олександрівна на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Білецької Крістіни Олександрівни, в якій просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецьку Крістіну Олександрівну проводити виконавчі дії в межах ВП № 79098780 без отримання згоди органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Білецька Крістіна Олександрівна на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 09.20 год. 18.02.2026 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4, з викликом скаржника та заінтересованих осіб.

Приватному виконавцю Білецькій Крістіні Олександрівні запропонувати у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Єдиний унікальний номер 317/480/26
Провадження № 2-о/317/66/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кара Руслана Теодозіївна, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на території іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кара Руслана Теодозіївна, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на території іноземної держави.

26.01.2026 до суду від представника заявника адвоката Кари Р.Т. надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті на території іноземної держави без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява представника заявника адвоката Кари Р.Т. про залишення без розгляду заяви про встановлення факту смерті на території іноземної держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що учасник справи розпорядившись своїми правами щодо предмета зави на власний розсуд звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про встановлення факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява про встановлення факту смерті на території іноземної держави підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвокат Кара Руслани Теодозіївни задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кара Руслана Теодозіївна, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на території іноземної держави залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Качан
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/50/26
Провадження № 2/935/638/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старосілецької сільради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02 березня 2026 року на 13 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 206/6135/25
Провадження № 2/206/418/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Шевцової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві, прохав розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі, позивну заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не наддав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/6135/25, провадження № 2/206/418/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №487/5518/24
Провадження №22-ц/812/527/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Коханенко Ольги Григорівни, про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію та внести запис проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 13 січня 2026 року, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2026 р. на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №588/1011/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/220/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Пирогової Оксани Трохимівни на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року

за заявою виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення опіки та призначення опікунів над недієздатними особами,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Пирогової Оксани Трохимівни на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 03 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 227).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко
Справа № 456/5985/25
Провадження № 2/456/379/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний Банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №18373/114/2023 від 17.08.2023 в розмірі 21605,35 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний Банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17.20 год. 26 лютого 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська