Справа № 740/6346/25
Провадження № 2/740/396/26
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 .

Позов мотивовано тим, що з 16 вересня 2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів і різні погляди на життя. Позивач зазначала, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше проживання і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою судді від 11.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 січня 2026 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за змістом статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом, на порядок реалізації якої воля інших учасників справи не поширюється.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право, передбачене частиною 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, на повторне звернення із зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 133, 247, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складання.

Cуддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ