overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2026 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/576/26
Провадження № 2/644/2162/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Факторинг партнерс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг партнерс»: заборгованість за кредитним договором № 35757259 від 16.07.2024 у розмірі 15 675 гривень; судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2026 року об 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/3670/25

15.01.26

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2026 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

14.01.2026 ухвалою суду вказану позовну заяву повернено позивачу.

Як встановлено судом, у вищевказаній ухвалі від 14.01.2026 було допущено описку у вступній частині: у написанні номеру провадження «№2/133/2063/25», замість правильного «№2/133/144/26», що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка потребує виправлення, у вступній частині ухвали слід зазначити: номер провадження «№2/133/144/26» замість неправильного «№2/133/2063/25».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2026 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виправивши описку у написанні номера провадження, зазначивши правильно - «№2/133/144/26» замість неправильного - «№2/133/2063/25».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 145/369/24
Провадження №2/145/46/2026
У Х В А Л А

"26" січня 2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

у цивільній справі за позовною заявою малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ВАТ "Гніванський кар`єр" про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Максименко Любов Антонівна,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду виникла необхідність витребування доказів у приватного нотаріуса Скутельник І.А.

Враховуючи обставини даної справи дійшов висновку про витребування у приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни за адресою 2100, м.Вінниця, проспект Коцюбинського 78-в, належним чином завірені копії документів, на підставі яких нею завірено протокол №1/2022 засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" від 29 березня 2022 р.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни за адресою 2100, м.Вінниця, проспект Коцюбинського 78-в, належним чином завірені копії документів, на підставі яких нею завірено протокол №1/2022 засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" від 29 березня 2022 р.

Вказані докази слід надати в строк до 24.02.2026 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Провадження № 2-сз/337/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особі, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності, в зв`язку з тим, що ухвалою суду від 25.12.2025 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особі, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності було повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2026.

За подання вказаної позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплачений згідно зведеної квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0419 від 08.12.2025 на р/р UA0008514, банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ у м.Запоріжжя./22080800.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 2/524/1955/26
УХВАЛА

26.01.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Ткач Світлани Серіївни по справі за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП "Кременчукводоканал" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів. У обгрунтування клопотання зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири на АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу № 2014 від 12.06.20214, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В.

З метою уточнення даних для ідентифікації особи відповідача, в тому числі дати народження та/ або реєстраційного номера облікової картки платника податку, клопотали про витребування копії зазначеного договору купівлі - продажу.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суддя приходить до висновку про його часткове задоволення в частині витребування інформації, достатньої для отримання відомостей про дату народження та РНОКПП відповідача по справі, оскільки стороною позивача не доведене таке втручання у права особи щодо отримання копії зазначеного вище документа.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 91, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника позивача Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Ткач Світлани Серіївни.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 32/29) у строк до 26.02.2026 інформацію про дату народження та РНОКПП відповідача по цій справі ОСОБА_1 , зазначену у договорі купівлі - продажу № 2014 від 12.06.2014, на підставі якого останній набув у власність квартиру на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 04.

Особи, які не мають можливості подати доказ, витребовуваний судом, або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 132/4123/25
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 13 год. 20 хв. 15 січня 2026 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом на 11 год. 30 хв. 29 січня

2026 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/357/1105/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

05 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться на 26 січня 2026 року о 12:00 год. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 491/1050/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"26" січня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дюдюна О.В,

при секретарі судового засідання Сироти Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток "Viber", про що свідчить довідка.

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Дюдюн
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/329/26
н/п 2-н/490/191/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївськатеплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчутепловуенергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятиднів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 552/8797/25
Номер провадження 2/541/347/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладена керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 133, 137, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 2538805 від 17.06.2021 року в розмірі 15970 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 870 (вісімсот сімдесят) гривень 13 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , юридична адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 27 січня 2026 року.

Суддя: О. А. Морозовська