Справа № 148/2872/25
Провадження №2-з/148/2/26
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої він просить зобов`язати позивача надати суб`єкту господарювання, який має право на проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, зокрема ФОП ОСОБА_4 доступ до усіх приміщень, будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:008:0248, що знаходиться на території Агрономічної сільської ради, садівничий масив "Садовий", 237, Вінницького району, Вінницької області для проведення технічної інвентаризації усього домоволодіння з метою виготовлення технічного паспорту. Дану вимогу обгрунтовує тим, що одним із об`єктів поділу майна є об`єкт незавершеного будівництва садового будинку, технічна інвентаризація якого не проводилась. Для проведення ж судової будівельно-технічної експертизи, клопотання про призначення якої міститься в матеріалах справи, експерту необхідно буде надати матеріали технічної інвентаризації/технічний паспорт на незавершений будівництвом будинок.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просить розглянути заяву про забезпечення позову у його та позивача відсутність, клопотання про витребовування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи наразі не розглядати та відкласти подальше проведення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, згідно якої він просить підготовче засідання провести у його та відповідача відсутність. Клопотання про забезпечення позову вирішити відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача про забезпечення позову без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 сформульовано висновок про те, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Судова палата у цивільних справах ВСУ у Постанові від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідачів або пов`язаних із ними інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Судом встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу поділу спільного майна, предметом позову являється в тому числі об`єкт незавершеного будівництва садового будинку, що знаходиться на території Агрономічної сільської ради, садівничий масив "Садовий", 237, Вінницького району, Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову до вирішення справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний її захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника).

Разом з тим, згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.150, 197, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позовузадовольнити.

В порядку забезпечення позову зобов`язати ОСОБА_3 надати суб`єкту господарювання, який має право на проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, зокрема ФОП ОСОБА_4 доступ до усіх приміщень, будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:008:0248, що знаходиться на території Агрономічної сільської ради, садівничий масив "Садовий", 237, Вінницького району, Вінницької області для проведення технічної інвентаризації усього домоволодіння з метою виготовлення технічного паспорту.

Підготовче засідання у справі відкласти на 03.03.2026 на 09:00 годину.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи та до виконання відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: