Справа № 729/96/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підсудність даного позову визначається за загальним правилом про територіальну підсудність, встановленим ст. 27 ЦПК України, згідно якої позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача станом на день відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно матеріалів позовної заяви адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 . В копії заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 501 від 16.02.2019 року, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_2 .

Проте, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2274981 від 27.01.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З наведеного слідує, що підсудність справи визначена помилково, зареєстроване місце проживання відповідача розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка не входить до юрисдикції Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ст. 27 ЦПК України, дана справа територіально підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Тому є підстави для передачі даної справи за підсудністю до вказаного суду.

Обставини, зазначені у ч. 2 ст. 31 ЦПК відсутні. Перешкод для передачі справи за підсудністю немає, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, а підсудність справи була визначена передчасно.

За таких обставин, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (17500, м. Прилуки, Чернігівська область, вул. Котляревського, 62).

Спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 32 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 729/96/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за територіальною підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, м. Прилуки, Чернігівська область, вул. Котляревського, 62).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Бойко