Справа № 489/8/26
Провадження №2/489/8/26
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

07 січня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

02.06.2026 позивач через «Електронний суд» звернувся до Інгульського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначило, що шкода у вказаному розмірі заподіяна відповідачами як державними виконавцями Центрального відділу ДВС в процесі надзвичайно тривалого виконання виконавчого листа № 1423/19804/2012, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 12.06.2013, що встановлено рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.01.2022 по справі № 490/738/21, яким встановлена неправомірна бездіяльність відповідачів, які вже звільнені зі своїх посад, та стягнуто з Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок коштів Державного бюджету України 15 000,00 грн., які відповідачі добровільно не повернули.

В обґрунтування підсудності даної справи позивач посилається на положення ч. 15 ст. 28 ЦПК України та те, що двоє з відповідачів нібито зареєстровані в Інгульському районі м. Миколаєва, а саме: відповідач ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Також згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва.

При цьому згідно витягів з реєстру територіальної громади м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_4 , яке у позові вказано як місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 , та по АДРЕСА_2 , яке у позові вказано як місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ніхто не зареєстрований.

Отримати інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виявляється можливим, оскільки позивачем не вказано ані дату їх народження, ані РНОКПП (копії витягів про помилку додаються).

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, щодо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов пред`явлено до чотирьох фізичних осіб, жодна з яких не зареєстрована у Інгульському районі м. Миколаєва та встановленим зареєстрованим місцем реєстрації двох з них є Центральний район м. Миколаєва та Корабельний район м. Миколаєва, дана справа не підсудна Інгульському районному суду міста Миколаєва, матеріали справи необхідно передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 28, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/8/26 (провадження № 2/489/8/26) за позовом Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди в порядку регресу, за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 07.01.2026.

Суддя Г.А. Микульшина