Справа № 167/66/26
Номер провадження 2/167/257/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенської міської ради про виключення боргів попереднього власника житла з особових рахунків нового власника,

в с т а н о в и в :

У суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенської міської ради (далі ПЖКГ) про виключення боргів ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги з її особових рахунків, як нового власника житла.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаних вимог закону позивачем у поданій позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені у ній обставини наявності та розміру боргу за оплату житлово-комунальних послуг, часткового погашення заборгованості в розмірі 8000 грн.

Також, не виконано позивачем і вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК щодо зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Далі, не дотримано позивачем приписів п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява також не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з нормами частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам закону позивачем до позову додано копії документів, частина з яких є незасвідченими належним чином (фотокопії спілкування з ОСОБА_2 , копії платіжних інструкцій, копії квитанцій), а другий примірник копій документів для направлення відповідачу незасвідчений взагалі.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК позивачем узагальнено сформульовано позовну вимогу. З огляду на зазначене, суд пропонує позивачу змістовно сформулювати позовні вимоги, де б, окрім зазначеного, містилися відомості й про період та розмір заборгованості по оплаті комунальних послуг, виключити яку прагне позивач, а також зазначити з яких саме рахунків.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подання до суду: 1) позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК; 2) належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви та другого її примірника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства житлово-комунального господарства Рожищенської міської ради про виключення боргів попереднього власника житла з особових рахунків нового власника.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик