Справа № 149/3953/25
Провадження №2/149/312/26
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Яресько Лідії Вікторівни про закриття провадження та повернення судового збору,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

16 грудня 2025 року представник ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" надав до суду заяви про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову та повернення 50 % судового збору, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши заяву позивача про закриття провадження, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як слідує із заяви позивача від 16 грудня 2025 року позивач від позову відмовився.

При цьому суд, перевірив повноваження представника позивача Яресько Л. В., зокрема пересвідчився у тому, що представник не обмежена у процесуальних повноваженнях, її дії не суперечать інтересам позивача, а являються реалізацією його процесуальних прав, також суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, визначені ч. 2 ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до платіжної інструкції № 35745 від 25 листопада 2025 року, позивачем ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн за подання позовної заяви до суду (а.с. 1).

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст. 7 ч.4 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи наведене, заява позивача про повернення 50 % судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Яресько Лідії Вікторівни про закриття провадження задоволити.

Прийняти відмову позивача від позову, а провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Заяву представника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» про повернення судового збору задоволити.

Повернути ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) 50% сплаченого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», , за платіжною інструкцією № 35745 від 25 листопада 2025 року судового збору в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок),

Кошти повернути на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» ІВАN НОМЕР_1 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: