Справа № 373/931/25
Номер провадження 2/373/69/26
УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

при секретарі судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта Київського НДІСЕ Рябенко Ірини про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ», третя особа: виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки,

установив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2025 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу підпису орендодавця (від імені ОСОБА_1 ) на договорі оренди землі від 08.03.2024, а також у додатковій угоді від 20.03.2024. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинене.

27.11.2025 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема: документів, які містять достовірно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригінальних офіційних документах, службових записках, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах тощо, - виконаних у період з 2018 р. по лютий 2024 р.

Під час розгляду вищевказаного клопотання експерта від представника позивача адвокатки Вак О.В. до суду надійшла заява (клопотання) про витребування доказів, а саме: оригіналів документів у кількості 16 шт. за період з 2023 по 2024 р.р. (по 8 документів за кожен рік), які містять підпис ОСОБА_1 та перебувають у володінні ТОВ «ВДОМАЛАД» - за місцем його роботи. Клопотання представник позивача мотивував неможливістю отримати потрібні експерту документи за запитом адвоката, який надійшов до ТОВ «ВДОМАЛАД» 13.01.2026, однак залишився без реагування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При розгляді клопотання про витребування документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, суд у першу чергу керується клопотанням та запитом експерта щодо надання йому відповідних документів з підписом ОСОБА_1 за період з 2018 р. по лютий 2024 р., а не за обмежувальний період, який вказала представниця позивача у своєму клопотанні (20232024 р.р.).

Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мінюсту України від 08.10.1998 53/3 вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 аркушах.

Наведені у клопотанні експерта та у клопотанні представника позивача аргументи та мотиви вказують на необхідність витребувати з місця роботи ОСОБА_1 - від ТОВ «ВДОМАЛАД» оригінали різного роду документів, які містять зразки його підпису та почерку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання експерта та клопотання представника позивачки про надання (витребування) документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати віл ТОВ «ВДОМАЛАД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42609420, місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 75/2) оригінали документів у кількості не менше 15 шт. (за можливості) зі зразками підпису та почерку (або лише підпису) ОСОБА_1 , що виконані у період: з 2018 року по лютий 2024 р. (за спаданням дати документу).

Запитувані документи необхідно надати суду не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості надати запитувані документи у встановлений строк, особи, яких стосується ця за ухвала, зобов`язані повідомити про це суд визначений строк.

За мінуванням потереби витребувані судом документи невідкладно будуть повернуті володільцю.

Невиконання вказаної ухвали з причин, визнаних судом неповажними, тягне за собою застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Суддя А.О. Залеська