overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3564/25
Провадження №2/726/703/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27.01.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.12.2025 року у справі №726/3564/25 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.12.2025 року вищевказаний позов було задоволено.

Вивчивши рішення суду від 05.12.2025 р. судом встановлено, що написанні вищевказаного рішення було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині рішення в 2-му абзаці помилково зазначено: «…Фінансова компанія «Коллект Центр»», хоча вірним є «….Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.12.2025 по цивільній справі за заявою ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно в 2-му абзаці резолютивної частини рішення - «…Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», замість невірно зазначеного - «…Фінансова компанія «Коллект Центр …»».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Байцар
Дата документу 27.01.2026
Справа № 501/6045/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію
заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»
боржника: ОСОБА_1 ,
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____ 2026 року
Судовий наказ виданий «____» _____ 2026 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2/686/656/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Кошельок» до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом було встановлено, що позовна заява подана позивачем в електронній формі через Підсистему «Електронний суд» та до позовної заяви долучено докази про направлення відповідачу на адресу АДРЕСА_1 , копію позовної заяви з додатками.

Одночасно, відповідно до відповіді з Управління з питань реєстрації відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином вимоги процесуального закону позивачем не дотримані, а саме не долучено до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

14.01.2026 року позовна заява була залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивач ТОВ «Кошельок» та його представник Гурський Г.Ю. отримали копію ухвали про залишення позову без руху від 14.01.2026 року, шляхом доставки до електронного кабінету в електронній формі через Підсистему «Електронний суд» 16.01.2026 року.

Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2-н/591/4580/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 січня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 932/534/26
Провадження № 2-о/932/4/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши заяву

Заступника керівника Костянтиновської окружної прокуратури Донецької області Власенка Дмитра Вікторовича, місцезнаходження за адресою: вул. Щепкіна, 35, м. Дніпро, 49011, який діє в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради, повноваження якої здійснює Іллінівська сільська військова адміністрація Краматорського р-ну Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул. Адміністративна, 42/3, с. Іллінівка Краматорського р-ну Донецької області, 85143

про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, для розгляду справи необхідно залучити Іллінівську сільську раду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 330 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 294, 329-331, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Заступника керівника Костянтиновської окружної прокуратури Донецької області Власенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради, повноваження якої здійснює Іллінівська сільська військова адміністрація Краматорського р-ну Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Залучити в якості заінтересованої особи Іллінівську сільську раду Краматорського р-ну Донецької області, , вул. Адміністративна, 42/3, с. Іллінівка Краматорського р-ну Донецької області, 85143.

Призначити судове засідання на 10.15 годин 05 травня 2026 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії пояснення та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Провадження № 2/686/1760/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО-ЛАЙН» Остапенка Сергія Олександровича про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО-ЛАЙН» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивачазвернувся до суду з заявою,в якійпроситьзабезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, слід дійти висновку,що воно до задоволення не підлягає, оскільки розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, тобто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 212, 279 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5292/25
Провадження № 2/456/273/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

(заочне)

22 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/5292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» () , заборгованість за кредитним договором №447956124 від 06.04.2021 в сумі 20264 (двадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 90 коп., судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп..

В задоволенні решти позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення судових витрат в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 02.02.2026.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-н/524/4918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 р м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу від 25.09.2025 року допущена технічна описка шляхом видалення слова «солідарно», а саме, в пункті 2 судового наказу не зазначено спосіб стягнення з боржників індексу інфляції та трьох процентів річних. Так, у судовому наказі відсутня вказівка на те, що вказані суми індексу інфляції у розмірі 91 грн. 78 коп. та трьох процентів річних у розмірі 20 грн. 31 коп. підлягають стягненню з боржників солідарно.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка в судовому наказі має технічний характер, тому для забезпечення подальшого виконання судового наказу необхідно виправити допущену описку, зазначивши у пункті 2 судового наказу після слів «індекс інфляції у розмірі 91 грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 20 грн. 31 коп.» спосіб стягнення «солідарно».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі, виданому 25.09.2025 року у справі №524/10005/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а саме: зазначити в пункті 2 судового наказу після слів «індекс інфляції у розмірі 91 грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 20 грн. 31 коп.» спосіб стягнення «солідарно».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа № 2-2085/11
Провадження № 6/204/36/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

02 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись із заявою представника заявника про видачу дубліката у рішенні у цивільній справі №2-2085/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника подано до суду заяву про видачу дубліката у рішенні у цивільній справі №2-2085/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року визначено головуючого судді Самсонову В.В.

Згідно акту від 01 січня 2026 року заяву про видачу дубліката, передано судді Самсоновій В.В. 01 січня 2026 року.

Заява відповідає вимогам ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258-261, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_3 про видачу дубліката у цивільній справі №2-2085/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б (каб. № 17).

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/466/1186/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.01.2026 року у судове засідання учасники справи не з`явилися, проте від представника позивача Сердійчук Я. надійшла на адресу суду заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Сердійчук Я. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський