Номер провадження2-зз/205/5/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/10651/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Зайцева О.П, про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 205/10651/25.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року по справі № 205/10651/25, в порядку ст. 153 ЦПК України, задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ майна. Заборонено приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кецтельгіссер Олександрі Михайлівні вчиняти нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 3/2024, до вирішення справи по суті.

10 грудня 2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, яка набрала чинності 07.01.2026 року.

З огляду на норми ст. 158 ЦПК України, вважає, що існують правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року по справі № 205/10651/25.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Зайцева О.П., в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання зазначили про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Суд, відповідно до ст. 158 ЦПК України, розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 205/10651/25 задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ майна. Заборонено приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кецтельгіссер Олександрі Михайлівні вчиняти нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 3/2024, до вирішення справи по суті.

Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 10.12.2025 р, затверджено мирову угоду та закрито провадження у вказаній справі. Ухвала набрала чинності 07.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Нормами ч. 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку про скасування застосованих ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року по справі № 205/10651/25 заходів забезпечення позову заборони приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кецтельгіссер Олександрі Михайлівні, вчиняти нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 3/2024, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцева Олена Петрівна, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/10651/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 205/10651/25 - заборону приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кецтельгіссер Олександрі Михайлівні, вчиняти нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 3/2024, до вирішення справи по суті, застосованих ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна

.