Справа № 302/1762/25
Провадження № 2/302/108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., за участю: секретаря судового засідання Царь О. В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатка Керита Мар`яна Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

9 січня 2026 року до суду надійшла заява від представниці первісної позивачки ОСОБА_1 адвокатки Керити М. В. про залишення позовної заяви без розгляду.

12 січня 2026 року до суду надійшла заява представника зустрічного позивача ОСОБА_2 адвоката Рішка С. І. про залишення зустрічного позову без розгляду.

У підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце його проведення, однак у поданій стороною первісного позивача до суду 09.01.2026 заяві, поданій стороною зустрічного позивача до суду 12.01.2026 заяві, а також поданій представницею третьої особи до суду заяви від 27.01.2026 висловлено прохання про розгляд справи без їх участі (а.с.41,42,45-47).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані заяви про залишення як первісного, так і зустрічного позову без розгляду, перевіривши надані представникам повноваження, суд зазначає таке.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті ще не розпочато і подано заяви про залишення як первісних, так і зустрічних позовних вимог без розгляду, що є правом позивача/зустрічного позивача, а відтак суд доходить висновку про залишення первісних позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що заяви необхідно задовольнити.

Водночас суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 200, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці первісної позивачки ОСОБА_1 адвокатки Керити Мар`яни Василівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатка Керита Мар`яна Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Заяву представника зустрічного позивача ОСОБА_2 адвоката Рішка Сергія Івановича про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано 27.01.2026.

Суддя В. Ю. Готра