У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бебешко Д.С.,

представника позивача Ігнатенко Т.В. ,

представника відповідача Шаповалова А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2025 року ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Ігнатенко Т. В., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

26 вересня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 30 вересня 2025 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на запит надійшла до суду 23 жовтня 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 листопада 2025 року до суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява у якій представник просить суд прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна; Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб BMW 420i G22 2021 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за погашення кредитного зобов`язання у сумі 331 415 (триста тридцять одна тисяча чотириста п`ятнадцять) грн. 32 коп.; Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію частки транспортного засобу FIAT DUCATO, 2019 року, номер кузов НОМЕР_5 у розмірі 464 147 (чотириста шістдесят чотири тисячі сто сорок сім) грн. 00 коп.; Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію частки транспортного засобу Tesla Model S, реєстраційний номер - НОМЕР_6 , рік випуску - 2012 у розмірі 418 631 (чотириста вісімнадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 05 коп.; Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію частки транспортного засобу автомобіль Smart fortwo electric, реєстраційний номер - НОМЕР_7 , дата реєстрації - 2018 у розмірі 212 398 (двісті дванадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 05 коп.; Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за частку в компанії «ЛАВ СТОУН» у розмірі 4 861 060 (чотири мільйони вісімсот шістдесят одна тисяча шістдесят) грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, - залишено без руху; встановлено відповідачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

23 січня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

В підготовче судове засідання представник відповідача з`явився, просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом, вказав, що вимоги є взаємопов`язаними, тож потребують розгляду в одному провадженні.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, вказала, що позовні вимоги викладені у зустрічній позовній заяві стосуються окрім іншого і майна, яке належить третім особам, а також особистого майна позивача право власності на яке було набуто після розірвання шлюбу, що можна буде довести при розгляді справи по суті, однак, формально, зустрічна позовна заява пов`язана в первинним позовом.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Поданий представником ОСОБА_2 зустрічний позов в цьому провадженні поданий з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 193 - 194 ЦПК України, підсудний Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна.

Таким чином, зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом, який перебуває на розгляді суду, їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин.

Вбачається, що зустрічний позов подано в порядку ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки спір виник з одних правовідносин, при розгляді зазначених категорій справ є необхідність встановлювати по суті одні і ті ж фактичні обставини.

Суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає доцільним прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 259, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву, подану представником ОСОБА_2 - адвокатом Шаповалом А.М., до ОСОБА_3 про поділ майна, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Об`єднати цивільне провадження № 760/26696/25 (єдиний унікальний №2/760/3809/26) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, та цивільне провадження №760/26696/25 (єдиний унікальний №2/760/16604/25) з присвоєнням об`єднаній справі провадження №760/26696/25 (єдиний унікальний №2/760/3809/26).

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 06 березня 2026 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про прийняття зустрічного позову для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Згідно з частиною 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь - якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко