ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6006/24 Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.
Провадження № 22-ц/818/55/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року, у цивільній справі №643/6006/24, за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі: 82775,02 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2019 до 31.03.2024, 646,80 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 до 31.03.2024, 4426,09 грн - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 до 31.03.2024, 374,88 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 до 31.03.2024, 1606,08 грн - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 до 31.03.2024, 522,27 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 до 31.03.2024, інфляційні витрати у розмірі 4765,58 грн, 3% річних у розмірі 1864,37 грн, а всього 96981,09 грн (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 09 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2301,89 грн .

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, а у частині відмовити у задоволенні позовних вимог залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_1 заявив у суді апеляційної інстанції клопотання про витребування від позивача розрахунку суми заборгованості з урахування приладу обліку, який встановлений у нього у будинку. Вказав, що вказаний доказ знаходиться у позивача, а відповідач не зміг вчасно заявити вказане клопотання з огляду на те, що суд ухвалив заочне рішення у справі за його відсутності та без належного повідомлення відповідача про дату судового засідання.

За змістом ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно вимог ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У судове засідання 22 січня 2026 року представни позивача не з`явився.

Натомість 21 січня 2026 на адресу Харківського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача Давидова В.О., у яких він зазначив, що квартира АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу, не обладнана приладом обліку гарячої води.

Позивачем надавалась послуга з постачання теплової енергії в опалювальних періодах до вказаного житлового будинку АДРЕСА_2 у наступний пероід:2018-2019 р.р. з 26.10.2018 до 10.04.2019;2019-2020 р.р. з 22.10.2019 по 09.04.2020;2020-2021 р.р. з 21.10.2020 по 12.04.2021;2021-2022 р.р. з 23.10.2021 по 15.04.2022;2022-2023 р.р. з 29.10.2022 по 06.04.2023;2024-2025 р.р. з 25.10.2023 по 26.03.2024.

Нарахування за послугу з постачання теплової енергії мешканцям вищевказаного будинку виконуються згідно з показаннями загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії, пропорційно опалюваним площам квартир, тобто за фактично надану теплову енергію, кількість зареєстрованих осіб та проживання (не проживання) їх в квартирі не впливає на нарахування за послугу з постачання теплової енергії.

Також було вказано, що з 01.06.2022 виконуються нарахування абонентської плати за послугу з постачання гарячої води та послугу з постачання теплової енергії згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги та п.34 Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182.Абонентська плата нараховується щомісячно, у фіксованому розмірі, з розрахунку на один особовий рахунок. По особовому рахунку квартири АДРЕСА_3 абонентська плата складає 29,40 грн. - за послугу з постачання теплової енергії з урахуванням витрат по обслуговуванню вузлів комерційного обліку та 17,04 грн. за послугу з постачання гарячої води без урахування витрат по обслуговуванню вузлів комерційного обліку. Нарахування за абонентське обслуговування не залежать від проживання (не проживання) мешканців.

1. Технічне обслуговування складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів системи чи заданих параметрів та режимів роботи обладнання ВБС за допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами, змащення тощо, та не включає обслуговування вузлів комерційного обліку (наказ Мінрегіону від 15.08.2018 № 219).

2. Нарахування плати за послугу з технічного обслуговування, виконуються усім співвласникам багатоквартирного незалежно від факту користування чи не користування послугами.

3. По квартирі АДРЕСА_3 нарахування плати за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання становить 76,48 грн на місяць, внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води 24,87 грн на місяць.

4. Таким чином, нарахування за послуги з постачання теплової енергії, з постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води виконуються відповідно до чинного законодавства, у підприємства немає жодних підстав для його скасування чи проведення перерахунку.

Разом з тим, у вказаному поясненні представника позивача від 21.01.2026 відсутній розрахунок суми заборгованості в межах заявленого позову за період, який був стягнутий судом - з 01.03.2019 до 31.03.2024, з урахуванням показань вищевказаного загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії, про який зазначено у вказаному письмовому поясненні.

Наявні у матеріалах справи відомості про розмір заборгованості також не містять відомостей про те, як позивач враховував в них показання загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії.

Така процесуальна поведінка позивача щодо надання доказів на підтвердження підстав свого позову є недобросовісною, тому колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 367 ЦПК України задовольнити клопотання відповідача, який не був повідомлений судом першої інстанції про дату судового засідання, в якому було розглянуто спір по суті, та додатково витребувати у позивача повний розрахунок заборгованості, яка є предметом позову у даній справі, в якому має бути зокрема зазначено інформацію щодо врахування показання загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії.

Перевіривши матеріали справи, колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування додаткових розрахунків, та визнати явку представника відповідача обов`язковою, викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень щодо аргументів апеляційної скарги та змісту згаданих розрахунків та вже наданих позивачем до суду першої інстанції та додатково витребуваних судом апеляційної інстанції документів щодо розміру заборгованості відповідача.

Попередити відповідних службових осіб відповідача, до компетенції яких належить виконання цієї ухвали суду, про можливість застосування до них заходів процесуального примусу передбачених ст.148 ЦПК України, у випадку ухиленням від вчинення вищевказаних обов`язків, покладених судом.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84,223, 260, 368, 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Витребувати у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_4 , із урахуванням та зазначенням показників лічильника, який встановлено на вказаному будинку за цією адресою, в межах того позову, щодо якого було ухвалено вказане рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 643/6006/24.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ОКПО 31557119 - до виконання.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» завчасно направити витребувану інформацію на адресу Харківського апеляційного суду (місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36) - у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання копію даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з часу отримання ухвали.

Відкласти розгляд справи на 09.30 09 квітня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку у зазначене судове засідання представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» для дачі пояснень по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 та наданих до суду розрахунків заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 26 січня 2026 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований

О.Ю.Тичкова