Справа № 716/2047/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участі секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що 08.10.1995 уклала шлюб із ОСОБА_2 , який був зареєстрований Дорошовецькою сільською Радою народних депутатів, за актовим записом № 11. Спільне життя із відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння, відсутності знайти спільної думки щодо вирішення будь-якої ситуації, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати у його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що 08.10.1995 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Дорошовецькою сільською Радою народних депутатів, зареєстровано шлюб за актовим записом № 11, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.10.1995. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». У вказаному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який на дату ухвалення рішення досяг повноліття).

Одразу після укладення шлюбу подружнє життя складалось добре, проте протягом останнього періоду в їхніх відносинах з`явилися часті суперечки та непорозуміння.

Причиною розпаду сім`ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок втрати любові один до одного, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер.

Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки від позивачки не надходило клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, то суд не вирішує дане питання.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 10:30 год. 20.01.2026 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 23.01.2026 (в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України), то датою ухвалення судового рішення є 23.01.2026.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112-115 СК України, ст.ст. 247, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08.10.1995 виконавчим Дорошовецькою сільською Радою народних депутатів, за актовим записом № 11.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителка АДРЕСА_1 ;

представник позивачки ОСОБА_3 , ордер на надання правничої допомоги від 17.11.2025;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Олена ПУХАРЄВА