Провадження №2/369/5809/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без руху)

12.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання спадщини відумерлою -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської областізвернулася представник ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" - Кириченко О.М. про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 29.10.2025 року № 676 у зв`язку із звільненням головуючої судді Скрипник О.Г. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що вона подана в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, за яку відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» має стягуватися судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо позо подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, що становить 3028,00 грн

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, беручи до уваги той факт, що ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду з позовною заявою, судовий збір який підлягає до сплати позивачем становить 3028,00х0,8 = 2422,40 грн.

Однак позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1514,00 грн., що відповідає розміру сплаченому за подання заяви про визнання спадщини відумерлою в окремому провадженні.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення належного виду провадження і доплати судового збору до встановленого законом розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного су дійшов висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК