Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2758/25
Провадження № 2/382/422/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 січня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/2477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18655,68 грн за кредитним договором № 149076 від 06.08.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 06.08.2024 року було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" кредитний договір, за яким він отримала кредит в розмірі 10667,00 грн для поточних потреб, надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 3986.00 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит № 144008 від 19.06.2024 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 4014.25 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 2666,75 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини, зі сплатою процентів відповідно до умов договору. Право вимоги за цим кредитним договором перейшло до позивача за договорами факторингу № 10102024 від 10.10.2024 року.

Ухвалою від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано документи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином; в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача..

Відповідач відзив на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, подав заяву про розгляд справи у своєї відсутності, відповідно до змісту заяви визнання позову не вбачається. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 06.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 149076, за яким надавався кредит в розмірі 10667,00 грн для поточних потреб, надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 3986,00 грн для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит № 144008 від 19.06.2024 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 4014,25 грн на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 2666,75 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини, зі сплатою процентів відповідно до умов договору.

Як стверджує позивач, 10.10.2024 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 10102024, яким передбачено, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає належні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу № 10102024 від 10.10.2024 року, «Кредитний договір» - кредитний договір, укладений між Клієнтом і Боржником, права вимоги за яким відступаються, та який відповідає наступним критеріям: - боржником за Кредитним договором виступає фізична особа та кредит не забезпечується заставою. Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до цього Договору, а саме в Реєстрах прав вимог.

Згідно із п. 5.4.6 цього договору Сторони погодили, що право вимоги до будь-кого з Боржників, що передано Фактору в рамках Договору, підлягає поверненню від Фактора Клієнту, за умови отримання Фактором відповідного повідомлення від Клієнта. Для підтвердження факту повернення права вимоги до відповідного Боржника (Боржників), Сторони підписують відповідний акт приймання-передачі, форма якого викладена у відповідному Додатку до Договору. Сторони погодили що Клієнт має право на повернення права до будь-кого з Боржників в кількості що не перевищує 1.5 (одного з половиною) відсотка від загальної кількості прав вимог Боржників, що перейшли за Договором до Фактора. Клієнт зобов?язаний повернути Фактору суму фінансування сплачену Фактором за право вимоги до відповідного Боржника (Боржників), протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання відповідного акту повернення права вимоги. Відповідно до вищенаведеного, в разі необхідності повернення права вимоги Клієнт направляє Фактору на підписання акт повернення права вимоги. Фактор зобов?язаний підписати отриманий від Клієнта акт повернення права вимоги та протягом 5 (п?яти) робочих днів повернути примірник підписаного акту повернення права вимоги Клієнту. В разі не повернення Фактором Клієнту підписаного акту повернення права вимоги, протягом встановленого вище строку, він вважається підписаним Сторонами, а право вимоги поверненим Клієнту.

Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Позивачем стверджується, що право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 149076 від 06.08.2024 року перейшло до нього за договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 року.

Відповідно до договору факторингу № 10102024, який датований 10.10.2024 року, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЕЙС" відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до "Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 10102024 від 10жовтня 2024 року Реєстр прав вимог № 4", останній містить суттєві розбіжності, а саме спочатку містить дату 24.10.2025 року, а у своїй змістовній частині датований «07 січня 2054 року» (тобто датою, яка ще не виникла); до цього "витягу" додано родруківку електронних підписів із датою підписання 27.10.2025, в той час як акт про передачу реєстру датований 07.01.2025 року і саме цю дату позивач вказав в якості дня отримання права вимоги, тобто задовго до будь-яких дат, який містить наданий "витяг" та відомості в ньому.

З огляду на викладене, суд не може визнати зазначений "витяг" належним доказом переходу права вимоги до позивача за наданими актом приймання-передачі Реєстру № 4 до Договору факторингу № 10102024 від 10 жовтня 2024 року, який датований 07 січня 2025 року та сам по собі не містить переліку договорів, за яким переходить права вимоги, як і договір факторингу, який чітко передбачає визначення переліку Кредитних договорів у відповідних Додатках до цього Договору, а саме в Реєстрах прав вимог. Таких додатків та реєстру (витягу з нього), які б відповідали критеріям належності та достовірності доказів, позивачем не подано; інші подані докази (розрахунки, довідка про проведення взаємозаліку тощо) складені в односторонньому порядку.

Таким чином, позивачем не доведено належними та достовірними засобами доказування переходу саме до нього права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 149076 від 06.08.2024 року та не свідчить про існування такого права вимоги у ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" за кредитним договором станом на день подання позову.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено належність йому (переходу до нього) права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 149076 від 06.08.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та ОСОБА_1 .

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у їх задоволення необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 280-284, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, кабінет 13, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 26.01.2026 року.

Суддя М. М. Нарольський