Провадження № 2/369/5150/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання недійсним шлюбного договору та за зустрічним позовном ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання шлюбного договору дійсним,

встановила:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до до ОСОБА_4 , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання недійсним шлюбного договору.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Хацько Н.О.

Ухвалою від 01 грудня 2025 року справу прийнято до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження, призначивши його розгляд на 23.01.2026 року о 11.00 годин.

Ухвалою від 23 січня 2026 року в підготовчому засідання зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання шлюбного договору дійсним об`єднано в одне провадження для спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання недійсним шлюбного договору.

Представник позивача подав клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код з , вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, тел. 044-527-63-01, e-mail: , e-mail: ), наступні докази, зокрема: офіційну інформацію стосовно перетину кордону, в`їзду та виїзду з території України, часу, дати та пункту пропуску, на якому здійснювався перетин кордону, напрямок руху, підставу виїзду та теперішнє перебування в країні за період з 01.01.2022 по 20.07.2025 Відповідачем по справі, а саме: ОСОБА_4 , латинською OSTAPIUK IRYNA РНОКПП НОМЕР_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 Громадянство Україна. Місце проживання: АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт: НОМЕР_2 виданий 24.10.2017, та PU 806 224 виданий 22.05.2023; офіційну інформацію стосовно перетину кордону, в`їзду та виїзду з території України, часу, дати та пункту пропуску, на якому здійснювався перетин кордону, напрямок руху, підставу виїзду та теперішнє перебування в країні за період з 01.01.2022 по 20.07.2025 донькою Позивача та Відповідача по справі, а саме: ОСОБА_5 , латинською HORDIIENKO AMELIIA Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 Громадянство Україна. Місце проживання: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт: НОМЕР_3 виданий 22.05.2023.

Дані Клопотання мотивовані неможливістю самостійно витребувати вказані відомості, оскільки дана інформація з обмеженим доступом. На підставі чого, представнику позивача на адвокатський запит було відмовлено.

В підготовчому судовому засідання представник позивача заа первісним позовом підтримав вказане клопотання на просив задовольнити. Також просив розгляд підготовчого судового засідання відкласти у разі задоволення вказаних клопотань.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні просила розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та доведенню сторонами.

Судом встановлено, що предмет позову є визнання шлюбного договору недійсним за первісним позовом та підстави на які посилається позивач, представник позивача вважає необхідно підтвердити письмовими доказами, які просить витребувати у вказаному клопотанні.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача можуть вплинути на правильне вирішення справи по суті та не можуть бути отриманні особисто позивачем по справі, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заявлених представником позивача клопотань у повному обсязі.

У зв`язку з необхідністю певного часу для отримання інформації щодо клопотання про витребування вказаних вище доказів, суд вважає доцільним підготовче засідання розглядом відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код з , вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, тел. 044-527-63-01, e-mail: , e-mail: ):

- інформацію стосовно перетину кордону, в`їзду та виїзду з території України, часу, дати та пункту пропуску, на якому здійснювався перетин кордону, напрямок руху, підставу виїзду та теперішнє перебування в країні за період з 01.01.2022 по 20.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , латинською ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна. Місце проживання: АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт: НОМЕР_2 виданий 24.10.2017, та PU 806 224, виданий 22.05.2023;

- інформацію стосовно перетину кордону, в`їзду та виїзду з території України, часу, дати та пункту пропуску, на якому здійснювався перетин кордону, напрямок руху, підставу виїзду та теперішнє перебування в країні за період з 01.01.2022 по 20.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , латинською HORDIIENKO AMELIIA Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянство Україна. Місце проживання: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт: НОМЕР_3 виданий 22.05.2023.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Наталя Хацько