ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29724/20

Провадження № 22-ц/820/118/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року у складі судді Стефанишина С.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не погодився з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року, подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся з заявою про поновлення цього строку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року залишено без руху, надано строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

Ухвала суду була направлена на адресу апелянта ( АДРЕСА_1) та отримана ним 18.12.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч 6 ст 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, днем вручення ухвали суду апелянту є 18.12.2025 року, а з 19.12.2025 року розпочався строк для усунення недоліків, а тому останній день направлення доказів щодо сплати судового збору - 29 грудня 2025 року.

У встановлений судом строк апелянтом, не усунуто недоліки апеляційної скарги, не направлено на адресу суду клопотання про поновлення строки із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак виходячи з положень ст. 358 ЦПК України вбачаються підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року.

Апеляційний суд також констатує, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції роз`яснено наслідки невиконання вимог зазначених в ухвалі суду.

Зокрема, роз`яснено, у випадку якщо вказані в ухвалі суду недоліки не будуть виконані в зазначений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова