overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/724/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Пугач В.І.,

за участі представника позивача Декало Л.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення за період з 01.02.2022 по 01.06.2025 у сумі 3450,46 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят гривень 46 копійок).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» суму судового збору у розмірі 938,68 гривень (дев`ятсот тридцять вісім гривень 68 копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», , місцезнаходження: вулиця Сухоярська, будинок, 14, місто Біла Церква, Київська область, 09109.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. А. Сомок
Провадження № 2/554/1126/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року м. Полтави

Суддя Шевченківського райсуду м. Полтави Шевська О.І.

за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленеура Україна» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленеура Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставівикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленеура Україна» про визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2026 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4170/26 Справа № 209/9553/24 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 10 грудня 2025 року у справі №209/9553/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 10 грудня 2025 року у справі №209/9553/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Заводського районного суду міста Кам`янського до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №209/9553/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 10 грудня 2025 року у справі №209/9553/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 463/7984/25
Провадження № 2/463/288/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря с/з Віцькар А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Багрія О.Л.,

представника відповідача адвоката Цебака І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката БАГРІЯ ОЛЕГА ЛЮБОМИРОВИЧА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

адвокат БАГРІЙ ОЛЕГ ЛЮБОМИРОВИЧ в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із позовом (документ сформований в системі «Електронний суд») про відшкодування шкоди.

Просить суд: стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 80 000,00 гривень.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 10,12,13,76-80,259,263,264,273, 280-282,354,355 ЦПК України, статтями 23,1167,1178 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

В позові адвоката БАГРІЯ ОЛЕГА ЛЮБОМИРОВИЧА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Повний текст рішення буде складено та підписано 03 лютого 2026 року о 17.00 год.

Суддя Юрій БІЛОУС
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/19/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ржищівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" через представника ОСОБА_2 надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2026 заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви, що вказані в ухвалі. У визначений судом строк недоліки заяви усунуто, шляхом подання заяви у новій редакції 27.01.2026.

Як встановлено відповіді на електронний запит, заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв.11 лютого 2026 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко
Справа № 173/3506/25
Провадження № 2-н/173/9/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2026 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В. розглянув заяву
про стягнення заборгованості
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________ 20 ___ року
________________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки______________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/686/17/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року ухвалено: позовну заяву державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2022 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на: земельну ділянку, площею 4,2926 га., кадастровий номер :03:010:0044, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 5313706, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час спір вирішено, а тому необхідність у вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як з`ясовано судом, необхідність у вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2022 року в частині арешту на земельну ділянку, площею 4,2926 га., кадастровий номер :03:010:0044, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 5313706, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ,скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 28.01.2026Справа № 554/1154/26
Провадження № 2/554/2219/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

28.01.2026 року до суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 26.02.2026 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
28.01.2026 Провадження по справі № 2/940/48/26
Справа № 940/2207/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про тлумачення заповіту,

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про тлумачення заповіту - задовольнити.

Витлумачити заповіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 26 січня 2023 року о 9 год 00 хв ОСОБА_7 , старостою Денихівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради, зареєстровано в реєстрі за №1-11, наступним чином: належна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №775769, земельна ділянка площею 2.7276 га, кадастровий номер: :02:005:0012, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Тетіївська міська рада за межами с. Ненадиха, заповідана ним: доньці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 55/100 частки; онуці - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 45/100 частки.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 05 лютого 2026 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 544/3206/25
пров. № 2/544/377/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
справа № 179/1595/25
провадження № 2/179/420/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/1595/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102090617 від 10.03.2024 у розмірі 19 824,50 гривень, судовий збір у розмірі 2 385,10 грн.

26.12.2025 до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025.

Ухвалою суду від 26.01.2026 заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 по цивільній справі № 179/1595/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувано та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.01.2026 року справа була передана у провадження судді Чорної А.О.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року, у залі суду Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, с-ще Магдалинівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, у яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна