Справа №464/6106/25
пр № 2/464/260/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання у якому просив витребувати докази у АТ «Ідея Банк».

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Крім цього, ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 03.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства «Ідея Банк»:

?інформацію про те, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 , чи будь-яку іншу платіжну картку;

?інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 22.11.2021 по 27.11.2021 з відображенням часу зарахування коштів, суми, найменування відправника коштів, та надати первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують дану інформацію;

?інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер в анкетних даних ОСОБА_1 ;

?інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 03.09.2025 зобов`язано АТ «Ідея Банк» надати витребувані судом документи на адресу Сихівського районного суду м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена вище ухвала суду від 03.09.2025 неодноразово скерована до електронного кабінету АТ «Ідея Банк» в системі «Електронний суд».

Згідно з довідок про доставку електронного документа, ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 03.09.2025 у справі №464/6106/25 доставлена до електронного кабінету АТ «Ідея Банк» 04.09.2025 о 12:04:43, 16.10.2025 о 16:08:19, 20.11.2025 о 13:33:00, 18.12.2025 о 10:28:28, 30.12.2025 о 11:22:20.

Разом з тим, дотепер банком не надано витребуваних доказів та не повідомлено про причини неможливості їх подання.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках із метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

При цьому у зазначеній ухвалі судом роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Водночас однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи на те, що судом вичерпано доступні засоби комунікації з АТ «Ідея Банк», а АТ «Ідея Банк», п`ять разів отримавши ухвалу суду, вважало за необхідне залишити її без виконання, не повідомивши про причини неможливості її виконання, а отже процесуальна поведінка цієї юридичної особи вказує на відсутність у неї наміру виконувати ухвалу суду, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи внаслідок неотримання доказів, необхідних для вирішення заявлених позовних вимог по суті, суд вважає за необхідне застосувати до АТ «Ідея Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становить 3328 грн), що складає 6656 грн (3228 грн х 2).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст.144 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, застосування до АТ «Ідея Банк» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 03.09.2025 повинна бути виконана банком належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.2, 84, 89, 121, 143, 144, 148, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати до позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» в дохід державного бюджету штраф 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6656(шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн.

Вказана ухвала є виконавчим документом, за яким:

стягувач Державна судова адміністрація України (, адреса місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5);

боржник Акціонерне товариство «Ідея Банк» (, адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11).

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, що обчислюється з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк», що притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк», невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до Сихівського районного суду м. Львова докази, витребувані ухвалою суду від 03.09.2025.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк», що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та АТ «Ідея Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судової ухвали, у такому разі суд підписує ухвалу без її проголошення.

Повна судова ухвала складена та підписана суддею 23 січня 2026 року.

Головуючий М.В. Борачок