overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2513/26
У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 33606,73 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025р., справу було розподіллено на головуючого суддю Малиновського О.М.

13.01.2026р. на запит суду отримана відповідь з Відділу ОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15 січня 2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заявнику було надіслано дойого електронного кабінету ухвалу суду від 15.01.2026 р. та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документа ухвала суду від 15.01.2026р. доставлена до електронного кабінету позивача 17.01.2026. проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були.

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст.43,49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27 січня 2026 року.

Суддя
Справа № 571/480/17
Провадження № 6/571/4/2026
УХВАЛА

26 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №571/480/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та та видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про заміну стягувача у виконавчому листі та про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.55 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №571/480/17, призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 09 лютого 2026 року, про що повідомити учасників.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №: 473/6544/25 Провадження № 2/486/743/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 січня 2026 року у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ «А-БАНК», представники позивача Шкапенко О.В., Скічко Е.С., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року на адресу суду з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», яке діяло через свого представника Шкапенка О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37593,01 грн.

13 січня 2026 року від представника позивача Скічко Е.С. надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після подачі позовної заяви відпала необхідність звернення до суду про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 січня 2026 року було задоволено заяву представника позивача.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», замість вірного: «Повернути позивачу позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Наведене свідчить про наявність описки, яку необхідно виправити.

У судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим виправити описку у резолютивній частині ухвали Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 січня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перший абзац резолютивної частини ухвали Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 січня 2026 року викласти у наступній редакції: «Повернути позивачу позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.А.Далматова
Справа № 487/9711/25
Провадження № 2-с/487/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву опікуна недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2025 року Заводським районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, №161, п/р НОМЕР_2 в АТ «ВСТ Банк», МФО 307123, ) заборгованість за спожиті з 01.10.2021р. по 25.10.2025р. послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати в розмірі 9 366 грн. 32коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, №161, п/р НОМЕР_2 в АТ «ВСТ Банк», МФО 307123, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 грн. 24коп.

21.01.2026 опікун недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.12.2025 р. у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 рішенням суду визнаний недієздатним, а його інтереси в цивільних справах представляє Якименко А.А., як опікун. Судовий наказ видано відносно особи, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі.

Копію судового наказу ОСОБА_2 отримала 19.01.2026 р.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки відсутні підстави для повернення заяв про скасування судового наказу, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.12.2025року по цивільній справі № 487/9711/25 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати - скасувати.

Роз`яснити положення п. 3 ст. 171 ЦПК України: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/83/26

26 січня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 69 Івано-Франківський район Івано-Франківської області, 77701, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 293-294, 315-316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2026 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №751/9700/25
Провадження №2/751/329/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Овдій О.М.,

учасники справи:

позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 321138-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2021 року у розмірі 21 774 гривень 11 копійок та судових витрат.

Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 537/7436/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19.01.2026 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючої судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повне судове рішення буде складено 26.01.2026 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 серпня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №546.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , МІСЦЕ РЕЄСТРАЦІЇ: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 504/5385/25
Номер провадження 2/504/2275/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шадманова Бахтіяра Камілджановича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

До суду надійшло клопотання адвоката Шадманова Б.К. про забезпечення проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Станом на теперішній час на всій території України діє воєнний стан. Разом із тим суд зазначає, що територія м. Одеси та Одеської області постійно перебуває під ракетними обстрілами та атаками БПЛА, що безумовно впливає на безперебійність енергопостачання та інтернет трафіку. Судом здійснюються всі можливі заходи щодо забезпечення проведення судового розгляду справи, але через дію на території Одеської області стабілізаційних та аварійних відключеннь проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливлюється та робить такий формат проведення судового засідання не ефективним.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Шадманова Б.К. суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шадманова Бахтіяра Камілджановича про проведення судового засідання, призначеного на 29.01.2026 о 09:15 год., в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 161/1526/26
Провадження № 2/161/2623/26
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2026 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 03 березня 2026 року о 12:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій