Справа № 286/1392/25
Провадження № 2/286/450/26
У Х В А Л А

21.01.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який уточнив та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.07.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №69; визнати спільною сумісною власністю житлове приміщення, кафе магазин, загальною площею 329,2 кв. м., яке знаходиться по АДРЕСА_3 ; розділити внатурі житлове приміщення, кафе магазин, загальною площею 329,2 кв. м., яке знаходиться по АДРЕСА_3 , тобто по 1/2 частині.

14.05.2025 представник ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , через систему «Електронний суд», звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить поділити спільне нерухоме майно шляхом визнання права особистої приватної власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 та припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_3 на це майно; визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_4 на це майно; стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у справі.

17.11.2025 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання, в якому він просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Свістунову Ігору Сергійовичу, ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6) , на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 та житлового будинку АДРЕСА_2 на даний час?

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення (на даний час нежитлове та житлове), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час та березень 2008 року?

- яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0207 площею 0,1378 га наданий час?

- яка вартість будівельно-ремонтних робіт з реконструкції нежитлового приміщення (з врахуванням надвірних будівель і споруд та внутрішнього облаштування) на даний час?

- на скільки збільшилась вартість нежитлового приміщення (на даний час нежитлове та житлове), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у порівнянні з її вартістю станом на березень 2008 року, за рахунок проведення в ньому ремонтно-будівельних робіт, реконструкції, газопостачання, внутрішнього облаштування?

- які маються варіанти розподілу нежитлового приміщення (на даний час нежитлове та житлове), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0207 площею 0,1378 га, що знаходиться за цією ж адресою?

Оплату проведення експертизи гарантує, клопотання мотивує тим, що для встановлення вартості майна, що підлягає розподілу, збільшення вартості добудованого майна, варіантів розподілу, по справі необхідно призначити судову експертизу, для виконання якої необхідні спеціальні знання.

19.01.2026 року представником відповідача Шаховим Д.А. подано заперечення на клопотання, в якому просить призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослiдного експертно кримiналiстичного центру МВС України (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008); на дослідження експертів поставити наступні питання: - яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 на час проведення експертизи?; - яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 на час проведення експертизи?. Обов"язок по оплаті експертизи покласти на позивача за первісним позовом з подальшим розподілом судових витрат згідно ст.141 ЦПК України. На час проведення судової оціночно-будівельної експертизи зупинити провадження у справі. Посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0207, цільове призначення 02.01 "Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", площею 0,1378 га, була набута у власність відповідачем за первісним позовом на підставі рішення від 25 жовтня 2010 року, 37 сесії 5 скликання Першотравневої селищної ради в межах норм безоплатної приватизації, тому є особистою приватною власністю останньої та не підлягає поділу (ч.5 ст.54 Сімейного кодексу України). Також, позивачем за первісним позовом невірно визначений об"єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 : вказано нежитлове приміщення (на даний час нежитлове та житлове), хоча об"єкт нерухомого майна внаслідок проведеної реконструкції є житловим будинком загальною площею 329,2 кв.м., що знаходиться за вказаною адресою. Крім цього, житловий будинок загальною площею 329,2 кв.м., що знаходиться за АДРЕСА_3 є особистою приватною власністю відповідача за первісним позовом та не підлягає поділу, оскільки первісно був набутий на підставі договору дарування (ч.2 ст.54 Сімейного кодексу України). Для визначення вартості нерухомого майна призначається судова оціночно-будівельна експертиза основними завданнями якої є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо).

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися.

У підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав. Зазначив, що під час спільного проживання сторін спірне майно значно збільшилось. Земельна ділянка дійсно була передана у приватну власність відповідача, але якщо буде визнано спільною сумісною власністю і буде поділено приміщення то відповідно до цього земельна ділянка так само має бути розділена. Назву експертизи брав з попередніх ухвал, не важливо як вона називається, а головне, щоб експерт дав відповіді на поставлені питання. Щодо визначення експертної установи покладається на погляд суду.

Представник відповідача підтримав подані заперечення на клопотання про призначення експертизи, зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0207 та житловий будинок загальною площею 329,2 кв.м., що знаходиться за АДРЕСА_3 є особистою приватною власністю відповідачки та не підлягають поділу. Для визначення вартості нерухомого майна призначається судова оціночно-будівельна експертиза. Крім цього, відповідачка заперечує проти експертної установи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.5. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (далі - Інструкція) проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно з п. 5.1. розділу ІІ Інструкції одними з основних завдань будівельно-технічної експертизи є: визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна тощо.

Відповідно до п. 5.2. розділу ІІ Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

З огляду на вказане та враховуючи предмет спору, суд вважає, що призначення будівельно-технічної експертизи відповідатиме завданням судочинства при вирішенні спору, а тому у справі слід призначити саме вказану експертизу.

Визначаючи експертну установу суд враховує позицію представників сторін та вважає доцільним доручити її проведення експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №286/1392/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18, 10008).

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 та житлового будинку АДРЕСА_2 на даний час?

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення (на даний час нежитлове та житлове), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час та березень 2008 року?

- яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0207 площею 0,1378 га наданий час?

- яка вартість будівельно-ремонтних робіт з реконструкції нежитлового приміщення (з врахуванням надвірних будівель і споруд та внутрішнього облаштування) на даний час?

- на скільки збільшилась вартість нежитлового приміщення (на даний час нежитлове та житлове), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у порівнянні з її вартістю станом на березень 2008 року, за рахунок проведення в ньому ремонтно-будівельних робіт, реконструкції, газопостачання, внутрішнього облаштування?

- які маються варіанти розподілу нежитлового приміщення (на даний час нежитлове та житлове), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0207 площею 0,1378 га, що знаходиться за цією ж адресою?

В іншій частині відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 21 січня 2026 року, а повний текст ухвали складено 26 січня 2026 року