Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1646/25
Провадження № 2-о/542/4/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

присяжних Дашівської С.О., Литвиненко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Сидоренко І.О.,

представника заінтересованої особи Кондратюк Т.П.,

особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, Руль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, як орган опіки та піклування (надалі також орган опіки та піклування, заінтересована особа 1), ОСОБА_2 (надалі також ОСОБА_2 ) , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявник просив продовжити строк дії рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року по справі № 542/497/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , уродженки с. Коби, Новосанжарський район, Полтавська область, недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Нові Санжари, Полтавська область, рнокпп: НОМЕР_2 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження (а.с. 28).

Своєю ухвалою від 18 листопада 2025 року суд залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі також ІНФОРМАЦІЯ_4 , заінтересована особа 2) (а.с. 50, 55-56).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування вимог заявленого клопотання заявник ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Вказав, що підставою для ухвалення рішення було те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом третьої групи безтерміново з 01 вересня 2008 року, має інвалідність з дитинства, неодноразово проходила лікування у ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

У своєму клопотанні заявник просив продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, зважаючи на те, що стан здоров`я ОСОБА_2 на даний час не покращився, вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду, який здійснює опікун ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, призначеному на 26 січня 2026 року, заявник та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як орган опіки та піклування, в судовому засіданні вказана на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , акцентувавши увагу на тому, що скарг на опікунські обов`язки останнього до органу опіки та піклування не надходили.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 - у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 83).

04 грудня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду надійшли пояснення, в яких заінтересована особа вказала, що не заперечує проти розгляду справи без участі її представника, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду, зазначивши, що докази, надані заявником, не підтверджують необхідність та доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 . Також, у пояснення вказано про необхідність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном (а.с. 67-68).

ОСОБА_2 та її адвокат проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечували.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом третьої групи безтерміново з 01 вересня 2008 року , має інвалідність з дитинства, їй протипоказані роботи в нічний час та психоемоційні навантаження, що вбачається з довідки сер. МСЕ серії 7-66ТЕ (а.с. 16).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться заявнику ОСОБА_1 тіткою.

Згідно з актом про встановлення факту проживання в с. Коби, що складений представником Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради 08 вересня 2025 року у присутності односельців-свідків встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, який належить тітці ОСОБА_2 (а.с. 17).

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Коби, Новосанжарський район, Полтавська область, рнокпп: НОМЕР_1 , встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Нові Санжари, Полтавська область, рнокпп: НОМЕР_2 (а.с. 10-15).

У вказаному рішенні констатовано, що батьки ОСОБА_2 померли, а її рідний брат і батько заявника ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності, має другу групу інвалідності через загальне захворювання.

Крім того, у зазначеному судовому рішенні, яке набрало законної сили, встановлено, що своїм рішенням від 05 травня 2023 року № 152 «Про розгляд рішення Опікунської ради від 29.03.2023 № 1» Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області надав згоду на призначення опікуном над ОСОБА_2 її племінника ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 605 від 09 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, інший тип. Наявний у ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 18-22).

З огляду на викладене, враховуючи те, що діагноз ОСОБА_2 не змінився, вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та у неї відсутня здатність керувати ними, заявник просив задовольнити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Надаючи оцінку вимогам вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом частини 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 7 статті 300 ЦПК встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже частина 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Висновки щодо правозастосування

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено опіку над нею, на 2 (два) роки.

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, слід зауважити, що повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна не звільнявся.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року по справі № 542/497/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Коби, Новосанжарський район, Полтавська область, рнокпп: НОМЕР_1 , недієздатною, встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Нові Санжари, Полтавська область, рнокпп: НОМЕР_2 , - на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення негайно після проголошення видати заявнику.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

представник заявника: адвокат Сидоренко Ірина Олександрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3130 від 22 жовтня 2019 року;

заінтересована особа-1: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, , вул. Центральна, буд. 23, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300;

заінтересована особа - 2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

особа, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: адвокат Руль Марина Ігорівна - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1468 від 27 травня 2015 року.

Повний текст рішення складений 27 січня 2026 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва

Присяжні С.О. Дашівська

Н.О. Литвиненко