overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3404/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

24.12.2025 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1

29.12.2025 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації 04.05.2022 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
539/446/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 13.02.2026. Зареєстровано: 13.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2026.
Номер судового провадження: 2-н/539/170/2026
Справа № 309/3947/25
Провадження № 2/309/1459/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000727 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19 січня 2026 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000727 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 3 лютого 2026 року, на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №: 343/2349/25
Провадження №: 2/343/184/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2349/25 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Долинської міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Комарницького Е.Г.,

представника третьої особи та органу опіки та піклування - Яремій Н.Б.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на відповідача судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Також представник ОСОБА_4 повідомив про намір подати докази про оплату його довірителькою вартості навчання дочки.

Представниця третьої особи та органу опіки та піклування Долинської міської ради в підготовчому судовому засіданні долучила висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, сторони не примирились та повідомили про обсяг доказів, якими мають намір обгрунтовувати свої позиції, строк проведення підготовчого провадження закінчується, клопотань про його продовження не заявлено, таких підстав не встановив і суд.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/2349/25 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Долинської міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2026 року о 10.20 годин у залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Монташевич
Провадження № 6/742/11/26
Єдиний унікальний № 742/2562/25
УХВАЛА

26 січня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2025 у справі №742/2562/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 147500,00 грн строком на 12 місяців.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.258-261, 442, 435, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407, м.Київ, 01133), про відстрочку виконання рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Номер провадження: 22-ц/813/2610/26
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 369/10287/22

провадження № 61-467ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у цій справі.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано

у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 адресована Верховному Суду України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін

до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Статтею 388 нової редакції ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Згідно з частинами другою, третьою статті 37 Закону України «Про судоустрій

і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд, 3) Касаційний господарський суд;

4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд. У кожному касаційному суді утворюються судові палати з розгляду окремих категорій справ

з урахуванням спеціалізації суддів.

Місцезнаходження Верховного Суду визначне за адресою: вул. П. Орлика, 8,

м. Київ, місцезнаходження Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду - просп. Повітряних Сил, 28, м. Київ.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою у справі

№ 369/1087/22 в інший спосіб, ніж до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення інфляційних збитків та 3% річних вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/797/25
Провадження № 2/670/44/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Павлішена Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у якій позивач просить:

-- стягувати із ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років;

-- стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/158/26
Провадження №2-н/132/8/26
27.01.2026 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управляюча компанія "Житловик" м. Калинівка (Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Промислова будинок №10-б) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст.11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 141, 160, 161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Керуючись ст. ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Н.П. Карнаух
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Н.П. Карнаух
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Дата документу 27.01.2026
Справа № 501/5075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Чорноморська міська рада

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст заяви, перевіривши матеріали даної цивільної справи, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Однак, подана заявником заява про виклик свідків за своїм змістом не відповідає вимогам ст.91 ЦПК України. Відповідачем у заяві про виклик свідків не зазначено, які саме обставини можуть повідомити свідки суду, та яке значення вказані обставини можуть мати для вирішення спору.

За таких обставин, у задоволенні заяви про виклик свідків слід відмовити.

Керуючись ст.ст.69, 91, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 2/714/53/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьПостевка Г.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відкритого акціонерного товариства «Фабрика «Прут» про виділення в натурі частки нежитлової будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом про виділення їм в натурі 9/100 частини нежитлової будівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Сторони будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Однак від представника позивачів адвоката Апетракіоає Г.В. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відкритого акціонерного товариства «Фабрика «Прут» про виділення в натурі частки нежитлової будівлі до судового розгляду по суті на «20» лютого 2026 року о «14» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: