overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/2328/25
Провадження № 2/677/435/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.01.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 24.12.2025 року було залишено без руху.

Позивачу було надано п`ять днів на усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 24.12.2025 року було вручено представнику ОСОБА_1 адвокату Головатюк Л.А. 08.01.2026 року, що засвідчено її особистим підписом.

Станом на 26.01.2026 року будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 24.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивач суду не надав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правповернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
Провадження № 2/742/928/26
Єдиний унікальний № 742/248/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

установив:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: за угодою про надання кредиту №500825902 від 03.01.2020 у розмірі 9946,89 грн; за угодою про надання кредиту №491017568 від 03.01.2020 у розмірі 68069,75 грн, на захальну суму 78016,64 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.01.2026 дану позовну заяву було залишино без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача 16.01.2026 о 22:50:12, однак станом на 27.01.2026 вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України вбачається, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ТОВ «Коллект Центр» у зазначений в ухвалі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунула вказані недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 185, 352 ЦПК України, судя,-

постановив:

Позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 953/578/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026 м. Харків
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
Справа № 346/291/26
Провадження № 2/346/1200/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до ОСОБА_1 якою просить стягнути з ОСОБА_1 переплату житлової субсидії в сумі 2026 гривень 85 копійок. Разом з цим просили покласти судові витрати на відповідача.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Однак суд констатує, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подана без додержання усіх вказаних вимог. Зокрема, позивач повинен був надати докази, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 за кордоном понад 60 днів. Але позивачем не надано будь-яких доказів, що підтверджують вказані обставини (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України)..

Зважаючи на це, на підставі статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до суду вказані докази.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати житлової субсидії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які підтвердять факт перебування відповідача за кордоном понад 60 днів, разом з копіями відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Єдиний унікальний номер №943/1832/24
Провадження № 2/943/60/2026
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Бізнес позика», в інтересах якого діє Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Бізнес позика», в інтересах якого діє Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду сторонами не заявлено

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Бізнес позика», в інтересах якого діє Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 13 березня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 509/7178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши заяву представника відповідача Карась М.М., про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природного газу), визнання неправомірними дій, скасування нарахувань необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.01.2026 р. від представника відповідача ОСОБА_2 , на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Карась М.М., про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природного газу), визнання неправомірними дій, скасування нарахувань необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/236/26 Справа № 711/8092/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

01 вересня 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Дешко В.О. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 28 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору в сумі 3633,60 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Дешко В.О. 07 січня 2026 року направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Станом на 08 січня 2026 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко
Справа № 473/4782/25
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача Тимошенко А.А. про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив

15 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

23 січня 2026 року на адресу суду від представника позивача Тимошенко А.А. надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, на підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», ) судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійки, сплачений на рахунок бюджету Вознесенського району згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів номер документа 108778 від 18.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 944/156/25 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/263/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року ОСОБА_3 безпосередньо до Львівського апеляційного суду подала апеляційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання. Від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 354, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 944/156/25, оформлені з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити відповідачу право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26 січня 2026 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич