Справа № 523/1218/26
Провадження №2/523/2880/26
УХВАЛА

"23" січня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Одеської міської ради (, місцезнаходження: пл. Думська, буд.1, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання правочину не дійсним, скасування рішень державних реєстраторів, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, приведення будівлі у попередній стан, знесення самочинної збудованої будівлі

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада подала до Пересипського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 ОСОБА_2 та просила визнати недійсним договір дарування дачної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 08.08.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 08.08.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 6107; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31.03.2019 року №46231006 щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 121,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати реєстрацію права власності та запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на дачну будівлю за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 15602983, номер запису: 882 в книзі № 14с-93), яка проведена 22.08.2006 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»; зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за власний рахунок привести дачну будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , до попереднього стану, а саме до матеріалів технічної інвентаризації станом на 21.08.1999 року, а також знести самочинно збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 (трьохповерховий будинок № 183-А).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_3 (двоповерховий будинок № НОМЕР_3 ), та АДРЕСА_4 ), перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, будь-яким особам у власність або користування після закінчення договору оренди від 25.01.2000 року № 241 не надавались, Договір дарування від 08.08.2006 року № 6107, який став єдиною підставою проведення вищевказаної державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 , має бути визнаний судом недійсним з огляду на те, що ОСОБА_2 (дарувальник за договором) на момент його укладання не був власником об`єкту, який подарував ОСОБА_1 . Крім того, Одеська міська рада зазначає, що укладання саме такого договору призвело до легалізації незаконної реконструкції зі збільшенням площі об`єкту на 55,6 кв.м., тому ОМР вважає вказаний правичин недійсним, а рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31.03.2019 року № 46231006 відповідно до ст. 14 та ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає скасуванню із закриттям відповідного розділу у ДРРПНМ.

Крім того, враховуючи, що Договір дарування від 08.08.2006 року № 6107 має бути визнаний судом недійсним, а рішення державного реєстратора від 31.03.2019 року № 46231006 скасуванню, із закриттям відповідного розділу у ДРРПНМ, також підлягає скасуванню реєстрація права власності та запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на дачну будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 15602983, номер запису: 882 в книзі № 14с-93, яка проведена 22.08.2006 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості». Самочинно збудовані об`єкти за адресами: АДРЕСА_3 (двоповерховий будинок № НОМЕР_3 ), та АДРЕСА_5 ), унеможливлюють здійснення територіальною громадою м. Одеси правомочностей власника щодо ділянки землі, яка знаходиться під забудовою, що, у свою чергу, є підставою для звільнення земельної ділянки шляхом знесення таких об`єктів.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вважаю за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним, скасування рішень державних реєстраторів, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, приведення будівлі у попередній стан, знесення самочинної збудованої будівлі.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2026 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 21 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кисельов