УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 308/9537/15-ц

провадження № 61-117ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської областіпро скасування рішеньпро державну реєстрацію, припинення права власності та права оперативного управлінняна майно, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного судузнаходиться справа за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - ГУ НП в Закарпатській області) та Національної поліції України(далі - НП України) на рішенняУжгородського міськрайонногосуду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року до Фонду державного майна України застосовано захід процесуального примусуу вигляді накладення штрафув сумі трьох розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 084, 00 грн.

02 січня 2026 року Фонд державного майна України засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у вказаній справі.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

За приписами частини четвертої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Судпереглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмовуу відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про переглядсудового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (стаття 391 ЦПК України).

Системний аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку про те, що у випадку постановлення ухвали про накладення штрафу судом апеляційної інстанції, така ухвала може бути оскаржена в касаційному, а не в апеляційному порядку шляхом подання касаційної скарги на неї.

Фонд державного майна України оскаржує до Верховного Суду ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, однак подав не касаційну, а апеляційну скаргу.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд позбавлений можливості розглянути вказану апеляційну скаргу, у зв'язку з чим така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 25, 388, 389, 391, 392 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов