Справа № 446/1515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить припинити право спільної часткової власності на 11/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та постновити рішення, яким виділити позивачці у власність в рахунок 11/25 частин вищевказаного житлового будинку.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Розгляд клопотання просила провести без її участі.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зіслалась на те, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання. Вказує, що оплату за експертизу здійснить позивачка.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання сторони позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що питання які запропоновані стороною позивача стосуються підстав та предмету позову, а стороною відповідача іншого не запропоновано, то суд вважає, що такі питання можуть бути предметом експертного дослідження.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставини, зокрема чи можливий реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 , які є варіанти реального розподілу вказаного будинку, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, представник позивача просить суд доручити проведення такої експертизи приватному судовому експерту Грінько Ользі Ігорівні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи той факт, що сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, то суд дійшов висновку, що такої установою має бути Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), а тому клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задоволити частково.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частки) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, а саме: 11/25 частки ОСОБА_1 та 14/25 частки ОСОБА_2 ?

2) Які варіанти розподілу (виділення частки) житлового будинку, що знаходиться заадресою: АДРЕСА_1 можливо визначитивідповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (11/25 частки) і ОСОБА_2 (14/25частки) та вимог нормативно-правових актів, з підготуванням у необхідних випадкахпропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якогов натурі після поділу зменшилась за ідеальну?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 446/1515/25.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивачку.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.І. Котормус