Провадження № 2-п/331/19/2026
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вимогам статті 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01 грудня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2159685 від 25.08.2024 року, яка складається з : 8 000,0 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу ; 16, 80 грн. сума заборгованості за відсотками ; 16 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1 620,00 комісія за надання позики, а всього 25 636, 80 грн., а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

21 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 23 січня 2026 року заяву залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви. Згідно резолютивної частини ухвали заявника було зобов`язано надати суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення, в якій необхідно зазначити : номер засобу зв`язку заявника, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ; причину неподання відзиву на позов ; заперечення проти вимог позивача з посиланнями на докази, якими відповідач повинен обґрунтовувати свої заперечення ; клопотання про перегляд заочного рішення, а також документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

26 січня 2026 року від заявника ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 23 січня 2026 року надіслана суду уточнена заява, в якій зазначені : номер засобу зв`язку заявника, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ; причину неподання відзиву на позов. Проте, у заяві не зазначені заперечення проти вимог позивача про стягнення із заявника заборгованості за кредитним договором , з посиланнями на докази, якими відповідач повинен обґрунтовувати свої заперечення , а також не надано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Перевіркою наданих суду документів встановлено, що заявником вимоги суду, викладені в ухвалі від 23 січня 2026 року, виконані частково.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог частини восьмої статті 285, статті 185 ЦПК України, суд позбавлений можливості прийняти заяву про перегляд заочного рішення у представленій заявником редакції до розгляду.

Керуючись ч.8, ст.285, ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що згідно частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви, а в даному випадку заяви, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2026 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва