Справа № 569/1334/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТСЦ МВС № 6843, Головний сервісний центр МВС про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, стягнення понесених судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 22 січня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТСЦ МВС № 6843, Головний сервісний центр МВС про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, стягнення понесених судових витрат.

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Олексюком Р.

23 січня 2026 року дану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 ; відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_3 .

На аркуші 2-3 позовної заяви, зокрема зазначено: «В липні 2023 року позивач придбала автомобіль марки «BMW Х6», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль придбано по договору купівлі-продажу на ринку м.Рівне за грошові кошти в сумі 22000 доларів США. З того часу вказаний ТЗ не перереєстровували. Автомобіль постійно був у користуванні позивача. Навесні 2025 року позивач вирішила продати вказаний транспортний засіб, так як в ньому не було потреби, бо у її чоловіка вже був автомобіль у користуванні. З метою швидкого продажу транспортного засобу позивач звернулася до ОСОБА_2 , так як відомо було, що ця особа вже довгий період часу займається продажем і купівлею автомобілів та зможе допомогти продати автомобіль марки «BMW Х6», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . В квітні 2025 року позивач передала для свого чоловіка Анатолія автомобіль «BMW Х6», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ключі від даного ТЗ в двох екземплярах, договір купівлі-продажу на підставі якого придбано автомобіль. В подальшому авто в м.Рівен передано для ОСОБА_2 , який обіцяв реалізувати вказаний автомобіль в період часу протягом двох місяців за грошові кошти в сумі 22000 доларів США.».

Подаючи позов саме до Рівненського міського суду Рівненської області представник позивача посилається на ту обставину, що місцем заподіяння шкоди (вчинення кримінального правопорушення) в цій справі є м.Рівне, а також те, що досудове розслідування здійснюється Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області.

Однак, до позовної заяви представником позивача не було долучено копії акту передачі транспортного засобу «BMW Х6», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , а також і договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу, укладеного між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 , вчинених саме у м.Рівне.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТСЦ МВС № 6843, Головний сервісний центр МВС про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, стягнення понесених судових витрат - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме долучити: копію акту передачі транспортного засобу «BMW Х6», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , а також і договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу, укладеного між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 , вчинених саме у м.Рівне.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов