Справа №155/2055/25
Провадження №2-о/155/23/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник, 22 грудня 2025 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 31.07.1981 року, архівної довідки № 2539/1-11 від 19.10.2023 року, виданої Комунальною установою Луцьким міським трудовим архівом Луцької міської ради.

Свої вимоги обґрунтовує, що вона з 21.07.1981 по 25.09.1987 працювала мотальницею в підготовчому цеху №1 Луцького шовкового комбінату імені 60-річня Радянської України.

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №71 від 31.10.2023 їй було відмовлено у призначенні пенсії згідно наданих первинних документів та довідки №2539/1-11 від 19.10.2023 року з підстав незарахування страхового стажу за період роботи з 21.07.1981 року по 25.09.1987 року, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » (рос.мова) вказане у довідці та в документах не відповідає прізвищу - ОСОБА_3 (рос.мова) згідно паспортних даних.

Зазначає, внаслідок невірного перекладу з української на російську мову, її прізвище в трудовій книжці НОМЕР_1 від 31.07.1981 року та наказі про звільнення було зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 31 липня 1981 року та архівної довідки № 2539/1-11 від 19 жовтня 2023 року, виданої Комунальною установою Луцьким міським трудовим архівом Луцької міської ради.

Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її та заявника участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Горохівським РВ УМВС у Волинській області 16.09.1997 року, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із картки фізичної особи - платника податків Державної податкової інспекції у Горохівському районі ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 31 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що прізвище виправлено на « ОСОБА_2 » згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 . З 21 липня 1981 року по 25 вересня 1987 року працювала мотальницею в підготовчому цеху №1 Луцького шовкового комбінату імені 60-річня Радянської України, записи проведені на російській мові (а.с.9-11).

В архівній довідці № 2539/1-11 від 19.10.2023 року, виданій Комунальною установою Луцьким міським трудовим архівом Луцької міської ради зазначено інформацію, що згідно копії наказів по Луцькій меланжевій прядильно-ткацькій та оздоблювальній фабриці шовкових тканин із штапельного волокна ім.60-річчя Радянської України № 2181 від 20 липня 1981 року про прийом на роботу ОСОБА_5 (так в документі російською мовою) з 21 липня 1981 року, по Луцькому виробничо-торговому шовковому об`єднанні № 398-к від 28 липня 1989 року про звільнення ОСОБА_6 (так в документі російською мовою) з 25 вересня 1987 року. Крім того, додано копії наказів №2181 про прийняття на роботу від 20 липня 1981 року та наказ №398-к про звільнення з роботи від 28 липня 1989 року.

Згідно архівної довідки Державного архіву Волинської області №525/01.25 від 09 жовтня 2023 року, відповідно до наказу Міністерства легкої промисловості УРСР від 30 січня 1981 року №31 Луцька меланжева прядильно - ткацька і оздоблювальна фабрика шовкових тканин із штапельного волокна імені 60-річчя Радянської України перейменована на Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України (наказ № 106 від 12 лютого 1981 року). Згідно з наказом Міністерства легкої промисловості УРСР від 02 вересня 1988 року №204 Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України перетворений в Луцьке виробничо-торгове шовкове об`єднання (наказ №1049 від 18 листопада 1988 року). Розпорядженням виконавчого комітету Луцької міської ради від 16 жовтня 1992 року №284-р затверджено статут державного підприємства «Волтекс», в якому зазначено, що Державне підприємство «Волтекс» утворено на базі державного підприємства - Луцького виробничо-торговельного шовкового об`єднання. Згідно з наказом фонду державного майна України від 06 жовтня 1992 року №395 на базі Луцького виробничо-торгового шовкового об`єднання засноване державне підприємство «Волтекс» (наказ №734 від 02 листопада 1992 року). Згідно із рішенням трудових колективів Державного підприємства «Волтекс» і Луцького фірмового салон-магазину «Лучеськ» створене Державне об`єднання «Волтекс» (наказ №486 від 29 вересня 1993 року). Наказом Державного комітету з легкої і текстильної промисловості України від 27 квітня 1994 року №77 державне підприємство «Волтекс» перетворене на Ват «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», який відповідно до постанови господарського суду Волинської області від 09 квітня 2014 року визнаний банкрутом (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 17 жовтня 1981 року зареєстрували шлюб в сільській раді Старосілля Маневицького району Волинської області, актовий запис №31, після чого прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 ».

Рішенням ГУ ПФУ у Дніпропетровській області №71 від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю страхового стажу роботи (а.с.8).

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №71 від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії згідно наданих первинних документів та довідки №2539/1-11 від 19.10.2023 року з підстав незарахування страхового стажу за період роботи з 21.07.1981 року по 25.09.1987 року, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » (рос.мова) вказане у довідці та в документах не відповідає прізвищу - ОСОБА_3 (рос.мова), згідно паспортних даних заявниці (зворотній бік а.с.8).

Досліджені судом докази вказують на належність ОСОБА_1 архівної довідки № 2539/1-11 від 19 жовтня 2023 року, виданої Комунальною установою Луцьким міським трудовим архівом Луцької міської радита трудової книжки НОМЕР_1 від 31 липня 1981 року, помилка в документах заявника виникла внаслідок невірного перекладу прізвища заявника з української на російську мову, що зумовлює необхідність встановлення факту, який має юридичне значення в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє її можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вони стосуються саме заявника, а встановлення факту належності необхідна їй для призначення пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй архівної довідки та трудової книжки є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 від 31 липня 1981 року та архівної довідки № 2539/1-11 від 19 жовтня 2023 року, виданої Комунальною установою Луцьким міським трудовим архівом Луцької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: місто Вінниця, вулиця Зодчих(пн), будинок 22, Вінницька область, .

Дата складення повного тексту рішення 26 січня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана