Справа № 296/4416/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

"20" січня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача Дубравської О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

За змістом позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 6052 грн. 49 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 583 грн. 12 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 6052 грн. 49 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 583 грн. 12 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 19335 грн. 89 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1861 грн. 76 коп.

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.06.2025 представником позивача Оленою Дубравською подано заяву в якій просить закрити провадження у справі №296/4416/25 в частині позовних вимог Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії у зв`язку з відмовою від позову.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що після відкриття провадження у справі, але до проведення першого судового засідання у справі відповідач ОСОБА_1 добровільно задовольнив позовні вимоги підприємства, а саме сплатив заборгованість за надані послуги в сумі постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2019 року по 01 квітня 2025 на загальну суму 19335 грн. 89 коп. (738/1200 заборгованості), яка утворилась за період з 01 листопада 2019 по 01 квітня 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог до нього, оскільки ним сплачено всю суму заборгованості.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм процесуального закону, змісту позовної заяви та поданої по справі заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову, оскільки підстав для її не прийняття не вбачається, та необхідність закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

За положеннями ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у сумі 930,88 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд стягує з відповідача на користь позивача 930,88 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради від частини позовних вимог.

Провадження у справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 19335 грн. 89 коп. (738/1200 заборгованості), яка утворилась за період з 01 листопада 2019 по 01 квітня 2025 р. - закрити.

Повернути позивачу Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету 930,88 грн. як 50 % сплаченої суми судового збору (платіж здійснено відповідно до платіжної інструкції №32013 від 11.04.2025 року, зберігається в матеріалах справи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради суму судового збору в розмірі 930,88 грн.

Залишити до розгляду позовні вимоги Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович