У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф.177), треті особи Приватний виконавець Сидорук Л.В. (м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд. 4, прим. 400), ОСОБА_2 (м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 10, оф. 4), Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. ( АДРЕСА_2 ) та просить суд визнати виконавчий напис № 16781 вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіна Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 7940,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича належним чином завіреної копії виконавчого провадження №66172088 від 22.07.2021 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, надали суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у визначений ним спосіб.

Керуючись ст. 84ЦПК України,

постановив:

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича (49081 Дніпропетровська область м. Дніпро просп. Слобожанський, 10 оф. 4) належним чином завіреної копії виконавчого провадження №66172088 від 22.07.2021

Витребувані докази надати суду до 03.03.2026 з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду - .

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко