У х в а л а

23 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 607/25495/23

Провадження № 61-1392ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Островська Олеся Нектаріївна (далі - адвокат),

на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Споживчого кооперативу «Степана Бандери», Обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль» (далі - треті особи) - про визнання майнових прав і витребування майна та

в с т а н о в и в :

1. У грудні 2023 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати за нею майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартира); витребувати квартиру з незаконного володіння відповідача на користь скаржниці.

2. 17 липня 2024 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.

3. 18 грудня 2024 року Тернопільський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову.

4. 31 січня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 3330/0/220-25 від 31 січня 2025 року), у якій просила скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2024 року.

5. 26 лютого 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала надати докази надсилання іншим учасникам справи усіх доданих до касаційної скарги матеріалів, документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також копії документів, які можуть підтвердити дійсну вартість майнових прав на квартиру та самої квартири.

6. 14 березня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 8099/0/220-25 від 17 березня 2025 року), до якої додала, зокрема, докази надсилання копії касаційної скарги да доданих до неї матеріалів усім іншим учасникам справи, розрахунок ціни позову та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

7. 5 червня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив скаржниці на п'ять днів строк на усунення недоліків касаційної скарги. Скаржниця мала сплатити судовий збір за формулою, наведеною в ухвалі від 26 лютого 2025 року.

8. 14 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 21939/0/220-25 від 14 липня 2025 року), до якої додала довідку про оціночну вартість квартири, згідно з якою така вартість становить 1 725 604,25 грн, та квитанцію про сплату 30 848,00 грн судового збору.

9. Скаржниця у касаційній скарзі просила поновити їй строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 18 грудня 2024 року. Зазначила, що поважною причиною пропуску строку є отримання 1 січня 2025 року копії постанови на електронну адресу адвоката.

9.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

9.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

9.3. 18 грудня 2024 року апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої склав 29 грудня 2024 року. Скаржниця додала до касаційної скарги інформацію, згідно з якою повний текст оскарженої постанови адвокат отримала 1 січня 2025 року. Оскільки скаржниця подала касаційну скаргу 31 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.

10. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

11. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження:

- суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Споживчого кооперативу «Степана Бандери», Обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль» - про визнання майнових прав і витребування майна.

3. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/25495/23.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко