Справа №:755/696/26
Провадження №: 2-з/755/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Десятої київської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Десятої київської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до Дніпровського районного суду міста Києва заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2026 року цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Десятої київської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння - передано за підсудністю на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Десятої київської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння передано за підсудністю на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області, вбачаються підстави й для передачі вказаної заяви про забезпечення позову до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись статями 31, 152, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Десятої київської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння - передати за підсудністю на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: