ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Білокінь Олегом Олександровичем, на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 серпня 2025 року, постановлене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2025 позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 51 008,00 грн та судові витрати в сумі 12 422,40 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2025 по цивільній справі №524/10679/24 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Білокінь О.О., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 27.11.2025. При цьому відповідачем не ініційовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не наведено обґрунтованих підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 01.12.2025 витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/10679/24.

Стосовно сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне

За змістом пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя наведеної норми Закону).

Таким чином за оскарження рішення суду першої інстанції до сплати підлягає судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3 028,00 грн х 150%) х 0,08). Оскільки при зверненні в суд із апеляційною скаргою відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 2 906,88 грн., тому доплатити слід 726,72 грн.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати; а також звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Білокінь Олегом Олександровичем, на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 серпня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у іншій частині - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук