overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/1468/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю: представника позивача Опари Г.В.,

свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 485/2471/25
Провадження №2/485/142/26
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

29 січня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника позивача - Єськової О.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Хрустовської О.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", , місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, заборгованість у загальному розмірі 9015,98 грн (дев"ять тисяч п"ятнадцять грн 98 к.), яка складається з наступного: за договором надання позики № /1 від 20 грудня 2020 року у розмірі 3520,98 грн, з яких: 2995,98 грн - заборгованість за тілом кредиту, 525,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; за договором № 3308999 про надання фінансового кредиту від 08 грудня 2020 року у розмірі 5495,00 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1995,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; а також понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 376,20 грн (триста сімдесят шість грн 20 к.). та витрати на правову допомогу у розмірі 2482,80 грн (дві тисячічотириста вісімдесят дві грн 80 к).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п"яти днів.

Суддя О. В. Соловйов
Справа №463/719/26
Провадження №2-н/463/199/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 332,80 грн судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи № 361/8889/25
Провадження № 22-ц/824/7500/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 січня 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 361/8889/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 175/6078/25
Провадження № 2/202/899/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

28 січня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що учасники справи перебувають у м. Очакові Миколаївської області та згідно з матеріалами справи не мають можливості безпосередньо з`явитися до Індустріального районного суду міста Дніпра, суд вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Лоцманська, буд. 44, ).

Зобов`язати відповідальну особу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перевірити документи, які посвідчують осіб, та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 212/274/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29 січня 2026 року о 08:30 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 18 лютого 2026 року на 08:45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/352/26
Згідно до ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором.Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 витрати на оплату судового збору в розмірі 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 147/684/24
Провадження № 2/147/60/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №147/684/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року постановлено: задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити; призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, адреса: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця; у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №147/684/24.

06 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з метою вирішення питання про долучення до справи кадастрового плану на 3 арк. та флеш-носія, які є необхідними для проведення судової земельно-технічної експертизи.

28 січня 2026 року з Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України до суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання представника позивача та матеріалів справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення.

Продовжити слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14:00 годину 13 лютого 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Провадження 2/127/6752/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Заяв, клопотань суду не надали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, представник позивача, представника відповідачів, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене та те, що судом проведені до судового розгляду усі підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2026року о 09.50год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.01.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8644/25
Провадження № 2/644/298/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

за участю представника позивача Фільчакової Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЬФ СИСТЕМС» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, адвокатом Фільчаковою Ю.І., 17.09.2025 року, подано до суду відповідну позовну заяву про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Ухвалою від 25.09.2025 року було відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

09.10.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, 14.10.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, 01.12.2025 року представником відповідача подано додаткові пояснення у справі.

Під час підготовчого розгляду справи представниками сторін будь-яких клопотань не заявлялось, позиції сторін викладені в позові, відзиві, відповіді на відзив та поясненнях. Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, було узгоджено дату судового засідання.

Суд враховує мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, та не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЬФ СИСТЕМС» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 12 березня 2026 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера