Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 641/6958/25
Провадження № 2/542/118/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,
секретаря судового засідання Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2025 року справа за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (а.с. 32-33).
16 жовтня 2025 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області, на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України(а.с. 42).
10 листопада 2025 року цивільна справа № 641/6958/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 54-55).
Ухвалою суду від 26 січня 2026 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.
Аргументи учасників справи
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 14 серпня 2023 року укладено Кредитний договір (оферти) № 14.08.2023-100000324, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14 серпня 2023 року, строком на 70 днів, період користування кредитом кожні наступні 14 днів, з дня надання кредиту («черговий період»), із фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,3% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.
Вказаний договір також передбачав нарахування комісії, пов`язаної з наданням Кредиту 15% від суми Кредиту, що дорівнює 1200 грн 00 коп.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.
З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21 листопада 2025 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов разом із судовою повісткою, направлялись на вказану зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» від 03 грудня 2025 року (а.с. 57-61).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21 листопада 2025 року, вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21 листопада 2025 року, суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 68). У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», за наявними в матеріалах справи доказами та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 10).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надавав.

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 26 січня 2026 року, направлялась на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулась до суду з відміткою поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 65-67).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд доходить висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, судова повістка є такою, що врученою відповідачу та враховуючи неподання ним відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявкою до позичальника ТОВ «Споживчий Центр» на отримання кредиту в сумі 8000 грн строком на 70 днів, дата повернення кредиту 22 жовтня 2023 року (а.с. 22-зі звороту-23).

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 підписав Пропозицію про укладення Кредитного договору (оферта), в якій визначені дата надання кредиту, сума кредиту, дата повернення, проценти як такі, що відповідають встановленим у Заявці, також визначені умови надання та повернення кредиту, права та обов`язки сторін (а.с. 19-22).

Відповідно до умов Кредитного договору № 14.08.2023-100000324 ОСОБА_1 14 серпня 2023 року надано кредит у розмірі 8000 грн строком на 70 днів до 22 жовтня 2023 року, період користування кредитом кожні наступні 14 днів, з дня надання кредиту («черговий період»), із фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,3% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Згідно з пунктом 3.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.

Відповідно до пункту 3.2. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року, Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з пунктом 4.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5375-41хх-хххх-4542.

Відповідно до пункту 4.3. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року, днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця.

Згідно з пунктом 6.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року, Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів, Комісії не пізніше термінів, вказаних у Графіку платежів; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Відповідно до пункту 9.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року, у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою.

Згідно із пунктом 9 заявки передбачено, що комісія, пов`язана з наданням Кредиту, 15% від суми Кредиту та дорівнює 1200 грн 00 коп.

Вказаний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору надання грошових коштів у позику, що акцептована відповідачем 14 серпня 2023 року шляхом підписання електронним підписом.

У такий же спосіб відповідач підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року про споживчий кредит укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (а.с. 18-зі звороту) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 24-зі звороту-26).

Встановлено, що факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується квитанцією ID операції , відповідно до якого вбачається, що 14 серпня 2023 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 8000 грн 00 коп. за договором № 14.08.2023-100000324, найменування платіжної системи: Mastercard, номер платіжного інструменту: 537541*42 (а.с. 16).

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором№ 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року вбачається, що заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає 8000 грн 00 коп. основний борг, 7280 грн 02 коп. проценти, 1200 грн 00 коп. комісія. Всього: 16480 грн 02 коп. Вказано, що проценти по кредиту нараховані за період із 14 серпня 2023 року по 22 жовтня 2023 року (а.с. 12).

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання відповідно до кредитного договору № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року виконало в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісією, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов кредитного договору 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року, за відповідачем рахується заборгованість урозмірі 16480 грн 02 коп., що складається із заборгованості за основним боргом у сумі 8000 грн 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 7280 грн 02 коп. та заборгованості за комісією у сумі 1200 грн 00 коп.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 14 серпня 2023 року укладено кредитний договір 14.08.2023-100000324 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн 00 коп., строком на 70 днів, із 14 серпня 2023 року по 22 жовтня 2023 року.

Своїм електронним підписом ОСОБА_1 підписав заявку на отримання кредиту (а.с. 22-зі звороту-23), таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року про споживчий кредит, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (а.с. 18-зі звороту) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 24-зі звороту-26).

Відповідно до квитанції ID операції від 14 серпня 2023 року, грошові кошти у сумі 8000 грн 00 коп. за договором перераховані на картковий рахунок відповідача (а.с. 16).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач не виконав належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за кредитним договором № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року у розмірі 8000 грн 00 коп., не сплатив заборгованість за процентами в сумі 7280 грн 02 коп. та комісію за надання кредиту в сумі в сумі 1200 грн 00 коп.

Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач не виконує умови кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «Споживчий Центр» не повернуті, а також, що відповідачем добровільно не сплачені проценти за користування кредитом, суд зазначає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором№ 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року, в сумі основного боргу 8000 грн 00 коп., процентів 7280 грн 02 коп. та комісії за надання кредиту в сумі 1200 грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року, у розмірі 16480 грн 02 коп., що складається із заборгованості за основним боргом у сумі 8000 грн 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 7280 грн 02 коп. та заборгованості за комісією у сумі 1200 грн 00 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком й відповідачем не спростовані.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) суму заборгованості за кредитним договором № 14.08.2023-100000324 від 14 серпня 2023 року у розмірі 16480 грн 02 коп. (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень дві копійки), що складається із заборгованості за основним боргом у сумі 8000 грн 00 коп. (вісім тисяч гривень), заборгованості за процентами у сумі 7280 грн 02 коп. (сім тисяч двісті вісімдесят гривень дві копійки), заборгованості за комісією у сумі 1200 грн 00 коп. (одна тисяча двісті гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва