Провадження № 6/344/31/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2025 року

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року заявник звернувся в суд із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2025 року по справі №344/13679/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості 44386 грн.20 коп. терміном на 12 місяців шляхом їх стягнення щомісячно у сумі 3900 грн. 72 коп.

Заяву мотивовано тим, що на даний час в відповідача немає фінансової можливості виконати судове рішення повністю та погасити заборгованість перед позивачем, що зумовлено скрутним матеріальним становищем.

Відповідач не здійснює трудову діяльність та не перебуває на обліку як безробітний, таким чином заборгованість значно перевищує його дохід. Щомісяця він несе витрати на продукти харчування, оплату комунальних послуг тощо, підприємницьку діяльність не здійснює, заощадження відсутні, тому погашення заборгованості одним платежем є фактично неможливим.

Водночас відповідач зазначає, що не ухиляється від виконання судового рішення та має бажання його поетапно виконати.

19.01.2026 року представник заінтересованої особи ТОВ «Бізнес Позика» подала заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду. Заперечення мотивовані тим, що заявником не обґрунтовано обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з посиланням на відповідні належні, достатні, та достовірні докази, в підтвердження начебто «скрутного матеріального становища» відповідач не надав суду жодних належних, достатніх та достовірних доказів, наприклад довідок про доходи за цей та попередні роки, витягів з реєстрів щодо відсутності у Відповідача нерухомого та рухомого майна тощо. Крім того, зазначає, що заявником не зазначено відомостей щодо наявності електронного кабінету у сторін.

Заявник подав заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення без його участі, заяву підтримує, просить задоволити.

Представник заінтересованої особи просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 83607 грн., стягнення судових витрат - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика», , адреса: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ, заборгованість за договором № 472326-КС-008 від 12.11.2024 року про надання кредиту у загальному розмірі 44386 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 20 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі - 8200 грн., заборгованість за процентами в розмірі -30386,20 грн., заборгованість по комісії у розмірі - 5800 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика», , адреса: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ, - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Згідно довідки з Пенсійного фонду України Форми ОК-5 від 18.12.2025 ОСОБА_1 починаючи з березня 2020 року не працевлаштований та згідно довідки Державного центру зайнятості від 17.12.2025 року станом на 17.12.2025 року на обліку як безробітний не перебуває.

У відповідності положення до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває донині. Враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені введенням в Україні воєнного стану, фінансове становище боржника, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржника від виконання даного рішення, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення із розстроченням виконання рішення суду строком на вісім місяців рівними частинами.

У такому разі ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 472326-КС-008 від 12.11.2024 року про надання кредиту у загальному розмірі 44386,20 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що у загальному становить 46808,60 грн.

Так як рішення суду підлягає розстроченню на вісім місяців рівними частинами ОСОБА_1 зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 5851 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн 08 коп.

На переконання суду стягнення грошових коштів щомісячно у вищевказаному розмірі не буде порушувати права ТОВ «Бізнес Позика» на своєчасну та у повному обсязі виплату заборгованості за кредитним договором та водночас зменшить рівень фінансового навантаження на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 267, 352, 353, 431, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року у справі №344/13679/25, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором в сумі 44386 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 20 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, на вісім місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили, шляхом щомісячного стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» платежів в рівних частинах в сумі по 5851 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 08 коп., прочинаючи з 06 січня 2026 року по 06 вересня 2026 року включно.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів.

Суддя Пастернак І.А.