Справа № 353/732/25
Провадження № 2/353/29/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулася в суд із позовом до відповідача, ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії. Уточнивши свої позовні вимоги, даний позов підтримала та суду пояснила, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу, надає послуги з розподілу електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) до об`єкту (житлового будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, електропостачання вищезазначеного житлового будинку було припинено 12.10.2021 року за заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію. 08.06.2022 року ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 34013277. 11.02.2025 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності ОСОБА_2 було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку (квартирі) за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено Акт про порушення № 093123. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання. З внутрішніх мереж житлового будинку виконано безоблікове відгалуження до квартири, при включенні навантаження в квартирі імпульси лічильника не формуються, спожита електрична енергія не обліковується (пункти 5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Дане порушення неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. ОСОБА_2 підписав акт про порушення № 093123 від 11.02.2025 року без зауважень. 13.03.2025 року на засіданні комісії Центру обліку електричної енергії «Східний» АТ «Прикарпаттяобленерго», на яке відповідач не з?явилася, керуючись пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ, прийнято рішення провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ; нарахування слід провести з 11.11.2024 року до 11.02.2025 року (дата виявлення порушення). Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за вказаний період становить 2 769 кВт/год на суму 34022 грн 40 коп. 01.05.2025 року відповідачу направлено претензію, яка вручена одержувачу особисто проте, відповіді товариство не отримало та заборгованість в розмірі 34022 грн 40 коп не оплачено. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» заборгованість за спожиту необліковану електроенергію в сумі 34022 грн 40 коп, судовий збір та витрат на правничу допомогу.

Представник позивача, ПАТ «Прикарпаттяобленерго», у судове засідання не з`явився, однак 22.12.2025 року через електронний суду подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності (а.с. 63).

Відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак 22.12.2025 року до суду подала заяву, у якій вказала, що позов визнає, просила зменшити суму відшкодування, оскільки являється особою з інвалідністю, тяжко хворіє та повна сума відшкодування завданих збитків поставить її у важке матеріальне становище. Просила розгляд справи здійснювати без її участі (а.с. 50).

27.08.2025 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач будучи оператором системи розподілу, надає послуги з розподілу електричної енергії за об`єкта (житлового будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок споживача НОМЕР_1 , що підтверджується заявою-приєднанням до Догорору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 6).

Згідно копії довідки № 261 від 07.08.2025 року, яка видана Петрилівським старостинським округом № 18 Тлумацької міської ради Івано-Франківського районуІвано-Франківської області, головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою (а.с. 8). Крім того, за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що вбачається з копії відомостей про зареєстрованих у житловому приміщені осіб № 258 від 07.08.2025 року (а.с. 9).

Як вбачається із копії довідки № 419 від 16.12.2025 року, яка видана Петрилівським старостинським округом № 18 Тлумацької міської ради Івано-Франківського районуІвано-Франківської області, особовий рахунок світла № НОМЕР_1 платника ОСОБА_1 відповідає поштовій адресі: АДРЕСА_1 (а.с. 61, на звороті).

Відповідно до копії акту про порушення № 093123 від 11.02.2025 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності ОСОБА_2 було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку (квартирі) за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого зафіксовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання. З внутрішніх мереж житлового будинку виконано безоблікове відгалуження до квартири, при включенні навантаження в квартирі імпульси лічильника не формуються, спожита електрична енергія не обліковується (пункти 5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Дане порушення неможливо виявити під час проведення контрольного огляду (а.с. 7). ОСОБА_2 підписав вказаний акт із зазначенням про відсутність зауважень до нього; один примірник акту було вручено останньому.

13.03.2025 року на засіданні комісії Центру обліку електричної енергії «Східний» АТ «Прикарпаттяобленерго» по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 093123 від 11.02.2025 року, було розглянуто вищевказаний Акт у відсутності споживача ОСОБА_1 і прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості електричної енергії (п.5.5.5.; 7.6.; 8.2.4.; 8.4.2. ПРРЕЕ) згідно п.8.4.13. ПРРЕЕ; за період три календарні місяці - з 11.11.2024 року по 11.02.2025 року (дата виявлення порушення). Обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії становить 2769 кВт/год на суму 34022 грн 40 коп, що оформлене протоколом № 42 (а.с. 11).

Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію на суму 34022 грн 40 коп та вказаний розрахунок відправлено споживачу рекомендованим листом 17.03.2025 року (а.с. 12, 13).

Копію протоколу, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунку на оплату обсягу та вартості за необліковану електроенергію було направлено споживачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з описом 17.03.2025 року (а.с. 14, 15), які остання отримала 26.03.2025 року, що підтверджується копією трекінгового відстеження про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

З метою досудового врегулювання спору 30.04.2025 року ПАТ «Прикарпаттяобленерго» направлено претензію ОСОБА_1 про оплату рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_3 , яке отримала особисто 10.05.2025 року, що вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17-19).

Однак в добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не сплатила завдані збитки внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість.

У силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками станом на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Привалами роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 16 листопада 2018 року №1443, та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» є оператор системи розподілу у розумінні п. 1.1.2. ПРРЕЕ. Так, згідно Правил оператор системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації.

Нормою п.1.2.3. Правил визначено, що оператор системи розподілу в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи розподілу, згідно з умовами ліцензії або відповідно до законодавства.

Згідно п. 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Відповідно до 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.6. Правил встановлено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Як вбачається з п. 8.2.7. Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями відповідач наніс позивачу збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру відшкодування шкоди, заподіяну внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

З наданої суду копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД № 224185, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи довічно (а.с. 50, на звороті), та отримує пенсію, розмір якої за листопад 2025 року складає 3982 грн 40 коп (а.с. 53).

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5407 від 25.08.2025 року, основні діагнози ОСОБА_1 є: IXC, кардіосклероз дифузний, фібриляція передсердь тахісистолічна форма, СН ІІ-А, ФК ІІІ. Супутні захворювання: дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з вестібуло-атаксичним синдромом та когнітивними порушеннями, tumor заочеревенного простору (а.с. 51, на звороті-52).

Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , відповідач перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 , який отримує пенсію, розмір якої за жовтень 2025 року складає 3038 грн 00 коп, що вбачається із копії довідки про доходи № 383823 (а.с. 51, 53, на звороті).

Судом, при прийнятті рішення про зменшення розміру відшкодування завданої шкоди, враховано висновки Постанови Верховного Суду у справі № 717/1765/16 від 11 грудня 2019 року.

З урахуванням вказаних обставин, з огляду на те, що відповідач являється особою з інвалідністю другої групи довічно, інших доходів, крім пенсійних виплат не має, та її чоловік є пенсіонером, який отримує пенсію у мінімальному розмірі, суд дійшов висновку, що стягнення з ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяну внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у повному розмірі поставить її у важке матеріальне становище.

Тому, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд на підставі ч. 4 ст. 1193 ЦК України зменшує розмір відшкодування шкоди, заподіяну внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з 34022 грн 40 коп до 10000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем відповідно до платіжної інструкції № V55495/1 від 15.08.2025 року сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп (а.с. 21).

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача шкоди, заподіяну внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 10000 грн 00 коп, що становить 29,39 % від заявлених вимог в розмірі 34022 грн 40 коп (10000х100:34022,40), то на користь позивача підлягає стягнення 889 грн 92 коп сплаченого судового збору (3028х29,39:100).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентовано статтею 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста цієї статті).

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України № 6-152цс17 від 01 березня 2017 року та № 6-1065цс17 від 16 серпня 2017 року.

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД № 224185, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи довічно (том 2, а.с. 56).

У п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю II групи.

Таким чином, слід компенсувати позивачу 889 грн 92 коп сплаченого судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано: договір про надання професійної правничої допомоги № 2025/20 від 02.01.2025 року між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та адвокатом Мороз О.М.; акт приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги № 2025/20 від 02.01.2025 року; платіжну інструкцію № V57469/1 від 26.09.2025 року про переказ коштів за надання професійної правничої допомоги у сумі 13000 грн 00 коп.

Як вбачається із заяви від 22.12.2025 року, представник позивача просила стягнути із відповідача на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 9000 грн 00 коп витрат на правову допомогу (а.с. 63).

Згідно закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Враховуючи, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 9000 грн 00 коп слід зменшити до 3000 грн 00 коп.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 15, 526, 714, 901-903 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії» Правил роздрібного ринку електричної енергії, керуючись ст. 3, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» заборгованість за спожиту необліковану електроенергію у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 92 копійки на відшкодування судових витрат у виді судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ПАТ «Прикарпаттяобленерго», місцезнаходження: вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, , НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 26 січня 2026 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК