УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 761/16888/23

провадження № 61-922ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд: стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка заробітну плату за період з 24 грудня 2021 року по 04 січня 2023 року в сумі 674 189,98 грн; грошову компенсацію втратичастини грошових доходів працівника внаслідок порушення строків виплати заробітної плати в період з 24 грудня 2021 року по 04 січня 2023 року в сумі 165 188,71 грн; грошову компенсацію за невикористану відпустку станом на 24 грудня 2021 року в сумі 369 300,00 грн; середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 157 041,06 грн; грошову компенсацію втратичастини грошових доходів працівника внаслідок порушення строків виплати середнього заробітку в періодз 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 69 797,91 грн, а всього 1 435 517, 66 грн, в також 300 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 157 041, 06 грн.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати середньої заробітної плати у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 69 797, 91 грн.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період затримки з дати поновлення ОСОБА_1 на посаді, а саме з 24 грудня 2021 року по дату звільнення - 04 січня 2023 року в сумі 427 152, 00 грн.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати у період з 24 грудня 2021 року по 04 січня 2023 року в сумі 113 636, 29 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 12 січня 2026 року) рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 : заробітну плату за весь період затримки з дати поновлення ОСОБА_1 - 24 грудня 2021 року по дату звільнення - 04 січня 2023 року в сумі 674 189, 98 грн, без урахування податків та обов`язкових платежів; грошову компенсацію втрати частини грошових доходів працівника ОСОБА_1 внаслідок порушення строків виплати заробітної плати за період з 24 грудня 2021 року по 04 січня 2023 року в сумі 165 188, 71 грн, без урахування податків та обов`язкових платежів; грошову компенсацію за невикористану відпустку станом на 24 грудня 2021 року в сумі 369 300, 00 грн; середній заробіток за час вимушеного прогулу у період із 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 157 041, 06 грн; моральну шкоду в сумі 100 000, 00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь держави судовий збір за сплатусудового збору за поданняпозовної заявив сумі14657, 18 грн та за подання апеляційної скарги всумі 21 985, 77 грн.

20 січня 2026 року представник заявника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - адвокат Мельник Т. М. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі № 9901/226/19, від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20, від 05 грудня 2022 року в справі № 214/7462/20, від 09 грудня 2024 року в справі № 761/13951/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також представник заявника надіслала клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Посилаючись на посилаючись на частину другу статті 445 ЦПК України, вказує, що у випадку скасування Верховним Судом оскаржуваних судових рішень кошти, сплачені Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, поверненню не підлягатимуть, а відтак, заявник несе ризик безпідставних втрат.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтованена підроблених документахабо на завідомонеправдивих відомостях позивача.

З огляду на передбачені статтею 445 ЦПК України особливості повороту виконання у категорії справ, до яких належить і ця справа, та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів вважає, що вказані у клопотанні доводи щодо зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року містять підстави для висновку про те, що таке клопотання є обґрунтованим.

Ураховуючи те, що оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню, клопотання Київського національного університету імені Тараса Шевченка слід задовольнити шляхом зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/16888/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати.

Клопотання представника заявника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - адвоката Мельник Таїсії Миколаївни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко