Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М. М.
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Київ

справа № 756/15218/24

провадження №22-ц/824/4939/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Люборенком Ігорем Олеговичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук О.В., про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 листопада 2025 року через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Любаренко І.О. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - адвокат Любаренко І.О. вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного м. Києва від 10 жовтня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Люборенком І.О., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним.

Частиною п.3. ч.1 ст. 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Люборенком І.О., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Люборенком Ігорем Олеговичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна