overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 734/3857/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2026 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №734/3857/25 за позовом Органу опіки та піклування Козелецької селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Комунальний заклад "Удайцівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Козелецької селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Комунальний заклад "Удайцівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача та представники заінтересованих осіб просили проводити розгляд справи без їх участі, про що подали заяви. Відповідач про день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поштові листи повернулись на адресу суду без вручення з відміткою "адресат відсутній", про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення підготовчого засідання сторони не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 17.02.2026 року 09:00 год., 03.03.2026 року 09:00 год., викликавши сторони.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом направлення

судового виклику за адресою місця реєстрації, розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, представників третіх осіб, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Харків

справа № 643/12420/21

провадження № 22-ц/818/121/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Аквафонд Плюс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року, постановлене суддею Новіченко Н.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбаченихст. 389 ЦПК України

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю.Тичкова

В.Б.Яцина
Єдиний унікальний номер судової справи 472/687/24
Провадження № 22-ц/812/261/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ліпатовим Сергієм Володимировичем, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2025 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 березня 2026 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук
Справа № 456/5850/25
Провадження № 2/456/351/2026
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 6007,40 грн. заборгованості за кредитним договором, 2422,40 грн. сплаченого судового збору, 3000 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 11429,80 грн. (одинадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 80 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 2-о/714/19/26
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Козловська Л.Д.

з участю секретаря: Постевка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , при заінтересованих особах органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року Герцаївським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , при заінтересованих особах органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судом було встановлено що в ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначено присяжного ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесені ухвали про призначення експертизи від 22 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 , при заінтересованих особах органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, була допущена описка в ухвалі, а саме помилково зазначено присяжного ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

У зв`язку із завершенням повноважень присяжної Вієру Лілії Михайлівни, справу було передано до канцелярії суду для проведення попереднього відбору присяжних, та згідно Протоколу від 09.12.2025 року, відібраним присяжним є Гемблюк Марія Василівна та ОСОБА_4 .

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити виправлення описки.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Герцаївським районним судом при винесенні ухвали від 22 січня 2026 року по цивільній справі № 714/1175/25 за заявою ОСОБА_1 , при заінтересованих особах органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме:

В ухвалі виправити допущену описку у вигляді неправильно зазначеного присяжного з ОСОБА_3 на правильного ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1115/25
Провадження № 2/528/267/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 р. м. Гребінка

23 лютого 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код в , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 17.12.2024-100000050 (кредитної лінії) від 17.12.2024 року у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код в , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 927 (дев`ятсот двадцять сім) грн. 80 коп.

Розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, документально підтверджених витрат на правничу допомогу буде здійснено після подання доказів щодо таких витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"27" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/281/26 за заявою Вознесенської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 21 січня 2026 року) Вознесенська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 335 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Також, на підставі ст.294 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Вознесенську державну нотаріальну контору Миколаївської області та одночасно витребувати від неї інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Вознесенської міської ради про визнання спадщини відумерлою до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/281/26 за заявою Вознесенської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

3. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Вознесенську державну нотаріальну контору Миколаївської області.

4. Цивільну справу за заявою Вознесенської міської ради, заінтересована особа: Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою, призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

5. Витребувати від Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання) після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенську Миколаївської області.

6. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
справа № 198/44/26
провадження № 2/0198/156/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з загальних правил підсудності, визначених частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру виходить, що місце проживання відповідачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місце проживання відповідачки зареєстроване поза межами територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29.01.2026.

Суддя І. О. Гайдар
Дата документу 28.01.2026Справа № 554/1225/22
Провадження № 2/554/1151/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 року м. Полтави

Суддя Шевченківського райсуду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань».

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 05.03.2026 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.І.Шевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1665/26 Справа № 201/2233/25 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Макарова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на додаткове рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 19 вересня 2025 року у складі судді Федоріщева С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни задовольнити частково.

Додаткове рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 19 вересня 2025 року змінити, шляхом зменшення розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» витрат на професійну правничу допомогу з 20 000 (двадцяти тисяч) грн 00 коп до 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині додаткове рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 19 вересня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені «28» січня 2026 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.О. Макаров
Провадження № 22-ц/801/520/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуСправа № 127/33895/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Пумб» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 09 березня 2026 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. Ю. Береговий