УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 554/734/25

провадження № 61-16396ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника Полтавської міської ради - Дзюбла Олександра Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави

від 28 серпня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 26 листопада 2025 року в справі за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлоюта

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження задоволено.

Провадження у цивільній справі за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І. В., Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою зупинено до вирішення справи № 554/9064/25.

26 листопада 2025 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду

м. Полтави від 28 серпня 2025 року залишено без змін.

У грудні 2025 року представник Полтавської міської ради - Дзюбло О. І. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом

випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Частиною першою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пунктом 14 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України та

пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України судові рішення першої та апеляційної інстанції щодо зупинення провадження в справі не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про зупинення провадження у справі передбачене пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, водночас, відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України право на касаційне оскарження такої ухвали після її перегляду в апеляційному порядку не передбачене. Оскільки пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачено право касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, а саме на постанову суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, яке не підлягає касаційному оскарженню (див. ухвалу Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року в справі № 545/779/22 (провадження № 61-18119ск23)).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє в відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 27 жовтня 2020 року в справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала на те, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур.

В ухвалах від від 26 травня 2025 року в справі № 752/8429/24 (провадження

№ 61-6593ск25), від 25 червня 2025року всправі № 490/9045/23 (провадження № 61-7605ск25), від 25 червня 2025 рокувсправі № 761/29172/24(провадження

№ 61-7602ск24) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду також виснував про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі з огляду на те, що судові рішення щодо зупинення провадження в справі

(пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Заявник подавкасаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, тому ввідкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.

Згідно з положенням частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову ввідкритті касаційного провадження).

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Полтавської міської ради - Дзюбла Олександра Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року в справі за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська