Справа № 535/1216/25
Провадження № 2/535/134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 директор ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов Сергій Костянтинович, надіслав до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ДП 0011593 від 21.02.2025 у розмірі 7196,00 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.12.2025 позовну заяву ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду від 25.12.2025 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем та представниками позивача 26.12.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету позивача та представників позивача.

30.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» директор ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К. подав заяву про усунення недоліків та надав електронний документ позовну заяву з додатками, створивши із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписані кваліфікованим електронним підписом їх підписувача.

Однак, у встановлений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.12.2025 строк на усунення недоліків позовної заяви, позивачем не виконано вимог ухвали суду в частині подання до позовної заяви належних доказів направлення ОСОБА_1 копій позовної заяви та додатків до неї шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача.

Згідно з відповіддю №29432105 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Про наявність у відповідачки електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС зазначено і позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (до яких відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України відноситься позовна заява), та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вказаних вимог представником позивача до поданої позовної заяви не долучено належних доказів направлення ОСОБА_1 копій позовної заяви та додатків до неї шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача.

Доданий представником позивача доказ направлення відповідачці позовної заяви та додатків до неї у паперовій формі листом з описом вкладення через АТ «Укрпошта» за трек-номером 667, не є належним доказом надсилання таких матеріалів відповідачці, оскільки не відповідає вимогам ч.7 ст.43 ЦПК України.

Крім того, згідно з відстеженням із сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення за трек-номером 667 не вручене адресату та повернуте відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

З урахуванням зазначеного вище, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.01.2026.

Суддя А.В. Шолудько