overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/9676/25
Провадження №2/639/667/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосуддіТруханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/9676/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник ТОВ «Цикл Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 26.08.2019 у розмірі 6 080,81 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи №639/9676/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2-з/522/82/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 522/18151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 20 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 184/9/26
Номер провадження 2/184/456/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 30 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

міського суду О. В. Гаєвий
Провадження №2-н/523/465/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2026 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
Справа № 686/2602/26
Провадження № 2/686/4680/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в зареєстрованим у встановленому порядку місцемїї проживання.

За ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей, що додані до позовної заяви, адреса останнього відомого місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розглядіншому суду, якщо справа належить до територіальноїюрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зогляду на вищевикладене, позовну заяву слід передати до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31ЦПК України,

постановила:

Матеріали позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/686/26
УХВАЛА

26.01.2026 р м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії в сумі 9350 грн 29 коп, інфляційні витрати в сумі 2861 грн 78 коп, 3 % річних в сумі - 799 грн 41 коп та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 14.01.2026, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 на території Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

З інформації, сформованої судом 26.01.2026 з Єдиного державного жемографічного реєстру не встановлено відомостей про зареєстроване місце проживання особи.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, інфляційні витрати, 3 % річних та судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошеннята може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П.Мельник
Номер провадження 2-др/948/1/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року селище Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., вивчивши заяву представника відповідача, адвоката Устимчика Михайла Володимировича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/24685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

24 січня 2026 року через систему «Електронний суд» звернувся представник відповідача Тимофєєва А.С., адвокат Устимчик Михайло Володимирович, з заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №523/24685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат, пов`язаних з надання правничої (правової) допомоги по договору про надання правової допомоги № 06/11/2024 від 06 листопада 2024 року у розмірі 20000 грн.

Вказана заява зареєстрована судом 26.01.2026 та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Тимофєєвій Г.Л.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. ч. 2,3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без п овідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача, адвоката Устимчика Михайла Володимировича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/24685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області на 04 лютого 2026 року на 14 годину 00 хвилин, без п овідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2389/22

Провадження № 2/126/15/2026

"26" січня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Ухвалою Бершадського районного суду від 23.09.2024 провадження в справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 126/2099/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про поновлення провадження у справі оскільки бажає затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки на адресу суду надійшла заява позивачки, тому слід поновити провадження у справі для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02 березня 2026 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 529/752/24
Провадження № 4-с/529/2/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання у справі призначено на 13:30 год. 29 січня 2026 року.

На адресу суду надійшо клопотання скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС. Необхідність участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції мотивована значною віддаленістю місцязнаходження скаржника від місця проведення судового засідання (понад 350 км) та поєднанням ним денної форми навчання з офіційною трудовою зайнятістю.

Враховуючи значну віддаленість місцязнаходження скаржника ОСОБА_1 від місця проведення судового засідання у справі, поєднанням ним денної форми навчання з офіційною трудовою зайнятістю, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання у справі о 13:30 год. 29 січня 2026 року у справі в режимі відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із його кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.

Судове засідання у вказаній цивільній справі, призначене на 13:30 год. 29 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із його кабінету у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8945/25

Провадження № 2-сз/712/10/26

26 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. При подачі позову сплачений судовий збір в дохід держави згідно платіжної інструкції № 111297 від 25.04.2025 року в АТ «Сенс Банк» в розмірі 3028 грн. 00 коп. .

16 липня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

15 січня 2026року представник позивача Сова Юлія Миколаївна скерувала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись 142, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в дохід держави згідно платіжної інструкції № 111297 від 25.04.2025 року в АТ «Сенс Банк» в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті спору.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 482/58/26
Номер провадження 2-н/482/17/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Кічула
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання "_____"___________20_____року
Суддя В.М. Кічула