overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/435/22
Провадження № 4-с/938/2/26
УХВАЛА

про повернення скарги

26 січня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на примусове виконання виконавчого провадження №80045621 від 20.01.2026 року вчинене виконавцем Ігнатівим Олексою Любомировичем згідно виконавчого листа від 19.12.2025 року №938/435/22 Верховинського районного суду Івано-Франківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на примусове виконання виконавчого провадження №80045621 від 20.01.2026 року ,вчинене виконавцем Ігнатівим Олексою Любомировичем згідно виконавчого листа від 19.12.2025 року №938/435/22 Верховинського районного суду Івано-Франківської області

Надалі від скаржника до суду поступила заява про залишення без розгляду подану 22.01.2026 року скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Праву сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою кореспондується право на відмову від скарги в будь-який час судового розгляду скарги. Обмежень щодо реалізації цього права та права звернутися із заявою про залишення скарги без розгляду, розділ VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України не містить, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на примусове виконання виконавчого провадження №80045621 від 20.01.2026 року вчинене виконавцем Ігнатівим Олексою Любомировичем згідно виконавчого листа від 19.12.2025 року №938/435/22 Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 447-1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги від 22.01.2026 року на примусове виконання виконавчого провадження №80045621 від 20.01.2026 року вчинене виконавцем Ігнатівим Олексою Любомировичем на підстві виконавчого листа від 19.12.2025 року №938/435/22 Верховинського районного суду Івано-Франківської області задоволити.

Скаргу ОСОБА_1 , подану через електронний суд 22.01.2026 року, на примусове виконання виконавчого провадження №80045621 від 20.01.2026 року вчинене виконавцем Ігнатівим Олексою Любомировичем згідно виконавчого листа від 19.12.2025 року №938/435/22 Верховинського районного суду Івано-Франківської області, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суд через Верховинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 545/5433/25
Провадження № 2-н/545/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулосі до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності врегульовані ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до органу реєстрації місця реєстрації боржника Щербанівської об`єднаної територіальної громади.

Згідно з повідомленням Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22.01.2026 №02.6.8-13/210, яке отримане суддею 26.01.2026, відповідно до погосподарського обліку, який ведеться у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 442/551/26
Провадження № 2/442/671/2026
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 січня 2026 року Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Відділу-служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и л а :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.01.2026 надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 26.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.01.2026 позивач звернулася до суду з заявою про повернення позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Відділу-служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення юридичного факту повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 674/2303/25
Провадження № 2/674/279/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження - м. Дніпро вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості (ціна позову 185 413,85 грн),

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 185 413,85 грн), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 год 15 хв 24 лютого 2026 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзивна позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Номер провадження2-н/205/41/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
23 січня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс -5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Стягувач: Комунальне підприємство «Жилсервіс -5» Дніпровської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрований та проживає за адресою:
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Провадження № 6/522/3/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

За формою подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2026 року о 13 годині 10 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 274/4699/25 Провадження № 2/0274/490/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява від 26.01.2026 р., у якій просить відкласти розгляд справи 26.01.2026 р. у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, про причини неявки представника не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності її представника не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 01.04.2026 р. о 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 508/750/21
Номер провадження 6/508/1/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», в особі представника Гавірко О.О., звернулося до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», яке відступило права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» у справі № 508/750/21.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник: ОСОБА_1 .

Призначити заяву до судового розгляду на 05 лютого 2026 року о 10 год. 10 хв. в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області за адресою селище Миколаївка вул. Центральна, 3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/63/26
Номер провадження 2/950/389/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" січня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Луніки Тараса Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Лебединського райсуду від 18.08.2025 року шлюб між сторонами було розірвано.

В позасудовий спосіб сторонами не було досягнуто згоди щодо питання визначення та розподілення фінансового та матеріального утримання дітей.

Дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, а відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання.

Тому представник позивачки звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2026 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Луніки Тараса Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 27 лютого 2026 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/948/25
Номер провадження 22-ц/818/2378/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2025 року в складі судді Зелінської І.В. по справі № 641/948/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 74/100 частин квартири, зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова