Номер провадження № 2-з/521/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача адвоката Личко В.С. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ-Н», Товариство з обмеженою відповідальністю «КІАНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАІДА», Акціонерне товариство «Сенс Банк», Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна.

Ухвалою від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

22 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Личко В.С. повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та являється об`єктом позову, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,1267 га, кадастровий номер :02:001:0872, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10;

- земельну ділянку, площею 0,05 га, кадастровий номер :02:001:0858, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10;

- квартиру, загальною площею 43,7 кв.м., житловою - 27,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16444602;

- квартиру, загальною площею 58,5 кв.м, житловою - 41,0, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8070894.

2. Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним реєстраторам, нотаріусам) проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н» (код в ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІАНА» (код в ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАІДА» (код в ), вчиняти будь-які дії щодо відомостей, які містяться в ЄДР;

3. Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н» (код в ), яка належить учаснику у розмірі 980 000, 00 (дев`ятсот вісімдесят тисяч) гривень;

4. Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н» (код в ), а саме:

- нежитлову будівлю (складова частина об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля Д), загальною площею 384,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежилі приміщення (складова частина об`єкта нерухомого майна літ, «З», «31», «32», «з», «Ж», «Д»), загальною площею 587,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

5. Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІАНА» (код в ), яка належить учаснику у розмірі 142 500, 00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот) гривень;

6. Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАІДА» (код в ), яка належить учаснику у розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що між сторонами виник спір щодо поділу майна подружжя. Вважає, що на сьогоднішній день існує реальна загроза з боку відповідача щодо відчуження майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що може призвести в майбутньому до невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про поділ майна та порушити права позивачки у праві спільної сумісної власності та що застосування заходів забезпечення позову в даній цивільній справі про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, дозволить створити умови, за яких не існуватиме перешкод для виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи ризики відчуження спірного майна, представник позивача зазначає, що відповідач має намір відчужити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, посилаючись на те, що відповідач у приватній бесіді неодноразово вказував на те, що він має намір здійснити відчуження вищевказаного майна та зі слів спільних знайомих позивачка дізналася, що відповідач не відмовився від своїх намірів щодо відчуження спірного майна та буде намагатися здійснити їх найближчим часом, а вона таким чином буде позбавлена можливості здійснити поділ такого майна, а також зазначає про наявний конфлікт інтересів, оскільки не зважаючи на відсутність неповнолітніх дітей, розірвання шлюбу між сторонами здійснювалось у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що представник позивачки ОСОБА_3 просить вжити заходи забезпечення позову, оскільки вказане вище майно набуте сторонами за спільні кошти подружжя під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (такі правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 543/730/14-ц (провадження № 14-149цс18) та від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частини сьома та восьма статті 158 ЦПК України ).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (пункт 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20).

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (постанова Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 909/835/18 зазначено, що "…повинен бути наявним зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу".

Також під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Однак, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Забезпечення позову спрямоване проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, забезпечення ефективного судового захисту та можливості реального поновлення прав у разі прийняття судом рішення про задоволення позову.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 1994 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до складу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя належить нерухоме майно:

1. Земельна ділянка, площею 0,1267 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про споруди в реєстрі речових прав відсутня. Право власності в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 23.07.2015 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10. Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0872 Підстава набуття: договір купівлі-продажу № 436 від 23.07.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є.

2. Земельна ділянка, площею 0,05 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про споруди в реєстрі речових прав відсутня. Право власності в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 23.07.2015 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10. Цільове призначення для ведення особистого селянського господарства Кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0858 Підстава набуття: договір купівлі-продажу № 437 від 23.07.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є.

3. Квартира, ЖБК «Приморський», загальною площею 43,7 кв.м., житловою - 27,2 кв.м., двокімнатна, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16444602. Підстава набуття: договір купівлі-продажу № 3132 від 10.11.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А.

10 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УКРСИББАНК», код в , було укладено іпотечний договір від 10.11.2006 р. (реєстровий № 3133), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А., згідно положень якого вищезазначена квартира була передана в іпотеку. Розмір основного зобов`язання за цим іпотечним договором складає 56 000, 00 (п`ятдесят шість тисяч) доларів США, а строк виконання визначений до 10.11.2027 р. Згідно відомостей з Державного реєстру іпотек, 26.03.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. було проведено реєстрацію обтяження за реєстраційним номером 6875581.

4. Квартира, загальною площею 58,5 кв.м, житловою 41,0, трикімнатна, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 11.10.2007 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8070894. Підстава набуття: договір купівлі-продажу № 739 від 09.10.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е.

09 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «АЛЬФАБАНК», код в , було укладено іпотечний договір від 09.10.2007 р. реєстровий № 741), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. Розмір основного зобов`язання за цим іпотечним договором складає 80 000, 00 (вісімдесят тисяч) доларів США, а строк виконання визначений до 09.10.2017 р. Згідно відомостей з Державного реєстру іпотек, 09.10.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. було проведено реєстрацію обтяження за реєстраційним номером 5802371.

Також в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали засновниками (учасниками) таких господарських товариств:

1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н», , зареєстроване 19.11.2018 р., яке знаходиться за адресою: 65005, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 44/1. Статутний капітал вказаного товариства складає 1 000 000, 00 (один мільйон) гривень. Статутний внесок ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства складає 20 000, 00 (двадцять тисяч) гривень. Статутний внесок ОСОБА_2 до статутного капіталу товариства складає 980 000,00 (дев`ятсот вісімдесят тисяч) гривень.

Згідно відомостей інформаційної довідки № 436193069 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка міститься в матеріалах справи, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н» (код в ) належить на праві власності нерухоме майно, а саме:

- нежитлова будівля (складова частина об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля Д), загальною площею 384,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежилі приміщення (складова частина об`єкта нерухомого майна літ. «З», «З1», «З2», «з», «Ж», «Д»), загальною площею 587,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІАНА», , зареєстроване 05.03.2020 р., яке знаходиться за адресою: 65003, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 52А. Статутний капітал вказаного товариства складає 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. Статутний внесок ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства складає 7 500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень. Статутний внесок ОСОБА_2 до статутного капіталу товариства складає 142 500,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАІДА», , зареєстроване 14.07.2014 р., яке знаходиться за адресою: 65003, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 52А. Статутний капітал вказаного товариства складає 10 000,00 (десять тисяч) гривень. Статутний внесок ОСОБА_2 до статутного капіталу товариства складає 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу спільного нерухомого майна.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на теперішній час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Верховний Суд звертає увагу, що частка в статутному капіталі товариства є особливим видом майна. Вона сама по собі не має вартості. Її вартість напряму залежить від вартості майна самого товариства. Отже, при створенні товариства ринкова вартість частки зазвичай дорівнює її номінальній вартості. Тоді як з перебігом часу ця цифра стає "історичною", а ринкова вартість частки може суттєво зрости (якщо бізнес товариства буде успішним) або зменшитися (якщо товариство буде вести збиткову господарську діяльність) (постанова Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №924/700/21, п.48 постанови Верховного Суду від 23 лютого 2024 року у справі №910/9426/23).

Накладення арешту на частку в статутному капіталі та на належне підприємству нерухоме майно жодним чином не вплине на його поточну господарську діяльність, адже не впливає на можливість укладання договорів з контрагентами, здійснення поточної господарської діяльності. Існування таких заходів надасть реальну можливість поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся до суду у випадку задоволення його позову (п. 52 постанови Верховного Суду від 23 лютого 2024 року у справі №910/9426/23.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року по справі №760/20948/16-ц (провадження № 14-70цс22) вказано, що: «77. У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. 78. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Водночас як учасник товариства, який вносить спільне сумісне майно у статутний капітал цього товариства, так інші його учасники мають розуміти наслідки у випадку ухвалення рішення про виплату вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. 79. Звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред`явлення вимог кредиторами (частина перша статті 149 ЦК України у вказаній редакції)».

Згідно з ч. 6 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в позовній заяві позивачкою заявлено позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме позивачка ОСОБА_1 просить суд:

1. Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя двокімнатної квартири, загальною площею 43,7 кв.м., житловою - 27,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16444602, шляхом визнання права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно у рівних частках, а саме по 1/2 частині кожному.

2. Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя трикімнатної квартири, загальною площею 58,5 кв.м, житловою 41,0, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8070894, шляхом визнання права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно у рівних частках, а саме по 1/2 частині кожному.

3. Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки, площею 0,1267 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, шляхом визнання права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно у рівних частках, а саме по 1/2 частині кожному.

4. Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки, площею 0,05 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, шляхом визнання права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно у рівних частках, а саме по 1/2 частині кожному.

5. Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 1/2 вартості частки члена подружжя ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н», код в , яка складає 490 000, 00 (чотириста дев`яносто тисяч) гривень;

6. Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 1/2 вартості частки члена подружжя ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІАНА», код в , яка складає 71 250, 00 (сімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень;

7. Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 1/2 вартості частки члена подружжя ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАІДА», код в , яка складає 5 000, 00 (п`ять тисяч) гривень.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що існує достатньо обґрунтована імовірність того, що ОСОБА_2 вчинятиме дії, які можуть істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі, тому існує об`єктивна необхідність у забезпеченні позову частково, шляхом:

- накладення арешту на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1267 га, кадастровий номер :02:001:0872, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10;

- накладення арешту на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,05 га, кадастровий номер :02:001:0858, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10;

- накладення арешту на 1/2 частину квартири, загальною площею 43,7 кв.м., житловою - 27,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16444602;

- накладення арешту на 1/2 частину квартири, загальною площею 58,5 кв.м, житловою - 41,0, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8070894.

2. Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним реєстраторам, нотаріусам) проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н» (код в ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІАНА» (код в ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАІДА» (код в ), вчиняти будь-які дії щодо відомостей, які містяться в ЄДР;

3. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 490 000 (чотириста дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н» (код в ), що становить 50 % статутного капіталу належного ОСОБА_2 .

4. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н» (код в ), а саме:

- накласти арешт на 1/2 частину нежитлової будівлі (складова частина об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля Д), загальною площею 384,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- накласти арешт на 1/2 частину нежилих приміщень (складова частина об`єкта нерухомого майна літ, «З», «31», «32», «з», «Ж», «Д»), загальною площею 587,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

5. Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 71250 (сімдесят одну тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІАНА» (код в ), що становить 50 % статутного капіталу належного ОСОБА_2 ;

6. Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАІДА» (код в ), що становить 50 % статутного капіталу належного ОСОБА_2 .

Такі заходи забезпечення позову є співмірним з негативними наслідками для власника майна, які можуть бути викликані застосуванням цього заходу.

Також обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештована частка в статутному капіталі ТОВ «НОВІ-Н», ТОВ «КІАНА», ТОВ «ТАІДА» залишаються у володінні і власності відповідача із збереженням прав як учасника ТОВ «НОВІ-Н», ТОВ «КІАНА», ТОВ «ТАІДА», а тимчасово обмежується лише можливість відчуження такої частки.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Личко В.С. про забезпечення позову - задовольнити частково.

1. Накласти арешт:

- на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1267 га, кадастровий номер :02:001:0872, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10;

- на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,05 га, кадастровий номер :02:001:0858, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10;

- на 1/2 частину квартири, загальною площею 43,7 кв.м., житловою - 27,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16444602;

- на 1/2 частину квартири, загальною площею 58,5 кв.м, житловою - 41,0, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8070894.

2. Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним реєстраторам, нотаріусам) проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н» (код в ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІАНА» (код в ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАІДА» (код в ), вчиняти будь-які дії щодо відомостей, які містяться в ЄДР.

3. Накласти арешт на 490 000 (чотириста дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н» (код в ), що становить 50 % статутного капіталу належного ОСОБА_2 .

4. Накласти арешт на майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ-Н» (код в ), а саме:

- накласти арешт на 1/2 частину нежитлової будівлі (складова частина об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля Д), загальною площею 384,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- накласти арешт на 1/2 частину нежилих приміщень (складова частина об`єкта нерухомого майна літ, «З», «31», «32», «з», «Ж», «Д»), загальною площею 587,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

5. Накласти арешт на 71250 (сімдесят одну тисячу двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІАНА» (код в ), що становить 50 % статутного капіталу належного ОСОБА_2 .

6. Накласти арешт на 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАІДА» (код в ), що становить 50 % статутного капіталу належного ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до.

- Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дані третіх осіб:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові-Н» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 44/1, ЄДРПОУ - 42634294),

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІАНА» (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 52А, ЄДРПОУ - 43550965),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАІДА» (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 52А, ЄДРПОУ - 39301845),

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ЄДРПОУ - 23494714),

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ЄДРПОУ - 09807750).

Суддя Хаджибейського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік