Справа № 346/4953/25
Провадження № 2-во/342/1/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.01.2026 у справі № 346/4953/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві покликається на те, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 січня 2026 р. у справі № 346/4953/25 позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Під час ознайомлення з текстом судового рішення було встановлено, що при його підготовці було допущено технічну помилку, а саме: у мотивувальній частині зазначено - «...Враховуючи наведене, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу...», у той час як резолютивна частина не містить абзацу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заочним рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 січня 2026 року по справі № 346/4953/25 (провадження № 2/342/111/2026), яке станом на 26.01.2026 не набрало законної сили, частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 104002824 від 31.07.2021 року у розмірі 8575 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 (п`ять тисяч) гривень; заборгованість за відсотками 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень, заборгованість за комісійними винагородами 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень; у задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 881 гривню.

У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с.106, 107), однак у резолютивній частині рішення помилково про це не зазначив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269, 353, 354, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 січня 2026 року у справі № 346/4953/25 (провадження № 2/342/111/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,доповнивши 4 абзац рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 січня 2026 року у справі № 346/4953/25 (провадження № 2/342/111/2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено і підписано 26.01.2026.

Суддя: Андріюк І.Г.