Справа № 766/6117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

справа №766/6117/24; провадження №2/766/706/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Поліщук Павла Павловича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Мороз Анжела Іванівна (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 730003, м. Херсон, вул.. Соборна, буд. 4, офіс 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

встановив:

22 квітня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку поділу майна подружжя:

грошову компенсацію вартості частини автомобіля марки INFINITI модель FX 37, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі(кузова, рами): НОМЕР_5 у розмірі 448 500,00 грн;

грошову компенсацію половини вартості обладнання та товарних залишків у розмірі 300,000,00 грн;

грошову компенсацію половини вартості внесеного майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний»(ідентифікаційний код: 22753177) у розмірі 14 428 252, 58 грн.;

здійснити розподіл судових витрат;

відстрочити оплату судового збору позивачу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.01.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року вжито заходів забезпечення позову у цивільній справі № 766/6117/24 шляхом накладення арешту на рухоме майно, автомобіль марки INFINITI модель FX 37, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі(кузова, рами): НОМЕР_5 .

У зв`язку з перебуванням Головуючого у справі судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої цивільної справи, розгляд справи не відбувся. Підготовче засідання призначено на 14.03.2025 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у справі судді в нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи, підготовче засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 05.05.2025 року.

У зв`язку із запровадженням у Херсонському міському суді Херсонської області дистанційну роботу, через підвищену безпекову ситуацію у м. Херсоні, підготовче засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 04.06.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача Поліщук П.П. про залишення позову без розгляду відмовлено.

Підготовче засідання відкладено на 25.08.2025 року.

12.06.2025 року від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.08.2026 року від сторони відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав зловживання правами позивачем.

25.08.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із заявленим клопотання підготовче засідання відкладено на 06.10.2025 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи розгляд справи не відбувся. Підготовче засідання призначено на 23.10.2025 року.

09.10.2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із необхідністю збільшення предмету позову і зміни його підстав.

У зв`язку із запровадженням в установі Херсонського міського суду Херсонської області дистанційної роботи поза межами державного органу через підвищену активність артилерійських та ракетних обстрілів, розгляд справи не відбувся, підготовче засідання призначено на 30.10.2025 року.

У час призначений до розгляду справи, представник відповідача Поліщук П.П. приймаючи участь у підготовчому засіданні в режимі конференції, просив поставити на вирішення клопотання подане стороною відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача за ордером Мороз А.І., та позивач у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи про обставини неможливості його проведення без участі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин, та з`ясувавши думку представника відповідача суд постановив продовжити підготовче засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану представником відповідача без сторони позивача та відповідача ОСОБА_1 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування зазначено клопотання представник відповідача вказав, що позивачем до Херсонського міського суду Херсонської області було подано шість ідентичних позовів, серед яких і позов, що розглядається у даній справі. Інші позовні заяви повернуті позивачу за його заявами, з чого представник відповідача вбачає маніпуляції позивачем автоматизованим розподілом справ між суддями.

Такі дії позивача суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням своїми процесуальними правами, у зв`язку із чим з підстав визначених ст. 44 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При вирішенні клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку сторони відповідача, судом, з підстав передбачених ч. 4 ст. 259 ЦПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 17.11.2025 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи, розгляд справи не відбувся. Підготовче засідання відкладено на 26.01.2025 року.

У підготовче засідання у час призначений для розгляду справи представник позивача не з`явився. 26.01.2026 року представник позивача Мороз А.І. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника, клопотання подане стороною позивача про залишення позову без розгляду підтримала просила його задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомляв.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомляв.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, 20.01.2026 року від представника відповідача Поліщук П.П. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через зайнятість представника у іншому судовому процесі.

За викладеного, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання без осіб, що у судове засідання не прибули та оголосити ухвалу про наступне.

Статтею 44 ЦПК України визначено:

1.Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України унормовано, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, саме по собі подання повторно аналогічного позову, якщо попередній позов був залишений без руху та в подальшому визнаний неподаним і повернутий позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху, або повернутий в результаті відкликання позовної заяви, на думку суду не є зловживанням процесуальними правами.

Пункт 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України свідчить про те, що за певних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання декількох позовів з метою маніпуляції автоматизованим розподілом.

Натомість у даному випадку позивач не подавав одночасно декілька аналогічних позовів, а звертався до суду повторно з позовом лише після того, як попередній позов був повернутий судом за заявою позивача.

Таке повторне звернення передбачене нормами цивільного процесуального закону, і не свідчить про вчинення позивачем дій, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами.

Щодо інших доводів представника відповідача про наявність підстав для залишення позову без розгляду, то такі судом сприймаються критично, оскільки 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено та діє до теперішнього часу. За викладених обставин судове засідання, що призначалось на 01.03.2022 року не відбулося.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2.

Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Комісією, утвореною на підставі наказу керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2023 року №03-03/39 «Про створення комісії по перевірці наявності та цілісності справ» здійснювалась перевірка наявності або втрати справ під час окупації м. Херсон та розміщення окупаційних військ рф в адміністрації будівлі Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із чим перевірити наявність та цілісність цивільної справи №766/2872/22, провадження у якій відкрито не було, станом 20.05.2024 року при відкритті провадження у цій справі не надавалося за можливе.

Крім того, керівництвом Херсонського міського суду Херсонської області, учасникам судових проваджень, які не завершенні розглядом ухваленням судових рішень, у разі втрати або відсутності наявності та цілісності цивільних справ, надавались роз`яснення про право звернення до суду з новим позовом, оскільки відновлення втраченого провадження, в яких рішення не прийнято, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Після відновлення роботи суду та проведення інвентаризації наявності справ у Херсонському міському суду Херсонської області, встановлено наявність цивільної справи №766/2872/22, у якій за заявою позивача, позов повернуто позивачу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката Поліщук П.П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду з підстав ст. 44 ЦПК України є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Поліщук Павла Павловича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підготовче засідання продовжити у цьому ж судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах