Справа № 587/5360/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Суми справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Чабан І. В. звернулася в суд з позовом до ПАТ Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою судді від 24 листопада 2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі та представника, не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представника відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 11 вересня 2025 року, в результаті якої загинув ОСОБА_4 , проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин провадження №0000660. За фактом ДТП розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 286 КК України, яке триває, незакінчене та жодного вироку по цій справі не прийнято. Позивачами не надано копії вироку, який набрав законної сили та встановив вину особи у вчиненні ДТП, яка сталася 11 вересня 2025 року, в результаті якої загинув ОСОБА_4 . Тому просив суд зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) у кримінальному провадженні №0000660.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до абзацу 4 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у вказаній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Чабан І. В. звернулася до суду із позовом до ПАТ Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_5 вказує на те, що підставою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи у зв`язку із перебуванням на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, що порушене за фактом ДТП за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Підстави щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі визначені статтею 251 ЦПК України.

Водночас положення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України не передбачають обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з проведенням слідчими органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінального правопорушення в розумінні норми статті 251 ЦПК України не є підставою для зупинення провадження у справі. Кримінальні провадження, які перебувають на стадії досудового розслідування, не є справами, що вже розглядаються судом в порядку кримінального судочинства по суті, тому зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі є неможливо.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року, справа № 753/8830/15-ц.

Крім цього, із клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не вбачається об`єктивної неможливості розгляду справи, а матеріали справи дозволяють перевірити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду від 24 червня 2022 року, справа № 766/9877/17, зазначено, що оскільки досудові розслідування тривають, справа не розглядається в порядку кримінального судочинства, і на час розгляду справи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на наведену норму, рішення, яке буде ухвалене в рамках кримінального провадження №0000660, буде мати доказове значення лише з питання, чи мало місце ДТП, та чи було воно вчинене за участю обвинуваченого. Жодного іншого доказового значення в рамках вирішення спору, який є предметом розгляду справи, судове рішення в силу положень ст. 82 ЦПК України мати не може.

Крім того, в рамках кримінального провадження встановлюється наявність чи відсутність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, що не є тотожним поняттям до вини у спричиненні ДТП.

Враховуючи наведене, а також те, що смерть потерпілого ОСОБА_4 настала у зв`язку із дією джерела підвищеною небезпеки, що передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела, а також незалежно від наявності вини завдавача шкоди, підстав для зупинення провадження у справі суд не убачає.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги частини другої статті 197 ЦПК України.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наведеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання закриває, а справу призначає до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 247, 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року у залі судового засідання у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей