ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8819/25 Номер провадження 22-ц/814/1456/26Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2025 року у справі за заявою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Полтави від 25.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст заяви

16.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з заявою про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Просив скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по справі № 2-1663/11.

Ухвалу суду направити для подальшого виконання до Державної прикордонної служби України.

Вказував, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2011 року позовні вимоги заступника прокурора Полтавської області, який виступав в інтересах держави та в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків та штрафних санкцій задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1350200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито 1700 грн., а також інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року (провадження № 6-/1622/510/2012 подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.09.2012 року заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року по справі № 2-1663/2011 за позовом заступника прокурора Полтавської області, який виступав в інтересах держави та в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків та штрафних санкцій скасоване.

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Полтавської області, який виступав в інтересах держави та в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків та штрафних санкцій передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постановою від 05.10.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Матвієнко О.Г. виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2011 року у справі № 2-1663/11 на підставі виконавчого листа № 2-1663 від 15.09.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Спілка пенсіонерів України» 1350200 грн. закінчено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), що накладене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року.

Копії ухвали суду направлено заявнику, заінтересованій особі та Державній прикордонній службі України.

26.08.2025 року Головний центр обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надав Шевченківському районному суду м. Полтави заяву про випралення описки (а.с.25-26).

Зазначає, що Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не може прийняти до виконання ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 25.08.2025 року у цивільній справі № 554/8819/25 суд скасовує тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у резолютивній частині вказаної ухвали не зазначено повні реквізити процесуального документа, яким особу було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (номер цивільної справи) та відсутні дата набрання законної сили даним рішенням суду.

Вилучення інформації про особу із відповідної бази даних Державної прикордонної служби України здійснюється виключно на виконання резолютивної частини судового рішення. Така непточність призводить до виникнення неясності та прямо впливає на можливість реалізації, виконання судового рішення і відповідно унеможливлює прийняття до виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 25.08.2025 року та відповідно вилучення інформації стосовно ОСОБА_1 із відповідної бази даних Державної прикордонної служби України.

Враховуючи викладене просив суд першої інстанції, виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 25.08.2025 року у цивільній справі № 554/8819/25, а саме «Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , що накладене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року у цивільній справі № 6-/1622/510/2012.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2025 року заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі суду задоволено.

Виправлено описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 25.08.2025 року у справі № 554/8819/25 провадження № 6/554/98/2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, вірно зазначивши:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), що накладене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року по справі №2-1663/11.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив змінити ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 18.11.2025 року у справі № 554/8819/25, викласти третій абзац резолютивної частини наступного змісту: «Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), що накладене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року у цивільній справі № 6-/1622/510/2012».

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову та зазначені норми закону, дана справа має розглядатися у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про виправлення описки за наслідками розгляду заяви про виправлення описки, суд зазначив, що неточність в ухвалі призводить до виникнення неясності та прямо впливає на можливість реалізації, виконання судового рішення і відповідно унеможливлює прийняття до виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 25.08.2025 року та відповідно вилучення інформації стосовно ОСОБА_1 із відповідної бази даних Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з вказаним суд першої інстанції дійшов висновку вірно вказати: «Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), що накладене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 р. по справі № 2-1663/11».

Апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він є помилковим.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Натомість, вирішуючи питання про виправлення описки, суд першої інстанції у своїй ухвалі від 18 листопада 2025 року замість усунення неточності, яка допущена в резолютивній частині рішення в частині зазначення номеру ухвали якою накладено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та яка в подальшому скасована.

Отже, суд першої інстанції на вказані обставини належної уваги не звернув, а тому прийшов до помилкового висновку при ухваленні оскаржуваної ухвали, про що вказано в апеляційній скарзі, яка, з огляду на викладене, підлягає задоволенню.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2025 рокуслід змінити, виклавши третій абзац резолютивної часнини в наступній редакції: «Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), що накладено ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року у цивільній справі № 6-/1622/510/2012».

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2025 рокузмінити, виклавши третій абзац її резолютивної частини в наступній редакції: «Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), що накладено ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року у цивільній справі № 6-/1622/510/2012» замість невірно зазначеної «Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), що накладено ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року по справі № 2-1663/11».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 січня 2026 року.

Головуючий суддя О.О.Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль