overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/2049/25
Провадження № 2/448/129/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.01.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позову міститься вимога про розгляд справи у їх відсутності, при цьому не заперечують проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Як вбачається із матеріалів справи, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 .

Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І. П.,
за участі секретаря судового засідання Сідніхіна В. С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , на недоотриману пенсію за період з 01.05.2023 по 08.10.2024.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 травня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 968,96 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, адреса 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ;

Рішення буде складене в повному обсязі 26.01.2026.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 676/9817/25
Номер провадження 2/676/1809/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2026 року на 15 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Данила Галицького, 7, м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/9817/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/1884/26
Провадження № 2/686/4467/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 березня 2026 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/156/26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

заявника ОСОБА_1 та її представника Коваленко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, за апеляційою скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Провадження № 2/946/838/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву судового експерта Вєлкова Василя Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 від судового експерта Вєлкова В.М. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 28.01.2026 о 14.00 год., у режимі відеоконференції в приміщенні суду, забезпечення якого доручити Київському районному суду м. Одеса.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє заяву та доручає Кииївському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 28 січня 2026 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 522/14409/24-Е за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, за участі судового експерта Вєлова Василя Михайловича.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-судовому експерту Вєлкову В.М.;

-голові Київського районного суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 333/886/26
Провадження № 2-н/333/150/26
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року м.Запоріжжя
Відповідно до відповіді №2275054 від 27.01.2026 року отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 13.03.2012 року по цей час..
Керуючись ст.ст.141, 160-169 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615,625, 901, 907 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч.1 ст.170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/17/26
У х в а л а

іменем України

"13" січня 2026 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до позовної заяви, 27.12.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом, яким є ОСОБА_2 , було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту, однак, позовні вимоги пред`явлені позивачем до відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити у позовній заяві та доданих до неї матеріалах вірне прізвище відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Лісняк
Справа № 743/1172/25
Провадження №2-о/743/7/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів (Мінветеранів),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів (Мінветеранів).

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.09.2025 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку, судове засідання призначено на 13.10.2025.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.10.2025, постановленою без оформлення окремим документом, розгляд справи відкладено до 20.11.2025.

20.11.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

26.01.2026 від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заявник та заінтересована особау судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням обставин справи, та з метою повного і всебічного їх з`ясування, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання до 12 години 15 хвилин 03.02.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 639/6527/25
Провадження № 2/168/132/26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

23 січня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.09.2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Новобаварського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.09.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

Ухвалою судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 року цивільну справу №639/6527/25 (провадження №2/639/2213/25) за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2025 року цивільну справу №639/6527/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області.

22.01.2026 року справа надійшла до Старовижівського районного суду Волинської області і за наслідками автоматизованого розподілу передана для розгляду головуючому Хавроні О.Й.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вказане цивільну справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.cт. 31, 32, 187, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 26.02.2026 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка Ковельський район Волинська область.

Копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона