ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3510/26 Справа № 186/1919/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маілян Арман Суренович на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року, яке обгрунотовано тим, що апеляційну скаргу на зазначене рішення було подано у встановлений законом строк 31 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд». Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з формальних підстав. Ухвалою від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу було повернуто як неподану.

Апеляційна скарга повторно подана 05.01.2026 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маілян Арман Суренович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маілян Арман Суренович строк на апеляційне оскарження рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маілян Арман Суренович на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: