overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2717/25
пров. № 2/544/234/2026
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О. Л., розглянувши клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Забари Вячеслава Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.11.2025 відкрито провадження у справі.

Від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Забари Вячеслава Миколайовича надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 4ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою недопущення порушення права представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Забари Вячеслава Миколайовича - задовольнити.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Забари Вячеслава Миколайовича поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена з використанням власних технічних засобів, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Провадження № 2/638/6105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» в особі представника Тертиці Т.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно прохальної частини просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №1235-0317 від 07.07.2023 року у розмірі 29 500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 900,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23 600,00 грн.; судові витрати у розмірі 2 422,40 грн., пов`язані з розглядом позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.07.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У жодне судове засідання відповідач по справі не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Окрім цього, виклик відповідача здійснювався також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

В матеріалах справи міститься зава представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Резуєва Є.В. з проханням розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.26 справа № 133/3555/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі судді Пєтухової Н.О. розглядаючи цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2025 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.01.2026 на адресу суду з Вінницької філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного провадження у цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 17.02.2026 о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 766/578/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.01.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем подано аналогічну заяву, за тими ж самими вимогами.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2026 року по справі № 766/19198/25 було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

23.01.2026 року до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2026 року по справі № 766/19198/25 про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 273 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення (або ухвала, що оскаржена окремо від рішення суду), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, оскільки ОСОБА_1 скористалася правом на апеляційне оскарження ухвали від 06.01.2026 по справі № 766/19198/25, дана ухвала не є такою, що набрала законної сили.

Згідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. В. Шестакова
Провадження №: 2/336/1252/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Головачової Карини Вадимівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме несплатою судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків доплатити судовий збір в сумі 14840 гривень та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

26.01.2026 року представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 257 ЦПК містить вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, проте, суд не може погодитись з вимогою позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки станом на 26.01.2026 року питання про відкриття провадження по справі судом не вирішувалось.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, яким передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе заяву повернути до відкриття провадження у справі.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду, отже суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/148/26
Провадження № 2/945/792/26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

22 січня 2026 року Товариство з обмеженої відповідальності «Споживчий Центр» (далі - позивач) в системі «Електронний суд» через свого представника Мохира Ярослава Вікторовича сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2271389 від 26 січня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, належить передати на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу № 945/148/26 за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «Споживчий Центр» () до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ЛОПІНА
Провадження №2/389/1439/25
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79714391 від 27.02.2024 в сумі 28 112 (двадцять вісім тисяч сто дванадцять) грн 75 коп, з яких:8 300 грн заборгованість за тілом кредиту, 19 812 грн 75 коп заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 30.01.2026.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2/761/6223/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 25 квітня 2015р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 454 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 346/6782/25
Номер провадження №2/351/515/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

26 січня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 березня 2026 року на 10:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.03.2026р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 279/3648/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

15 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/3648/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача напередодні повідомив по телефону, що відсутнє електропостачання, що унеможливлює його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.223,ч.2,п.3 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства відкласти до 09:30 год. 26.02.2026 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя