overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1407/25
Провадження № 2-сз/595/1/26
У Х В А Л А

29.01.2026 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр», Ткаченко М.М., звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, посилаючись на те, що ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року у справі 595/1407/25 повернуто позовну заяву.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 15 вересня 2025 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн на р/р UA 0019757, одержувач ГУК у Тернопільській області/ тг м. Бучач/22030101, код 37977599.

З огляду на наведене, судовий збір у сумі 2422,40 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №№ від 15 вересня 2025 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, вул. Мечнікова, буд. 3, м. Київ) сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 15 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28.01.2026 року на 09:15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 27 лютого 2026 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Номер провадження 2/754/4011/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та стягнення внесеної передоплати, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року до Деснянського районного суду м.Києва з Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа для продовження розгляду після скасування.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 19, 32, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та стягнення внесеної передоплати прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 березня 2026 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/9506/25
Номер провадження 22-ц/818/2437/26
У Х В А Л А

про витребування справи

26 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі № 646/9506/25 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства іноземних справ про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 13 січня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Основ`янського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Основ`янського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/9506/25 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства іноземних справ про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3069/24
У Х В А Л А

27 січня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі №286/3069/24 за його позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним, скасування акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-1/НП) від 14.09.2022 та встановлення факту нещасного випадку, що пов`язаний з виробництвом.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 30 хв. 30 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/369/26
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

06 січня 2026 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено у зазначеній справі ухвалу про відмову у відкритті провадження, на яку ОСОБА_1 18 січня 2026 року подала апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд».

23 січня 2026 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції.

27 січня 2026 року, до відкриття апеляційного провадження у справі, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року в якій зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй зрозумілі.

Згідно частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в пункті 12 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.

Зважаючи на те, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, а право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 подану на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року в справі №766/19198/25 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/45/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області й ОСОБА_2 про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Народицької селищної ради Житомирської області й ОСОБА_2 про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/45/26 за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 до Народицької селищної ради, Житомирської області, вул.1-го Травня,15, смт.Народичі Житомирської області, ОСОБА_2 проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 09.03.2026 о 13:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 624/743/25
Номер провадження 22-ц/818/2576/26
У Х В А Л А

про витребування справи

26 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мушка Наталія Михайлівна на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2025 року в складі судді Куст Н.М. по справі № 624/743/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2025 року позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 20 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мушка Наталія Михайлівна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 23 січня 2026 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Кегичівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мушка Наталія Михайлівна на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кегичівського районного суду Харківської області цивільну справу № 624/743/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Єдиний унікальний номер 175/1709/26
провадження № 2-н/175/359/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Провадження № 2/686/525/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Верхомій Людмили Олександрівни належно засвідченої копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки інформація, що міститься в матеріалах вище вказаної спадкової справи, дійсно має доказове значення у справі, а саме для визначення належного відповідача за заявленими позовними вимогами, а самостійно отримати вказані письмові докази позивач не взмозі, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Верхомій Людмили Олександрівни належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 9.50 25.02.2026 для отримання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/336/374/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи:

за позовною заявою ОСОБА_1

до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням необхідності часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, , адреса місцезнаходження: 69107 м.Запоріжжя пр.Соборний,164;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

27.01.26