УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа №

провадження № 61-8973ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської правозахисної організації «Добробут та захист спільними зусиллями» на судові рішення у справі за позовом Громадської правозахисної організації «Добробут та захист спільними зусиллями» до Компанії Укрпошта про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська правозахисна організація «Добробут та захист спільними зусиллями» 14 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Конверт з копією ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року, адресований Громадській правозахисніорганізації«Добробут та захист спільними зусиллями» 03 жовтня 2025 року, 10 листопада 2025 року, 15 грудня 2025 року поверталися до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

Конверт з копією ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року, адресований Громадській правозахисніорганізації«Добробут та захист спільними зусиллями» 17 січня 2026 року повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: одержувач відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначене, у тому числі місце проживання чи перебування фізичної особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок вказати достовірну та коректну адресу свого місця проживання чи перебування покладено на особу, яка подає касаційну скаргу.

Отже зазначивши у касаційній скарзі певну адресу свого місця проживання, Громадська правозахисна організація«Добробут та захист спільними зусиллями» мала враховувати, що саме на цю адресу їй буде направлятися вся судова кореспонденція.

В касаційній скарзі Громадська правозахиснаорганізація«Добробут та захист спільними зусиллями» зазначила свою адресу, а саме: вул. І. Огієнка 38, м. Бердичів, Житомирська обл., 13304 . На вказану адресу Верховним Судом направлялась копія ухвали від 28 липня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху. Однак судова кореспонденція поверталась до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того ухвала Верховного Суду від 28 липня 2025 року направлялася електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у касаційній скарзі та була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та Громадська правозахиснаорганізація«Добробут та захист спільними зусиллями» мала можливість з нею ознайомитись, виявляючи зацікавленість в розгляді своєї касаційної скарги, яка подана у липні 2025 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо (Guincho) проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 27 січня 2026 року ухвала Верховного Суду від 28 липня 2025 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської правозахисної організації «Добробут та захист спільними зусиллями» на судові рішення повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар