Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6086/25
Номер провадження 2/299/2283/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

26.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі представника позивача Кльофа Василя Івановича до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі представника позивача Кльофа Василя Івановича до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП.

Представник позивача Кльофа В.І. 29.12.2025 року надіслав до суду заяву, у якій просить закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив суму завданих збитків в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі представника позивача Кльофа Василя Івановича до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийДочинець С.І.