Провадження № 22-ц/801/611/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

26 січня 2026 рокуСправа № 127/17740/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/17740/25 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з тим, що апеляціну скаргу ОСОБА_1 вперше було подано в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з недоплатою судового збору у сумі 270,00 грн. Відповідач зазначає, що ознайомитись з текстом ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги вона не мала змоги, оскільки є активним волонтером та добровільним спонсором волонтерських проектів у сфері допомоги військовим та переселенцям з прифронтових районів.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень, системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 08 вересня 2025 року. При цьому вперше апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 08 жовтня 2025 року, тобто в межах строку визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі №127/17740/25 визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» 15 січня 2026 року.

За обставин наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та з урахуванням викладеного вище апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (3028,00 грн * 150%*0,8).

Матеріали справи містить копію квитанції № 9КВХ-4РВВ-4215-ТМ03 від 22 жовтня 2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 3363,60 грн.

До апеляційної скарги відповідач надала копію квитанції №9403-2436-5924-4838 від 15 січня 2026 року про сплату нею судового збору у сумі 270,00 грн.

Проте, отримувачем коштів згідно вказаної квитанції є «Сьомий апеляційний адміністративний суд», призначення платежу зазначено: «судовий збір*;101;; Судовий збір, за позовом ГУК у Вінницькій обл м. Вінниця 22030101, на рішення від 15 жовтня 2025 по справі № 127/17740/25, Сьомий апеляційний адміністративний суд».

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, зі змісту квитанції встановлено, що відповідачем судовий збір сплачено(доплачено) не на розрахунковий рахунок Вінницького апеляційного суду, призначений для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що унеможливлює перевірку надходження зазначеного судового збору на рахунок отримувача, котрий був доведений до відома відповідача ухвалами Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року та 28 жовтня 2025 року.

За таких обставин відповідачу ОСОБА_1 слід доплатити 270,00 грн(3633,60 грн. -3363,60 грн).

Судовий збір слід доплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши скаргу без руху.

Відповідачу ОСОБА_1 слід подати до апеляційного суду оригінал документа про сплату(доплату) судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська