Справа № 645/4397/25
Провадження № 2-п/645/15/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Томчук Денис Сергійович, про перегляд заочного рішення від 15.10.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Саєнко Катерина Михайлівна до ОСОБА_1 , третя особа- Салтівський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Томчук Д.С., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.10.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Саєнко Катерина Михайлівна до ОСОБА_1 , третя особа- Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, в якій просить скасувати заочне судове рішення по справі № 645/4397/25.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.01.2026 року визначено склад суду: головуючий суддя Спесивцев О.В.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити пропущений строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ВП ВС у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 для забезпечення єдності судової практики щодо застосування приписів Глави11РозділуІІІ ЦПК Українидо порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, відступила від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 1519/2-4031/11. Такий відступ полягає у тому, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку.

Таким чином, питання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення суд вирішить у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Томчук Денис Сергійович, про перегляд заочного рішення від 15.10.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Саєнко Катерина Михайлівна до ОСОБА_1 , третя особа- Салтівський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцева О.В.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2026 року об 11 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38, каб. 5А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Спесивцев