УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року

Справа №451/90/26
Провадження № 2/451/157/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О.З., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Радехівська міська рада Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИЛА:

21 січня 2026 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№452 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яку подала представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Радехівська міська рада Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, яка розподілена судді Магонь О.З.

Проаналізувавши позовну заяву та додані матеріали справи №451/90/26 вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, а саме: визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Усупереч вказаним вимогам закону представник позивача не обґрунтував дійсну вартість спірного майна з посиланням на належні докази та не надав відповідних документів, що підтверджують цей факт.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, ціна позову у цій справі повинна визначатись дійсною (ринковою) вартістю спірного майна, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.

В той же час, представником позивача ціна позову не визначена, у позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру. У матеріалах справи наявна лише довідка-характеристика №1566 від 27.03.2014, з якої видно, що інвентаризаційна вартість спірного майна 76113,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із додатків до позовної заяви видно, що до такої додано документи про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Відтак, позивач повинен виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України та сплатити судовий збір за подання до суду позову майнового характеру, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з огляду на дійсну вартість спірного майна станом на момент подання позову та надати суду відомості, які б підтверджували дійсну (ринкову) вартість нерухомого майна на день звернення до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Радехівська міська рада Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити в заяві про усунення недоліків позовної заяви:

- ціну позову, яка відповідає ринковій вартості спірного майна;

2) додати до матеріалів справи документ щодо дійсної (ринкової) вартості спірного будинку, виданого належним суб`єктом оціночної діяльності.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМагонь О. З.