Справа № 472/984/25
УХВАЛА

"07" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено 04 грудня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

04 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Губської Ю.О. про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем 02 грудня 2025 року укладено договір про надання правничої допомоги.

В судове засідання, яке було призначено на 04 грудня 2025 року сторони не з`явилися.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року відкладено розгляд справи на 07 січня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

09 грудня 2025 до суду від представника відповідача - адвоката Губської Ю.А. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить також поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно. Представник позивача у змісті позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.14).

Представник відповідача адвокат Губська Ю.О. у заяві від 07 січня 2026 просить розгляд справи проводити у відсутності відповідача та його представника .

Розглянувши зазначені клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі

Статтею ст. 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1, 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як видно з матеріалів справи, відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.11.2025 року та судову повістку, проте відповідач не отримав документи, які відповідач отримав 13.11.2025 року.

Як вбачається з ордеру на надання правничої допомоги від 03.12.2025 року, договір про надання правничої допомоги з адвокатом Губською Ю.О. відповідач уклав лише 02.12.2025 року.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд уважає можливим поновити строк для подачі відзиву та відповідних доказів.

Керуючись ст. 12, 120, 127, 178, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в

задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губської Юлії Олександрівни.

Поновити строк для подання відзиву на позовну заяву Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, прийняти його до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год 30 хв 10 лютого 2026 року.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ротар