ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1727/21Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/248/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою за запеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року у справі №595/1727/21 за позовом ОСОБА_3 до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Захарчук Ю.В., подала апеляційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року у справі №595/1727/21 за позовом ОСОБА_3 до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, однак заявницею не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Захарчук Юрій Володимирович, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року у справі №595/1727/21 за позовом ОСОБА_3 до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання даної ухвали для доплати судового збору в розмірі 1362,00 грн., за вказаними реквізитами рахунку.

Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Захарчуку Ю.В. в електронній формі, як зареєстрованому

користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом направлення до електронного кабінету останнього, яку доставлено 08.01.2026 14:47:12 (про що до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету) та ОСОБА_4 на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Однак копію ухвали не вручено адресату за вказаною ним адресою та повернуто з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення протягом місяця дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Станом на 26.01.2026 вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржницею не виконані.

Оскільки в наданий судом строк ні ОСОБА_1 , ні її представник ОСОБА_2 не усунули недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Захарчук Юрій Володимирович, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів