У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судових засідань

в режимі відеоконференції

27 січня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву директора «Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату» Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №308/13150/25 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №308/13150/25 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В. від 07.11.2025 року відкрито провадження у вказаній справі та визначено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження з викликом сторін та осіб, які беруть участь у справі.

27.01.2026 року до суду електронною поштою надійшло клопотання директора «Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату» Закарпатської обласної ради Ігнатижак Оксани Юріївни про участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.02.2026 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на ті обставини, що транспортування до зали суду Макаровича М.М. ускладнюється, враховуючи його психічний та фізичний стан здоров`я, тому просять провести судове засідання 02.02.2026 року в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі № 905/2371/21 зазначено, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідну технічну можливість, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та провести судове засідання, призначене на 02 лютого 2026 о 14 год. 15 хв. та всі наступні судові засідання у даній справі № 308/13150/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів уповноваженим представником «Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату» Закарпатської обласної ради, з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора «Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату» Закарпатської обласної ради Ігнатижак Оксани Юріївни про проведення судових засідань по справі № 308/13150/25 в режимі відеоконференції системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14-15 годин 02 лютого 2026 року та всі наступні судові засідання по цивільній справі № 308/13150/25, у разі відкладення розгляду справи, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення Перечинського районного суду з використанням власних технічних засобів за участю уповноваженого представника «Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату» Закарпатської обласної ради, з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити представника Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали надіслати директора «Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату» Ігнатижак О.Ю., для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.