Провадження № 2-др/679/2/2026
Справа № 679/1234/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 січня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву представника позивача адвоката Сорокопуда Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Сорокопуда А.О. до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, оскільки судом не було здійснено розподіл судових витрат під час ухвалення рішення суду.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 246 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів із дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Таким чином, оскільки строк на виконання вказаного рішення суду не закінчився і відповідна заява подана в межах встановленого законом строку, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника відповідача адвоката Сорокопуда А.О. про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 258-261, 263, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Сорокопуда Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити вказану заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний