Справа № 490/8741/25
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ в натурі частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває йивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ в натурі частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

22.01.2026 року представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, розглянути заяву від 06.01.2025 року про заміну неналежних відповідачів.

З урахуванням положень статтей 198, 223 та 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

09.01.2026 року позивач звернувся до суду з заявою про заміну первісних відповідачів належними відповідачами наступним чином: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , ОСОБА_5 на ОСОБА_11 , ОСОБА_6 на ОСОБА_12 . В обгрунтування клопотання зазначено, що позивачу стало відомо про відчудження первинними позивачами своєї частки у майні на користь інших осіб, на яких і просить замінити первинних відповідачів, а також заявляє про зміну підстав позову з огляду на перехід права власності на спірне майно.

Пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

При цьому, частиною 1 статті 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до частин 1-3 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження №14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В даному випадку, суд вважає що з огляду на зазначені позивачем обставини, наявні підстави для прийняття заяви позивача про зміну підстав позову та для заміни неналежних відповідачів належними відповідачами: первісних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належних відповідачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача - ОСОБА_11 , первісного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача - ОСОБА_12 , а тому відповідне клопотання позивача, в цій частині, підлягає задоволенню.

Натомість, підстави для заміни первісного відповідача ОСОБА_9 на належного відповідача - ОСОБА_10 , відсутні, оскільки ухвалою судді від 05.11.2025 року у відкритті провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_9 було відмовлено, а за такого, з огляду на позицію позивача викладену ним в заяві від 09.01.2026 року, ОСОБА_10 слід залучити до участі у справі співвідповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 49, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів та зміну підстав позову, задовольнити частково.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ в натурі частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, первісних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належних відповідачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , замінити первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача - ОСОБА_11 , замінити первісного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача - ОСОБА_12 .

Прийняти заяву позивача про зміну підстав позову.

В іншій частині клопотання відмовити.

Залучити в якості співвідповідача до участі у справі ОСОБА_10 .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі на 04 березня 2026 року на 10:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін