Справа № 333/272/20
Провадження №4-с/333/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді: Наумової І.Й, секретаря судового засідання: Симоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», щодо неправомірних дій Шавлукової Заіри Арсенівни приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою, яку обґрунтовує наступним.

На підставі виконавчих листів № 333/952/18, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. відкрито виконавче провадження № 60942236 та виконавче провадження № 60942237 від 30.12.2019 року.

Скаржниця вважає, що вказані виконавчі листи не відповідають вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 431 ЦПК України, оскільки судом у якості стягувача вказано Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (), що не відповідає інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Відповідно до інформації з ЄДР, , за вказаним ЄДРПОУ: зареєстровано з травня місяця 2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ».

Крім того, скаржниця вказала, що у заявах представника банку про відкриття виконавчих проваджень від 19.12.2019 року за № 114-39/11-58557 та за № 114-39/11-58556 зазначено адресу банку: м. Херсон, вул. Ушакова, 53, індекс: 73003, яка не міститься у ЄДР та крім цього заяви, з якими звернувся представник АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ», підписані особою, яка не мала належних повноважень від банку.

Вважає, що приватний виконавець не повинна була відкривати дані виконавчі провадження, враховуючи вищевказані недоліки.

На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. щодо відкриття виконавчих проваджень: ВП № 60942236 від 30.12.2019 року, ВП № 60942237 від 30.12.2019 року за заявою представника АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» від 19.12.2019 року,

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову З.А. скасувати вищевказані постанови про відкриття виконавчих проваджень;

- постановити ухвалу суду про зупинення виконавчих дій в зазначених виконавчих провадженнях до набрання законної сили судового рішення з розгляду даної скарги.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 27.01.2020 р. відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 р. у складі головуючої судді Михайлової А.В. у цій справі відмовлено в задоволенні даної скарги.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 р. у цій справі вищевказана ухвала суду від 21.10.2024 р. скасована, постановлено направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, суддею у справі визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й.

В судове засідання заявниця Ілясова І.М. не з`явилась. Брала участь у справі в особі представника за довіреністю Вороніна Юрія Леонідовича.

В судовому засіданні представник заявниці Воронін Ю.Л. зазначив, що на теперішній час претензії до приватного виконавця Шавлукової З.А. у заявниці відсутні. Приватний виконавець виконала всі необхідні процесуальні дії, наразі виконавчі листи повернені стягувачу.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Надала письмові заперечення на скаргу, в яких зазначила, 30.12.2019 року до приватного виконавця надійшло дві заяви про відкриття виконавчого провадження від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», зазначені заяви були подані із дотриманням вимог Закону «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. 30.12.2019 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень: № 60942236, № 60942237. Вимоги скаржниці вважає необґрунтованими зважаючи на те, що скаржником відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України було порушено строки для звернення зі скаргою до суду. Крім цього ОСОБА_3 вказала, що згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, та громадських формувань, , зазначений у виконавчих листах, належить АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Відповідно до відкритої інформації 05.08.2016 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», тобто мала місце сама зміна назви, а не ліквідація чи реорганізація органу, враховуючи дані обставини, юридична особа, на користь якої присуджені кошти, залишилось незмінною. В поясненнях Шавлукова З.А. зазначила, що в заявах про відкриття виконавчого провадження стягувач зазначив адресу для листування: 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 53. Жодним нормативним актом не заборонено сторонам виконавчого провадження отримувати кореспонденцію не за адресою своєї офіційної реєстрації, тому факт отримання поштової кореспонденції на права боржника, як сторони виконавчого провадження не впливає. Крім того, твердження скаржниці про те, що заяви про відкриття виконавчих проваджень були підписані особою, яка не мала належних повноважень від банку, не мають під собою жодних підстав, оскільки відповідні заяви підписані представником АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за довіреністю Сапіга М.М., до того ж завірені належним чином копії довіреності на представника банку були додані до заяв про відкриття виконавчих проваджень. Посилаючись на дані обставини, в своїх поясненнях вказала, що скарга боржника не містить жодних аргументованих зауважень та спрямована на ухилення боржника від виконання рішення суду, що набрало законної сили, тому в задоволенні скарги просила відмовити у повному обсязі.

Під час нового розгляду скарги після скасування вищевказаної ухвали суду приватний виконавець Шавлукова З.А. надала додаткові пояснення в яких зазначила наступне.05.12.2024 в рамках зазначеного виконавчого провадження нею винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» код ЄРДПОУ 43453613 на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 по справі №333/952/18. 27.02.2025 нею винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутність у боржника коштів/майна, на які можливо звернути стягнення). Таким чином, виконавче провадження №60942236, постанова про відкриття якого оскаржується боржником, станом на теперішній час завершене.

Представники стягувача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та первісного кредитора та стягувача у даних виконавчих провадженнях АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялись. В матеріалах містяться пояснення представника АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», в яких він просить відмовити в задоволенні скарги в зв`язку безпідставністю, оскільки АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» є правонаступником ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Також зазначив, що заяви про відкриття виконавчих проваджень були подані уповноваженим представником стягувача, який діяв на підставі довіреності. Також наявна заява АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухав пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року у справі №333/952/18 позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-39/1548-34 від 22 січня 2008 року у розмірі 30 162,75 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 465,50 доларів США та заборгованості по відсоткам у розмірі 1 697,25 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 076,75 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дане рішення набуло законної сили 11 квітня 2019 року, на його підставі стягувачу Комунарським районним судом м. Запоріжжя 16 квітня 2019 року видані два виконавчі листи: один про стягнення боргу, другий про стягнення судових витрат.

30.12.2019 р. уповноважений представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Сапіга М.М., який діяв на підставі чинної довіреності, звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначених виконавчих листів.

Зі статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль» вбачаться, що в квітні 2018 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» змінило найменування на АТ «Райффайзен Банк Аваль», останнє є правонаступником за всіма права та обов`язками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

30 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60942236 з примусового виконання виконавчого листа № 333/952/18 від 16 квітня 2019 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-39/1548-34 від 22 січня 2008 року у розмірі 30 162,75 доларів США.

30 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60942237 з примусового виконання виконавчого листа № 333/952/18 від 16 квітня 2019 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 076,75 грн, а також винагороду приватного виконавця у розмірі 607,67 грн.

Постановою приватного виконавця Шавлуковою З.А. про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 30 грудня 2019 року ВП №60942237, об`єднано виконавчі провадження №60942236, №609422367 у зведене виконавче провадження № 60942238.

Постанови про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень були направлені державним виконавцем 30 грудня 2019 року на адресу ОСОБА_1 , зазначену у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними супровідними листами, які перебувають в матеріалах цивільної справи №333/272/20. Копії оскажуваних постанов отримані ОСОБА_1 08 січня 2020 року.

В передбачений ст. 449 ЦПК України, в редакції що діяла на час подання скарги, заявницею подано дану скаргу.

В порядку виконання даних виконавчих листів в межах цих виконавчих проваджень приватним виконавцем були здійснені наступні заходи: в рамках виконавчого провадження № 60942237, 30 грудня 2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, а саме витрат на проведення виконавчих дій у сумі 270 грн.; сформовано інформаційну довідку щодо належності боржнику нерухомого майна; в рамках виконавчого провадження №60942236 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02 січня 2020 року; в рамках зведеного ВП № 60942238 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 10 січня 2020 року та вимогу приватного виконавця від 29 січня 2020 року №445; 15.05.2023 р. винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

05.06.2024 р. винесено постанову приватного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа щодо стягнення кредитної заборгованості. Постановою приватного виконавця від 05.12.2024 р. поновлено виконавче провадження зі стягнення кредитного заборгованості за вищевказаним виконавчим листом.

05.12.2024 р. постановою приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Шавлукової З.А. замінено сторону виконавчого провадження №60942236 стягувача АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код в ).

05.02.2024 р. приватним виконавцем здійснені заходи щодо встановлення наявності у боржниці ОСОБА_1 нерухомого та рухомого майна, доходів, на яке може бути звернене стягнення.

06.12.2024 р. приватним виконавцем в межах виконавчого провадження №60942236 накладений арешт на грошові кошти, наявні на рахунках боржниці ОСОБА_1 в межах суми кредитної заборгованості, що стягується за виконавчим листом.

25.12.2024 р. винесено постанову приватним виконавцем про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

27.02.2025 р. постановою приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Шавлукової З.А. в межах виконавчого провадження №60942236 повернено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» стягувачу ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 30 162,75 доларів США в зв`язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які могло бути звернуто стягнення задля виконання судового рішення.

27.02.2025 р. приватним виконавцем складено вимогу, скеровану УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про нездійснення утримання із пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з повернення виконавчого листа стягувачу.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення оскаржуваних дій та рішень) передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» » (в редакції, що діяла на момент вчинення оскаржуваних дій та рішень), виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Видані виконавчі листи, в судовому порядку не визнавалися такими, що не підлягають виконанню, пред`явлені до виконання уповноваженим представником стягувача.

У статті 447 розділу ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання скарги) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання скарги), у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що заявник у встановлені законодавством строки звернувся до суду з цією скаргою.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України (в чинній редакції), за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник заявниці фактично не підтримав дану скаргу, зазначивши, що наразі претензій до приватного виконавця Шавлукової З.А. заявниця та він не мають, при цьому із заявою про залишення скарги без розгляду заявниця не зверталась; порушень з боку приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження з виконання вищевказаних виконавчих листів в межах даного виконавчого провадження, судом не встановлено.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (код в ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код в ), щодо неправомірних дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали суду складений 27.01.2026 р

Суддя: І.Й. Наумова