У Х В А Л А

06.01.2026

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин заяву адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернулася адвокат Мишковська Т.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02.06.2025 року, в якій вказує, що заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області було задоволено позов та визнано недійсним договір купівлі-продажу 0542/2022/3208205 від 08.06.2022 транспортного засобу укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у територіальному сервісному центрі МВС 0542 РСЦ ГСЦ МВС в Вінницькій області щодо відчуження автомобіля NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, чорного кольору, номер НОМЕР_1 .

Заяву мотивує тим, що її довіритель ОСОБА_1 проходить військову службу, в зв`язку з чим заявляв клопотання про зупинення провадження у справі, проте йому було відмовлено.

Про існування вказаного рішення він дізнався в зв`язку з відкриттям виконавчого провадження 15.10.2025. Як ухвали так у рішення у справі він не отримував, чим був позбавлений права вчасно подати заяву про перегляд зачного рішення. Прийняте рішення, за відсутності відповідача, порушує його права та принцип змагальності, оскільки суд прийняв рішення лише на підставі доказів наданих стороною позивача. Вказане рішення вважає незаконним, прийняте з порушенням норм матерілаьного та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи тощо. Таким чином, вважає, що є необхідність у перегляді ухваленого судового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Н.М. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав зазначених у ній. Суду пояснила, що її довіритель в зв`язку з проходженням військової служби, був позбавлений можливості приймати участь у судових засідання та надавати відповідні докази по справі. Винесене по справі рішення не відповідає дійсним правовідносинам, які склалися між сторонами. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Оверковський К.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Відповідачу було достеменно відомо про судові процеси, які виникли з договору позики. Він належним чином повідомлявся про розгляд справи, подавав клопотання про зупинення провадження, тому вказане рішення не є заочним. Крім того, ухвалу про відмову в задоволенні його клопотання не оскаржував, хоча знав про її існування, так як представник відповідача його батька ОСОБА_2 інформувала їх про хід розгляду справи. Тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи суд констатує, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Н.М. навела суду достатньо аргументів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та викладені в ній обставини, суд вважає, що заява адвоката Мишковської Н.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких підстав заочне рішення необхідно скасувати та розгляд даної справи здійснити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02.06.2025 року по справі №137/1305/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16.02.2026 на 11:00 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський