Справа № 301/4138/24
Провадження № 22-ц/4806/49/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустської окружної прокуратури, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, особи, яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Золотар М.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки

в с т а н о в и в :

Хустська окружна прокуратура, яка діє в інтересах ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, особи, яка не брала участі в розгляді справи, подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року.Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апелянт участі в розгляді справи в суді першої інстанції не брав, повідомлений про розгляд такої не був.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як на підставу поновлення пропущеного строку зазначає, що до справи ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області залучено не було. Вказує, що між сторонами не було укладено договору купівлі-продажу земельних ділянок, який би відповідав вимогам закону за формою та змістом, а спір було штучно створено з метою легалізації та набуття права власності на землі сільськогосподарського призначення поза встановленим законом порядком, а не для реального захисту порушених прав та інтересів. Це призвело до втручання у сферу публічних земельних правовідносин, порушення публічного порядку та принципу верховенства права.

Крім того, судом першої інстанції узаконено перехід до позивача права на нерухоме майно без сплати відповідних обов`язкових платежів до бюджету,чим заподіяно майнову шкоду інтересам держави.

Апелянт зазначає, що про судове засідання дізнався шляхом моніторингу ЄДРСР та 22.12.2025 після ознайомлення з матеріалами справи прийняв рішення про подання даної апеляційної скарги.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Позов пред`явлено ОСОБА_1 у грудні 2024 року та заявлено одну немайнову вимогу про визнання правочину дійсним та одну майнову вимогу про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення вимоги немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних громадян встановлено на рівні 3 028 гривень.

Тобто, за пред`явлення немайнової вимоги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень (3 028 х 0,4).

Щодо майнової вимоги про визнання права власності не земельну ділянку, то згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення вимоги майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, вартість земельної ділянки згідно наявної розписки від 10.01.2021 укладеної між сторонами спору оцінено у 30 000 гривень (як і ціна позову), то 1% від ціни позову становить 300 гривень (30 000 х 1%), а тому сплаті підлягав судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 211,20 гривень (3 028 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 633,60 гривень (1 211,20 х 2 = 2 422,40 х 150% = 3 633,60).

26.01.2025 Хустська окружна прокуратура, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, подала заяву в якій просила долучити ряд документів до матеріалів справи, а також копію платіжної інструкції №47 від 16.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 1 861,80 гривень.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 771,80 гривень (3 633,60 1 861,80), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом доплати судового збору та надання суду апеляційної квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити Хустській окружній прокуратурі, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, особі, яка не брала участі в розгляді справи, строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу Хустської окружної прокуратури, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, особи, яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про доплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич