Справа № 332/4180/25
Провадження № 2-о/191/6/26
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про призначення опікуна недієздатної особи, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про призначення опікуна недієздатної особи, якою він просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026, цивільну передано в провадження судді Чорної О.В.

Як вбачається із ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2025 року, цивільна справа №332/4180/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рогозін Олексій Вікторович, заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про призначення опікуна недієздатної особи, була направлена за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області на тій підставі, що на день постановлення ухвали недієздатна ОСОБА_2 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.08.2024 року, а с. Коломійці входить до складу Покровської територіальної громади (колишній Покровський район Дніпропетровської області).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 жовтня 2025 року № 2113/0/15-25 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області» змінено з 27 жовтня 2025 року територіальну підсудність Покровського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що вказана позовна заява помилково направлена за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому підлягає поверненню до Заводського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України та реалізується зокрема через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

За загальним правилом відповідно до частини першої ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу (стаття 295 ЦПК України).

У Постанові ОП КЦС ВС від 15 вересня 2025 року у справі № 727/5306/24 (провадження № 61-13213св24) https://reyestr.court.gov.ua/Review/130793152 Верховний суд виснував, що вимоги про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміну опікуна або співопікуна, звільнення від повноважень опікуна, які вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, підлягають розгляду судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних.

Вимоги про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміну опікуна або співопікуна, звільнення від повноважень опікуна, які вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, підлягають розгляду судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних, оскільки є продовженням процедури визнання особи недієздатною та потребують такого самого рівня процесуальних гарантій.

Виходячи з викладеного, для даної категорії справ правила визначення підсудності для призначення опікуна є тими ж самими, що й правила підсудності для визнання особи недієздатною.

Положення статей 27 та 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначені вимоги процесуального закону унеможливлюють зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Згідно відповіді № 2258441 від 21.01.2026 з ЄДДР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 16.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_2 , що за кодом КАТТОТГ є Гуляйпільською територіальною громадою Пологівського району Запорізької області.

З 2022 року підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно відповіді № 2258482 від 21.01.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з ЄІССС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.10.2025 року проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 , що за кодом КАТТОТГ належить Широківської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області.

Тобто, станом на час надходження та розподілу справи до Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_2 ні була зареєстрована, ні фактично не проживала на території колишнього Покровського району Дніпропетровської області, отже справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Окрім того, згідно Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року зі змінами, с. Коломійці Синельниківського району Дніпропетровської області, де особа була зареєстрована як ВПО, включене до цього Переліку з 08.10.2025 року; як вбачається з відкритих загальновідомих джерел інформації з 29 грудня 2025 року оголошено обов`язкову евакуацію населення, включаючи село Коломійці Покровської селищної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, через активні бойові дії.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги, що справа помилково направлена до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне повернути цивільну справу №332/4180/25 за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за зареєстрованим місцем проживання особи, відповідно до приписів ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України передання справи за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про призначення опікуна недієздатної особи - повернути за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Роз`яснити позивачу (заявнику), що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу (заявнику) для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Чорна