overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/470/5/26
Справа № 470/53/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області звернулася заявниця із заявою, підписаною її представницею Грінченко І.В., яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрованої в реєстрі за № 317.

У заяві зазначено, що заявниці на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташована за адресою: с. Пришиб, Баштанський район, Миколаївська область, кадастровий номер :18:004:0008, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії МК №0835 від 14 вересня 1995 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Висунської сільської ради народних депутатів та зареєстрованим у Книзі записів державних актів за № 596.

Заявниця зазначає, що у вказаному державному акті допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: у документі зазначено « ОСОБА_2 », тоді як правильне прізвище - « ОСОБА_2 ».

Виправлення зазначеної помилки в позасудовому порядку є неможливим, у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду з вимогою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

На підставі зазначеного заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю серії МК №0835 від 14 вересня 1995 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Висунської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 596, ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 310 - 314 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 19 лютого 2026 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, в позові повідомив про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 год. 45 хв. 12 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026.

Суддя Н. М. Рибкіна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/630/26
Номер провадження 2-н/629/222/26
28.01.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 674/93/26
Провадження № 2/674/396/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 432 311,67 грн),

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до Дунаєвецької міської радипро визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в позовній заяві викладені некоректно. Позивачка по тексту позовної заяви зазначає розмір частки спадкового майна та його оціночну вартість «?», що не відповідає доданим документам до позовної заяви.

Водночас у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на «?» частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який належав померлому. Відтак, вимога заяви викладена некоректно.

Таким чином, позивачці (представнику позивачки) необхідно усунути вказані розбіжності, привести у відповідність зміст та прохальну частину позовної заяви та подати до суду позовну заяву у новій редакції з підтвердженням направлення примірника для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, позовну заяву необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 432 311,67 грн)залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року

м. Чернівці

справа № 715/3400/25

провадження № 22-ц/822/412/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Височанської Н. К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», в інтересах якого діє Афанасьєв Сергій Володимирович, на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2025 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2025 року.

Встановити строк до 10 лютого 2026 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №715/3400/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ВИСОЧАНСЬКА
Справа № 185/9910/15-ц
Провадження № 6/185/80/26
у х в а л а

про залишення заяви без руху

09 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 02 грудня 2025 року прийнято заяву та призначено до судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що заява не відповідає п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму (90 грн. 84 коп.) для працездатних осіб, який заявником не сплачено.

Отже заявнику необхідно сплати судовий збір у сумі 90 грн. 84 коп. за видачу дубліката виконавчого листа - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за наступними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м. Пав-д/22030101; код отримувача: 37988155; банк: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок: UA0004583; код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши,що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 183, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 145/1597/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"26" січня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Тульчинського району Вінницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ( , адреса: 01024, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) заборгованість за кредитним договором № 00-9983834 від 24 вересня 2024 року у розмірі 13255,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Тульчинського району Вінницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Тульчинського району Вінницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ( , адреса: 01024, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 735/1585/25р.
Провадження по справі № 2-н/735/2/2026р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2026 року селище Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суддя О.А. Балаба
Судовий наказ набрав чинності "____"__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20 ___ року.
Суддя ________ ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу та виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 291/1411/25
Провадження №2/291/90/26
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 372/416/26
Провадження № 2-о-38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-319, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора (04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2-Д).

Призначити відкрите судове засідання на 12 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко