ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1485/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/750/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Холменської селищної ради Корюківського районного суду Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду від 10.12.2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Холменської селищної ради Корюківського районного суду Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 10.01.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (зареєстрована апеляційним судом 19.01.2026), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтовування посилається, що розмір судового збору яку йому необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги, складає 1816,80 грн, проте його майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір, оскільки його дохід 2025 рік складає 35267,12 грн, оскільки сума судового збору становить 5,15 всього його річного доходу.

19.01.2026 апеляційним судом витребувано справу з Корюківського районного суду Чернігівської області.

23.01.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена сплати судового збору, є вичерпним.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони (постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 521/1372/23).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зазначено, що: «36. Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним. 37. З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення».

Аналіз викладених законодавчих положень дає підстави для висновків, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми права є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду за наявності викладених в законі умов, на власний розсуд оцінивши їх, звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

У постанові Верховного від 02 лютого 2022 року справа № 697/2951/19 зазначено, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору».

Тобто, лише за певних умов суд може звільнити від сплати судового збору сторону у справі.

Отже, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і строки, покладається на зацікавлену сторону. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому розмірі. Оскільки відстрочення сплати судового збору може бути здійснене на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, відповідне клопотання повинне бути також обґрунтоване обставинами, які дозволять суду зробити висновок про те, що судовий збір буде сплачено у цей строк.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 20 лютого 2018 року у справі №910/17456/17.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року в справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 до суду надано лише довідку про доходи № 9245 2325 3033 0275 від 10.01.2026, з якої убачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Корюківському об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області і сума пенсії за 2025 рік складає 35267,12 грн (а.с. 83 зворот).

Проте, аналіз наданих доказів та клопотання про звільнення заявника сплати судового збору свідчить, що вказані обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 . До поданого клопотання заявником не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, вкладів у банках, депозитів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, наявність або у відсутність у власності нерухомого/нерухомого майна, що підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів.

Крім того, в обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначав, що його річний дохід за 2025 рік склав 35267,12 грн, що підтверджується довідкою, проте відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» необхідно враховувати дохід за попередній календарний рік фізичної особи, а оскільки позовна заява ОСОБА_1 була подана у 2025 році ті рішення ухвалено у 2025 році, то попереднім календарним роком є 2024 рік.

Проте в матеріалах справи відсутні і заявником не надано будь-яких документів про отриманий ним дохід у 2024 році.

За відсутності доказів вартості спірного майна, мінімальний розмір судового збору з подання апеляційної скарги у цій справі складає 1453,44 грн.

З врахуванням викладеного, оскільки заявником не надано достатніх доказів на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору у розумінні статей 77, 80 ЦПК України, у суду відсутні достатні підстави для звільнення його сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн.

За матеріалами справи, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання за ним права власності за набувальною давністю на житлове приміщення (квартиру) у житловому будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , тобто спір майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власностіна майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, -не нижче його балансової вартості.

Проте, в позовній заяві не вказано ціну позову, не надано доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна станом на день подання позову до суду (зокрема, висновок експерта, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо).

Враховуючи те, що аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також оскаржувані судові рішення не дозволяють встановити ціну позову, заявнику слід надати суду інформацію про ціну позову станом на день подання позовної заяви до суду з урахуванням дійсної вартості спірного майна та наданням доказів на підтвердження такої вартості.

Судовий збір в даному випадку скаладається із:

- 0,01 1% - ставка судового збору за подачу позовної заяви в суд першої інстанції.

- 1,5 150% - ставка судового збору за оскарження рішення суду в апеляційному порядку;

- 0,8 понижуючий коефіцієнт у разі подання апеляційної скарги в електронній формі.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги має бути розрахований за наступною формулою : 1,5 х 0,01 вартості вимог майнового характеру х 0,8 понижуючий коефіцієнт.

Таким чином, до надання доказів вартості спірного майна заявнику слід сплатити судовий збір за мінімальними ставками за вимоги майнового характеру у розмірі 1453,44 грн ((3028 грн х 0,4) х 150%) х 0,8) за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Ураховуючи, що ч. 5 ст. 136 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання, проте надані докази не підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, тому апеляційний суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для надання суду апеляційної інстанції доказів вартості спірного майна та сплати судового збору за вказаною в ухвалі формулою або сплати судового збору у мінімальному розмірі в сумі 1453,44 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду до надання доказів вартості спірного майна.

Керуючись ст. 136, 185, 356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Холменської селищної ради Корюківського районного суду Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду апеляційної інстанції документальних доказів вартості спірного майна та сплати судового збору за вказаною в ухвалі формулою або сплати судового збору у мінімальному розмірі в сумі 1453,44 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду до надання доказів вартості спірного майна.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька