Справа №639/9055/25
Провадження №2/639/556/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

28 січня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова,

у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про об`єднання справи в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Проніної Віри Миколаївни з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб, укладений 16.08.2019 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №61.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02.12.2025 року позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 02.12.2025 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено судове засідання на 07.01.2026 року.

11.12.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Головкіною Н.А. в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Головкіної Наталії Андріївни про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - відмовлено.

Відкладено судовий розгляд справи до 09 год 30 хв 28 січня 2026 року.

26 січня 2026 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Головкіною Н.А. подано заяву про об`єднання справи №639/9055/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справи №212/12499/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

28 жовтня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Головкіна Н.А. до ОСОБА_1 і просить суд розірвати шлюб, укладений 16.08.2019 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №61.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 листопвада 2025 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Згідно супровідного листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2026 справа надійшла до Новобаварського районного суду міста Харкова 15.01.2026 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21.01.2026 прийнято позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Предметом позову у справі №639/9055/25 є розірвання шюбу.

У справі 212/12499/25 предметом позову є розірвання шлюбу.

Тобто вимоги в обох справах стосуються одного й того ж шлюбу між тими самими учасниками.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі зазначеного суд вважає необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 197, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 639/9055/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з цивільною справою №212/12499/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 639/9055/25, провадження 2/639/556/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026.

Суддя С.О. Рубіжний