Справа № 214/2502/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

27 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про виконавчому провадженню ВП №78427285.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 справу передано у провадження судді Гриню Н.Г.

У зв`язку з відсутністю заведення справи та відповідної реєстрації, передача справи судді Гриню Н.Г. не була здійснена своєчасно.

Згідно з реєстром вхідної кореспонденції, вказана скарга передана у провадження судді 26.01.2026 року.

Дослідивши подану скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що у відділенні ДВС, було відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу №214/2502/21 від 12.04.2021. Зокрема вказує, що 27.08.2025 він подав у відділ ДВС заяву щодо ВП №78427285 про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій. Після надання зазначеної заяви та довідки банку про поточний рахунок, на початку вересня поточного року був знятий арешт з рахунку відділення банку. Проте, як йому стало відомо, 16.09.2025 на зазначений поточний рахунок був накладений арешт. Викладені обставини на думку скаржника свідчать, що державний виконавець повторно на підставі судового наказу за №214/2502/21

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Однак доказів на підтвердження того факту, коли саме скаржник дізнався про порушення своїх прав до скарги не долучено, що унеможливлює у свою чергу визначитися щодо дотримання скаржником строків звернення до суду із скаргою у розумінні статті 449 ЦПК України.

Крім того клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою заявником не подано.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Матеріали скарги не містять чіткого викладу обставин та належного викладу обґрунтування того, в чому полягає неправомірність дій державного виконавця та які саме положення ЗУ «Про виконавче провадження» останнім було порушено.

Також скаржник не додав до справи копії виписки з рахунку, на яку посилається в тесті скарги.

Враховуючи наведені вище недоліки скарги, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід її залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху.

Повідомити скаржнику про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь