ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15792/24

Провадження № 22-ц/820/70/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар Плінська І.П.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/15792/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року (суддя Колієв С.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необгрунтованність висновків суду першої інстанції, зазначивши, що ОСОБА_2 не сплатила йому за договором купівлі-продажу 813 807,00 грн вартості квартири, а пункт договору про нібито отримання коштів був підписаний ним під тиском, у стані поганого самопочуття та за відсутності реального розрахунку. Апелянт зазначає, що не має рахунків і не отримував ні безготівкових, ні готівкових коштів, а розписок не надавав. Звертає увагу, що відповідно до Положення НБУ від 29.12.2017 року №148 п.7 глави 2, оплата понад 50 000 грн. мала здійснюватися виключно безготівково, чого не було здійснено сторонами договору. Однак зазначені обставини судом першої інстанції було залишено поза увагою та не перевірені належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 4 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої - третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду невідомі.

Зважаючи на зазначене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку відповідачки ОСОБА_2 обов`язковою. Зобов`язати її надати суду докази щодо сплати нею відчужувачу ОСОБА_1 вартості 813 807,00 грн. квартири АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу від 10 січня 2024 року (відповідно до Положення НБУ від 29.12.2017 року №148 п.7 глави 2, оплата понад 50 000 грн. мала б здійснюватися виключно безготівково (перерахування коштів на відповідний рахунок позивача або інше, наявність розписки про отримання таких коштів тощо).

Крім того, за обставинами справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Головного Управління державної податкової служби України в Хмельницькій області, інформацію про отриманні доходи ОСОБА_2 за останні три роки перед укладенням спірного договору купівлі-продажу від 10.01.2024 року (2021-2023 роки).

Керуючись стст.84,381,389 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 03 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин обов`язковою, з наданням відповідних доказів щодо перерахування вартості спірної квартири у безготівковій формі або наявності відповідної розписки при сплаті коштів саме у такій формі.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за 2021, 2022 та 2023 роки.

Попередити ОСОБА_2 , що в разі невиконання вимог апеляційного суду до відповідачки можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтею 143 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк