Провадження № 22-ц/807/642/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Кирила Тарасовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, шляхом: накладення арешту на транспортний засіб марки BMW 530І, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною щодо вчинення будь-яких дій, спрямованих на його відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали суду направлено для виконання до КОМУНАРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях для виконання та відома.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 08.01.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мороз К.Т. сформував в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач та його представник були не обізнані про існування оскаржуваної ухвали. Про наявність вказаної ухвали стало відомо після надходження матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Зазначає, що представник відповідача отримав ухвалу 25.12.2025 року на електронну адресу, про що надав підтвердження, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Кирила Тарасовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Кирила Тарасовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко