Справа № 487/7592/20
Провадження № 2-о/487/57/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С. розглянувши матеріали клопотання опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання (заява) ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно зі статтею 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК).

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч.9 ст. 300 ЦПК).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК).

Однак до вказаного клопотання (заяви) заявник не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України воно підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення заявницею зазначених недоліків шляхом надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Керуючись ст.ст. 185, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявникові десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан