УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 639/3019/22

провадження № 61-687ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна, про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Поліс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова С. Л., про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, повний текст якої складено 16 грудня 2025 року, апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року скасовано. Позов ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» задоволено частково.

Визнано за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» права іпотекодержателя за іпотечним договором № 15.62-00/08-ДІ01 від 27 червня 2008 року стосовно нерухомого майна, а саме: групи нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 -:- 16 у нежитловій будівлі літ. «С - 2», загальною площею 741.7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, іпотекодавцем якого є ОСОБА_1 .

Визнано за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» права іпотекодержателя за іпотечним договором № 15.62-00/08-ДІ01 від 27 червня 2008 року стосовно нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень 2-го поверху № 1 -:- 39 у нежитловій будівлі літ. «С - 2», загальною площею 734.8 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, іпотекодавцем якого є ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

14 січня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року скасувати, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року залишити в силі.

19 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року змінити у частині висновків суду про те, що перебіг строку позовної давності розпочався 25 лютого 2015 року.

1. Касаційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції доставлено до електронного кабінету товариства 18 грудня 2025 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

2. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16 (провадження № 12-122гс18); від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 (провадження № 12-50гс20), постановах Верховного Суду: від 18 липня 2018 року у справі № 908/1846/17; від 16 грудня 2020 року у справі № 645/545/17 (провадження № 61-25383св18); від 08 січня 2025 року у справі № 127/12920/23 (провадження № 61-13132св24); від 15 жовтня 2025 року у справі № 638/17380/19 (провадження № 61-9076св25) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження оскаржуваного судового рішення ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц; від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 та постановах Верховного Суду від: 21 березня 2018 року у справі № 761/22232/15-ц; 13 лютого 2020 року у справі № 140/2015/17; 28 квітня 2022 року у справі № 344/17217/15-ц, (провадження № 61-13215св21); 16 червня 2022 року у справі № 308/8837/17; 11 травня 2023 року у справі № 359/5535/17; 07 лютого 2024 року № 482/199/22; 10 квітня 2024 року у справі № 686/24673/21; 17 квітня 2024 року у справі № 755/9893/22; 10 липня 2024 року у справі № 206/3045/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявники указують на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна, про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки за касаційними скаргамиОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3019/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи № 639/3019/22 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник