Справа № 463/4362/21
Провадження № 6/463/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до Личаківського районного суду м.Львова із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа № 463/4362/21, виданого Личаківським районним судом м.Львова 19.01.2022 року про виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що на розгляді Личаківського районного суду м.Львова знаходилась цивільна справа № 463/4362/11 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року, позов задоволено частково. На виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова 19.01.2022 року видано виконавчий лист у справі № 463/4362/21 про виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання, однак, згідно постанови головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.08.2023 року, останній повернуто стягувачу без виконання, із роз`ясненням права повторного пред`явлення до виконання в строк до 01.08.2026 року. Водночас, банк повторно пред`явити виконавчий лист не може, оскільки при підготовці його для направлення до органів ДВС такий було втрачено. Приміщення банку, де зберігались оригінали виконавчих листів було знищено внаслідок ракетного обстрілу російської федерації 05.10.2025 року. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Представник заявника Гулкевич Н.І. в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом з тим, 26.01.2026 року на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить про задоволення такої.

Боржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бартків І.Б. у судове засідання не з`явилися, у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили. Проте, їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання 26.01.2026 року, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року у справі № 463/4362/21, позов позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково. Серед іншого ухвалено виселити ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаного рішення, Личаківським районним судом м.Львова 19.01.2022 року видано виконавчий лист № 463/4362/21, який стягувачем було пред`явлено до виконання (а.с.155-156).

Згідно постанови головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хандія В.М. від 01.08.2023 року, виконавчий лист 463/4362/21 від 19.01.2022 року повернуто стягувачу без виконання, із роз`ясненням права повторного пред`явлення до виконання в строк до 01.08.2026 року (а.с.154).

Як встановлено з матеріалів справи оригінал виконавчого листа 463/4362/21 від 19.01.2022 року було втрачено заявником внаслідок ракетного обстрілу російської федерації 05.10.2025 року, пошкодивши приміщення банку, де зберігались оригінали виконавчих листів, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу від 06.01.2026 року; актом про пожежу від 06.10.2025 року, складеного Львівським міським управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області; витягом з ЄРДР про внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.438 КК України (а.с.146-153).

Таким чином, діючі виконавчі провадження за даним виконавчим листом на даний час не відкриті, рішення суду в цій частині не виконане, виконавчий лист знищено.

Відповідно пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист було втрачено шляхом його знищення.

Вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки після повернення його стягувачу без виконання останній було втрачено, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву.

Керуючись пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати заявнику (стягувачу) Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа у справі № 463/4362/21, звернувши до виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року в частині виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник (стягувач): Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50), .

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.