КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5082/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лазарєвої Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 12783,11 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 2109,23 грн., три проценти річних у розмірі 510,62 грн; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 0,00 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 0,00 грн, три проценти річних у розмірі 0,00 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 23332,03 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 3849,78 грн, три проценти річних у розмірі 932,01 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 0,00 грн, три проценти річних у розмірі 0,00 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 35410,00 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 4760,50 грн, три проценти річних у розмірі 1132,17 грн, пеня у розмірі 1377,44 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 0,00 грн, три проценти річних у розмірі 0,00 грн, пеня у розмірі 0,00 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 39,89 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 0,00 грн; заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн;

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 30 листопада 2025 року адвокат Лазарєва О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представниця відповідачки заявила клопотання, у якому просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Лазарєва О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що оскаржуване рішення було доставлено до системи «Електронний суд» 31.10.2025 року, а отримано представником відповідачки в електронному кабінеті 01.11.2025 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху документу, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявний супровідний лист від 16.10.2025 року про направлення копії оскаржуваного рішення на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та на електронну адресу представниці ОСОБА_1 - адвоката Лазарєвої О.В., а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 90), однак у переданих судом першої інстанції матеріалах справи відсутні відомості про доставку вищезазначених листів до адресатів.

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представниця відповідачки поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату адвокату Лазарєвій Ользі Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лазарєвої Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов