overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1409/25
Номер провадження 2/289/403/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження /місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису відомостей про батьківство, припинення стягнення аліментів та звільнення зі сплати заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259, 265,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису відомостей про батьківство, припинення стягнення аліментів та звільнення зі сплати заборгованості по сплаті аліментів - задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції 26 лютого 2009 року, за актовим записом № 24.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються відповідно до рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.11.2010 року у справі №2-640-10.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати всієї заборгованості по сплаті аліментів, на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нарахованої на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.11.2010 року у справі №2-640-10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 14533,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Провадження № 2/592/875/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ бульвар Лесі Українки, 34 оф.333, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 160494 від 16.11.2024 у розмірі 17318 грн. 04 коп.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ бульвар Лесі Українки, 34 оф.333, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал №18 ) на 19.01.2026 на 08:45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Провадження №2-н/523/442/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2026 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23824/25

Провадження № 22-ц/820/685/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Казак Єлизаветою Сергіївною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року у складі судді Стефанишина С.Л. в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив, стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 079 грн. 07 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Казак Єлизаветою Сергіївною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 16 лютого 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 944/5558/25
Провадження №2-о/944/129/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.,

присяжних Макогін М.М., Мацелюх Т.М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Яворові, клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_5 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною,

у х в а л и в:

клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії судово-психіатричної експерти та моніторингу наркотиків МОЗ України (юридична адреса: 79021,м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування розглянути на засіданні виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області подання про доцільність призначення опікуна ОСОБА_5 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Колтун

Присяжні М.М. Макогін

Т.М. Мацелюх
Єдиний унікальний номер 728/1052/25
Номер провадження 2-о/728/3/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

27 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області, у якій на 29.01.2026 на 10:30 год. призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта.

27.01.2026 засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грицика Д.Ю. про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.01.2026 на 10:30 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зваживши доводи вказаної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, дана заява подана до суду за два дні до судового засідання і до неї не додано доказів направлення її копії частині учасників справи, зокрема заявнику та адвокату особи, у відношенні якої розглядається справа.

Беручи до уваги недотримання представником заявника вимог ст.212 ЦПК України в частині строку подання до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та направлення її копії іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грицика Дениса Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Івашкович Д.А., представника позивача адвоката Круковської Р.І., представника відповідача адвоката Олійника Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення та негайно вручає копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Олена ГОЛЯНА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша фастівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша фастівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

23.01.2026 заявник подала заяву про виправлення описки в рішенні, оскільки в останньому не вірно зазначено дату народження заявника, що робить неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 753/23182/25, вбачається, що у рішенні міститься описка, яка має істотне значення, тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша фастівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, зазначивши дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 444/4546/25
Провадження № 2/444/461/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, 154, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року було витребувано у Шевченківського районного суду м. Львова завірену копію постанови суду від 04.04.2023 р. по справі № 466/2167/23 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Станом на 26 січня 2026 року витребувані докази суду не надані.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належно повідомлені про час та місце його проведення, однак позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, 154, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування відкласти на 13 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.