УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

05.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №730596956 від 11.05.2024 в розмірі 27002, 00 грн та судові витрати 2422,40 грн судового збору та 7000, 00 грн правової допомоги.

Ухвалою суду від 19.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

15.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість, а тому у справі відсутній предмет спору.

До заяви долучено платіжну інструкцію №2.354371607.1 від 14.10.2025, з якої вбачається, що 14.10.2025 відповідачем на рахунок позивача перераховано 27523, 40 грн, призначення платежу за кредитним договором №730596956 від 11.05.2024.

Дослідивши матеріали справи, вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (зокрема, постанова від 03.05.2018 у справі № 404/251/17, постанова від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Враховуючи, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відтак, заява представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу слід повернути 50% сплаченого судового збору, а інші 50%судового збору стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, з огляду на відсутність предмета спору, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 142, 255, 260, 264, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №295/11900/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ейс» з Державного бюджету України 50% сплаченого відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 25.08.2025 №21656 судового збору, що становить 1211, 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.01.2026.

Суддя Л.М. Чішман