КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/150/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисова О.В., Голуб С.А., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Ковальчук Олександри Юріївнипро повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16258,79 грн та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича залишено без задоволення.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року залишено без змін.

05 січня 2026 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» представник АТ «Акцент-Банк» - Ковальчук О.Ю. подала заяву про повернення судового збору, яка обгрунтована тим, що банком було сплачено судовий збір в розмірі 3153,00 грн (платіжне доручення № від 09.07.2021р.) за подачу апеляційної скарги.

Керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013 року (із змінами від 06.04.2017 року), з метою повернення помилково сплачених коштів, представник АТ «Акцент-Банк» - Ковальчук О.Ю. просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 3153,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору та наявні матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відсутність достатніх правових підстав для повернення сплаченого судового збору з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У своїй заяві представник АТ «Акцент-Банк» - Ковальчук О.Ю. просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 3153,00 грн, при цьому жодних аргументів чи підстав для його повернення не наводить.

Як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року, апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Однак, зазначений в ст. 7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких сплачений судовий збір підлягає поверненню, є вичерпним та не передбачає повернення судового збору у випадку залишення без задоволення апеляційної скарги, після її розгляду в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстав для повернення сплаченого судового збору не має, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Ковальчук Олександри Юріївнипро повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб