overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/4896/25
Провадження № 2/610/756/2026
УХВАЛА

26.01.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 26 червня 2019 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 70.

Ухвалою судді від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.01.2026.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 152/1435/25
Провадження № 22-ц/801/540/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 січня 2026 рокуСправа № 152/1435/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Рибчинського В.П., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.12.2025 року у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Акцент-Банк» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.12.2025 року .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.01.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано її заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа .

На виконання вимог цієї ухвали 20.01.2026 року до суду надійшла заява АТ «Акцент-Банк» про подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Таким чином, апелянт недоліки апеляційної скарги усунув у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.12.2025 року у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Г.Копаничук

Судді: В.П.Рибчинський

В.В.Оніщук
Справа № 729/54/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької міської ради ( м. Бобровиця , вул. Незалежності, 46) про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним його дядька та призначити його опікуном дядька.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Керуючисьст. 187 , 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької міської ради ( м. Бобровиця , вул. Незалежності, 46) про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24.02.2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі .

Справа буде розглядатися в складі одного судді та двох присяжних .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/213/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Строцень Тарас Олегович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2025 року у справі № 607/27678/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 17 лютого 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча М.В. Хома

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Височанської Н.К.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга А.Т «Ідея Банк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Акціонерному товариству «Ідея Банк» .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

26 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Василенко Л. І., Сіренко Ю. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі позивача на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.01.2026 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №2/522/2560/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача адвоката Башука Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 9 532 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять два) доларів США 53 центи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 711,74 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 352/1281/25
Провадження № 2/352/73/26
УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільських областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів в Івано-Франківському відділі ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про арешт, зареєстрований на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №23996961 від 28.01.2011, та у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про арешт, зареєстрований на підставі постанови про арешт майна боржника №38875114 від 03.07.2018 (номер запису про обтяження 26873556 (спеціальний розділ) від 03.07.2018.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Івано-Франківському відділі ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- інформацію про арешт, зареєстрований на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №23996961 від 28.01.2011 (номер запису про обтяження: 10766057 від 28.01.2011).

Витребувати у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- інформацію про арешт, зареєстрований на підставі постанови про арешт майна боржника №38875114 від 03.07.2018 (номер запису про обтяження 26873556 (спеціальний розділ) від 03.07.2018.

Строк подання витребуваних доказів до 16 лютого 2026 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4103/26 Справа № 210/3193/24 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 15 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а тому особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно усунути недоліки, шляхом надання копій апеляційної скарги для вручення учасникам справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 15 грудня 2025 року -залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4166/25
Провадження № 2/629/286/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28.01.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 11 годину 15 хвилин 17 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 2-3282-2010
Провадження № 6/204/280/24 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

02 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись із заявою державного виконавця про видачу дубліката у рішенні у цивільній справі №2-3282-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Державним виконавцем подано до суду заяву про видачу дубліката у рішенні у цивільній справі №2-3282-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року визначено головуючого судді Самсонову В.В.

Згідно акту від 01 січня 2026 року заяву про видачу дубліката, передано судді Самсоновій В.В. 01 січня 2026 року.

Заява відповідає вимогам ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258-261, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву державного виконавця про видачу дубліката у цивільній справі №2-3282-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2026 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б (каб. № 17).

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова