ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2026 року

м. Харків

справа №643/944/25

провадження № 22-ц/818/484/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В якому просив стягнути з відповідача на користь позивача як відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди 174465,32 грн; стягнути з відповідача на користь позивача як відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн.

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2025 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування завданої матеріальної шкоди суму у розмірі 171501,21 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування завданої моральної шкоди суму у розмірі 20000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1714,99 грн та 302,80 грн, загалом 2017,79 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 23.09.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.01.2026 року на 11.00 годину.

26 січня 2026 року до суду апеляційної представник ОСОБА_1 адвокат Голуб Сергій Олександрович подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд даної справи призначено до розгляду на 27 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин. Однак, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд», була надіслана на адресу Харківського апеляційного суду 26 січня 2026 року, через підсистему «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подана після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина