Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/3814/24
Провадження № 22-ц/812/407/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіна Т.М.,

Яворська Ж.М.

перевіривши нову редакцію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Все для даху» подало апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року вищезазначений первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року в частині оскарження задоволених позовних вимог первісного позову, залишено без руху.

23 січня 2026 року на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2026 року ОСОБА_1 надала до Миколаївського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору та документ під назвою «Апеляційна скарга (нова редакція) на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/3814/24».

Зі змісту тексту вищезазначеного документу вбачається, що він фактично є доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, з якою вона звернулась 23 грудня 2025 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувані питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року вищезазначений первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2026 року було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року.

Зважаючи на вищевикладене, останнім днем для подання апеляційної скарги, внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги відповідно до положень статті 354, 364 ЦПК України є дата поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 подала 23 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, відтак доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 354, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року - залишити без розгляду та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська