Провадження 2-о/127/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних Яценко Д.Ю. та Ковалюк Л.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвоката заінтересованої особи ОСОБА_2 Туніка Ю.М.,

адвоката заінтересованої особи ОСОБА_3 Дмитришиної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради з поданням про призначення опікуна.

Подання мотивоване тим, що 20.11.2025 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради звернувся ОСОБА_2 із заявою про надання подання про можливість призначення його опікуном ОСОБА_3 , якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025 у справі № 127/15403/24 визнано недієздатним. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та проживає разом з батьком та матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання сім`ї задовільні, а стосунки між батьком та сином доброзичливі. Мати ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_3 , не заперечує щодо призначення сина опікуном чоловіка, оскільки не може здійснювати за ним догляд за віком та станом свого здоров`я. Рідний брат - ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення брата ОСОБА_2 опікуном їх батька ОСОБА_3 , оскільки він не може здійснювати опіку за батьком, адже має на своєму утриманні неповнолітню дитину. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає, протипоказань щодо оформлення опіки відсутні, є працевлаштованим та ознайомлений з правами та обов`язками опікуна.

Вищевикладене й стало підставою для звернення органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради до суду із поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025 по справі № 127/15403/24 визнано недієздатним.

Представник органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у ньому.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просив подання органу опіки та піклування задовольнити, повідомивши, що він на постійній основі здійснює догляд за батьком. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що призначення його опікуном батька не покликане для отримання відстрочки від мобілізації, оскільки він має діючою відстрочку до завершення мобілізації, у зв`язку із доглядом за батьком.

У судовому засіданні адвокат заінтересованої особи - ОСОБА_3 просила подання задовольнити, посилаючись на його відповідність інтересам недієздатного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025 по справі № 127/15403/24, яке набрало законної сили 08.11.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю даних про звернення ОСОБА_2 до органу опіки та піклування щодо надання висновку про доцільність призначення його опікуном. (а.с. 5-6)

20.11.2025 до органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном батька - ОСОБА_3 , який рішенням суду визнаний недієздатним. (а.с. 4)

З подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради № С/01/74887/1-0010 від 28.11.2025 вбачається, що орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом прийнято до уваги, що норми законодавства не передбачають, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Проте у разі коли особа вже визнана судом недієздатною, питання встановлення опіки та призначення, заміни або звільнення опікуна є продовженням процедури визнання особи недієздатною, яка потребує особливого захисту та опіки з боку іншої особи/закладу.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим міським відділом ЗАГС міста Вінниця, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , актовий запис № 1540. (а.с. 11)

Відповідно до довідки від 20.11.2025, виданої головою правління ОСББ «м. Вінниця вул. Острозького 23», до складу сім`ї проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с. 12)

Згідно акта опису майна особи, яка потребує оформлення опіки/піклування від 26.11.2025, зокрема 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 . (а.с. 29)

Відповідно до акта обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує оформлення опіки від 21.11.2025, ОСОБА_3 проживає разом з дружиною - ОСОБА_5 та сином - ОСОБА_2 в трикімнатній за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма комунальними вигодами, яка облаштована необхідними для комфортного проживання меблями та побутовими приладами; чисто та затишно. ОСОБА_6 виглядає доглянутим та має доброзичливі стосунки з сином. (а.с. 30)

Судом з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» встановлено, що станом на 19.11.2025 ОСОБА_2 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та відомості про розшук відсутні. (а.с. 13)

Із виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.11.2025, виданої ТОВ «Моє здоров`я Сімейна медицина», вбачається, що ОСОБА_2 за останні 5 років за медичною допомогою не звертався; пройшов обстеження в амбулаторних умовах по направленню сімейного лікаря, які були враховані в даному обстеженні; діагноз здоровий. (а.с. 14)

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 3273, виданої 20.11.2025 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», у ОСОБА_2 психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання опіки відсутні. (а.с. 15)

З довідки про доходи № 19/11-25-1, виданої 19.11.2025 ПП «Адіс», вбачається, що ОСОБА_2 працює на даному підприємстві на посаді оператора АЗС та отримує дохід. (а.с. 16)

05.04.2005 ОСОБА_2 розірвав шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу. (а.с. 17)

ОСОБА_5 20.11.2025 подала до Виконавчого комітету Вінницької міської ради заяву, з якої вбачається, що вона не заперечує щодо призначення її сина - ОСОБА_2 опікуном її чоловіка - ОСОБА_3 та повідомила, що не може здійснювати опіку над чоловіком за станом здоров`я та похилим віком. (а.с. 18)

Згідно висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 2/1, виданого 21.10.2025 ТОВ «Моє здоров`я Сімейна медицина», ОСОБА_5 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. (а.с. 21)

ОСОБА_4 20.11.2025 подав до Виконавчого комітету Вінницької міської ради заяву, з якої вбачається, що він не заперечує щодо призначення його брата - ОСОБА_2 опікуном їх батька - ОСОБА_3 та повідомив, що не може бути опікуном свого батька, тому що має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження та проживає за іншою адресою. (а.с. 22)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 по справі № 127/34892/24, яке набрало законної сили 15.04.2025, встановлено факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_4 неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 25-27)

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 ознайомлений з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 28)

В судовому засіданні, дослідивши дані з «Резерв+», встановлено, що ОСОБА_2 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до завершення мобілізації у зв`язку із здійсненням догляду за батьком.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до переконання в тому, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом прийнято до уваги, що ОСОБА_5 , будучи дружиною ОСОБА_3 , не може в силу свого віку та стану здоров`я, а син недієздатного - ОСОБА_4 в силу самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, виконувати обов`язки опікуна, тим самим забезпечити недієздатного належним доглядом і створити усі необхідні побутові умови. В свою чергу ОСОБА_2 , будучи сином недієздатного, бажає і може бути його опікуном. Протипоказань щодо призначення його опікуном немає. Будь-які інші особи, крім ОСОБА_2 , не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 .

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав і доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025 по справі № 127/15403/24 визнано недієздатним. Призначення опікуна недієздатному, у даному випадку, сприятиме забезпеченню його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, гарантованих державою, і задоволенню його потреб.

Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62-64, 67 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 76-80, 258-261, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025 по справі № 127/15403/24 визнано недієздатним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та присяжними.

Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради: ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду складена 26.01.2026.

Суддя

Присяжні