Провадження № 6/470/1/26
Справа № 470/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 20 липня 2023 року на підставі рішення від 19 червня 2023 року у цивільній справі № 470/112/23, провадження № 2/470/21/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 470/112/23, провадження № 2/470/21/23, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява підписана представником заявника - Ніцаком Я.Б., який діє на підставі довіреності № 8765-К-О від 16 серпня 2023 року.

У заяві зазначено, що оригінал виконавчого листа був знищений унаслідок прямого влучання ракети в приміщення архіву банку, де зберігався виконавчий документ, під час масованого обстрілу міста Львова 05.10.2025 року. За таких обставин заявник просить видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі з метою забезпечення виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 470/112/23, провадження № 2/470/21/23, від 19.06.2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.05.2021 року грошові кошти у розмірі 50 045 (п`ятдесят тисяч сорок п`ять) грн, з яких: 40 078 грн 59 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 966 грн 84 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набрало законної сили 20.07.2023 року. На виконання зазначеного рішення 20.07.2023 року було видано виконавчий лист.

З копії листа Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.11.2023 року вбачається, що 28.11.2025 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З копії Акта про пожежу від 06.10.2025 року, складеного ГУ ДСНС України у Львівській області, вбачається, що вибух унаслідок влучання боєприпасів та їх уламків під час бойових дій став причиною пожежі, зокрема за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А, де знаходилось приміщення архіву АТ КБ «ПриватБанк». У вказаному Акті АТ КБ «ПриватБанк» зазначений серед суб`єктів, архівні документи яких були знищені.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000276 від 05.10.2025 року вбачається, що за фактом ракетного обстрілу цивільних об`єктів відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 438 КК України. Факт втрати (знищення) виконавчого документа внаслідок воєнних дій також підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, з матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення суду не виконане, а виконавчий лист втрачений.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 431, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 470/112/23, провадження № 2/470/21/23, виданого 20.07.2023 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість на 20 лютого 2023 року за кредитним договором б/н від 13 травня 2021 року в розмірі 50045 (п`ятдесят тисяч сорок п`ять) грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 40078 грн. 59 коп., та заборгованості за простроченими відсотками - 9966 грн. 84 коп. на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299 та 2684 грн судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова