Провадження № 2/750/235/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Альховської Ірини Богданівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі № 750/12254/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

30.06.2025 АТ «Сенс Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачки, у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 17.03.2020 № 501246692 у розмірі 82 833,79 грн, а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 04.09.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

22.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача адвоката Альховської І.Б., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із порушенням передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, представником позивача не надано доказів направлення заяви відповідачу, у зв`язку з чим її належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду заяву представника позивача, адвоката Альховської Ірини Богданівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/12254/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя