overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1526/25
Провадження по справі №2-во/538/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяки О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.12.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно - задоволені.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.12.2025 року у справі № 538/1526/25. Заяву обгрунтовує тим, що при винесенні даного судового рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення було зазначено "з погребом під А", замість вірного "з погребом під А-1".

В судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2025 року по справі № 538/1526/25 за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши в розолютивній частині:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на нежитлову будівлю - гараж (літ. А-1), загальною площею 19,4 кв.м, з погребом під А-1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 587/1725/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Акцент Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 АТ «Акцент Банк» зверталось до Сумського районного суду Сумської області з заявою видачу дублікату виконавчого листа по справі № 587/1725/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з наведеною заявою, заявником було надано платіжне доручення № від 04 грудня 2024 року на суму 90 грн 84 коп.

Згідно з випискою ці кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 44).

Ухвалою від 27 лютого 2025 року суд відмовив АТ «Ацкент Банк» у видачі дублікату виконавчого листа по справі № 587/1725/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, АТ «Акцент Банк» звернулось до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору з посиланням на Порядок повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Суд, ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є, в тому числі, Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Водночас, в межах наведеної справи суд відмовив у видачі дублікату виконавчого листа по справі № 587/1725/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а не у відкритті провадження у справі, що не є тотожним.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви АТ «Акцент Банк» про повернення судового збору у справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 164, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Акцент Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 697/1576/25
провадження № 2/697/59/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самодерженкової Тетяни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Представник позивача адвокат Самодерженкова Т.О. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самодерженкової Тетяни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів - задовольнити.

Судове засідання яке призначене на 29.01.2026 о 15:00 год у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Самодерженкової Тетяни Олександрівни, яка має реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 449/1117/25
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2026 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15год. 30хв. 18 лютого 2026 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Справа№751/250/26
Провадження №2-н/751/353/26
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 , за послуги розподілу природного газу за період з 01.06.2024 по 31.12.2025 у розмірі 1050 грн 02 коп (одна тисяча п`ятдесят гривень дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 грн 80 коп (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження №2/369/6715/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановила:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 55 хв. 20 квітня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 350/1726/25
Номер провадження 2/350/162/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Левицького Р.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Перегінської селищної ради про визначення порядку та способу участі у вихованні дитини,-

встановив:

24.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про визначення порядку та способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19.01.2026 позивач звернувся до суду із заявою в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Сторони в судове засідання не прибули.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Перегінської селищної ради про визначення порядку та способу участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/361/26
Номер провадження 2/676/2031/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2025 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженною відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 20.01.2026 р. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.01.2026 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що уповноважений представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви, а тому керуючись ст.ст.185, 260, 354-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву товариства з обмеженною відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 2/714/116/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2026 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання представник позивачки ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів, в т.ч. витребувано в приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Лис Л.Г. копію спадкової справи №84/2025 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. "26" лютого 2026 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул.Центральній, 20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4851/26
Справа № 497/2948/24
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційнийий банк «Приватбанк» в інтересах якого діє адвокат Яковлєва-Ангеловська Ольга Анатоліївна на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційнийий банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ча про стягнення заборгованості,-

встановила:

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.03.2023р. в розмірі 61335, 98 грн. 2422, 40 грн. судових витрат, а всього, разом - 63758, 38 грн. У задоволенні решти вимог позову щодо стягнення інших коштів - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» в інтересах якого діє адвокат Яковлєва-Ангеловська О.А.звернувлося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційнийий банк «Приватбанк» в інтересах якого діє адвокат Яковлєва-Ангеловська Ольга Анатоліївна на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційнийий банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ча про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №497/2948/24, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева