overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4181/25
Провадження № 2/645/188/26
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2026 року місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Нестеренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2129,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5275,36 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .
Повний текст рішення буде складено до 17.01.2026 року.
Суддя Е.Є. Сілантьєва
Номер провадження 2/387/331/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15.06.2023 у Добровеличківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис №59. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, через відсутність порозуміння, а тому не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 , вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

22.01.2026 позивачка ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подала заяву про про повернення матеріалів позовної заяви разом із додатками, а також повернення сплаченого за позовом судового збору.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивачки про повернення позовної заяви є заявою про відкликання, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачці.

При подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №f4a47b17d135d83d8714a9bc303790a0 від 22.12.2025

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

За наведеного сплачений позивачкою судовий збір з позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, видалення публікації та публічне вибаченняв розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк") судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений 22.12.2025 через АТ "Ощадбанк" квитанція №f4a47b17d135d83d8714a9bc303790a0 від 22.12.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа №:755/207/26
Провадження №: 2-о/755/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" січня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., вивчивши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (вул. Хрещатик, 36,

м. Київ, 01044), Солобковецька сільська рада Хмельницької області (вул. Грушевського, буд. 2,

с. Солобківці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 32162), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 заінтересовані особи: Київська міська рада, Солобковецька сільська рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Дана заява територіально підсудна Дніпровському районному суду міста Києва за правилами про підсудність згідно із частиною першою статті 316 ЦПК України. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 274, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044), Солобковецька сільська рада Хмельницької області (вул. Грушевського, буд. 2, с. Солобківці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 32162), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 березня 2026 року на 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3 каб. 6).

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати та допитати свідка: ОСОБА_2 .

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 604/67/26
Провадження № 2/604/206/26
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

22 січня 2026 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 50683,16грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 19 лютого 2026 року о 14 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 459/4262/25
Провадження № 2/459/1421/2025
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

за участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання 23.01.2026 не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача подала клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та приєднання її як учасника справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті відкласти на 11:00 год 27.02.2026.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 570/596/25
Номер провадження 2/570/114/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ошурко Й.М. подав до суду заяву вх.№356 від 08.01.2026 р., в якій просить провести підготовче судове засідання без участі позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ошурка Й.М.; проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Добродій О.М. подала до суду клопотання вх.№357 від 08.01.2026 р., в якій просить суд провести підготовче судове засідання за відсутності сторони відповідача; не заперечують проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні. Подано відзив вх. 8485 від 14.05.2025 р.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) на 18 лютого 2026 року о 09:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 346/5856/24
Провадження № 2/346/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді: Коваленко Д.С., секретар судового засідання Івантишин Д.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів про закриття провадження у справі - задовольнити. Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні копотання представника відповідача про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повнйи текст ухвали буде виготовлено не пізніше 02 лютого 2026 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/303/26
У Х В А Л А

27.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 позивач подав вказану позовну заяву.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Справа розглядається у змішаній формі: електронні документи, створені чи внесені в АСДС, та документи, що надходять чи виготовляються у паперовій формі та приєднуються до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначити на 13.03.2026 року на 11-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 685/794/25
Провадження № 2/685/51/26
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

20 січня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Матвійчук В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом виконувача обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2025 року виконувач обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури Євген Іванов звернувся до суду з позовом до відповідача, заявивши вимогу витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Теофіпольської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0070 площею 0, 9658 га вартістю 90766, 69 грн. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с.Святець, Хмельницького району, Хмельницької області на території Теофіпольської ОТГ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 безпідставно набув право власності на спірну земельну ділянку площею 0,9658 га з кадастровим номером :04:007:0070 на підставі рішення Теофіпольської селищної ради від 28.09.2021 року № 27-13/2021, яке в частині передачі у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки було прийняте із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки земельна ділянка із кадастровим номером :04:007:0070 вибула з комунальної власності всупереч встановленого законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача Радчишин В.О. позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник Теофіпольської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не подав.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не надіслав.

Підготовче засідання проведене за відсутності відповідача та представника Теофіпольської селищної ради.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторона позивача повідомила про всі обставини, які їй відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 03 березня 2026 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в селищі Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.