Провадження № 2/202/2570/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

26.01.2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» в особі представника, адвоката Бровка Олександра Олеговича, звернулися до Індустріального районного суду міста Дніпра із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, в якій позивач просить суд: поновити строк для надання зустрічної позовної заяви, з огляду ознайомлення адвокатом Бровко О.О. читабельної позовної заяви та матеріалами справи було здійснено 20.01.2026 року; прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання спільних дітей до розгляду; задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання спільних дітей у розмірі- 32 700 грн.

Ознайомившись із зустрічним позовом доходжу наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Щодо взаємопов`язаності зустрічного позову з первісним позовом, то як вбачається із матеріалів справи, предметом первинного позову ОСОБА_2 є стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, справа розглядається в спрощеному позовному провадженні і пріоритетним є швидке вирішення справи.

Предмет же зустрічного позову ОСОБА_1 стягнення додаткових витрат на утримання дітей, та в разі прийняття зустрічного позову, зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, що затягнення розгляд справи та призведе до дослідження додаткових доказів.

Щодо доцільності сумісного розгляду основного та зустрічного позовів, то загальних розгляд зазначених позовів є недоцільним.

Отже, як вбачається із зустрічної позовної заяви, хоча вона і взаємозв`язана з основним позовом, однак різні предмети доказування, тому вважаю за недоцільне розглядати первісний і зустрічний позови та об`єднувати їх в одне провадження.

Вважаю за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись: ст. ст. 49,193,194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом про право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її складання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар