Номер провадження 2/337/327/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року представник позивача АТ СК «Країна» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпра, через підсистему Електронний суд, з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 46976,00 та судового збору у розмірі 2422,40грн.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпра, від 28.10.2025 року цивільну справу передано на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

25.11.2025 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Індустріального районного суду м.Дніпра за підсудністю надійшов вказаний позов АТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, який позивач мотивує тим, що між АТ «Страхова компанія «Країна» та ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 99-09/9969. Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом VOLKSWAGEN; НОМЕР_1 .

Відповідно до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 2.09.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу VOLKSWAGEN, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року у справі №20/11557/24, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту № 75291 АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 155 280,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN, реєстраційний № НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК Арсенал Страхування» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/217207444. ПрАТ «СК Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 108 304,00 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням , що отримано позивачем від страхової компанії відповідача, становить: 46 976,00 грн. (155 280,00 108 304,00), яку позивач на підставі ст.993, 1187, 1194 ЦК України просить стягнути з відповідача, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

18 грудня 2025 року представник відповідача - адвокат Тарасевич С.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вважають позовні вимоги безпідставними та не підлягаючими задоволенню. В обґрунтування зазначив, що факт ДТП та винуватості відповідача не оспорюється. Разом з тим із полісу ОСЦПВ №ЕР/217207444 від 06.10.2023р., яким на момент ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідачки вбачається, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 160000 грн. Оскільки АТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» в розмірі 155280,00 грн., що знаходиться в межах суми страхового ліміту страхової виплати, то у відповідачки ОСОБА_1 не виникає обов`язку зі сплати недоплаченої частки суми страхового відшкодування, здійсненого позивачу в порядку регресу та обов`язок зі сплати цих сум не може бути покладений на неї, як страхувальника. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22 грудня 2025 року представник позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що договором добровільного страхування наземного транспорту №99-09/9969 не передбачено зменшення розміру відновлювального ремонту на коефіцієнт фізичного зносу запасних частин, тому позивач не здійснював такі вирахування. На підставі страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 155 280,00грн. Страховик відповідача виконав свій обов`язок за полісом обов`язкового страхування відповідно до вимог закону №1961-IV та виплатив страхове відшкодування в тому числі відповідно до вимог статті 29 вказаного закону. При виплаті страхового відшкодування страхова компанія відповідача вирахувала знос транспортного засобу, внаслідок чого не покрила нанесений відповідачем збиток у розмірі фактичних витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить, 46976 ,00 грн, яку відповідно до норм законодавства повинен сплатити саме відповідач. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

22 грудня 2025 року ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи АТ «Страхова компанія «Країна».

19 січня 2026 року представник третьої особи за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до суду пояснення в якому зазначив наступне. 05.10.2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 217207444, забезпечений транспортний засіб VOLKSWAGEN e-Golf, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV (в редакції, що був чинним на дату укладання договору №217207444).

02.09.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN e-Golf, реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. До ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся Позивач із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Порядок розрахунку розміру страхового відшкодування є детально регламентованим нормами спеціального Закону, а саме п.1 ст. 22, ст. 29, ст.34. Порядок розрахунку вартості матеріального збитку встановлено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства Юстиції України № 142/5/2092 від 24.11.2003. За результатами розгляду заяви Позивача, Страховиком було встановлено, що є підстави для застосування коефіцієнта фізичного зносу, оскільки транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 2017 року випуску (тобто, cтрок його експлуатації на момент ДТП перевищує 4 роки), при цьому вказаний транспортний засіб є вантажним автомобілем (тип N1). Страховиком встановлено, що вартість матеріального збитку, тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складає 108304,00 грн. Таким чином, за результатами проведеного розслідування, на підставі наявних документів, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було визначено, що Позивачу підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 108304,00грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування Позивачу в розмірі 108304,00грн., Наголошує, розмір страхового відшкодування визначено відповідно до ст. 12, п. 1 ст. 22; ст. 29, ст. 36 Закону з урахуванням умов полісу №217207444, тобто у повній відповідності до норм спеціального Закону. Страховик виконав свої обов`язки перед Позивачем у повному обсязі. Крім того зазначено, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди у межах суми страхового відшкодування, проте зобов`язання Страховика обмежене сумою страхового відшкодування, а не страховою сумою (лімітом відповідальності).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, у відзиві на позов просили розгляд справи проводити без участі відповідача та представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у поясненнях на позов просив розгляд справи проводити без участі представника ПрАТ «СК «Арсенал страхування».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року у справі №202/11557/24 ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою встановлено, що 02 вересня 2024 року о 13-35 годині в м.Дніпро по вул. Квітки Цісик 9б, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN e-golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не спричинить перешкод іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 04.11.2024 року.

Транспортний засіб VOLKSWAGEN Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 99-09/9969, укладеного між АТ «Страхова компанія «Країна» та ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ».

03 вересня 2024 року ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» звернулося до позивача із повідомлення про настання страхового випадку за вказаним договором та 12 вересня 2024 року із заявою про виплату страхового відшкодування.

06 вересня 2024 року представником АТ «Страхова компанія «Країна» оглянуто транспортний засіб VOLKSWAGEN Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з рахунком №068 від 10.09.2024 року, що складений ФОП ОСОБА_3 , вартість ремонтних робіт разом із матеріалами та деталями становить 159950,00 грн.

Страховим актом № 99-09/75291/2.1.5.1 від 14.10.2024 року подія кваліфікована як страховий випадок та АТ «Страхова компанія «Країна» прийнято рішення про перерахування страхового відшкодування в розмірі 155280грн. на рахунок ФОП ОСОБА_3 .

Платіжною інструкцією № 25880 від 14.10.2024 вказана сума перерахована на банківський рахунок ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно полісу №217207444 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN e-golf, д.н.з. НОМЕР_2 застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до страхового акту від 14 жовтня 2024 року №109.01607042-1 за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів №217207444 від 05 жовтня 2023 року, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику в сумі 108304,00грн.

Відповідно до платіжного доручення № 55366042 від 19 листопада 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» сплатило позивачу 108304,00 грн.

26 грудня 2024 року АТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до відповідача із претензією про відшкодування шкоди, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, у розмірі 46 976,00грн., яка була залишена відповідачем без належного реагування.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Однак, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України, передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У частині 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" зазначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Відносини ж між відповідачем та його страховиком (ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал") регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з частиною першою зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Отже, за змістом статті 993 ЦК України у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України "Про страхування" можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі № 464/1937/16-ц (провадження № 61-4756св18), від 03 грудня 2020 року у справі №352/1384/18 (№ 61-19013св19).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті ДТП, що сталося з вини відповідачки ОСОБА_1 , була спричинена матеріальна шкода, яка полягає у вартості відновлювальних ремонтних робіт пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказана шкода була відшкодована АТ «Страхова компанія «Країна» в сумі 155280,00 грн. Страховою компанією відповідача ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було сплачено суму страхового відшкодування з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу, в сумі 108304,00 грн. Отже вартість матеріального збитку завданого відповідачем перевищує виплачений ПрАТ «СК «Арсенал страхування» розмір страхового відшкодування, тому різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням, яка становить 46976,00 грн. необхідно стягнути з винної особи, а саме з відповідача.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача, що у неї не виникає обов`язку зі сплати недоплаченої частки суми страхового відшкодування, оскільки розмір шкоди відшкодованої позивачем потерпілій особі знаходиться в межах страхової суми, оскільки страхова компанія відповідача з урахуванням вимог статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виконало свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування, укладеним з ОСОБА_1 , а тому різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням підлягає стягненню саме з відповідача, відповідно до вимог статті 1194 ЦК України, для повного відшкодування завданої ним шкоди.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (, адреса: м.Київ, вул.Електриків, буд.29-А) завдані збитки в розмірі 46 976,00 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а усього 49 398,40 (сорок дев`ять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.01.2026 року.

Суддя Г.В. Гнатик