У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 Справа №607/28182/24 Провадження №2/607/289/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

адвоката Ленько Р. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Юлія Леонідівна, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору купівлі продажу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Юлія Леонідівна, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору купівлі продажу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/28182/24; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 січня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Юлія Леонідівна, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору купівлі продажу та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково; накладено арешт на: земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0364, площею 0.0584 га; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0365, площею 0.0490 га; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0366, площею 0.0326 га.

У підготовчому судовому засіданні 30 січня 2025 року о 09 год. 45 хв.; 04 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.; 10 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.; 16 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. та 17 червня 2025 року о 10 год. 45 хв. інтереси позивачки представляла адвокатка Петровець Л. Р.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року, постановленою без оформлення окремого документу, закрито підготовче судове засідання та призначено справу № 607/28182/24 до судового розгляду.

У судових засіданнях з розгляду справи по суті - 17 липня 2025 року о 15 год. 30 хв.; 20 серпня 2025 року о 09 год. 45 хв. 24 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.; 30 вересня 2025 року о 12 год. 10 хв. інтереси позивачки представляла адвокатка Петровець Л. Р.

У судові засідання, призначені на 11 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв. та 16 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв.; 26 січня 2026 року о 10 год. 45 хв. позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокатка Петровець Л. Р. не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Заява про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходила, як і не повідомляла сторона позивача суду поважних причин неприбуття в судові засідання. Позивачці ОСОБА_2 надсилалися судові повістки рекомендованими повідомленнями за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , які були повернуті на адресу суду з відмітками адресат відсутній (R06, R07, R82 ).

У судове засідання 11 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв. представник позивачки - адвокатка Петровець Л. Р. подала заяву у якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з її виїздом за межі Тернопільської області, до заяви доєднала копію посадкового документу, проте не подала документів на підтвердження неможливості взяття участі у судовому засіданні, зокрема в режимі відеоконференції.

У судове засідання 16 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. представник позивачки адвокатка -Петровець Л. Р. подала заяву у якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з її перебуванням в Шевченківському районному суді м. Львова, до заяви доєднала копію посадкового документу, проте не подала документи про її участь у іншій справі та неможливості з цих причин бути присутньою у судовому засіданні по справі № 607/28182/24.

У судове засідання, призначене на 26 січня 2026 року о 10 год. 45 хв., заяв від позивачки чи її представника, про неможливість прибуття на розгляд справи не надходило.

В силу ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаних положень цивільного процесуального законодавства суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду за наявності одночасно наступних умов: позивач повторно послідовно не з`явився в судове засідання; при цьому позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце вказаних засідань; від позивача не надійшло клопотання про розгляд позовної заяви за його відсутності.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши позицію представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ленько Р. І., беручи до уваги той факт, що позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокатка Петровець Л. Р. належним чином повідомлялися про розгляд справи, повторно не з`явилися в судове засідання, не подали суду жодних доказів поважності причин неявки, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Юлія Леонідівна, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору купівлі продажу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.