Справа № 491/1103/25
УХВАЛА

27 січня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак в позовній заяві міститься клопотання, в якому представник позивача просить справу розглядати без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у вказаній справі.

Терті особи в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та поштовим конвертом з відміткою поштового відділення «адресат відсутній» (а.с.19-20)

Судом вставлено, що ухвалою суду від 09 грудня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме, про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Володимировича копію виконавчого напису нотаріуса №224098, вчиненого 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, а також копію матеріалів виконавчого провадження №68369934, відкритого 25 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича №224098 від 23 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 63581 гривня 68 копійок, яка виникла за кредитним договором №144437-ОД1-001 від 15 вересня 2020 року.

Станом на 27 січня 2025 року до суду витребувані докази на виконання ухвали суду від 09 грудня 2025 року не надійшли, ухвала суду не виконана та причини її невиконання суду не повідомлені.

У зв`язку з значеним суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Володимировича.

У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів, що зумовить повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі з повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення з метою забезпечення прав сторін відповідно до порядку, встановленого ЦПК України, а також повторного витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 84, 196-198, 200, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Володимировича копію виконавчого напису нотаріуса №224098, вчиненого 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, а також копію матеріалів виконавчого провадження №68369934, відкритого 25 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича №224098 від 23 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 63581 гривня 68 копійок, яка виникла за кредитним договором №144437-ОД1-001 від 15 вересня 2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 23 лютого 2026 року на 10 годину 30 хвилин, яке провести в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Володимировичу.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Роз`яснити, що до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.