Справа № 359/7145/25
Провадження № 2-во/359/13/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача адвоката Пилипець Романа Юрійовича про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Пилипець Р.Ю. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просив : виправити описки в ухвалі про затвердження мирової угоди від 10.12.2025 року у справі № 359/7145/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 17 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Пилипець Р.Ю. надійшов позов, в якому просить : в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 05); стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за його частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя - 1/2 ринкової вартості автомобіля марки «HYUNDAI I10», 2013 року випуску, об`єм двигуна 1086 см3, номер кузова НОМЕР_3 у розмірі 143 500 (сто сорок три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено процесу-льні права, обов`язки та встановлено строки для їх вчинення.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року визнано та затверджено мирову угоду, укладену між позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в такій редакції : 1. «Сторони визнають, що однокімнатна квартира загальною площею 48,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку набуто на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А., та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05) є спільною сумісною власністю подружжя. 2. Сторони дійшли спільної згоди здійснити поділ спільно набутого за період шлюбу майна, а саме: 2.1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на (одну другу) частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 05). 2.2. За результатами поділу спільного майна однокімнатна квартира загальною площею 48,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку набуто на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А., та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 05) належатиме сторонам у рівних частках на праві спільної часткової власності. 3. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за його частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, а саме - 1/2 ринкової вартості автомобіля марки «HYUNDAI 110», 2013 року випуску, об`єм двигуна 1086 см3, номер кузова НОМЕР_3 у розмірі 143 500 (сто сорок три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. 4. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог щодо визнання об`єктом права спільної сумісної власності легкового автомобіля марки - HYUNDAI, модель - ACCENT, 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_4 , об?єм двигуна - НОМЕР_5 , кузов - седан, вид палива - бензин або газ, державний реєстраційний номер - НОМЕР_6 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 (одної другої) частини транспортного засобу в розмірі - 93 490 (дев`яносто три тисячі чотириста дев`ятсот) гривень 00 коп. 5. Сторони домовились, що всі понесені ними судові витрати, пов`язані із розглядом цивільної справи №359/7145/25, у тому числі сплачений ними судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу, кожна сторона несе самостійно і не пред`являє вимог щодо їх розподілу у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди. 6. Після підписання цієї Мирової угоди та затвердження її судом майнові та інші претензії сторін щодо рухомого та нерухомого майна, які були набуті під час їх зареєстрованого шлюбу, вважаються врегульованими. 7. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, ця мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту умов мирової угоди. 8. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб. Наслідки постановлення ухвали про затвердження цієї мирової угоди, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за № 359/7145/25, яка знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок, як частину від сплаченого судового збору на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.341216537.1 від 06 жовтня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві ) гривні 42 (сорок дві) копійки, як частину від сплаченого судового збору на підставі квитанції про сплату № 2082-8867-1000-4434 від 16 червня 2025 року.

Інформація про первісного позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_7 , орган, що видав : 3222 від 02 серпня 2019 року, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_3 .

Інформація про первісного відповідача : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_8 , орган, що видав : 3222 від 14 грудня 2017 року, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_3 …»

Судом також встановлено, що при написанні рішення судом допущено описки у вказаному судовому рішенні, а саме в 13, 17 абзацах невірно вказано ім`я відповідача за первісним позовом, дату її народження та адресу проживання. Так, замість правильного « ОСОБА_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса проживання : АДРЕСА_1 , невірно зазначено « ОСОБА_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «адреса проживання : АДРЕСА_3 ».

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену в ухвалі суду від 10 грудня 2025 року, слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пилипець Романа Юрійовича про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - задовольнити.

Виправити описки допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, виклавши абзаци 13 та 17 в наступній редакції :

«Провадження у цивільній справі за № 359/7145/25, яка знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна закрити».

«Інформація про первісного відповідача : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_8 , орган, що видав : 3222 від 14 грудня 2017 року, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .»

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.