провадження № 2/179/254/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мартинця Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на неможливість позивачем самостійно отримати докази, які мають значення для справи, представник позивача просить суд витребувати у АТ «ОТП БАНК» () інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2, за період з 06.11.2020 по 11.11.2020 у сумі 21 990,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 за період 06.11.2020 по 11.11.2020 у сумі 21990,00 грн., витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, або інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок);

- повного номера рахунка маска карти № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в її анкетних даних;

- у випадку, якщо картковий рахунок № НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання повістки за зареєстрованим місцем проживання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Інформація про рух коштів за рахунком відповідача є банківською таємницею, тому позивач не має можливості самостійно надати цей доказ.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність витребування доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про витребування доказів та необхідності витребувати у АТ «ОТП БАНК» інформацію щодо отримання відповідачем платіжної карти на яку перераховувались кредитні кошти, фінансового номеру телефону, та інформацію щодо отримання кредитних коштів.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43.) наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2, за період з 06.11.2020 по 11.11.2020 у сумі 21 990,00 грн;

- у разі підтвердження зарахування коштів у розмірі 21 990,00 грн. на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, а у випадку неможливості надати первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок);

- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ «ОТП БАНК» для виконання.

Зобов`язати АТ «ОТП БАНК» надати суду витребувану інформацію протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко