overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши заяву щодо виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року по справі №761/28829/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 09.01.2025 року позовні вимоги позивача задоволено.

10.12.2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, а саме у рішенні суду допущено описку в імені по-батькові відповідача, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення без повідомлення учасників справи. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2025р. по цивільній справі №761/28829/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши вірне ім`я по батькові відповідача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

21 січня 2026 року
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/70/2026 Справа № 641/432/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора (м. Харків, вул. Біблика, буд. 57), заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків,майдан Конституції, буд. 16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника адвоката Ситникової Я.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло (у належній йому частці), виданого 20 квітня 1999 року за реєстраційним № 3-99-185526 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, що посвідчує право спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора (м. Харків, вул. Біблика, буд. 57), заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків,майдан Конституції, буд. 16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5) на 17 лютого 2026 року на 09 годину 50 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Суддя -О. О. Маньковська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/6714/25

Провадження № 22-ц/4815/399/26

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Коломієць Т.О. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи викладене та технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів здійснювати за участю представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференц зв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) об 11 годині 30 хвилин 26 березня 2026 року (та усі подальші судові засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 605/558/25
Провадження №2-о/605/5/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В. М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

представниці заявниці, адвокатки Луцишин Г.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: Луцишин Ганна Михайлівна , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Повне рішення суду буде складене до 30 січня 2026 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК
У Х В А Л А

23.01.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі судових засідань Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

За протоколом автоматичного визначення присяжних, відібрані присяжні: Ковалишин Т.В. та Калашнікова К.М.

Станом на 23.01.2026 року повноваження вказаних присяжних закінчені.

Згідно ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Таким чином, вважаю за необхідне замінити присяжних Калашнікову К.М., Ковалишина Т.В. та визначити нових присяжних у складі суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.4, 14, ч.1, ст.254, ст.293 ЦПК України, ст.ст.63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Замінити, визначених автоматизованою системою присяжних Калашнікову К.М., Ковалишина Т.В на інших присяжних, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу 130/364/25 (провадження 2-о/130/6/2026) для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог ст.14 ЦПК України та ч.2 ст.67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петро ПОРОЩУК
Справа № 274/438/26 Провадження № 2-н/0274/104/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.01.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 332,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у день його видачі.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2026 року.
Справа № 346/5996/25
Провадження № 22-ц/4808/302/26
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Томин О. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Албул Тамари Валентинівни на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Албул Тамари Валентинівни на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію справи, ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Албул Тамари Валентинівни на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 24 лютого 2026 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. О. Томин
Справа № 279/3126/21
Провадження № 2/279/4/26
У Х В А Л А

"26" січня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Г.С. про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, отримання права на спадкування із спадкоємцем першої черги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Г.С. про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, отримання права на спадкування із спадкоємцем першої черги.

В судове засідання 26.01.2026 року сторони не з`явились.

Ухвалою від 24.12.2025 року було витребувати копію спадкової справи, яка заведена після смерті гр. ОСОБА_4 ..

Оскільки станом на 26.01.2026 року ухвала суду не виконана, є підстави для відкладення судового розгляду справи.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Г.С. про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, отримання права на спадкування із спадкоємцем першої черги відкласти на 18.02.2026 року - 10:00 год..

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №583/3306/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 22-ц/816/245/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Замченко А. О., Черних О. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 27 березня 2025 року

за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 27 березня 2025 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: А. О. Замченко

О. М. Черних
Справа № 487/7626/25
Провадження № 2/487/481/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Безкишком В.В.,

представник позивача Гавловської Ю.В.,

провівши у відкритому засіданні у залі суду підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гавловської Ю.В. до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача вважала за можливим призначити розгляд справи по суті.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та що справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гавловської Ю.В. до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.03.2026 р. о 09:15 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. №2.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан