overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/639/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Мельничук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

КП «Південно-Західні тепломережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/292/26
н/п 2-н/490/166/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа №: 343/2/26
Провадження №: 2/343/248/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2026 року м. Долина

суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області, Керніцький І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що 21.10.2006 року вона та відповідач уклали шлюб. За час спільного проживання в шлюбі в них народилося двоє дітей. Останнім часом стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 на 22.01.2026 о 08:30 год.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачкою, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 в строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 191/1116/24
Провадження № 2/191/395/24
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи: Синельниківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи: Синельниківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Інші участи ник у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд дійшов висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи: Синельниківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства і призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 06 лютого 2026 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 438/1993/25
Номер провадження 2/438/142/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2026 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14 год 15 хв 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 539/3484/25
Провадження № 2/539/70/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Нижньовартовську Ханти-Мансійського автономного округу - Югри, російської федерації, тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, , місцезнаходження: 37500, Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 33.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 585/4498/25
Номер провадження 2/585/130/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до

відповідач : ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги заявника: про припинення стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину.

26 січня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в якій вона просила справу за позовом до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду. Розгляд справи просила проводити у її відсутності та у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на дитину, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 307/3424/25
У Х В А Л А

про витребування справи

27 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року у складі судді Сойми М. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22 січня 2026 року (згідно штемпеля на поштовому конверті), засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргуна рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року у справі №307/3424/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №307/3424/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 489/9121/24 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/162/26
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем Коростієнко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва ухвалене 07 жовтня 2025 року під головуванням судді Микульшиної Г.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» задовольнити частково.

Рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2025 року змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог у розмірі 24 141 грн 52 коп., 3% річних у розмірі 3 556 грн 01 коп., інфляційні втрати у розмірі 16 063 грн 95 коп. та 382 грн 74 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог у розмірі 24 141 грн 52 коп., 3% річних у розмірі 3 556 грн 01 коп., інфляційні втрати у розмірі 16 063 грн 95 коп. та 382 грн 74 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на користь держави 363 грн 36 коп. судового збору за апеляційну скаргу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» по 190 грн 76 коп. судового судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження 2-н/127/5007/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 231/1372/2014-ц
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Частина 2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.442ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити до розгляду на 30 січня 2026 року о 8 год. 45 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт