КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/6128/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2025 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Гребенюка В.В., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 430, 19 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 2 155, 88 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 23 грудня 2025 року безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що повні тексти оскаржуваних рішень були отримані ним 24 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.158-163).

Згідно із розпискою, що міститься у матеріалах справи вступну та резолютивну частину рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2025 року було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 07 серпня 2025 року (а.с. 164).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, повний текст рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 24 листопада 2025 року о 06:34:34 (а.с. 206).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, повний текст додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 24 листопада 2025 року о 06:30:01 (а.с. 208).

Апеляційну скаргу було подано 23 листопада 2025 року безпосередньо до апеляційного суду.

Доказів того, що апелянт або її представник отримали копії оскаржуваних рішень Подільського районного суду міста Києва раніше, ніж 24 листопада 2025 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2025 року та додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2025 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2025 року та додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв