ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12515/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/583/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2025 позов КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2021 по 01.08.2025 у сумі 4501,05 грн. Вирішено питання розподілу судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 20.12.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (зареєстрована апеляційним судом 24.12.2025).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 , було залишено без руху. Заявниці було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме для надання належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням учасників справи та мотивувальна частина якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору в сумі 4542,00 грн або надання доказів щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

20.01.2026 до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на ухвалу від 05.01.2026, в якій вона посилається, що ухвала апеляційного суду не має юридичної сили, оскільки відсутній підпис судді, а також посилається на необґрунтованість поданого КП «Чернігівводоканал» позову та рішення суду першої інстанції про стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги.

Інших клопотань, пов`язаних із виконанням вимог, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 05.01.2026, від заявниці не надходило.

Отже, вимоги, зазначені в ухвалі від 05.01.2026, заявницею не виконано та не надано належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням учасників справи та мотивувальна частина якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми; не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; судовий збір в сумі 4542,00 грн не сплачений та не надано докази щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 26.01.2026 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявницею в наданий строк не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Скаржнику направити копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: