УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 204/1362/25

провадження № 61-72ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», поданою адвокатом Пивоваровим Володимировим Івановичем, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у цивільній справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

1. 02 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, поданою адвокатом Пивоваровим В. І., у якій просило скасувати рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

4. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

6. Пункт 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначає ставку судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви немайнового характеру, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя

статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

8. Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

9. За вимогу немайнового характеру заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 грн: 3 028,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року) х 1 (ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою) х 200 % (ставка судового збору за подання касаційної скарги) х 0,8 (коефіцієнт пониження розміру ставки судового збору).

10. Отже, за подання цієї касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судовий збір у розмірі 4 844,80 грн має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

11. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

12. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

13. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», подану адвокатом Пивоваровим Володимировим Івановичем, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у цивільній справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак