Справа № 716/2051/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

представника заявника Козловської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада старостинського округу с. Васловівці Горішньошеровецької територіальної громади в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Козловської Ю.П., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, як матері та сина між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. На даний час заявник, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 бажає оформити своє право на спадщину за законом, однак не може цього зробити, оскільки існують розбіжності в деяких актових записах. Так у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 матір вказано ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавиці зазначено « ОСОБА_4 », а згідно з повним витягом з ДРАЦС громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 , тому зазначені розбіжності унеможливлюють підтвердження родинних відносин.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації права на спадкування.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.05.1982, його батьками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (зазначно рос.мовою) (а.с. 10).

29.09.1987 Садгірським районним відділом ЗАГС в Чернівецькій області розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (зазначно рос.мовою). Після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 12).

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 02.12.1987 виконавчим комітетом Васловівської сільської Ради народних депутатів Заставнівського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.11).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Васловівського старостинського округу Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 перебувала на реєстраційному обліку у АДРЕСА_1 , з 19.05.1989 по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.11.2009 № 603, вбачається, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 15).

Із свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 07.04.2025, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 7).

На даний час заявник, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 бажає оформити своє право на спадщину, однак не може цього зробити, оскільки є розбіжності щодо підтвердження факту родинних відносин між ним та його померлою матір`ю ОСОБА_2 .

Допитаний свідок ОСОБА_11 вказав суду, що є сусідом заявника. Зазначив, що особисто знав ОСОБА_2 , яка була мамою ОСОБА_1 . Дівоче прізвище матері заявника ОСОБА_12 , вона одружилася з ОСОБА_13 в шлюбі у яких народився син ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_15 уклала шлюб з ОСОБА_9 . Від народження ОСОБА_16 проживав із своєю матір`ю, вони разом вели господарство, він доглядав за нею, звертався, як до матері, похоронив теж він. Інших дітей у ОСОБА_2 не було.

Свідок ОСОБА_17 вказала суду, що являється дружиною заявника. Підтвердила, що ОСОБА_2 являється матір`ю заявника, зазначила, що знала її з того часу, як познайомилась із ОСОБА_18 . Також знає, що перебуваючи в шлюбі із ОСОБА_13 , матір була під його прізвищем, у шлюбі у них народився син ОСОБА_19 . Більше дітей у них не було. Підтвердила, що ОСОБА_16 проживав разом із матір`ю до її смерті, ОСОБА_2 називав матір`ю.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 та ОСОБА_2 це одна й та ж сама особа, яка була матір`ю заявника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як матері та сина між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Беручи до уваги те, що вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник не може реалізувати право на спадкуванні, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 293, п.1 ч.1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як матері та сина, між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.01.2026.

Суддя Олена ПУХАРЄВА