Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/18/26
Провадження № 2/499/204/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

26 січня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

1.1. 08 січня 2025 року Микола Турчин (далі також представник) в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради (далі також позивач) подав позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 17095 гривень 82 копійки в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого (далі також позовна заява).

1.2. Інформація з Єдиного державного демографічного реєстру свідчить про неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача (далі місце проживання).

19 січня 2026 року Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області надала інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка свідчить, що відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить, що місцем перебування позивача є будинок АДРЕСА_1 , який розташований в Пересипському районі міста Одеси.

Матеріали справи свідчать, що шкода завдана на території Приморського району міста Одеси.

Суд вирішує питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

2. Закон, яким суд керувався і мотиви, з яких дійшов висновків такі

2.1. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди (частина 3 статті 28 ЦПК).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК).

2.2. Суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Суд констатує, що позовна заява не містить відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, що виключає можливість визначення підсудності цієї справи за місцем проживання відповідача.

Відтак, територіальна підсудність цієї справи має визначатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Однак, зважаючи на приписи частини 3 статті 28 ЦПК, позивач не вибрав самостійно підсудність.

Тож Іванівський районний суд Одеської області не може розглянути справу, оскільки її вирішення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Пересипського районного суду міста Одеси, тобто насамперед за місцем перебування позивача.

Варто привернути увагу позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому позивач не має сприймати постановлення цієї ухвали, як перешкоду в розгляді справи, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Адже, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Суд наголошує, що за наведених обставин наявні правові підстави для направлення справи для розгляду до Пересипського районного суду міста Одеси, оскільки розгляд справи Іванівським районним судом Одеської області може бути приводом надалі для скасування судового рішення ухваленого судом не уповноваженим законом, який не є судом у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

3. Висновок такий

3.1. З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності передачі справи на розгляд за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Передати для розгляду за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК