УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Осипенко Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Універсальна факторингова компанія» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2025 року позовні вимоги адвоката Осипенко Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Універсальна факторингова компанія» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог задоволено; стягнуто з ТОВ «Універсальна факторингова компанія» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог у розмірі 983 784, 26 гривень. (дев`ятсот вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 26 копійок); стягнуто з Стягнути з ТОВ «Універсальна факторингова компанія» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 10443,44 грн. (десять тисяч чотириста сорок три гривні 44 копійки).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2025 року, оскільки в сьомому абзаці описової частини рішення зазначено «Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання ним позовних вимог.» замість вірного «Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.».

Допущена описка в рішенні є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описки в сьомому абзаці описової частини рішення від 22 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в сьомому абзаці описової частини рішення суду Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом адвоката Осипенко Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Універсальна факторингова компанія» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, та правильно зазначити: «Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.» замість невірно зазначеного «Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання ним позовних вимог.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. І. Кузьміна