У х в а л а

23 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 194/2180/24

Провадження № 61-11469ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року

у справі за позовом скаржника до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - відповідач) про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання та

в с т а н о в и в:

1. У грудні 2025 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 150 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.

2. 26 березня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково: стягнув із відповідача на користь скаржника 120 000,00 грн відшкодування моральної шкоди без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.

3. 26 серпня 2025 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою змінив рішення суду першої інстанції, вказавши у резолютивній частині «з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів» замість «без відрахування податків та інших обов`язкових платежів».

4. 4 вересня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду в частині зміни рішення суду першої інстанції та залишити останнє в силі в цій частині. Зазначив, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для скаржника. Мотивував так:

- суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 598/438/21, від 25 липня 2018 року у справі № 180/683/13, від 5 червня 2019 року у справі № 227/130/14-ц, від 3 червня 2021 року, від 7 листопада 2022 року у справі № 161/16011/20, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 червня 2021 року у справі № 180/407/20;

- інші колишні працівники відповідача, з якими скаржник працював разом у шкідливих і небезпечних умовах праці, які також захворіли на професійні захворювання, зверталися також до суду з позовами до відповідача про стягнення відшкодування моральної шкоди. Суд апеляційної інстанції у їхніх справах ухвалював рішення про стягнення такого відшкодування без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

6. Колегія суддів зауважує, що скаржник не продемонстрував виняткове для нього значення цієї справи і значний суспільний інтерес до неї. Проте касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у справах про стягнення відшкодовування моральної шкоди із або без відрахування податків та інших обов`язкових платежів. Мета - забезпечити послідовне врахування всіма судами висновків Верховного Суду, сформульованих у його постановах за подібних правовідносин (частина шоста статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), незалежно від того, чи є справа малозначною.

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 4 серпня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання.

2. Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 194/2180/24.

3. Надіслати відповідачу копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко