КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 940/448/23

Головуючий у першій інстанції - Гуртовенко Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6727/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року, в частині застосування заходу процесуального примусу, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року, зокрема, визнано дії ОСОБА_2 щодо подання заяв та клопотань по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, - зловживанням процесуальними правами.

Застосовано до ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України вказаний розмір штрафу у сумі 908 грн. 40 копійок.

Не погодившись з ухвалою районного суду, в частині застосування заходу процесуального примусу, 06 січня 2026 року ОСОБА_2 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

08 січня 2026 року запитом Київського апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи.

20 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 січня 2026 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року в частині застосування заходу процесуального примусу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) на 19 лютого 2026 року о 17 год. 00 хв.

27 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло два клопотання про повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування клопотань зазначала, що направлення всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції у разі оскарження ухвали про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу не відповідає підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Зазначала, що розгляд справи № 940/448/23 стосується інтересів малолітньої дитини, а цивільна права перебуває в провадженні суду більше двох років.

При перевірці матеріалів справи та доводів клопотання судом встановленні підстави для повернення справи до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Згідно з п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної інстанції або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п. 22 Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 зі змінами від 24.12.2019 наказ № 1196, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Суд першої інстанції направив до апеляційної інстанції цивільну справу № 940/448/23, а не копії матеріалів (контрольне провадження), необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи норми пп. 15.10 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, а також з метою недопущення затягування строків розгляду справи, матеріали цивільної справи № 940/448/23, підлягають поверненню до суду першої інстанції для оформлення усіх матеріалів справи (виділених), згідно вимог ЦПК України та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів цивільної скарги до суду першої інстанції для продовження розгляду підлягає задоволенню, а матеріали цивільної справи № 940/448/23 підлягають направленню до Ставищенського районного суду Київської області для належного оформлення та направлення виділених матеріалів до Київського апеляційного суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року, в частині застосування заходу процесуального примусу, призначений на 19 лютого 2025 року, виділені матеріали цивільної справи № 940/448/23 необхідно завчасно направити до Київського апеляційного суду.

Керуючись пп. 15.10 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, повернути до Ставищенського районного суду Київської області для належного оформлення та направлення виділених матеріалів до Київського апеляційного суду, встановивши строк для їх підготовки протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець