Номер провадження: 22-ц/813/1830/26
Справа № 495/6295/24
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виселення зі службового приміщення відповідачів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зобов`язання Білгород-Дністровську міську раду Одеської області видати ордер на заселену жилу площу та не перешкоджати проживати в цій квартирі,-

встановив:

У липні 2024 року Білгород-Дністровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виселення зі службового приміщення.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з зустрічним позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зобов`язання Білгород-Дністровську міську раду Одеської області видати ордер на заселену жилу площу та не перешкоджати проживати в цій квартирі.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року у задоволенні первісного позову відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено.

Зобов`язано Білгород-Дністровську міську раду видати ордер військовослужбовцю ОСОБА_1 на заселену жилу площу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та не перешкоджати проживати в цій квартирі.

Стягнуто з Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Білгород-Дністровська міська рада 30 жовтня 2025 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов, та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та витребувано цивільну справу з районного суду.

13 листопада 2025 року цивільна справа № 495/6295/24 надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору у розмірі 12354,24 грн.

Процесуальним законодавством, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Білгород-Дністровська міська рада Одеської області має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС. Також, Новаковський О.Г., представник Білгород-Дністровської міської ради Одеської області має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено до електронного кабінету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в підсистемі «Електронний Суд» та доставлено до електронного кабінету 22 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Також, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено до електронного кабінету Новаковського О.Г., представника Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в підсистемі «Електронний Суд» та доставлено до електронного кабінету 22 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази про сплату судового збору у розмірі 12354,24 грн., у зв`язку з чим апеляційна скарга Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року підлягає поверненню апелянту.

Також, Білгород-Дністровська міська рада Одеської області не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє Білгород-Дністровську міську раду Одеської області знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виселення зі службового приміщення відповідачів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зобов`язання Білгород-Дністровську міську раду Одеської області видати ордер на заселену жилу площу та не перешкоджати проживати в цій квартирі визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________ С.М. Сегеда