Справа №694/2220/14-ц
провадження № 6/694/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк», Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване щодо неї ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.07.2015 року .

Заяву мотивує тим, що в серпні 2025 року їй стало відомо, що 27.02.2015 року заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області (справа № 694/2220/14-ц, провадження 2/694/61/15) задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 23246,73 грн. 03.06.2015 року ВДВС Звенигородського РУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 694/2220/14-ц. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.07.2015 року (справа № 694/2220/14-ц, провадження 6/694/75/15) задоволено подання державного виконавця та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до погашення заборгованості за виконавчим листом № 694/2220/14-ц.

Заявниця зазначає, що станом на час подання заяви виконавче провадження, у межах якого було встановлено відповідне обмеження, відсутнє, що підтверджується витягом органу ДВС, згідно з яким виконавчі дії проводилися виключно у 2015 році. Крім того, відповідно до наданих банком довідок, заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у заявниці відсутня.

На її думку, підстави для подальшого застосування обмеження, передбаченого ст. 441 ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відпали, а сам захід не відповідає критерію співмірності та необґрунтовано обмежує конституційне право на свободу пересування. Відповідно до положень частини п?ятої ст. 441ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. У зв`язку з цим заявниця просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Представник Звенигородського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області в судове засідання не з`явився. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Представник стягувача АТ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників на підставі поданих суду документів.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що виконавчий лист Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.04.2015 року у справі № 694/2220/14-ц надійшов до органу державної виконавчої служби 02.06.2015 року та був прийнятий до виконання у межах виконавчого провадження № 47717730. Постановою державного виконавця від 03.06.2015 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23 246,73 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн. З постанови державного виконавця від 01.09.2015 вбачається, що на майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Разом з тим, відповідно до акта та довідок реєстраційних установ, у боржника відсутнє майно чи доходи, на які можливо звернути стягнення. У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду державним виконавцем 15.10.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Провадження завершено, що підтверджується інформацією про його стан станом на 27.10.2025 року (а.с.7-зворот)

Згідно з копією листа ВДВС Звенигородського РУЮ від 15.10.2025 № 26.1-42/52355, станом на 15.10.2025 року відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с. 8).

З довідки від 26.02.2018 року та довідки від 15.08.2025 року вбачається, що заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у ОСОБА_1 відсутня (а.с. 9 зворот).

Стягувач АТ КБ «Приватбанк» не подав своїх заперечень щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для обмеження права виїзду за межі України для ОСОБА_1 була ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області №?694/2220/14-ц від 16.07.2015 року, постановлена на підставі подання державного виконавця ВДВС Звенигородського РУЮ, що було подане ним в межах виконавчого провадження 47717730. 15.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.?2 ч.?1 ст.?47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з довідками АТ КБ «ПриватБанк» та листом ДВС, у ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження та заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для обмеження її права виїзду за межі України на даний час немає.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Оскільки на даний час відсутні підстави для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, її заява про скасування обмеження у праві виїзду за межі України є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в

Україну», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк», відділ державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, застосоване на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року №694/2220/14-ц.

Після вступу ухвали в законну силу направити копію до Державної прикордонної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.М. Кравченко