Справа №: 486/613/19 Провадження № 6/486/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ТОВ «ФК «Технофінанс» звернулося до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому листі по справі №486/613/19 з ТОВ «Преміум Актив» на ТОВ «ФК «Технофінанс».

Заява обгрунтована тим, що рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.07.2019 року по справі №486/613/19 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики №-035899 від 25.08.2018 року у розмірі 7013 (сім тисяч тринадцять) гривень 70 коп., а також 1 921 грн. судового збору. В інших позовних вимогах відмовлено. ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив» 15.11.2024 року. 01.07.2024 року ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за договором №-035899 від 25.08.2018 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ». ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» після набуття права вимоги за Договором позики №-035899 від 25.08.2018 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 . Зазначає, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі N 6-122цс13. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження". Зауважує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. Верховний Суд України у постанові від 09.10.2019 року у справі N711/10368/2012 зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувана на його заміну у зобов`язаннях. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі N 6-1355/10. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.12.2025 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», про заміну сторони виконавчого провадження та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Технофінанс» не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.07.2019 року по справі №486/613/19 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики №-035899 від 25.08.2018 року у розмірі 7013 (сім тисяч тринадцять) гривень 70 коп., а також 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. судового збору.

18.11.2024 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив», відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішення суду набрало законної сили 31.08.2019 та на час розгляду заяви є чинним.

За вказаним рішенням видано виконавчий лист, відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень за ним відсутні.

01.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (Фактор) укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до умова якого, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників права вимоги за грошовими зобов`язаннями: ( гривень копійок) що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками (далі - Боржники) та первісним кредитором. (п. 1.1 Договору).

У відповідності до п. 1.1 договору факторингу N 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до Боржників права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за основними договорами, укладеними між боржниками та первісним кредитором, в тому числі за договором позики №-035899 від 25.08.2018, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», що підтверджено витягом з акту приймання-передачі письмового Реєстру боржників від 01 липня 2024 року до договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому правового статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16.06.2021 року у справі №0417/7776/2012 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У постанові Касаційного цивільного суду від 27.11.2019 року по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід замінити вибулого стягувача ТОВ "Преміум Актив" на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія "Технофінанс".

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" (, Глобинська, буд. 2, офіс 207/2) у виконавчому листі по справі N 486/613/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Волощук