_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1101/26
Провадження № 2/947/1368/26
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26.01.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна,-

ВСТАНОВИВ :

08.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ ,альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/, та правила виключної підсудності / ст. 30 ЦПК/.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені нормами ст.30 ЦПК України, зокрема виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

З огляду на тлумачення правових норм, положення частини 1 статті 30 ЦПК України означають, що спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, коли нерухоме майно, право власності на таке майно або інші вимоги, що стосуються нерухомого майна, є предметом спору.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача та відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запити до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.01.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться.

Судом було зроблено запити до Єдиного демографічного реєстру про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2263823 від 22.01.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації 08.01.2024 року.

В матеріалах справи знаходиться довідка від 10.05.2022 року № 5106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з якої вбачається, що фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2263857 від 22.01.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за вказаними параметрами особу не знайдено.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає, що спір у даній справі виник з приводу стягнення грошової компенсації вартості автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» 2008 року випуску, то позов має розглядатися за правилами загальної підсудності, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання/ перебування відповідача по справі АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м.Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Дніпровський районний суд м.Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна - передати на розгляд Дніпровському районному суду м.Києва (02105, Україна, місто Київ, вулиця Пластова, будинок 3).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2026 року.

Суддя Гниличенко М. В.