Номер провадження: 22-ц/813/2268/26
Справа №м 515/1406/24
Головуючий у першій інстанції Рязанова К.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши питання про повернення до суду першої інстанції справи за апеляційною скаргою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Cари Олександра Васильовича на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної держаної адміністрації до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Національний природний парк «Тузловські лимани», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2025 рокупризначено у справі судову земельно-технічну (землевпоряднну) експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Cари Олександр Васильовичподав апеляційну скаргу.

Як передбачено п.12 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу про призначення експертизи.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року (зі змінами) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 6-9,11,14-16,20,22,23,37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, для розгляду справи в установлені строки, в разі оскарження ухвали про призначення експертизи, необхідно направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Проте замість виділених матеріалів цивільної справи, суд першої інстанції надіслав цивільну справу.

За таких обставин, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом формування виділених матеріалів цивільної справи і надіслання їх до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Cари Олександра Васильовича на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної держаної адміністрації до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Національний природний парк «Тузловські лимани», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку- повернути до Саратського районного суду Одеської області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, надавши строк 5 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова