Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2082/25

Номер провадження: 2-о/511/22/26

16.01.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді Бобровська І. В.,

присяжні: Штувбейний Д.А., Резнік В.С.,

секретаря судового засідання: Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області подання Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло на розгляд вказане подання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», в обґрунтування якого представник органу опіки та піклування зазначив, що опікунською радою було встановлено, що інших родичів, які б могли здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 окрім брата ОСОБА_1 не має. ОСОБА_1 має можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_3 .

Стислий виклад позиції учасників розгляду подання.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до канцелярії суду заяви про ухвалення рішення за результатами розгляду подання без їх участі.

Адвокат ОСОБА_3 Головацький Сергій Анатолійович подав заяву, згідно з якою просив ухвалити рішення про призначення опікуна ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області Прибилов Олександр Олександрович подав заяву, згідно з якою просив задовольнити подання.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Фактичні обставини, встановлені судом.

16 квітня 2003 року Суворовський районний суд міста Одеси (нині - Пересипський районний суд міста Одеси) ухвалив рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, єдиний унікальний номер судової справи № 2 1403/2003.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 388621788, вказаний житловий будинок належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розмір частки кожного 1/3, вид спільної власності: спільна часткова.

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які є братами, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

З довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААА №306269 від 02 серпня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства, яка встановлена йому безстроково та він потребує постійного стороннього догляду.

З посвідчення №215, яке видано Суворовською районною адміністрацією Виконавчого комітету Одеської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 було призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 на підставі рішення Суворовської районної адміністрації від 29 травня 2003 року № 622, однак нині вона є пенсіонеркою та особою з інвалідністю ІІ групи.

28 травня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна відносно ОСОБА_3 за станом здоров`я, зазначивши, що її син ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном ОСОБА_3 , отримавши лист, згідно з яким Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради рекомендувала звернутися до суду із заявою.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов № 6 від 11 липня 2025 року, який було проведено за місцем проживання ОСОБА_3 , умови проживання задовільні, для нього створено необхідні умови.

Висновки суду за результатами розгляду подання.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Подання відповідає вимогам закону, подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників справи, фактичних обставин, та з метою забезпечення найкращих інтересів ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись статтями 81, 260, 300, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Призначити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Присяжні:І. В. Бобровська В.С. Резнік Д.А. Штувбейний