Справа № 477/122/25
Провадження № 22-ц/812/600/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» про стягнення заборгованості з орендної плати,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПП Фірма «СІДКОРН» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати за 2023 рік у сумі 41554 грн 14 коп., заборгованість по сплаті орендної плати за 2024 рік у сумі 54739 грн 49 коп., а всього 96293 грн 63 коп. та 941 грн. 70 коп. судового збору.

19 січня 2026 ПП Фірма «СІДКОРН» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення проголошено 24 листопада 2025 року, повне судове рішення складено 04 грудня 2025 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ПП Фірма «СІДКОРН» зазначає, що копію повного рішення отримало 19 грудня 2025 року в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документу.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються даними із підсистеми «Електронний суд» та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству Фірма «Сідкорн» строк на апеляційне оскарження рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено позивачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Вітовського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 477/122/25.

Зупинити дію рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук