Номер провадження 2/201/1314/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1, 2 Матросової Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЇЦЬКА ЗІРКА», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ІНВЕСТ-КЛІНІК»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна,

про визнання протиправним, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна,

установив:

Позивач - ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ТРОЇЦЬКА ЗІРКА», ТОВ «ІНВЕСТ-КЛІНІК», відповідно до якої просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення №67769281 від 26.05.2023 року, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною;

-скасувати запис про право власності №50414344 від 26.05.2023 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною, щодо нежитлове приміщення, загальною площею 443.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

-визнати протиправним та скасувати рішення №68220537 від 28.06.2023 року прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною;

-скасувати запис про право власності №50798956 від 23.06.2023 року , вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною, щодо нежитлове приміщення, загальною площею 443.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

-витребувати з володіння ТОВ «Інвест-Клінік» на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 нежитлове приміщення, загальною площею 443.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року було відкрите провадження у справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року підготовче засідання було відкладено у зв`язку з неявкою позивача та відповідача 1.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що стороною позивача подані всі заяви по суті спору та докази, якими позивач вважає за необхідне обґрунтувати позовні вимоги, та просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Представник відповідачів 1, 2 у судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечувала, проте підтримала заяву, в якій просила частину позовних вимог залишити без розгляду із закриттям провадженні у справі на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (Соборного районного суду м. Дніпра) перебувала справа № 201/6289/23 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Троїцька зірка», ТОВ «ІНВЕСТ КЛІНІК», третя особа ОСОБА_3 , де, зокрема, предметом спору також було нежитлове приміщення, загальною площею 443, 3 кв. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та однією із заявлених вимог було: визнати недійсним акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер 679, 680, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська Інна Романівна, на підставі якого був здійсненний запис про право власності № 50798956 від 23.06.2023 року, який просить у цій справі скасувати позивач. З іншого боку, на думку представника, вимога про скасування запису про право власності №50414344 від 26.05.2023 року однорідна з вимогою про визнання недійсними електронного аукціону, протоколу у справі № 201/6289/23. Тому, вважає, що є підстави залишити без розгляду частину вимог, окрім вимоги про витребування нежитлового приміщення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Установлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (Соборний районний суд м. Дніпра від 10 грудня 2024 року у справі № 201/6289/23 позов ОСОБА_2 до приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Троїцька зірка», ТОВ «ІНВЕСТ КЛІНІК», третя особа ОСОБА_3 , про визнання електронного аукціону, протоколу та акту недійсними залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними результатів електронного аукціону скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано недійсними результати електронного аукціону по реалізації майна ОСОБА_2 , що відбувся 15 травня 2023 року в електронній торговій системі Державного Підприємства «СЕТАМ», а саме: лоту 526924 - нежитлового приміщення загальною площею 443,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження справа № 201/6289/23 за касаційною скаргою ТОВ «Інвест Клінік», в інтересах якого діє адвокат Матросова Є.О,, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Розглянувши зміст вказаних судових рішень у сукупності вимогами та аргументами, які викладені сторонами в заявах по суті спору, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави стверджувати, що у справі № 201/6289/23 спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставою. Так, склад сторін у справі № 201/6289/23 і цій справі не є тим самим, а вимоги та підстави позову також неможна вважати тими самими, зважаючи на предмет та підстави, які викладені в позові. Крім того, варто зауважити, що розгляд справи № 201/6289/23 на даний час судом завершений та рішення набрало законної сили, що виключає застосування п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

З таких саме міркувань відсутні підстави для закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідачів 1,2 про залишення частини позовних вимог без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України належить відмовити.

За результатами проведення підготовчого засідання судом на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Водночас, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом установлено не було, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяв представника відповідачів Матросової Є.О. про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідачів: 1) ТОВ «ТРОЇЦЬКА ЗІРКА», 2) ТОВ «ІНВЕСТ-КЛІНІК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про визнання протиправним, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна та призначити її до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13), в яке викликати учасників справи.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: : https://gt.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2026 року.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська