Справа № 682/1369/25
Провадження № 2-п/682/3/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі №682/1369/25 від 19.08.2025 за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно ч.ч.1-3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачаються підстави для залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки як підтверджується матеріалами справи зазначену заяву було подано після закінчення строку установленого ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, пров. № 14-25цс24, наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку. Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Тлумачення статей 286, 287 ЦПК України в сукупності із частиною першою статті 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі, коли відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не подав доказів по суті справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Для застосування повноважень, передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України, суд звертає увагу, по-перше, на подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки по суті спору, викладені в заочному рішенні, та, по-друге, звертає увагу на існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з`явитися на судове засідання, а також подати відзив, у зв`язку із чим і було ухвалене заочне рішення.

Це означає, що до підстав залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не відноситься питання оцінки причин пропуску строку на подання такої заяви.

Тобто суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті. Тому правила частини третьої статті 287 ЦПК України щодо повноважень місцевого суду не можуть застосуватися в ситуації, коли відсутні підстави для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті, та, відповідно, не можуть бути підставою для залишення такої заяви без задоволення.

Водночас відсутність у главі 11 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК України прямої вказівки на ті повноваження суду, які мають бути ним реалізовані у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дає підстави для висновку про те, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) така заява має бути залишена без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 682/1369/25, відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення від 19.08.2025 поштою 16.09.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 вперше звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 682/1369/25 від 19.08.2025 року.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2025 року у справі № 682/1369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів із дня вручення цієї ухвали.

У вказаний строк ОСОБА_1 недоліки не усунув та ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2025 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважається неподаною та повернута заявнику ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Хмельницького апеляційного суду, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення. 14.01.2026 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2025 року залишено без змін.

Оскільки заявник вважається таким, що отримав заочне рішення суду 16.09.2025, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України сплив 19.09.2025 року, право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчилося 06.10.2025. У своїй заяві ОСОБА_1 не клопотав про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. У поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2025 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.08.2025 року у цивільній справі №682/1369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В.Матвєєва