overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6234/25
Провадження № 2/946/1307/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на частку будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на частку будинку.

Ухвалою судді Пащенко Т.П. від 15.09.2025 року прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на частку будинку та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 401/174/26
Провадження № 2-н/401/39/26
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2026 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 568/81/26
Провадження № 2-о/568/21/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"27" січня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса вул.Короленка, 7 м.Рівне)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадженняа саме факту належності йому архівної довідки виданої Радивилівським трудовим архівом №517/01-14 від 13.12.2023 року.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 592/1191/26
Провадження № 2/592/1112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми у складі Онайка Р.А., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/10143454-SP від 05.05.2021 у загальному розмірі 51757,75 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Ковпаківського районного суду м. Суми Онайку Р.А.

Вказана справа підлягає передачі на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2281562 від 28.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутні.

Згідно відповіді №2281583 від 28.01.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери довідки ВПО щодо ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактична адреса проживачння АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що наразі офіційне місце проживання відповідачки, як внутрішньо-переміщеної особи є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до м. Буча, відомості про зареєстроване місце перебування чи проживання сторін, на території, яка перебуває під юрисдикцією Ковпаківського районного суду м.Суми в матеріалах справи відсутні, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, приходжу до висновку, що справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми та підлягає направленню для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Роман ОНАЙКО
Справа № 303/7122/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 435, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 10 хв. 05 лютого 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. А.Літуна, 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4175/26 Справа № 204/1644/25 Суддя у 1-й інстанції - Чапала Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

27 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 26 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та припинення права відповідача на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 26 грудня 2025 року по справі №204/1644/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Чечелівського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №204/1644/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 953/646/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____ ______________20__ року
Суддя Роман ВІТЮК
УХВАЛА

28.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

присяжних Тетеріна С.В., Ярош Ю.В.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника заявника адвоката Хільчевського С.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича, заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування доказів стосовно можливого місця перебування ОСОБА_3 та обставин, що могли спричинити загибель останнього.

З огляду на неможливість самостійного надання представником заявника доказів суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію та підтверджуючі документи (за наявності), про ведення бойових дій в районі населеного пункту Червонопопівка, Сіверськодонецького району, Луганської області, включаючи дату початку та кінця ведення бойових дій, статус території (окупована/не окупована).

Витребувати від Об`єднаного центру з пошуку та звільнення полонених при СБУ, Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) Міністерства внутрішніх справ України, Міжнародного комітету Червоного Хреста, інформацію про перебування в полоні чи загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , механіка-водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону в/ч НОМЕР_1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Витребувані документи в строк до 15 березня 2026 року направити до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець

Присяжні: С.В. Тетерін

Ю.В. Ярош
Справа № 183/380/26
№ 2/183/130/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Станом на теперішній час ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

23 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про відкликання позовної заяви судом не встановлено.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 27 січня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3297/25
Провадження № 2/497/620/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

28.01.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5105.46 мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 28.01.2026 року об 11:00 годині (а.с.49) про що сповіщено сторін по справі (а.с.50).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 28.01.2026 року:

-представник позивача - не прибула, про час та місце проведення розгляду справи повідомлена згідно вимог чинного законодавства (а.с.50), на адресу суду разом з додатками до позовної заяви надіслала заяву про розгляд справи без участі представника та надала згоду на заочний розгляд (а.с.6).

-відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.50).

Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою про отримання листа адресатом (а.с.52).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева