Справа № 583/5081/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Сарана А.О., 28 жовтня 2025 року за допомогою електронного суду звернувся до суду з позовною заявою до відповідач про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29.11.2024-100001690 від 29 листопада 2024 року в сумі 19098,35 грн.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2025 року відкрито провадження по цій справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання з повідомлення учасників справи на 16 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин, яке було відкладено на 05 січня 2026 року у зв`язку із неприбуттям відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання 05 січня 2026 року подав заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, проведення судового розгляду без її участі /а.с. 50/.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд уважає за можливе розглянути справу без участі сторін та їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції від 23 жовтня 2025 року № СЦ00048719 /а.с. 8/.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У частині першій ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у цій справі закрито до початку розгляду справи по суті у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, відтак необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити за відсутністю предмету спору провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» /юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 133А, м. Київ, 01032, / з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого за платіжною інструкцією від 23 жовтня 2025 року № СЦ00048719, реквізити: (Отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA 0018538, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: 101; Судовий збір за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , в розмірі 1211,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова