У Х В А Л А

23 лютого 2026року м. Київ

Справа № 758/9033/25

Провадження: № 22-ц/824/5869/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Кирей Олени Василівни в інтересахОСОБА_2на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петрова Д. В.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

РішеннямПодільського районного суду м. Києвавід 12 листопада 2025 року позов Комунальногопідприємствавиконавчого органу Київради (Київськоїміськоїдержавноїадміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка складається з: заборгованість за спожиті за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 за послуги з централізованого опалення в розмірі 21 631 грн. 89 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 3 288 грн. 05 коп., три відсотки річних у розмірі 803 грн. 64 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 282 грн. 02 грн., інфляційну складову боргу 498 грн. 87 коп., три відсотки річних у розмірі 122 грн. 74 коп., за період з 01.11.2021 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 51 184 грн. 14 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 5074 грн. 71 коп., три відсотки річних у розмірі 1 270 грн. 10 коп., пеня у розмірі 1 545 грн. 29 коп. заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 12 141 грн. 88 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 685 грн. 14 коп., три відсотки річних у розмірі 408 грн., пеня у розмірі 496 грн. 39 коп., заборгованість за період з 01.11.2021 з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 149 грн 02 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 590 грн.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 грн по 1 514 грн. з кожного.

Не погодившисьіз таким судовимрішенням,адвокат Кирей О. В. в інтересах ОСОБА_2 направила22 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргубезпосередньодо Київськогоапеляційного суду,в якійодночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційнеоскарження, посилаючись на те, що з повним тестом оскаржуваного судового рішенняознайомилась08 грудня 2025 року в Єдиному державному реєстрісудовихрішень.

18 грудня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першоїінстанції.

20 лютого 2026 року матеріалисправи №758/9033/25надійшли до Київськогоапеляційного суду.

Вирішуючипорушенескаржникомпитання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухваленнярішення є дата йогопроголошення (незалежновід того, яке рішенняпроголошено-повнечискорочене). Датою ухваленнярішення, ухваленого за відсутностіучасниківсправи, є дата складенняповного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягомтридцятиднів, а на ухвалу суду - протягомп`ятнадцятиднів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасниксправи, якомуповнерішенняабоухвала суду не буливрученіу деньйого (її) проголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщоапеляційнаскарга подана протягомп`ятнадцятиднів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 рокунадіслано для оприлюднення: 21.11.2025. Зареєстровано: 23.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2025.

Згідно розписки, копію оскаржуваного судового рішенняОСОБА_3 отримав в суді першої інстанції 09 грудня 2025 року (а. с. 91)

В апеляційній скарзі скаржник зазначила, що з повним тестом оскаржуваного судового рішення ознайомилась 08 грудня 2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доказів вручення судового рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга направлена скаржникомбезпосередньо до суду апеляційної інстанції 17 грудня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційнаскаргаміститьклопотання про звільненнязаявникавідсплати судового збору за поданняапеляційноїскарги.

Клопотанняобґрунтованетим, що ОСОБА_2 має скрутне становище, оскільки є членом багатодітної родини.

Вирішуючивказанеклопотання, суд ураховуєнаступне.

Відповідно до частинипершоїстатті 8 Закону України «Про судовийзбір`враховуючимайновий стан сторони, суд можесвоєюухвалою за їїклопотаннямвідстрочитиаборозстрочитисплату судового збору на певний строк, але не довшеніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового зборуперевищує 5 відсотківрозмірурічного доходу позивача - фізичної особи за попереднійкалендарнийрік; абопозивачами є: військовослужбовці; батьки, якімаютьдитинувіком до чотирнадцятироківабодитину з інвалідністю, якщоінший з батьківухиляєтьсявідсплатиаліментів; одинокіматері (батьки), якімаютьдитинувіком до чотирнадцятироківабодитину з інвалідністю; члени малозабезпеченоїчибагатодітноїсім`ї; особа, яка діє в інтересахмалолітніхчинеповнолітніхосіб та осіб, яківизнані судом недієздатнимичидієздатністьякихобмежена; або предметом позову є захистсоціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодуванняшкодиздоров`ю.

Згідно з частинамипершою та третьоюстатті 136 ЦПК Українисуд, враховуючимайновий стан сторони, можесвоєюухвалоювідстрочитиаборозстрочитисплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частиніпершійцієїстатті, суд у порядку, передбаченому законом, можезменшитирозмірналежних до оплати судовихвитрат, пов`язаних з розглядомсправи, абозвільнитивідїхсплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовийзбір» свідчить, щопідставою для відстроченнячирозстроченнясплати судового збору, зменшенняйогорозміруабозвільненнявідйогосплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляєвідповіднеклопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, щоїїмайновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленомузаконодавством порядку і розмірі.

На підтвердження скрутного матеріального становища скаржником долучено посвідчення серії НОМЕР_1 ,відповідно до якого ОСОБА_2 є членом багатодітної родини.

Однак посвідчення серії НОМЕР_1 дійсне до 31 січня 2026 року.

Надане посвідчення є термінованим документом і не може вважатися достатнім доказом для підтвердження постійного скрутного матеріального становища скаржника, оскільки на момент подання клопотання його дійсність має обмежений термін.

У статті 129 КонституціїУкраїни передбачено, щооднієюіз засад судочинствавизначенорівністьусіхучасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людининеодноразововказував, щоположенняпункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодозобов`язаннязабезпечитиефективне право доступу до суду не означаєнадання права на безкоштовніпровадження у цивільних справах. Особливо цестосуєтьсяпорушеннязаявникомпроцедурикасаційногопровадження.

Вирішенняпитання про відстрочення, розстроченняабозвільненнявідсплати судового зборумайновий стан сторони (належністоронімайнові права та обов`язки) маєвизначатися судом у світліконкретнихобставинпевноїсправи, включаючиспроможністьзаявникасплатитисудовийзбір та стадію, на якійперебуваєрозглядсправи на певний момент. Якщозалежновідрівнямайнового стану сторона позбавленаможливостісплатитисудовийзбір, то такіобставини є підставою для відстрочення та розстроченнясплати судового збору, зменшенняйогорозміруабозвільненнясторонивідсплати судового збору.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів щодо його матеріального стану за відповідний період, а також доказів того, щоОСОБА_2 є членом багатодітної родини клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи під час звернення до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

За звернення з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у розмірі 4542 = 3028 * 1, 5

Адвокат Кирей О. В. в інтересах ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Отже, скаржнику, необхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 3633, 60 = (4542*0, 8).за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі3633, 60грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Кирей ОленіВасилівні в інтересахОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року.

У задоволенні клопотання адвоката Кирей Олени Василівни в інтересахОСОБА_2 про звільненнявідсплати судового зборувідмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Кирей Олени Василівни в інтересахОСОБА_2на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 рокузалишити без рухуз наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома