overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16226/25

Провадження № 2-о/712/51/26

26 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просять встановити наліжність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , спадкоємцям ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру від 03 листопада 1995 року, виданого органом приватизації Соснівського райівиконкому на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч2 ст.293 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування копії поквартирної картки за адресою: АДРЕСА_1 Вказані відомості підлягають витребуванню для цілей повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Також суд приходить до висновку про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , оскільки рішення у справі може вплинути на обсяг прав та законних інтересів осіб, які є правонаступниками вказаного спадкодавця, з метою забезпечення майнових прав та інтересів всіх осіб, яких стосується або може стосуватися вирішення питання щодо недійсність встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. 53, 81, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алли Олександрівни (м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф.2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Черкаської міської ради () копію поквартирної картки за адресою АДРЕСА_1 .

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 526/3893/25
Провадження № 2/526/492/2026
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши в м. Гадяч у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду 22.01.2026 надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.01.2026.

Головуючий: В. Г. Черков
Єдиний унікальний номер №333/882/26
Провадження №2-н/333/146/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 3442 грн.77 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №9» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 3442 грн.77 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Представник заявника, у своїй заяві, зазначив, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 3442 грн.77 копійок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Р.Піх
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/4766/25

Провадження № 2/568/218/26

07 січня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 03.11.2025 року надійшов позов АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.11.2025 року дану цивільну справу було надіслано за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області.

25.12.2025р. справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та була розподілена на суддю Делалову О.М.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 29.12.2025 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання заяви, що відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України..

Копіяухвали була направлена позивачу та отримана останнім 31.12.2025р.

Станом на 07.01.2026 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07.01.2026р.

Суддя О.М. Делалова
Номер провадження: 22-ц/813/3192/26
Справа № 521/8616/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2025 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у рішенні суду від 03.07.2025 року та у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/12081/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7477/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усманова Є.І. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу № 755/12081/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 129/55/26
Провадження по справі № 2-о/129/42/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. вивчила матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Дніпровських відділ ДРАЦС у місті Херсоні, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

установила:

07.01.2025 заявник в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 08.01.2026 заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не містить адреси місця проживання чи перебування заінтересованих осіб, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Відсутність зазначених відомостей унеможливить надіслання їм заяви та додатків до неї та повідомлення їх про час і місце розгляду справи.

Крім того, до заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн., що не відповідає передбаченому ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розміру (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2026 становить 3328 грн.)..

Роз`яснено заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії є підставою повернення заяви відповідно до ст.185 ЦПК України.

26.01.2026 представник заявника адвокат Луценко О.І. звернувся до суду із заявою про повернення заяви з додатками у зв`язку із її відкликанням.

Згідно із п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на підставі вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу передбачене ч.7 ст. 185 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Дніпровських відділ ДРАЦС у місті Херсоні, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 673/693/25

Провадження № 22-ц/820/484/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаною із регламентною виплатою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі становить 226704 грн.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом сплачено судовий збір у сумі 4080,67 грн.

Відтак, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 1020,17 грн. (3400,56 х 150%) 4080,67), який слід перерахувати або внести за такими реквізитами:

Платник: ОСОБА_1

Отримувач коштівГУК у м. Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA0022775 Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду платіжного документа про доплату судового збору в сумі 1020,17 грн.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 159/462/25
Провадження № 2-о/159/8/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., присяжних Власова А.Л., Головань О.О. за участі секретаря судового засідання Сабецької К.О., представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Чих О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, ухвалу суду від 22.10.2025р. по забезпечення явки (участі) у судове засідання ОСОБА_3 не виконав, причин невиконання суду не повідомив.

Від представника позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення заяви про призначення заявника опікуном залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Отже за відсутності особи, стосовно якої відсутні відомості про стан здоров`я, що перешкоджає її участі у судовому розгляді, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись 257, 299 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в частині вимоги про встановлення над ОСОБА_3 опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В іншій частині заяви, розгляд справи відкласти на 19.02.2026р о 11:30 год.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_3 або подати докази про стан її здоров`я, що виключає можливість прийняти таку участь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Головуючий суддя:О. Г. Шишилін

Присяжні: Власов А.Л., Головань О.О.