УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 396/2148/24

провадження № 61-15001ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, про зупинення дії рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_1 , в якому просила:

- встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зник безвісти 29 березня 2022 року, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Рівнянську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області внести зміни до актового запису № 24 від 21 жовтня 2009 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Костянтинівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зробленого Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, зазначивши батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області

від 02 травня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Рівнянську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області внести зміни до актового запису № 24 від 21 жовтня 2009 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Костянтинівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зробленого Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2025 року в частині вирішення питання про зобов`язання Рівнянську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено. Резолютивну частину рішення в цій частині викладено в наступній редакції «Внести зміни до актового запису № 24

від 21 жовтня 2009 року про народження ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Костянтинівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, вчиненого Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Глазков А. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області

від 04 березня 2025 року, ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2025 року,рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2025 року, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року (повний текст складено 31 жовтня 2025 року) у справі № 396/2148/24.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2025 року, ухвали Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2025 року, постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року, в частині перегляду зазначених ухвал, та ухвали Кропивницького апеляційного суду

від 20 жовтня 2025 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 396/2148/24, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

05 січня 2026 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Глазков А. С. подав клопотання про зупинення дії рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області

від 21 травня 2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду

від 20 жовтня 2025 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, яке мотивовано тим, що встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_5 є підставою для набуття позивачем права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,

а у випадку скасування оскаржуваних судових рішень повернення виплачених грошових коштів буде неможливим, що порушить права відповідача, а також спричинить шкоду інтересам держави.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі виконання оскаржених судових рішень, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року в частині внесення зміни до актового запису № 24 від 21 жовтня 2009 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився

в с. Костянтинівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, вчиненого Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, про зупинення дії рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 396/2148/24 задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року в частині внесення зміни до актового запису № 24 від 21 жовтня 2009 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Костянтинівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, вчиненого Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак