Справа № 274/7866/25 Провадження № 2/0274/3479/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.08.2021 р.

Ухвалою від 09.12.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_2 у межах строку, передбаченого статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України, подала зустрічний позов, у якому просить стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Між тим, первісний позов не взаємопов`язаний з зустрічним, так як вони не виникли з одних правовідносин (перший виник з правовідносин щодо припинення шлюбу (Глава 11 Сімейного кодексу України), а другий з правовідносин щодо обов`язку батьків утримувати дитину (Глава 15 Сімейного кодексу України), задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, їх спільний розгляд є недоцільним, зважаючи на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тобто у разі прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження, що значно збільшить строк її розгляду, особливо зважаючи на те, що зустрічний позов не відповідає частині першій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (до зустрічної позовної заяви не додано доказу надсилання ОСОБА_1 листом з описом вкладення копій поданих до суду документів у паперовій формі (позовної заяви з додатками)), що за змістом статті 194 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для залишення його без руху з встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

З наведеного випливає, що первісний та зустрічний позов не взаємопов`язані, і спільних їх розгляд не є доцільним, тобто зустрічна позовна заява є такою, що подана з порушенням частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 194 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна зава підлягає поверненню ОСОБА_2 .

При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_2 має право подати позов стягнення аліментів у загальному порядку або подати заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, яка має скорочений строк розгляду.

Керуючись статтями 19, 193, 194, 247, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут