Провадження № 2-с/175/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 року №175/19918/25.

03.12.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області був виданий судовий наказ по справі №175/19918/25 (провадження №2-н/175/3838/25) за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення, яким було наказано:

«…Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради заборгованість з постачання теплової енергії для централізованого опалення у розмірі 27527 грн 82 коп. (шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в Філія Донецьке ОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО 335106, ).

Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в Філія Донецьке ОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО 335106, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

Загальна сума 27 770 грн 06 коп. …».

05.01.2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 року №175/19918/25.

В обґрунтування поданої заяви зазначили, що із сумою заборгованості вони не погоджуються, зазначають, що не проживають за вказаною адресою та не користуються комунальними послугами. На підставі викладеного, просять суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником була подана у встановлений законодавством строк, оскільки копію судового наказу боржник не отримував, а дізнався про його існування через блокування особистих рахунків.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу №175/19918/25 виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовий наказ №175/19918/25 виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було видано 03.12.2025 року.

Боржник зазначає, що не проживають за вказаною адресою та не користуються комунальними послугами. На підставі викладеного, просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Слід зауважити, що п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №175/19918/25 виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області 03.12.2025 року, яким було постановлено:

«…Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради заборгованість з постачання теплової енергії для централізованого опалення у розмірі 27527 грн 82 коп. (шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в Філія Донецьке ОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО 335106, ).

Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в Філія Донецьке ОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО 335106, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

Загальна сума 27 770 грн 06 коп. …».

Роз`яснити стягувачу Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.