СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3912/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Олійникової Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 647 433,13 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.11.2025, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав до суду 18.12.2025 клопотання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до загального позовного з викликом сторін та призначення екпертизи.

Ухвалою суду від 13.01.2026 р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок ДТП,- до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 22.01.2026 надійшло клопотання представника позивачаЄрмоленка Є.В.про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у даній справі, з посиланням на неможливість прибути в засідання, з підстав знаходженняу відрядженні, однак доказів суду не надано.

Дослідивши клопотання представника позиваач про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання представника не містить жодних доказів на підтвердження обставин неможливості прибути в судове засідання.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що в Святошинському районному суді м. Києва недостатньо облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, також враховуючи стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії в м. Києві, у суду відсутня наявність відповідної технічної можливості провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

Також звертаємо увагу на те, що всі судові засідання у Святошинському районному суді м.Києва проводяться у звичайному режимі.

За таких обставин, з метою не затягування розгляду справи, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання для проведення відеоконференцій, тривалі стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії в м. Києві, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

З огляду на наведені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бабич Н.Д.