overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/574/26
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 22 січня 2026 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,повний текст якого складено 26 січня 2026 року, у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 22 січня 2026 року.

Визначити учасникам справи строк до 06 березня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи №344/18121/25 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков
У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. Справа № 596/1492/25

Провадження № 6/596/4/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради - Тараса Балацького про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Башуцький Ігор Ярославович до Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради Балацький Т. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.12.2025 року, ухваленого у цивільній справі №596/1492/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Башуцький Ігор Ярославович до Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради - Тараса Балацького про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Башуцький Ігор Ярославович до Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором.

Судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду призначити на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 9, Чортківського району Тернопільської області).

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Провадження №2/944/1200/26
УХВАЛА

26.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, на адресу суду скерувала відзив на позовну заяву..

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву скеровано на адресу позивача лише 26.01.2026 року, суд вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до 10 години 30 хвилин 19 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/297/26
У Х В А Л А

27.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 позивач подав вказану позовну заяву.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Справа розглядається у змішаній формі: електронні документи, створені чи внесені в АСДС, та документи, що надходять чи виготовляються у паперовій формі та приєднуються до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначити на 13.03.2026 року на 10-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Провадження № 2-о/359/85/2026
Справа № 359/320/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 січня 2026 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту народження дитини -

встановив:

19 січня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представників заявників Єфімік О.О. надійшла вищезазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 02 лютого 2026 року на 14.00 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 каб. 8.

У судове засідання викликати :

-Заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

-Представника заявників Єфімік О.О., 03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа б. 23 оф. 110;

-заінтересовану особу - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/351/25
Провадження № 2/684/5/2026
УХВАЛА

27 січня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»,

представник позивача адвокат Усенко М.І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Гуревич М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» - адвокат Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 08 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гуревич М.Г. в судове засідання не з`явився, 27 січня 2026 року через систему «Електронний суд» надіслав заяву, за змістом якої просив проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи те, що особисті пояснення представника позивача по суті справи будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного її розгляду та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що явку представника позивача слід визнати обов`язковою та розгляд справи відкласти.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» - адвоката Усенко Михайла Ігоровича у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи по суті на 13 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
У Х В А Л А

26.01.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягеллон Технікс» про стягнення боргу

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягеллон Технікс» про стягнення боргу.

Учасники у судове засідання не з`явилися, представник позивача у поданій в суд заяві просила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягеллон Технікс» про стягнення боргу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Ференц
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/1775/14-ц
Провадження №: 2-п/332/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду міста Запоріжжя в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобровський Ігор Валентинович, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.11.2014 у справі ЄУН 311/1775/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобровський Ігор Валентинович, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.11.2014 у справі ЄУН 311/1775/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 585/4764/25
Номер провадження 2/585/220/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», представник позивача - Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українські фінансові операції», представник позивача - Дідух Є. О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача Дідух Є. О. подав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Українські фінансові операції», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.130).

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали та судову повістку направлено за місцем його реєстрації. На адресу суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.140,142).

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», представник позивача - Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», представник позивача - Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського мiськрайонного суду Сумської області на 19 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2026 Справа №: 518/1984/25 Провадження № 2/518/38/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на майновий пай.

Ухвалою від 24.11.2025 року судом відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління держгеокадастру в Одеській області (), підготовче судове засідання призначено на 24.12.2025 року.

24.12.2025 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Алексєєвої О.В. у відпустці. Розгляд справи відкладено на 23.01.2026 року.

24.12.2025 року представником третьої особи Головного управління держгеокадастру в Одеській області Дубченко М.П. подано пояснення щодо позову.

23.01.2026 року сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Салтан Р.В. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189-200, 206, 232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на майновий пай, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва