Провадження № 2/712/1325/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н. М.

за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися у Соснівський районний суд м.Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, в якому просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 право спільної часткової власності, в рівних частках, по 1/2, за кожною особою, на нежитлову добудову літера «3-2», загальною площею 194,0 кв.м., садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» за станом на 20.01.2014, судові витрати залишити за позивачами.

09.12.2025 суд ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху. Встановив строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху доказів сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2085,00 грн.

16.12.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2086,00 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання з розгляду справи о 09 год 30 хв 26 січня 2026 року.

У підготовчому засіданні позивачі вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Смірнова проти України», від 08 листопада 2005 року, заява № 36655/02).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю.

Керуючись ст. 189, 196-200, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті об 11 год 30 хв 25 березня 2026 року у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Чапліна