Справа № 676/718/23
Номер провадження 2-др/676/9/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 676/718/23 про розірвання шлюбу, просить суд повернути їй дошлюбне прізвище як зазначено в позовній заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 р. по справі № 676/718/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Дійсно в позовній заяві від 30.01.2023 р. містилася вимога позивача про зміну прізвища на дошлюбне. В той же час звертаючись до суду із заявою від 27.04.2023 р. про розгляд справи без її участі позивач ОСОБА_1 просила суд не змінювати прізвище що і було враховано судом при винесенні рішення та зазначено в тексті рішення.

Крім цього відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Отже, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законом, і воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Зогляду навище зазначене, відновлення дошлюбного прізвища позивачці не є позовною вимогою позивачки, тому підстави для ухвалення додатково рішення на підставі статті 270ЦПК України відсутні.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 270 ЦПК України,

Постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 676/718/25 яким повернути їй дошлюбне прізвище відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.