Справа №591/144/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1504/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Сізов Д. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського»

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

05 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, уточнивши який (т. 1 а.с. 196), просив:

поновити строк на оскарження наказів КЗ Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» від 01 вересня 2023 року №243-к та від 04 листопада 2023 року №345-к;

скасувати наказ КЗ Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» від 01 вересня 2023 року №243-к про встановлення режиму простою з 01 вересня 2023 року по 31 жовтня 2023 року для концертмейстера ОСОБА_1 ;

визнати звільнення незаконним та поновити на роботі;

стягнути з КЗ Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року поновлено строк звернення до суду на оскарження наказів. У задоволенні позовних вимог про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статтею 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу (п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона містить клопотання з прохальною частиною, проте у ній заявник спочатку просить скасувати резолютивну частину рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про поновлення на роботі, а потім - скасувати рішення суду першої інстанції.

За такого формулювання вимог апеляційної скарги є не зрозумілим, заявник оскаржує рішення суду у повному обсязі чи лише в частині відмови у задоволенні позову про поновлення на роботі. Апеляційний суд позбавлений можливості з`ясувати дійсний зміст та кількість вимог апеляційної скарги, від чого залежить визначення розміру належного до сплати судового збору за апеляційний перегляд справи та відповідно межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали йому необхідно надати апеляційному суду апеляційну скаргу уточненого змісту, зазначивши свої остаточно визначені вимоги, а також попередити, що в іншому разі апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Також заявником має бути врахована необхідність сплати судового збору відповідно до оскаржених вимог, окрім тих, за які від сплати судового збору позивача звільнено.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про надання додаткового строку на подання доказів, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із частинами 4, 5 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Таким чином питання про встановлення заявнику додаткового строку для подання доказів буде вирішене під час відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 185, 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Казміренко Л.О (т. 1 а.с. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов