Справа № 149/3888/25
Провадження №2/149/290/26
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.01.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши в м. Хмільник у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст заявлених вимог

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір за умовами якого відповідач отримала кредит, зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування ними. Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань у неї, станом на 27.11.2025, виникла заборгованість у розмірі 52700,23 грн, яка складається з: 38435,76 грн - тіло кредиту, 14234,47 грн - проценти, яку позивач просить стягнути.

Рух справи

Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Позиція сторін

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у позовній заяві зазначив про проведення розгляду за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

26.03.2023 відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку шляхом підписання Анкети-заяви, у якій зазначено, що вона погодилася, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг становлять Договір про надання банківських послуг. Окрім анкети-заяви відповідач підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 26.03.2023 з відкриттям банківського рахунку та отриманням кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту, отриманням платіжної картки, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,4% на місяць, а при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту застосовується ставка у 6,8% на місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості (а.с. 16). Паспорт кредиту (а.с. 17-18).

Довідками (а.с. 176 зворот, а.с. 77) підтверджено встановлення відповідачеві кредитного ліміту, відкриття діючих банківських рахунків.

Виписками по картці, розрахунком заборгованості доведено, що станом на 27.11.2025 заборгованість відповідача за Договором складає 52700,23грн, з яких: тіло кредиту - 38435,76 грн; проценти - 14234,47 грн (а.с. 3-15, 18-76).

Позиція суду

Щодо укладення Договору

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Під час розгляду справи встановлено укладення сторонами Договору про надання банківських послуг, на імя відповідача був відкритий банківський рахунок із встановленням кредитної лінії, виписками по рахунку підтверджено отримання відповідачем коштів та користування ними.

Щодо розміру заборгованості

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача знайшли своє підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором в розмірі 52700,23 грн, з яких: тіло кредиту - 38435,76 грн, проценти - 14234,47 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 549, 610, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 26.03.2023 у розмірі 52700,23грн, з яких: тіло кредиту - 38435,76 грн, проценти - 14234,47грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 28.01.2026.

Учасники справи:

Позивач: АТ "Акцент-Банк", , адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ОЛІЙНИК