Справа № 449/88/26
У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву в.о. начальника Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЛМУ МЮУ Жовнір Галини про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЛМУ МЮУ Жовнір Галина звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.06.2010 року у справі № 2-248/2010 р. позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом - 195 875 євро, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами - 10 175,18 євро, заборгованість по пені - 31 443,39 євро, а всього заборгованість в сумі 237 493,57 євро. На виконання даного рішення видано виконавчі документи, які 19.04.2013 року надійшли до ВДВС Перемишлянського управління юстиції для примусового виконання. В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, на примусовому виконанні в державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.05.2010 року, позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом - 195 875 євро, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами - 10 175,18 євро, заборгованість по пені - 31 443,39 євро, а всього заборгованість в сумі 237 493,57 євро.

15.06.2010 року, Перемишлянським районним судом виданого виконавчі листи по справі №2-248/2010 р.

Постановою заступника начальника ВДВС Перемишлянського управління юстиції Жовнір Г.Й. від 19.04.2013 р., відкрито виконавче провадження № 37665257 з примусового виконання виконавчого листа № 2-248 виданого 15.06.2010 року Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Постановою заступника начальника ВДВС Перемишлянського управління юстиції Жовнір Г.Й. від 25.10.2013 року, відкрито виконавче провадження № 40437609 з примусового виконання виконавчого листа № 2-248 виданого 15.06.2010 року Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року заяву представника ТОВ «ФК «Форінт» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчих провадженнях та виконавчих листах - задоволено. Залучено до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснено процесуальне правонаступництво відносно позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Замінено стягувача за виконавчими листами № 2-248/2010р. виданими 15.06.2010 року Перемишлянським районним судом Львівської області у справі № 2-248/2010 р.: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача свідчить про те, що його було втрачено.

Тому суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволити. Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.05.2010 року, у цивільній справі №2-248/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - 195 875 євро, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами - 10 175,18 євро, заборгованість по пені - 31 443,39 євро, а всього заборгованість в сумі 237 493,57 євро.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк