Справа №328/2546/18
Номер провадження 6/337/8/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Сакоян О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін Пей», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року ТОВ «ФК «Технофінанс» в особі представника Олексіної О.М. через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою, в якій просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є Гроші» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП №58704219, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 21.01.2019 за рішенням Токмацького районного суду Запорізької області по справі №328/2546/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованості за договором позики №-004242 від 14.05.2018.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 12.12.2018 року по справі № 328/2546/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованість за договором позики № -004242 від 14.05.2018 року в розмірі 14686,40 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1047,74 грн.

25.03.2019 ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича з заявою про виконання рішення суду по справі № 328/2546/18.

25.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження ВП № 58704219 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші».

Станом на день подання заяви виконавче провадження ВП № 58704219 є відкритим та перебуває на виконанні.

03.06.2019 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним договором позики № -004242 від 14.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК «Технофінанс» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -004242 від 14.05.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є Гроші".

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а, виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ТОВ «ФК «Є Гроші» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «ФК «Технофінанс» тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Є Гроші» на його правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс».

За викладених обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є Гроші» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому проваджені ВП № 58704219, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 21.01.2019 за рішенням Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 328/2546/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованості за договором позики № -004242 від 14.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.С. Бредун