Справа № 369/5217/24
Провадження № 2/369/1277/26
26.01.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
за участю секретаря судового засідання Осіпова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
У березні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Вказана ДТП сталася, зoкрема, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10 2001 №1306.
Вказані дії були кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/7178/19 від 24.06.2019 року та відповідю від Національної поліції України (ф2).
У зв`язку з вищевикладеним, 30.05.2019 року до Моторного (транспортне) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
З урахуванням Звіту 207/М/2019; Довідки МТСБУ № 1 від 02.08.2019 року та приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на користь потерпілої особи МТСБУ здійснило регламентну виплату у сумі 17 833 грн. 37 коп.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед МТСБУ складає 18 675 грн. 97 коп (Вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят п?ять грн. 97 коп.), що включає:17 833 грн. 37 коп. (Сімнадцять тисяч вісімсот тридцять три грн. 37 коп) - сума здійсненої регламентної виплати (відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП); 842 грн. 60 коп. (Вісімсот сорок дві грн. 60 коп.) - сума витрат на збір документів, зокрема, на виготовлення звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту. Відповідач підтвердив саме такий розмір його заборгованості перед Позивачем, зокрема, в заяві про надання розстрочки зі сплати заборгованості від 13.01.2021 року.
За вказаний період, з метою погашення існуючої заборгованості, сплачено на користь МТСБУ кошти на загальну суму: 6 233 грн. 00 коп. (Шість тисяч двісті тридцять три грн. 00 коп.), що підтверджується витягом з Внутрішньо-облікової системи МТСБУ щодо відомостей бухгалтерської звітності. За наявною у Позивача інформацією остання оплата у розмірі 1 560 грн. 00 коп. надійшла на рахунок МТСБУ 09.09.2021 року.
Станом на дату звернення до суду із вказаною позовною заявою заборгованість перед МТСБУ у сумі 12 442 грн. 97 коп. (Дванадцять тисяч чотириста сорок дві грн. 97 коп.) Відповідачем не сплачена.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 12 442 грн. 97 коп. та 3 028 грн. судових витрат, що пов?язані з оплатою судового збору.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2019 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення (справа № 369/7178/19).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
Відповідно до звіту № 207/М/2019 про оцінку вартості відновлювального ремонту Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 07.06.2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія», розмір завданих збитків становить 17 833 грн. 37 коп.
Позивачем на виготовлення звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту витрачено 842 грн. 60 коп.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (траснпортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону, МТСБУ 20.08.2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17 833, 37 грн. страхового відшкодування.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед МТСБУ складає 18 675 грн. 97 коп (Вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят п?ять грн. 97 коп.)
Відповідно до внутрішньо облікової системи МТСБУ щодо відомостей бухгалтерської звітності, ОСОБА_1 у період з березня 2021 року по вересень 2021 року добровільно сплатив на рахунок МТСБУ кошти на загальну суму 6 233,00 грн (шість тисяч двісті тридцять три гривні 00 копійок).
Станом на дату звернення до суду заборгованість у ОСОБА_1 перед МТСБУ складає 12 442 грн. 97 коп. (дванадцять тисяч чотириста сорок дві грн. 97 коп.).
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України №1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 21.1, ст. 21 Закону №1961-ІV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, а, відтак, власник пошкодженого автомобіля звернувся з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та з заявою про виплату належного відшкодування до МТСБУ.
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-ІV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до підпункту а) п. 41.1. ст. 41 Закону №1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону №1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу вартість виплаченого відшкодування завданої шкоди.
Згідно з ч. 3, 6 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
До шкоди, виплаченої власнику пошкодженого транспортного засобу, МТСБУ включило оплату послуг експерта у розмірі 842 грн. 60 коп. Витрати на проведення експертного дослідження підлягають стягненню в порядку ст. 139 ЦПК України.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 2, 4, 12, 76-83, 141, 142, 198, 200, 206, 223, 247, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України суд,-
Позов Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 12 442 грн. 97 коп. (дванадцять тисяч чотириста сорок дві грн. 97 коп), та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1
Повний текст рішення виготовлений 26 січня 2026 року.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ