ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14711/21

Провадження № 22-ц/820/592/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького, діючи в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду першої інстанції від 26 квітня 2023 року провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року у позові керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у витребуванні земельної ділянки скасовано, ухвалено нове рішення та витребувано у ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :09:008:1600), розташовану за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницької міської територіальної громади.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.04.2025 рішення Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області від 11.05.2023 та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19.10.2023 в частині позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :09:008:1600), що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради, скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2025 року позов задоволено, витребувано у ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :09:008:1600), що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Савченко О.В., подала до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2025 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2025, направлено копію ухвали учасникам справи та роз`яснено право подати відзив у письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

15 січня 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що 09.04.2025 набрав чинності Закон України № 4292-IX від 12.03.2025 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», яким доповнено ст. 390 ЦК України та встановлено нові права й обов`язки учасників судового процесу, а також обмеження їх реалізації. Зазначений Закон містить положення, яким надано зворотну дію в часі, зокрема в частині щодо умов і порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачу вартості нерухомого майна у справах, у яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна на день набрання чинності цим Законом, а також в частині щодо порядку обчислення та перебігу граничних строків для витребування чи визнання права. Верховний Суд, відповідно до постанови Пленуму від 12 вересня 2025 року № 18, за результатами розгляду звернення судді Господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року, ухвалив рішення звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 4292-IX. Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, відкрито конституційне провадження за зазначеним конституційним поданням.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі необхідно зупинити з огляду на таке.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку про те, що суд зобов`язаний або ж вправі зупинити провадження у справі у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду або ж існують об`єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. При цьому зупинення провадження у справі може мати місце до вирішення спору по суті.

Судом встановлено, що ухвалою Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України від 05 листопада 2025 року відкрито конституційне провадження у справі № 1-4/2025(373/25) за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ.

Згідно з п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак, з огляду на те, що у Конституційному Суді України відкрито конституційне провадження щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ, положення якого підлягають застосуванню при вирішенні даної справи, а висновки Конституційного Суду України матимуть вирішальне значення для її розгляду, існує об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України.

За таких обставин, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-4/2025(373/25).

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року, до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-4/2025(373/25).

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай