Дата документу 26.01.2026 Справа № 331/1275/25
Єдиний унікальний №331/1275/25
Провадження № 22-ц/807/653/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бізденежний Сергій Романович, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бізденежний Сергій Романович, про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 09.01.2026 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що його представником був адвокат Бізденежний С.Р., проте 13.11.2025 року він розірвана договір з адвокатом через необхідність його тривалого відрядження та неможливість через це участь у справі, про що до суду першої інстанції було направлено до суду відповідну заяву. Оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримав 06.12.2025 року поштою, з 08.12.2025 року по 30.12.2025 року він знаходився у відрядженні у м. Вільнянську та не міг фізично подати апеляційну скаргу раніше, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена 20.10.2025 року.

Ухвала Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року була направлена представнику ОСОБА_1 адвокату Бізденежному С.Р. в електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 21.10.2025 року 13:20:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.28).

03.12.2025 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 з якої вбачається, що він повідомив суд шляхом подання письмової заяви, проте що, 13.11.2025 року між ним та адвокатом Бізденежним С.Р. було розірвано договір, через необхідність його тривалого відрядження до іншого регіону

З матеріалів справи вбачається також, що Доценко Д.Ю. отримав оскаржувану ухвалу 06.12.2025 про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.31).

Крім того, як вбачається з наказу № 402 про направлення у відрядження від 05.12.2025 року, ОСОБА_1 направлено у відрядження як соціального працівника до м. Вільнянська Запорізька область на період з 08.12.2025 року по 30.12.2025 року (включно) з метою організації та надання гуманітарної допомоги і соціального супроводу місцевому населенню з питань подолання складних життєвих обставин, спровокованих війною та обстрілами.

Колегія суддів, зазначає, що для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження вважає за можливе поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бізденежний Сергій Романович, про забезпечення позову.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко