Справа № 2/593/23/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"05" січня 2026 р.

у складі:

головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарі судового засідання: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бережанського відділу реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Бережанського відділу реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 28 грудня 2024 року у Бережанському відділі реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції у м.Бережани зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . У день реєстрації шлюбу рідний син позивачки ОСОБА_3 був відправлений з військової частини з м.Бережани у зону бойових дій у Курську область російської федерації. Під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув. Позивачка вказує, що укладений шлюб підлягає визнанню недійсним у зв`язку із його фіктивністю з підстав: відсутності волевиявлення ОСОБА_3 щодо реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , адже він не мав наміру створювати сім`ю перед відправленням на війну; зловмисних дій відповідача ОСОБА_2 , метою якої не було створення сім`ї, а отримання грошових коштів від держави, виплат, а також отримання пільг у зв`язку із смертю ОСОБА_3 ; відсутністю встановлених ст.32 СК України, підстав для реєстрації шлюбу у день подачі заяви до відділу РАЦС; порушення процедури реєстрації шлюбу керівником ДРАЦС, яке полягало у недопущенні позивачки (матері ОСОБА_3 ) на реєстрацію шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бойко П.В. у підготовче засідання суду не з`явилися. Представник позивача адвокат Бойко П.В. подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Хрущ Д.С., а саме: копії записів з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, вчинених 03.01.2025 року за зверненням ОСОБА_2 . Судове засідання просив провести за відсутності сторони позивача. Подав також заяву про виклик свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Дарморіс О.М. у підготовче засідання суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Представник відповідачки адвокат Дарморіс О.М. подала заяву, у якій просила проводити підготовчий розгляд справи за відсутності сторони відповідача, просила справу призначити до судового розгляду. У відзиві на позов представник відповідачки вказала, що відповідачка з ОСОБА_3 з червня 2022 року мали стосунки, які спочатку були дружніми, а потім переросли у кохання. В кінці листопада 2022 року ОСОБА_3 почав проживати з відповідачкою, як чоловік і дружина, вели спільне господарство, несли спільні витрати, разом їздили до батьків ОСОБА_3 та батьків відповідачки, ходили у гості і приймали у себе гостей, відвідували інших родичів. 28 грудня 2024 року за 2-3 години до відправлення ОСОБА_3 у відрядження, відповідачка і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який ґрунтувався на їх вільній згоді, примушування до укладення шлюбу не було, шклюб укладено із наміром створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. У час реєстрації шлюбу батько ОСОБА_3 перебував на вулиці біля автомобіля, а мама у коридорі РАЦС, де очікувала завершення процедури реєстрації укладення шлюбу. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 вибув із Військової частини НОМЕР_1 у Курську область для виконання бойових завдань. Сповіщення про загибель ОСОБА_3 прийшло його матері, яка 08 січня 2025 року зателефонувала відповідачці і повідомила про смерть ОСОБА_3 . Про похорон ОСОБА_3 його батьки відповідачку не повідомили, а повідомили представники ТЦК. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Також подала заяву про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Окрім цього, подала заперечення на клопотання сторони позивача про витребування доказів, в обґрунтування якого вказала, що представник позивачки у клопотанні не вказав, які обставини може підтвердити або спростувати доказ про витребування якого просить сторона позивача. Записи про вчинені приватним нотаріусом Хрущ Д.С. нотаріальні дії 03.01.2025 року за зверненням відповідачки відображені в довідці про вчинені нотаріальні дії від 06.11.2025 №01-16/22, яка скерована на адресу суду за клопотанням представника позивача. Повторне витребування записів із реєстру про вчинені нотаріальні дії містить ознаки зловживання процесуальними правами. Враховуючи такі обставини, просить визнати зловживання процесуальними правами подання представником позивача клопотання про витребування копії записів з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса та залишити без розгляду вказане клопотання.

Представник відповідача Бережанського відділу реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції у підготовче засідання суду не з`явився, подав пояснення, у яких зазначено, що твердження позивачки, наведені у заявах по суті справи не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені жодними доказами. Так, вільна згода на волевиявлення ОСОБА_3 на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_2 полягала у присутності обох наречених особисто на реєстрації шлюбу та в особистій подачі ними заяви про державну реєстрацію шлюбу. При проведенні державної реєстрації шлюбу керівником відділу РАЦС проведено перевірку наявності перешкод для реєстрації шлюбу. ОСОБА_3 проходив військову службу за призовом під час мобілізації, приймав активну участь у бойових діях, відтак, в умовах запровадження воєнного стану в Україні та безпосередньої його участі, як військовослужбовця в бойових діях, існувала безпосередня загроза його життю. Таким чином, реєстрація шлюбу ОСОБА_3 та відповідачки проведена із дотриманням вимог ч.2 ст.32 СК України. Реєстрація шлюбу ОСОБА_3 та позивачки була проведена в обрядовому залі із використанням елементів урочистості і на бажання наречених зроблена фотозйомка. Зі сторони позивачки бажання бути присутньою не виявлялося. Враховуючи наведене, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно із ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Мирової угоди у даній справі між сторонами не укладено.

Клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання, роз`єднання, прийняття зустрічного позову, зупинення провадження або його закриття, призначення експертизи, про забезпечення позову, витребування доказів тощо, до суду не надійшло.

Предметом доказування у цій справі для сторони позивача є факт відсутності волевиявлення ОСОБА_3 щодо реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , відсутність встановлених ст.32 СК України, підстав для реєстрації шлюбу у день подачі заяви до відділу РАЦС; факт порушення процедури реєстрації шлюбу керівником ДРАЦС.

В той час, предметом доказування для сторони відповідача є добровільність волевиявлення на укладення шлюбу ОСОБА_3 із відповідачкою, дотримання керівником РАЦС процедури укладення шлюбу.

Щодо клопотання сторін про допит свідків, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, заявлення клопотання про виклик свідків здійснено під час підготовчого судового засідання, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що клопотання сторін про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просять сторони, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України. Тому клопотання є обґрунтованим, а показання свідків можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про виклик свідків.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, - вступне слово сторін, дослідження письмових доказів у справі, допит свідків сторони позивача, допит свідків сторони відповідача.

Колегіальному розгляду у закритому засіданні ця категорія справ не підлягає.

Отже, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, а також факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.2,4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частинами 1-2 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бойка Петра Васильовича про допит в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в якості свідків сторони позивача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_4 ;

3. ОСОБА_5 ;

4. ОСОБА_6 ;

5. ОСОБА_2 .

Клопотання адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни про допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в якості свідків сторони відповідача:

1. ОСОБА_7 ;

2. ОСОБА_8 ;

3. ОСОБА_9 ;

4. ОСОБА_10 ;

5. ОСОБА_11 ;

6. ОСОБА_12 ;

7. ОСОБА_13 ;

8. ОСОБА_1 ;

9. ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Бойка П.В. про витребування доказів у приватного нотаріуса Хрущ Д.С., а саме: копії записів з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, вчинених 03.01.2025 року за зверненням ОСОБА_2 .

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бережанського відділу реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 29 січня 2026 року у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко