overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/734/9/26 Справа № 734/4675/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

за заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задоволено. Стягнуті із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) грошові кошти в розмірі 14100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором № 31.01.2025-100000395 від 31 січня 2025 року, а також грошові кошти в розмірі 2057 (дві тисячі п`ятдесят сім) гривень 59 копійок судового збору.

Із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся 23 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , який просить скасувати вказане заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України: 1.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 , необхідно прийняти вказану заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 і 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у залі суду (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівського району Чернігівської області) на 15.30 годину 12 лютого 2026 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати сторонам у справі. Повідомити сторони про час, дату і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Красвітної Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 листопада 2025 року в цивільній справі номер 204/11964/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 листопада 2025 року заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі.

У зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_3 відповідно до розпорядження №413 від 22 січня 2026 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №204/11964/25 (провадження №22-ц/803/2863/26).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 23 січня 2026 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. суддя-доповідач, судді: Агєєв О.В., Красвітна Т.П.

26 січня 2026 року справу передано судді-доповідачу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 204/11964/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 листопада 2025 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Унікальний номер справи 381/6869/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8014/2026
Головуючий у суді першої інстанції С. П. Анапріюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», поданою представником Павленком Дмитром Олександровичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», поданою представником Павленком Дмитром Олександровичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8868/25
Провадження № 2-о/711/22/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Кучер Ю.В., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2011р. та до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

22.01.2026 представник заявниці адвокат Кучер Ю.В. подала на адресу суду клопотання в якому просила витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про те, чи вносився актовий запис про народження, де в графі «Батько» записаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання представника заявниці адвоката Кучер Ю.В. про витребування доказів, приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином оформлену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про те, чи вносився актовий запис про народження, де в графі «Батько» записаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та, керуючись cm.ст. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати Придніпровському районному суду м. Черкаси наступну інформацію:

- копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Костогризове);

- відомості про те, чи вносився актовий запис про народження, де в графі «Батько» записаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати копії таких актових записів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.01.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 159/8045/25
Провадження № 2/159/460/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (м. Ковель, вул. Володимирська, 97а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягувати солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 10937 (десять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок та судові витрати по справі в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги відкласти, для повторного направлення відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 583/4600/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, права власності на частину майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та в порядку спадкування,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 02 жовтня 2025 року перебуває вказана цивільна справа про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 54,7 кв. м, визнати за нею право власності на частину цього будинку в порядку сумісної власності подружжя, на 1/6 частину вказаного будинку в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року за клопотанням представника позивача, призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

26 січня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотанням експерта № 99 про надання додаткових матеріалів та вчинення дій необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення цього клопотання, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 252-254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, права власності на частину майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2026 року о 15:00 годині з повідомленням учасників справи, представника позивачки та третю особу.

Копію ухвали направити учасникам справи, представнику позивачки та третій особі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
УХВАЛА

27 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Гриб І.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Патерилова В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.01.2026 року представник відповідача адвокат Патерилов В.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на 04.02.2026 року об 11 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «Електронний суд».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 174/1087/25
п/с № 2-во/174/3/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 174/1087/25.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 174/1243/24 до розгляду на 06.02.2026 на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Єдиний унікальний номер справи № 372/5044/25
Провадження № 22-ц/824/7539/2026
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду міста Київської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду міста Київської області від 22 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Обухівського районного суду міста Київської області матеріали справи № 372/5044/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 729/2043/25
Бобровицький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись статтями 525,526 ЦК України, 160, 161, 164, 167,168, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «_____» ____________________20_____року
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки