overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/493/11/26
Справа № 493/2095/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Чабанюк І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19.08.1983 року, виданої на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 , дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- атестату про освіту № НОМЕР_3 від 08.07.1983 року, виданого Державним комітетом про професійно-технічній освіті;

- архівного витягу № Д-630/01/21 від 07.10.2025 року, виданого КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області, про накази по Балтському АТП-1170 про прийняття та звільнення на ім`я « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », та відомостей вказаних у ньому.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5780/25
Номер провадження 2/299/2114/25
У Х В А Л А

27.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів у рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

19.01.2026 позивач подав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Заборгованість погашено. Клопотав повернути судовий збір позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору є одним із таких передбачених законом випадків.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції №СЦ00053069 від 13.11.2025, який слід повернути.

Керуючись ст.142, п.2 ч.1 ст.255, ст..ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 грн), сплачений згідно Платіжної інструкції №СЦ00053069 від 13.11.2025 за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Кашуба А. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/15138/25

Головуючий у першій інстанції - Ярмола О.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6622/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 02 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 426030425 у розмірі 13466.00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Сидоренко А.П.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з призначенням Сидоренко А.П. суддею Сумського апеляційного суду, вказана справа передана у провадження судді Ніколаєнко О.О.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року о 08-20 год. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №944/6245/25
Провадження №2/944/1059/26
УХВАЛА

27.01.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просить позовні вимоги задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, на 10год. 00хв. 07 квітня 2026року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Комунальне підприємство "Комунальник",

представник позивача - Назаренко Р. В.,

відповідач 1 - ОСОБА_1 ,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

09.12.2025 від представника КП "Комунальник" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги що надані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.12.2025 в загальному розмірі 89 761 грн 13 коп., яка складається з заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком - 55 432 грн 68 коп., інфляційні нарахування - 20 816 грн 52 коп., нарахування 3 відсотків річних - 6 092 грн 16 коп.; заборгованості за послугу з управління побутовими відходами - 6 341 грн 76 коп., інфляційні нарахування - 788 грн 82 коп., нарахування 3 відсотків річних - 289 грн 19 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.12.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.01.2026.

27.01.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Назаренко Р. В. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали, про причини неявки не повідомили.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 2 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідачів та наявності сукупності умов, передбачених ч. 2 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:45 години 11.03.2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.01.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7276/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7264/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 19 грудня 2025 року Деснянським районним судом міста Києва названий позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва матеріали справи № 754/7276/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Дата документу 19.01.2026
Справа № 334/5537/21
Провадження № 4-с/334/3/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) щодо не зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) щодо не зняття арешту з майна боржника, зазначивши заінтересованими особами: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) щодо не зняття арешту з майна.

Призначити розгляд скарги на 11.00 год. 19.02.2026 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4, з викликом скаржника та заінтересованих осіб.

Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 598/129/26
провадження № 2/598/267/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши в місті Збаражі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на даний час позивачем не усунуто недоліків.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду складена і підписана суддею 19 лютого 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Справа № 608/2885/25

Номер провадження2/608/117/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75364868 від 14 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75364868 від 14 серпня 2021 року.

В судове засідання надійшла письмова заява позивача про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 сплатив борг за кредитним договором №75364868 від 14.08.2021 в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки, всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд постановляє ухвалу без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так як відповідач сплатив борг за кредитним договором №75364868 від 14.08.2021 в повному обсязі, що підтверджується Довідкою про відсутність заборгованості від 23.01.2026 №2301/13, виданою директором ТОВ «Фінпром маркет» Ґедзь О. В., то провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, 08205) до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором позики №75364868 від 14 серпня 2021 року, в зв`язку з відсутністю предмету позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » 2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2885/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . З. Коломієць