overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 936/451/25

Провадження № 2-п/936/3/2026

26.01.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської областві Павлюк С.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.08.2025 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви додано платіжну інструкцію №2.488850665.1 від 14.01.2026 про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 665,60 гривень, однак, відповідно до довідки головного спеціаліста Воловецького районного суду від 22.01.2026, підтвердження про надходження коштів на рахунок Воловецького районного суду Закарпатської області згідно виписки ГУ ДКСУ у Закарпатській області відсутнє, як вбачається із платіжної інстркції судовий збір сплачено заявником на невірний рахунок, кошти надійшли на рахунок Свалявського районного суду Закарпатської області.

Частина 8 ст. 285 ЦПК України вказує на те, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір слід сплатити на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл Воловецька тг/22030101,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, Рахунок отримувача UA0007407, Код класифікації доходів бюджету 22030101

На підтвердження оплати судового збору до Воловецького районного суду Закарпатської області заявнику необхідно подати документ про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 149/2728/25
Провадження №22-ц/801/300/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

27 січня 2026 рокуСправа № 149/2728/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову, що є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачам подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник
Номер провадження: 22-ц/813/2738/26
Справа № 504/2935/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 24 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
Провадження №2-о/523/170/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

присяжних Шурдова С.М., Гаєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення захисника Буртенку Сергію Луковичу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (65023, м. Одеса, вул. Кіри Муратової (Льва Толстого), 6, ) призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Адвокату з`явитися в судове засідання призначене на 04.02.2026 року о 11хв.05хв. у приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 68, зал № 8, попередньо ознайомившись з матеріалами справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: : https://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.

Присяжні Шурдов С.М.

Гаєва О.В.
Справа № 197/1310/25
Провадження № 2-о/197/3/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Примакова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за заявою, поданою адвокатом Примаковим Костянтином Олексійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Широківська селищна рада Криворізького району Дпіпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву, подану адвокатом Примаковим Костянтином Олексійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Широківська селищна рада Криворізького району Дпіпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул.Соборна,107 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним племінником ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на 5-ть днів.

Суддя М.В. Панчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15638/25

Провадження № 22-ц/820/415/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

постановив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 7 квітня 2026 року о 16 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Міністерство юстиції України (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження № 2/686/2934/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 749/1725/25
Номер провадження 2/749/113/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадженняцивільну справу № 749/1725/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром Маркет » звернулося до судуз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві позивач просить суд розглянути справу без участі його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі № 749/1725/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 05 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 450/5608/25 Провадження № 2/450/717/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 26.11.2025 року:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

про (предмет позову): поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівська область) на «24.02.2026 р.» о «11:30 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 442/6166/24
Провадження № 2-о/442/7/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" січня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Гернаги О.І., Фідика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради як органу опіки та піклування, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Ухвалою від 17.09.2024 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

16.12.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

27.01.2026 Львівська філія судових експертиз ДУ «ІПС МОЗ України» повернула матеріали даної цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі, відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Попів- ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради як органу опіки та піклування, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.

Присяжні: Гернага О.І.

Фідик Р.В.
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2025 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 01.01.2025 р., через систему «Електронний суд», тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 12.01.2026 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 26.01.2026 р.

Суддя: