Справа №333/255/26
Провадження №2/333/1900/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку (суброгації) регресу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку (суброгації) регресу.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2026 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, і надано строк для усунення недоліків чотири днів з дня вручення представнику позивача копії даної ухвали.

Ухвалу суду від 15.01.2026 року було направлено до кабінету позивача ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до довідки про доставку електронного документу Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 15.01.2026 року о 18-44 годині.

Станом на 23 січня 2026 року до суду не надійшла уточнена позовна заява або заява про усунення недоліків.

Таким чином, маючи реальну можливість та достатній процесуальний строк, передбачений законом і визначений судом, позивач та його представник не скористалися наданим правом для належного усунення недоліків, а обмежилися повторним викладенням власної правової позиції без виконання вимог ухвали суду.

Суд зазначає, що подання заяви про усунення недоліків саме по собі не є підтвердженням виконання ухвали, якщо її зміст не спрямований на усунення конкретно вказаних порушень, а не на їх переоцінку чи оспорювання.

Цивільне процесуальне законодавство не покладає на суд обов`язку повторно залишати позовну заяву без руху або переконувати сторону у необхідності дотримання процесуальних вимог, у разі якщо позивач, маючи достатній строк, свідомо не усунув встановлені недоліки.

За таких обставин суд доходить висновку, що ухвала суду від 15.01.2026 року виконана неналежним чином, а недоліки позовної заяви у встановлений строк фактично не усунуті.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 15.01.2026 року не виконані, підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку (суброгації) регресу визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська