У Х В А Л А

22 січня 2026 року місто Київ

справа № 754/2235/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/5456/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

27 листопада 2025 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

9 грудня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/2235/25.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (привести апеляційну скаргу у відповідність до статті 356 ЦПК України та надати докази її направлення іншому учаснику). Встановлено строк виконання ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Зазначена ухвала суду була направлена скаржнику на його електронну пошту та за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно зі звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлена на електронну пошту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 15 грудня 2025 року о 12:37:10.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вручена особисто ОСОБА_1 26 грудня 2025 року.

Станом на 22 січня 2026 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційноїскарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: