УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 163/630/25

провадження № 61-693ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полуніна Катерина Анатоліївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення цих перешкод,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полуніна К. А., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що представник заявниці, просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня

2025 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково,

в частині спілкування батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку кожну суботу місяця з 12 до 13 години.

При цьому, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 просив:

- встановити йому спілкування з дочкою в тому разі, якщо батьками не погоджено разом тимчасовий виїзд дитини за межі місця проживання, наступні періоди:

перший та третій тиждень кожного місяця з 09 години 30 хвилин суботи до 19 години 30 хвилин наступного дня неділі, протягом яких дитина має перебувати за місцем перебування батька на території України;

половину терміну під час перебування дитини на шкільних канікулах, якщо батьками не погоджено тимчасовий виїзд за межі її місця проживання, протягом якого дитина також має перебувати за місцем перебування батька на території України;

- зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною,

у тому числі зобов`язати відповідачку не перешкоджати його спілкуванню

з дочкою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку;

- зобов`язати відповідачку узгоджувати із ним виїзд дочки, а також його тривалість та місце призначення за межі України не пізніше ніж за місяць

до запланованої дати виїзду, а за межі місця її проживання (

АДРЕСА_1 ) не пізніше ніж за десять днів до дати виїзду - на адресу його проживання ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково

і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема

за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої

та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі

чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

За таких обставин представнику заявниці необхідно направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини таким чином, щоб вона відповідала вимогам статті 409 ЦПК України, при цьому чітко зазначити

з якими вимогами вона погоджується, а з якими ні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки представником заявниці не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полуніна К. А., строк для усунення

її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полуніна Катерина Анатоліївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк