Справа 749/1918/25
Номер провадження 2/749/175/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, Національної служби здоров`я України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору комунальне некомерційне підприємство «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 р. керівник Корюківської окружної прокуратури Карась В. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 44835, 17 грн на користь Національної служби здоров?я України із зарахуванням коштів до державного бюджету, витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 492, 12 грн на користь Корюківської міської ради із зарахуванням коштів до місцевого бюджету.

Справу передано головуючому судді 30.12.2025 р.

31.12.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 05.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 03.02.2026 р.

22.01.2026 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 337, у якій відповідач зазначив про відсутністю предмету спору, оскільки ним сплачено заявлені витрати на лікування.

До заяви відповідачем додано дві квитанції від 21.01.2026 р. № 27 та № 28, які підтверджують сплату витрат на лікування.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 03.02.2026 р. відкладено розгляд справи до 23.02.2026 р. з метою повторного виклику відповідача.

10.02.2026 р. від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно виконав заявлені позовні вимоги після відкриття провадження у справі, зареєстроване за вх. № 695.

23.02.2026 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 939, про розгляд справи без участі представника Корюківської окружної прокуратури та про закриття провадження у справі у зв?язку з добровільним виконанням позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи правову оцінку питанню про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд зважає на таке.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ч. 6 ст. 49 ЦПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У заяві позивача, зареєстрованій 10.02.2026 р. за вх. № 695, заявлено, крім іншого, про стягнення з відповідача понесених прокуратурою витрат на сплату судового збору.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову з підстав його задоволення відповідачем, суд вважає за необхідне вирішити питання про судовів витрати у відповідності до правил процесуального закону.

Таким чином, 50 % судового збору підлягає поверненню позивачу, а решта - стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, Національної служби здоров`я України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору комунальне некомерційне підприємство «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Провадження у справі за позовом Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, Національної служби здоров`я України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору комунальне некомерційне підприємство «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (, місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 1) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у розмірі 1514, 00 гривень (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень).

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 1) отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; ; банк отримувача - ДКСУ м. Київ; р/р - UA0006008 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1514, 00 гривень (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук