Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/6242/25
Провадження № 2-др/644/15/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Зайцевої М.С.,

за участю секретаря Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Борисенко І.А. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення, за яким позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати у сумі 55,00 грн.

В обґрунтування заяви представником КП «ХТМ» Борисенко І.А. зазначено, що 25.11.2025 року Індустріальним районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі № 644/6242/25 за позовом КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання. Проте судом не вирішене питання, яке міститься в позовній заяві, щодо стягнення з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» судових витрат, а саме поштових витрат у розмірі 55,00грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що присутність сторін у судовому засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 25.11.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 78001, 96 грн., з яких: 52421, 50 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2011 по 31.05.2025; 1058, 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 20930, 09 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2011 по 31.05.2025; 613, 44 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 526, 75 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 171, 15 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; інфляційні втрати у розмірі 1653, 98 грн.; 3% річних у розмірі 626, 65 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на відправку поштової кореспонденції надано суду фіскальний чек № 125 від 09.07.2025 та опис вкладення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1ст.133ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 с. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.141 України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, на відповідачів.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що при ухваленні заочного рішення від 25.11.2025 судом не вирішено питання про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат, пов`язаних з відправкою поштової кореспонденції, а саме: позовної заяви з додатками, на виконання ст.43 ЦПК України, у сумі 55 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Борисенко І.А. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 55 (п`ятдесят) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: