overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4635/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2026 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Згідно ухвали суду від 15.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено розглядати справи у відсутності сторін.

Однак на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки заборгованість погашена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6686/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

26.01.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 947/39588/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 18.12.2024 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.02.2025 представником відповідача подано зустрічний позов до первісного позивача також про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 02.04.2025 зустрічний позов прийнятий до розгляду. Позовні вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одному провадженні з первісним позовом.

Ухвалою суду від 25.11.2025 у справі призначено комісійну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.01.2026 до суду надійшло повідомлення від Одеського НДЕКЦ про об`єктивну неможливість проведення означеної експертизи у зв`язку з відсутністю достатньої кількості експертів з відповідних напрямів.

Вказані обставини обумовлюють необхідність поновлення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 252, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 947/39588/24.

Наступне судове засідання призначити на 02.02.2026 на 15 год у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (каб. 250).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що останньою було подано до Дарницького районного суду м. Києва заяву про встановлення факту.

Проте, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2025 у відкритті провадження у справі заявнику було відмовлено, у зв`язку з чим заявник просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / суму сплаченого судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп., згідно квитанції №9542-3036-1306-1749 від 18.12.2025, отримувач ГУК у м. Києві/Дарницький район, рахунок отримувача UA0026003, код отримувача 37993783 призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/8604/25
пр № 2/464/703/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 19.09.2019 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 3214.

Ухвалою судді від 07.01.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, зазначених у ній.

Вказана ухвала судді від 07.01.2026 року скеровувалась позивачці у її електронний кабінет, оскільки такий в неї наявний.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вищевказана ухвала була отримана позивачкою 08.01.2026 року. Проте, у встановлений десятиденний строк, недоліків, наведених в ухвалі, позивачка не усунула.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Богдан МИЧКА
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 589/4658/25
Провадження № 2/361/121/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», що надійшла за підсудністю із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 12, офіс 601 звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 , зазаначене в позові місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.04.2020 року у розмірі 9 360 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді про отримання інформації про внутрішньо-переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 17.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований (місце перебування), як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 з 15.05.2024 року. На території Броварського району він був зареєстрований (місце перебування) до 12.09.2023 року.

Адреса/будинок реєстрації місця перебування відповідача належить до Деснянського району міста Києва та відповідно компетенція (підсудність/територіальна юрисдикція) щодо розгляду справ за місцем перебування відповідача відноситься до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», що надійшла за підсудністю із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не є підсудною Броварському міськрайонному суду Київської області, а тому її належить передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повна ухвала складена та підписана 26.01.2026 р.

Суддя С.П. Савчак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/458/26 Справа № 704/495/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

23 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Новіков О. М., Сіренко Ю. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.11.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

23.01.2026 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.11.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 351/1814/25
Номер провадження №2/351/376/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

26 січня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», , заборгованість у сумі 34 817,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», , судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», , витрати на правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», , місцезнаходження: вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, Чернігівська обл.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 682/3154/25
Провадження № 2/682/154/2026
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням.

До матеріалів справи було додано довідку про те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі. Тож, судом було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 призваний на військову службу 21.09.2025 року.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як зазначено ВП ВС впостанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворен івідповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Належними доказамидля зупинення провадження усправі є документи, що підтверджую тьперебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо). Якщо військовослужбовець висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який вподальшому неодноразово продовжувався та дії на теперішній час.

Враховуючи вище викладене суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на момент перебування ОСОБА_2 на військовій службі на період воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, на час перебування ОСОБА_2 на військовій службі на період воєнного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Шевчук
Справа №705/7084/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року м. Умань
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Роман Володимирович Піньковський
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя: Р.В. Піньковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1427/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.11.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивачу копія вказаної ухвали суду була доставлена в його електронний кабінет 04.12.2025 року.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин