Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3576/24
Провадження № 2/376/152/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження в залі суду м. Сквира Білоцерківського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 16.09.2014 року вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають як подружжя, спільне господарство не ведуть, спору щодо поділу спільного майна подружжя не має.

Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.67), представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гривачевська Л.М. звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.65).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку повідомлення (а.с.64), відзив до суду не подавав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Суд, вважає за можливе ухвалити рішення при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 16.09.2014року вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис №2, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с.9).

Від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с.8) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.7), діти проживають з позивачко ОСОБА_1 , що підтверджується Довідкою №183 від 24.12.2024 року виданою Ковалівською сільською радою Білоцерківського району Київської області (а.с.32).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають як подружжя, спільне господарство не ведуть, позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя чи місця проживання дітей до суду не надходило.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним, а позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила судовий збір при зверненні з позовом до суду у розмірі 1211,20 грн. (а.с.4), який відповідно ст.. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 81, 82, 141, 274 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112,114,115 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 16.09.2014 року Виконавчим комітетом Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис №2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень.

Залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_7 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко