УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 757/19304/24

провадження № 61-385ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення майнової шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУНП в Київській області, третя особа: ГУ ДКС України у Київській області про стягнення майнової шкоди. Просив суд, стягнути з Державного бюджету України на його користь 150 000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю посадових осіб до ГУНП в Київській області та судові витрати.

2. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

4. 09 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - Довгаль С. В. подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив суд, стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 62 000, 00грн.

5. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року в задоволені вказаної заяви відмовлено.

6. 08 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - Довгаль С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

8. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права (пункту 3 частини першої статті 362, частини другої статті 352 ЦПК) та неправильного застосування норм матеріального права (пункту 6 частини першої статті 3, частини третьої статті 13 Цивільного кодексу України)).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 757/19304/24.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/19304/24.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков