Справа № 991/8752/25
Провадження №22-ц/991/12/26
Головуючий в І інстанції: Чернова О. В.
Суддя-доповідач: Никифоров А. С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

судді - доповідача Никифорова А. С.,

суддів: Павлишина О. Ф.,

Чорна В. В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліка Ярослава Павловича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01.12.2025 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедрука Вадима Валерійовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01.12.2025 задоволено клопотання позивача та призначено судову оціночно - будівельну експертизу у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедрука В. В. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Вищого антикорупційного суду, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Маліком Я. П. 22.12.2025 в електронній формі до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подано апеляційну скаргу, у якій апелянт прохає ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01.12.2025 про призначення судово оціночно - будівельної експертизи - скасувати, та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про призначення судової оціночно - будівельної експертизи у справі № 991/8752/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.12.2025 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС у складі судді - доповідача Никифорова А. С., суддів Павлишина О. Ф., Чорної В. В.

Ухвалою АП ВАКС від 24.12.2025 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліка Я. П. було залишено без руху та запропоновано апелянту у десятиденний строк із дня отримання її копії усунути наведені у ній недоліки.

29.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліка Я. П. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення відповідачу-2 - ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками, та яка передана судді - доповідачу 05.01.2026.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі АП ВАКС від 24.12.2025, апелянтом були усунені в повному обсязі та в строк, встановлений судом.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу (ч. 2 ст. 359 ЦПК України).

Оскільки підстав для залишення апеляційної скарги представника відповідача без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. ст. 357, 358 ЦПК України, не встановлено, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що недоліки апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліка Я. П. усунуто у строк, встановлений судом, а підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліка Я. П. на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01.12.2025 підлягає відкриттю із наданням учасниками справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліка Ярослава Павловича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01.12.2025 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедрука Вадима Валерійовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліка Ярослава Павловича до 16 січня 2026 року включно та роз`яснити, що, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали цивільної справи № 991/8752/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач А. С. Никифоров

Судді О. Ф. Павлишин

В. В. Чорна