overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6740/25
Провадження № 2/346/987/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Пігуляк В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року сторона позивача подала до суду заяву про закриття провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач погасив позивачу заборгованість за кредитним договором від 05.02.2024 року № 488786-КС-001.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява сторони позивача не суперечить вимогам ст. 255 ЦПК України, тому суд приймає таку відмову від позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 255, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар. Л. Українки, буд. 26, офіс 411, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.02.2024 року № 488786-КС-001 в загальному розмірі 14 219 (чотирнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 36 копійок, визначену станом на 01.12.2025 року, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 953/6354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвокат Столітній М.М. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 50 551,97 та судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024, справу передано судді Глос М.Л.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025, який здійснено на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 29.12.2025 № 01-06/600, зазначену справу розподілено судді Дяченко О.М.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи № 953/6354/24 до свого провадження.

Керуючись ст. 2, 33, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 26.01.2026 о 09:30 год, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б).

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Єдиний унікальний номер №943/2467/25
Провадження № 2/943/608/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Малиняка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою представника позивача адвоката Малиняка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 16 год 00 хв 24 лютого 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 686/2583/26
Провадження № 2/686/4670/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 26.02.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/6007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-2» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-2» звернулося до Шевченківському районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

05 січня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить відмовити ТОВ «Формула комфорта-2» у видачі судового наказу. ОСОБА_1 зазначає, що вимоги стягувача про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком є спірними, оскільки між нею та ТОВ «Формула Комфорта-2» відсутній укладений у письмовій формі договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який би підтверджував її зобов?язання сплачувати відповідні послуги саме цьому товариству; зазначає також, що її не було належним чином повідомлено про обрання ТОВ «Формула Комфорта-2» управителем будинку, не надано протоколу загальних зборів співвласників, оформленого відповідно до вимог законодавства, а також інформа про затверджені тарифи та перелік послуг; розрахунок заборгованості є спірним та необгрунтованим, оскільки не підтвер фактичне надання послуг у заявленому обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Заява ОСОБА_1 , у якій вона заперечує проти вимог ТОВ «Формула комфорта-2» свідчить про те, що існує спір щодо грошової суми, яку ТОВ «Формула комфорта-2» просить стягнути із ОСОБА_1 .

Пунктом 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, оскільки із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 165, 258 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-2» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т. В. Заварза
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3939/26 Справа № 203/7652/25 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приставка Віталій Володимировична ухвалу Центрального районного суду міста Дніправід 13 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приставка Віталій Володимировична ухвалу Центрального районного суду міста Дніправід 13 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

За таких обставин, цивільна справа номер 203/7652/25 підлягає витребуванню з Центрального районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приставка Віталій Володимировична ухвалу Центрального районного суду міста Дніправід 13 січня 2026 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зЦентрального районного суду міста Дніпрацивільну справу №203/7652/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6094/25
Номер провадження 2/299/2289/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду

26.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК, інтереси якого представляє Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК", в особі представника Ляр Д.Ю., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився. Через систему Електронний суд наділсав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач Добра С.С. про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказані у матеріалах справи. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подавав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийДочинець С.І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026 року 465/7680/25
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.І. Рудаков
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 635/8667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Харківського районного суду Харківської області позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Харківський районний суд Харківської області ухвалою від 17.10.2025 передав справу за підсудністю до Киїівського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд ухвалою від 22.12.2025 залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків (докази направлення копії позову).

25.12.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

25.12.2025 від відповідачки через електронний суд надійшла заява про розгляд справи без участі та визнання позовних вимог.

З картки руху документів вбачається, що документ доставлено відповідачці 25.12.2025.

Суд враховує заяву відповідачки, що вказує про обізнаність останньої з позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, а тому відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з огляду на те, що ця справа є малозначною в силу закону, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 19, 27, 187, 259 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

3. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї документі.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК