У Х В А Л А

21.01.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.12.2025 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 25.11.2025 про стягнення із нього на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1131-7219 від 26.12.2022 в сумі 32 488 грн. 30 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 34 910 грн. 70 коп. покликаючись в основному на скрутне матеріальне становище і зокрема, що він працює водієм-експедитором на приватній фірмі, сукупний розмір доходу за січень листопад 2025 року склав 187 110 грн. 00 коп. з відрахуванням ПДФО та військового збору, окрім цього, на його утриманні перебуває непрацююча матір ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, примусове стягнення з нього всієї суми заборгованості одразу буде для нього надмірним тягарем. Просив розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 12 місяців.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив (а.с. 54).

Представник ТОВ «Укр кредит фінанс» Кожушко В.О. у судове засідання не з`явився, у запереченнях від 13.01.2026 просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.12.2025 покликаючись в основному на те, що обставини, наведені боржником у заяві не є підставами для надання відстрочки на виконання рішення суду від 25.11.2025, окрім цього, такі обставини не підтверджені відповідними засобами доказування, інше (а.с. 52-53).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення або відстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що розстрочення виконання рішення є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють таке виконання боржником. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми заборгованості, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу рішення має бути виконано повністю.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25.11.2025, позов ТОВ «Укр кредит фінанс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1131-7219 від 26.12.2022 в сумі 32 488 грн. 30 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 34 910 грн. 70 коп. (а.с. 28-30).

Згідно довідки форми ОК-7 від 14.12.2025, ОСОБА_1 працює водієм-експедитором в ТОВ «КПП Центр», його дохід за січень листопад 2025 року склав 187 110 грн. 00 коп., з відрахуванням ПДВ (а.с. 46-47).

ОСОБА_1 , з метою добровільного виконання рішення суду від 25.11.2025, покликаючись на скрутне матеріальне становище, просить розстрочити виконання рішення рівними частинами на 12 місяців, оскільки примусове стягнення з нього всієї суми заборгованості одразу буде для нього надмірним тягарем.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку. Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому. Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, а також суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази, а також враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у виникненні спору, розмір заборгованості, що складає 34 910 грн. 70 коп. та реальну платоспроможність боржника, його дохід у 2024-2025 роках, витрати на базові потреби та прожитковий мінімум на працездатну особу згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2026 рік», намір останнього добровільно виконати рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочки ОСОБА_1 виконання рішення суду від 25.11.2025 строком на 5 місяців.

Самі по собі покликання ОСОБА_1 у заяві від 26.12.2025 про утримання непрацюючої матері ОСОБА_2 , на увагу суду не заслуговують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) розстрочити виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25.11.2025 у цивільній справі № 441/1901/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 910 грн. 70 коп. строком на 5 (п`ять) місяців рівними частинами у розмірі по 6 982 грн. 14 коп., щомісячно, з моменту постановлення ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер