Справа № 703/4138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

05 серпня 2025 року у даній справі ухвалено рішення, яким вирішено позов задовольнити повністю.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивоване тим, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року забезпечено позов шляхом накладенння арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 10 вересня 2018 pоку приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1581, та заборони іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо зазначеного нерухомого майна до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 703/4138/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

05 серпня 2025 року рішенням суду її позов задоволено, а тому станом на сьогоднішній день відпала потреба у забезпеченні позову, що й стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву з проханням розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року забезпечено позов шляхом накладенння арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 10 вересня 2018 pоку приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1581, та заборони іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо зазначеного нерухомого майна до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 703/4138/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено повністю. В порядку поділу спільного майна подружжя припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 48,1 кв. м, житлова 25,0 кв.м.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки обмеження можливості власника майна, що перебуває у спільній частковій власності, користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотніх наслідків.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", мають існувати підстави, а саме: наявність того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 10 вересня 2018 pоку приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1581, та заборони іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо зазначеного нерухомого майна до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 703/4138/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись ст. 158, 258 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року року про забезпеченя позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 10 вересня 2018 pоку приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1581, та заборони іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо зазначеного нерухомого майна до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 703/4138/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький