РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

09.12.2023 до суду надійшла позовна заява АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором за № Б/Н від 07.08.2017 у розмірі 48 247,52 гр., яка складається з наступного: 27 072, 89 гр. заборгованість за кредитом, 21 174, 63 гр. заборгованість по відсоткам та судовий збір у розмірі 2684 гр.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.08.2017 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Бавнку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки в розміру, встановленому тарифами банку, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно до п. 2.1.1.12.6.2 - 2.1.1.12.6.3 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, у відповідності до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Відсотки за користування кредитом та/або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п. 12.3 і п. 12.4, при цьому відсотки нараховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту та/або овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) та/або овердрафт стають простроченими кредитами. У разі непогашення суми простроченого кредиту, овердрафту або його частини понад 210 днів увесь, кредит (овердрафт) вважається простроченим.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній банком частки у разі невиконання клієнтом та / або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом 08.11.2023 має заборгованість 48247,52 грн., яка складається з наступного: 27072,89 грн. - заборгованість за кредитом; 21174,6 3 грн. - заборгованість по відсотками.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 01.04.2024 позовні вимоги АТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.08.2017 у розмірі 48247 (сорок вісім тисяч двісті сорок сім) гр. 52 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 27072 гр. 89 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 21174 гр. 63 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 2684 гр.

22.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2025 заяву відповідача задоволено, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова №953/12273/23, 2/953/1308/24 від 01.04.2024 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

27.01.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головія Т.Ю. надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає наступне. Між сторонами не укладався саме кредитний договір та не було досягнуто домовленості щодо надання грошових коштів на умовах позики/кредиту. Однак, матеріали справи не містять належних платіжних документів, оформлених відповідно до законодавства та з усіма встановленими законодавством реквізитами про надання грошових коштів в кредит.

Відсутні також докази встановлення кредитного ліміту, докази надання платіжного інструменту (банківської картки).

Відповідач зазначає, що на рахунку відкритому АТ «АКЦЕНТ БАНК» користувався лише особистими, а не кредитними коштами, тому жодної заборгованості перед банком у нього не виникало, а відповідно відсутні підстави для нарахування процентів, чи будь-яких інших платежів. Вказує, що позивачем безпідставно нараховані відсотки в сумі 21174,63 грн., а розрахунок процентів є безпідставним.

Нарахування процентів Позивачем є необґрунтованим як в цілому (з огляду на відсутність факту надання кредиту), так і в частині періоду після 26 березня 2020 р. - з підстав завершення у вказану дату строку правомірного користування позикою (навіть якщо гіпотетично така б надавалась). Позивачем не надано формули та методики розрахунку, всіх вихідних даних тому дані щодо розміру процентів (навіть якщо гіпотетично припустити що існували б кредитні правовідносини) є непідтвердженими та необґрунтованими. У зв`язку з вищевикладеним просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином. Представник відповідача в письмових поясненнях просив проводити розгляд справи без участі сторони відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, вивчивши подані письмові заяви по суті справи, дослідивши документи, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків.

З наданих документів судом встановлено, що анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», з боку банку підписана його представником 08.10.16, при цьому дата підпису анкети -заяви саме з боку Відповідача відсутня.

Вказана анкета-заява містить лише анкетні дані ОСОБА_1 та не містить жодного волевиявлення останнього щодо отримання кредитних коштів, зокрема у ній відсутні умови договору щодо встановлення кредитного ліміту та розмір відсотків за користування наданими коштами. Інформація про Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» у цій анкеті-заяві відсутня, дата підписання анкети-заяви з боку Відповідача відсутня,

При цьому в анкеті-заяві зазначалось, що позичальник зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua.

У анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» ОСОБА_1 зазначив, що він погодився із тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

На підтвердження факту укладення договору, окрім вказаної анкети-заяви, позивач надав суду витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщених на сайті https://a-bank.com.ua/green/tariffs в розділі «Умови та правила», та Тарифи по картці «Кредитна картка»

Позивачем також надано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», де визначені істотні умови кредитування які залежать від типу кредитного продукту Карта «Універсальна» або Карта «Універсальна Gold», а саме : тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; суму/ліміт кредиту - до 50 000 або до 100 000 гр. (в залежності від типу кредитного продукту); строк кредитування - 240 місяців; мета кредиту - на споживчі цілі; процентна ставка, відсотків річних - пільгова процентна ставка: 0,000001 % , базова процентна ставка: 3,9% в місяць(46,8% річних) або 3,7% в місяць (44,4% річних) (в залежності від типу кредитного продукту), тип процентної ставки - фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладення додаткової угоди до договору про споживчий кредит), також регламентовано кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення. Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 07.08.2017 електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 07.08.2017 з номера телефону НОМЕР_1 .

Згідно довідки за картами, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 строком дії до березня місяця 2021 року, та № НОМЕР_4 строком дії до жовтня місяця 2027 року.

З довідки за лімітами вбачається, що станом на 07.08.2017 року, тобто на дату складання Паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт 0,00 гр., ініціатором такого ліміту є саме споживач (CLIENT), що є свідченням того що на дату підписання споживчого кредиту взагалі не було узгоджено конкретну суму кредиту, яка є істотною умовою без якої укладення кредитного договору неможливе. Вперше ліміт у розмірі 9000,00 гр. було встановлено 09.11.2018 року, в подальшому розмір ліміту змінювався і в останнє 29.08.2023 року був встановлений у розмірі 27 100 гр. Встановлення/зміна ліміту було ініційовано банком, доказів того що ініціювання встановлення/зміни ліміту було саме з боку Відповідача, матеріал справи не містять.

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_5 період користування карткою визначено з 07.08.2017 по 08.11.2023, при цьому перша операція вказана 28.09.2017, операція «Зарахування коштів на картку».

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором №Б/Н від 07.08.2017 станом на 08 листопада 2023 року становить 48247,52 гр., з яких заборгованість за кредитом 27 072,89 гр. та 21174,63 гр. заборгованості за відсотками.

Відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку Банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19) зроблено висновок, про те що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

За приписами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

До анкети-заяви, підписаної відповідачем, банк додав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка ».

Також додано Витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» розміщений на сайті https:// a-bank.com.ua/terms/) в розділі «Умови та правила» та Тарифи по картці «Кредитна картка».

Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що надані позивачем Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах (порядку їх нарахування).

Роздруківка із сайту позивача не може бути прйнята судом як належний доказ, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Посилання банку на підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», не можна вважати підтвердженням того, що сторони обумовили конкретну суму кредиту та відсоткову ставку за користування кредитними коштами.

Як зазначалось вище, анкета-заява не містить домовленості сторін про сплату відсотків, інформації щодо банківського продукту, який надається позичальнику, яку саме банківську картку отримує ОСОБА_1 та посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору, також анкета-заява не містить інформацію про дату її підписання саме Відповідачем. Анкета-заява з боку банку підписана була 08.10.2016, а підписання паспорту споживчого кредиту відбулось 07.08.2017.

Зі змісту Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

Отже, зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту за кредитною карткою та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

За таких обставин, саме по собі підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг не свідчить про укладеність із відповідачем кредитного договору на умовах вказаних позивачем.

Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Таку правову позицію викладено у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного суду від 23 травня 2022 року справа №393/126/20 (провадження №61-14545сво20).

Позивач стверджує що договір кредитування укладений шляхом підписання анкети заяви 07.08.2017, при цьому сама анкета-заява містить дату підписання з боку Позивача 08.10.2016, а дата підписання Відповідачем взагалі відсутня. Також суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами договір від 08.10.2016 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. А тому позов в частині стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 27 072,89 гр. підлягає задоволенню.

Доводи позивача про те, що відповідач особистим підписом у анкеті-заяві висловив свою згоду з формою договору та його умовами, не заслуговують на увагу, оскільки зазначені посилання АТ «А-Банк» не відповідають змісту анкети-заяви, в якій зазначено лише загальну назву Умов та Правил, без їх ідентифікації відповідно до дати, коли вони були затверджені, або станом на яку дату вони були чинні. Відсутність підпису відповідача на умовах надання споживчого кредиту фактично надає можливість банку надавати умови у будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені з відповідачем. При цьому, із наданої позивачем копії анкети-заяви не можна зробити висновок, на які саме умови та тарифи обслуговування карти, запропонованих банком, погодився відповідач.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками слід відмовити.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та надав би можливість покласти на слабшу сторону-споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Частково задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2684 гр.

З урахуванням того, що позовні вимоги задоволені на 56.11 %, то з відповідача підлягає стягненню 1505, 99 гр. (2684 * 56,11).

Керуючись статтями 526, 639, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 072 (двадцять сім тисяч сімдесят дві) гривні 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» судовий збір у сумі 1505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) гривень 99 копійок.

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Шаренко С.Л.