справа № 619/3189/13-ц
провадження № 6/619/4/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №619/3189/13-ц,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №619/3189/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2013 у цивільній справі №619/3189/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом було видано виконавчий лист, який у подальшому не був надісланий для виконання до Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з чим, до теперішнього часу рішення суду не виконане.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, просила заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення на адресу місця проживання судової повістки про виклик до суду, судова кореспонденція повертається до суду поштовим зв`язком із відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою», відновідно до трекінг-номеру перевірки на сайті АТ «Укрпошти», станом на 26.01.2026.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2013, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 01.07.2013 до їх повноліття було задоволено.

19.09.2013 Дергачівським районним судом Харківської області особисто ОСОБА_1 за її заявою було видано ввідповідний виконавчий лист, про що свідчить її власноручно написана розписка про отримання такого (а.с. 19).

Виконавчий лист до служби ВДВС заявницею до виконання не пред`явлений.

Жодна з дітей, на утримання яких присуджувалися до стягнення аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повноліття не набула. ОСОБА_4 17 років, ОСОБА_5 12 повних років.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виконавчий документ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Частиною першою ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п-п. 17.4 п-п. 17 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 вказано, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2021 року (справа №2-1316/285/11) вказав, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 28 лютого 2024 року, справа № 572/3591/19).

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сил (постанова Верховного Суду від 06.06.2024 року, справа № 442/3849/13-ц).

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду. Стаття 129-1 Конституції України передбачає: суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання (частина перша); контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частина третя).

Верховний Суд у своїй постанові від 16.08.2018 року (справа №6/275-08) зазначив, що законодавство України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дати його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Виконання рішення є завершальною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи безпосередній захист порушеного права особи.

Відповідно до положень ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання ще не закінчився, рішення суду не виконано, а виконавчий лист втрачено, суд вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2013.

Судові витрати за розгляд заяви у суді першої інстанції слід покласти на заявницю у межах нею понесених.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263, 352, 431, 433 ЦПК України, ст. 12, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №619/3189/13-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №619/3189/13-ц, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на корсить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 01.07.2013 і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Судові витрати за розгляд заяви у суді покласти на ОСОБА_1 у межах нею понесених.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков