overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 941/907/25

провадження № 22-ц/4809/587/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 522/813/26
Провадження 2-н/522/333/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.04.2025 по 31.12.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа № 438/2024/25
Номер провадження 2/438/159/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про допущення описки у позовній заяві по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року вказана позовна заява (справа № 438/2024/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

24 лютого 2026 року до Бориславського міського суду Львівської області, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , про допущення описки у поданій позовній заяві, а саме, у реквізитах позовної заяви та в прохальній частині вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з наведеним вище обставинами, у тексті ухвали про відкриття провадження у справі Бориславського міського суду Львівської області від 20 січня 2026 року допущено описку, а саме по батькові відповідача вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд вважає за можливе виправити допущені в ухвалі від 20 січня 2026 року описки.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

З огляду на встановлене, у тексті ухвали про відкриття провадження у справі Бориславського міського суду Львівської області від 20 січня 2026 року необхідно правильно зазначити по батькові відповідача, а саме, вказати по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Враховуючи зазначене, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у ухвали про відкриття провадження у справі Бориславського міського суду Львівської області від 20 січня 2026 року, зазначивши вірно по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 405/5673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 424320-КС-001 від 04.11.2021 року в сумі 36 636,88 грн. та судового збору.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 15.09.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, за клопотанням позивача витребувано докази у справі.

31.12.2025 року за вх. № 39908 від представника позивача Бурлаки В.В., яка діє на підставі чинної довіреності № 17 від 29.10.2025 року до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій вона просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач після відкриття судового провадження добровільно задовольнила вимоги позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, з огляду на заяву представника позивача про відмову від позову, та враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивачу відомі наслідки відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 405/5673/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 424320-КС-001 від 04.11.2021 року в розмірі 36 636,88 грн.- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний
Провадження № 2-о/638/103/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізюмська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізюмська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Шевченківського районному суду м. Харкова.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Згідно зі ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування..

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті з викликом учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 260, 293-294, 295, 297, 299, 300 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізюмська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11:50 год. 23.02.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Номер провадження: 22-ц/813/2878/26
Справа № 513/540/24
Головуючий у першій інстанції Миргород В. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання послуг від 14 вересня 2023 року № 1409,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 травня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 697/3114/25
№ пров. 2/697/199/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 473/6667/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Булкат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року

справа № 761/44550/24

провадження № 22-ц/824/622/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, постановлене під головуванням судді Пономаренко Н.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діленян Ліана Размиківна, про визнання недійсним договорів,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 13 год 40 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/686/3561/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/36791/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах, -

встановила:

В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 головуючим суддею визначено суддю Продана Б.Г.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області С.Димчук № 142 від 23.01.2026, в зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду внаслідок його смерті, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 686/36791/25.

23.01.2026 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/36791/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 березня 2026 року на 12 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 703/6155/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Мельник Д.В.,

представника позивача - адвоката Кривельова В.В.,

представника відповідача Мамедової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу № 703/6155/25 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

до

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154,

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кривельов Валентин Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок страхового відшкодування, шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 152150 (сто п`ятдесят двох тисяч ста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати: експертних досліджень у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень та 6000 (шести тисяч) гривень, судового збору у розмірі 1521 (одна тисяча п`ятсот двадцять однієї) гривні 50 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду: О.О. Левчук