справа № 619/4059/25
провадження № 2/619/412/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

15 липня 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в особі представника Тараненка А.І., через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 510806998 від 16.10.2023 у розмірі 97 224,00 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2025 позов задоволено повністю.

17 грудня 2025 року ухвалою суду за наслідками розгляду заяви представника відповідача Задорожного В.Ю. АО «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ», в особі адвоката Ястребової Є.Б. про перегляд заочного рішення, заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2025 року скасовано. Призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 26 січня 2026 року. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 12 січня 2026 року.

13 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ястребова Є.Б. подала до суду відзив на позовну заяву.

15 січня 2026 року представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова М.С. через систему «Електронний суд» подала до суду додаткові пояснення у справі.

23 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ястребова Є.Б. через систему «Електронний суд» подала до суду заперечення на додаткові пояснення.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ястребова Є.Б. не з`явилися. Представник відповідача через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання, у якому просила провести підготовче засідання без участі сторони відповідача, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовче засідання представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова М.С. не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання, у якому просила перенести судове засідання на іншу дату, оскільки вона бажає взяти участь у судовому засіданні.

При цьому, доказів на підтвердження поважності причин неявки у підготовче засідання представником позивача до суду не надано. Більш того, представник позивача у разі неможливості прибуття у судове засідання не позбавлена можливості приймати участь у судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Ураховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У зв`язку з викладеним, суд встановлює відповідні строки.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопковій М.С. у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 24 лютого 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 лютого 2026 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 лютого 2026 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 27 січня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок