КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/1281/26
Провадження № 2/947/1409/26
УХВАЛА

28.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 28.01.2026 року про передання матеріалів справи на розгляд іншому суду за територіальною юрисдикцією по справі №947/1281/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29000,00 грн.

Вказана позовна заява сформована позивачем в підсистемі Електронний суд 24.12.2025 року та скерована до суду в електронній формі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року, цивільну справу розподілено судді Калініченко Л. В.

Частиною 6 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Також, частиною 8 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У відповідності до отриманої судом відповіді №2235224 від 13.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 у зазначеному реєстрі відсутні.

У відповідності до отриманої відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області від 21.01.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідком отриманих відомостей, судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, яке під час перевірки територіального розмежування в межах адміністративного поділу міста Одеси, встановлено його належність до території Приморського району міста Одеси.

У зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про не підсудність справи Київському районному суду міста Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи вищевикладене, 28.01.2026 року суддею Київського районного суду міста Одеси постановлено ухвалу про передання матеріалів цивільної справи №947/1281/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста Одеси.

Поряд з цим, оглянувши виготовлений текст вказаної ухвали суду, судом встановлено зазначення у мотивувальній частині тексту ухвали суду зазначення про передання матеріалів справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, що приймаючи встановлені судом обставини та резолютивну частину тексту ухвали суду, свідчить про допущення описки в зазначенні по тексту ухвали суду: «Хаджибейського районного суду міста Одеси», замість вірного: «Приморського районного суду міста Одеси».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення оприски в ухвалі суду за власною ініціативою суду в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що допущення описки у мотивувальній частині ухвали суду від 28.01.2026 року по справі №947/1281/26 обумовлено технічною опискою в зазначені даних назви суду, а її виправлення не змінює судове рішення, не спотворює його змісту та прийнятого судом рішення.

Окрім того, судом приймається, що допущена судом описка впливає на наслідки виконання відповідного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 28.01.2026 року по справі №947/1281/26 допущено описку, суд вважає за необхідно виправити її з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту мотивувальної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28.01.2026 року про передання матеріалів справи на розгляд іншому суду за територіальною юрисдикцією по справі №947/1281/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом вірного зазначення у мотивувальній частині ухвали суду, що матеріали справи слід передати у відповідності до вимог п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України на розгляд за територіальною юрисдикцією до: «Приморського районного суду міста Одеси», замість помилково зазначеного: «Хаджибейського районного суду міста Одеси».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко