справа № 208/6807/21
провадження № 2-с/208/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

26 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Плетенко Кристину Юріївну, про скасування судового наказу № 208/6807/21, винесеного 10.01.2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.

10.01.2022 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видав судовий наказ № 208/6807/21 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року у сумі 14 188 гривень та витрати зі сплати судового збору.

08.01.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Плетенко Кристини Юріївни надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу, що містить в тому числі і клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що про існування судового наказу він дізналася лише 29.12.2025 року, отримавши повідомлення приватного виконавця про арешт коштів, до цього часу він не отримував ані копії заяви про видачу судового наказу, ані самого судового наказу. З судовим наказом не погоджується, оскільки вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, нарахована заявником сума заборгованості не відповідає дійсності.

На підставі викладеного, просить визнати поважними причини пропуску строку, поновити пропущений процесуальний строк та скасувати судовий наказ № 208/6807/21 від 10.01.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, судовий наказ № 208/6807/22 від 10.01.2022 року виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування таких місцевих загальних судів у Дніпропетровській області: Заводський районний суд міста Дніпродзержинська на Заводський районний суд міста Кам`янського.

Відтак, заява про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/6807/21 від 10.01.2022 року належить до територіальної та предметної підсудності Заводського районного суду міста Кам`янського.

Щодо пропуску процесуального строку подання заяви про скасування судового наказу, варто зазначити наступне.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Отже, початок перебігу процесуального строку процесуальний закон визначає з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів боржнику.

Порядок вручення копії судового наказу та доданих до нього документів визначений статтею 169 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 20.08.2021 за вих. № 19/19656 ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

03.09.2024 року оскаржуваний судовий наказ разом з доданими до нього документами був надісланий на вищезазначену адресу зареєстрованого місця проживання боржника рекомендованим листом із повідомленням про вручення. В матеріалах справи докази отримання оскаржуваного судового наказу заявником особисто або через представника під розписку або іншим чином відсутні.

З матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_5 про існування судового наказу дізнався лише 29.12.2025, заява про скасування судового наказу подана до суду 08.01.2026 року, тобто в межах встановленого законом 15-денного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшла до висновку, що судовий наказ з доданими до нього документами не був належним чином вручений боржнику, відтак встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений, підстави для його поновлення відсутні.

Щодо вимоги про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина третя статті 19 ЦПК України).

Цей вид провадження не є свідченням відсутності спірних відносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, тощо з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (пункт 3 частини першої статті 161 ЦПК України).

Частиною третьою статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Загальні вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частин другої - шостої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається зі змісту заяви боржника вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є необгрунтованими та безпідставними, стягувачем не надано належних та допустимих доказів, документи надані стягувачем не відповідають дійсності.

Суддя критично оцінює наведені доводи боржника, з огляду на таке.

Як випливає зі змісту частини другої статті 170 ЦПК України саме на боржника покладається обов`язок доведення повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача.

В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, боржник до заяви про скасування судового наказу жодних доказів на підтвердження своїх доводів не надав. Суд не приймає до уваги додану до заяви про скасування судового наказу квитанцію про оплату житлово-комунальних послуг від 08.01.2026 року на суму 120 грн. 00 коп, оскільки одержувачем коштів на надавачем житлово-комунальних послуг зазначене КП КМР «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО», а не стягувач АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль».

Крім того, матеріалами справи спростовуються і аргументи боржника про те, що стягувач не надав належних і допустимих доказів існування заборгованості. З матеріалів справи слідує, що на підтвердження наявності заборгованості Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» надав розрахунок заборгованості, що не спростована заявником.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки подана заява про скасування судового наказу не містить даних про необґрунтованість вимог стягувача, не зазначено в чому саме полягає наявність спору про право, не конкретизовано, які саме дані щодо заборгованості є безпідставними або необґрунтованими, вказана заява підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Плетенко Кристину Юріївну, про скасування судового наказу № 208/6807/21, винесеного 10.01.2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Подкопаєва