Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 січня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., представника позивача Крижанівського О.А., відповідача ОСОБА_1 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Романівська селищна рада Житомирської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року адвокат Крижанівський О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить встановити факт самостійного виховання та утримання позивачем своєю доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов мотивований тим, що позивач проживав з відповідачем однією сім`єю, вони вели спільний побут та господарство з 2015 року. За час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_4 .

З 2021 року позивач з дочкою ОСОБА_4 не проживають з відповідачем з причин зловживання останньою алкогольними напоями та неналежним виконанням батьківських обов`язків.

ОСОБА_2 самостійно виховує дочку ОСОБА_4 , забезпечуючи всі її потреби: харчування, лікування, одяг, навчання та розвиток.

Необхідність встановлення даного факту представник позивача пов`язує із реалізацією права ОСОБА_2 на відстрочку від призову під час мобілізації.

В підготовчому засіданні представник позивача, відповідач не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилися.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Частиною 1, 2 статті 171 Сімейного кодексу України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (дата підписання - 25 січня 1996 року, дата набрання чинності для України - 01 квітня 2007 року) під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Згідно частини 2 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи предмет спору та те, що розгляд цієї справи стосується інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне заслухати думку неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього суд вважає за необхідне викликати в якості свідка старосту Соболівського старостинського округу Романівської селищної ради Житомирської області ОСОБА_5 , витребувати від Старочуднівськогутянського ліцею Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області інформацію з якого часу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у даному навчальному закладі, хто займається вихованням дитини, витребувати від Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області інформацію чи проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі В`юнки Житомирського району Житомирської області

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Романівська селищна рада Житомирської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання представника Романівської селищної ради Житомирської області.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку в судове засідання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 для заслуховування думки з приводу спору в присутності спеціаліста-психолога чи педагога.

Зобов`язати службу у справах дітей Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області визначити спеціаліста-психолога для участі в заслуховуванні думки неповнолітньої ОСОБА_3 та забезпечити його явку в судове засідання на 12 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання свідка:

- ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

Витребувати від Старочуднівськогутянського ліцею Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Центральна, 25 с. Старочуднівська Гута, Житомирський район, Житомирська область, 13288) інформацію з якого часу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у даному навчальному закладі, хто займається її вихованням дитини.

Витребувати від Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Шевченка, 104 селище Пулини, Житомирська область, 12001) інформацію чи проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі В`юнки Житомирського району Житомирської області.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 9 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.