Справа № 509/5883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Пронози І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Наталії Юріївни про відстрочення та розстрочення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року по справі № 509/5883/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Наталія Юріївна звернулась до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року по справі № 509/5883/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить відстрочити виконання даного рішення на 6 місяців, а після спливу 6 місяців, розстрочити виконання рішення на 48 місяців та встановити суму місячного платежу у розмірі 10 000,00 грн..

В обгрунтуванння заяви, представник зазначає, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 р. задоволено позов частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 14.08.2019 року в загальній сумі 460096 грн. 97 коп., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 325 153, 92 грн., сума заборгованості за річними відсотками 2,71 грн., сума заборгованості за щомісячними відсотками 83385,87 грн., сума заборгованості за пенею 51554,47 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 6901 грн. 45 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.11.2025 р. було залишено без змін рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 р.

Представник вказує, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, отримав травму під час бойових дій, пов`язану із захистом Батьківщини. Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 22.05.2023 року за №142, солдата, призваного по мобілізації ОСОБА_1 звільнено у відставку за п. «б» (за станом здоров`я з виключенням з військового обліку) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 887369 від 24.05.2024 року ОСОБА_1 присвоєно 2 група інвалідності пов`язаної із захистом Батьківщини безстроково. ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 12 396,00 грн. згідно нарахувань ГУ ПФУ в Одеській області.

На даний час ОСОБА_1 перебуває у Варшаві, республіці Польща, в нього відсутній дохід, отримує лише пенсію по інвалідності у розмірі 1212 396,00грн., а тому він зможе частково погашати заборгованість за рахунок пенсії за даною кредитною заборгованістю, проте не відмовляється виконувати рішення суду. Тому ОСОБА_1 просить відстрочити виконання рішення суду лише на 6 місяців, що дозволить накопичити йому кошти, оскільки працевлаштуватись через незадовільний стан здоров`я він не має можливості. Також просить в подальшому, після спливу 6 місяців, розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців та встановити суму місячного платежу у розмірі 10 000 грн, що не буде негативно впливати на його матеріальний стан та на якість життя.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" до суду не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Ознайомившись з заявою, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Судом встановлено, що на підтвердження тяжкого захворювання ОСОБА_1 та його матеріальний стан, представником заявника було надано: витяг з протоколу №1588 від 17.04.2023 року засідання Регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв; свідоцтво про хворобу №227 від 15.11.2022 року; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 22.05.2023 року за №142, солдата, призваного по мобілізації ОСОБА_1 звільнено у відставку за п. «б» (за станом здоров`я з виключенням з військового обліку) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 887369 від 24.05.2024 року ОСОБА_1 присвоєно 2 група інвалідності пов`язаної із захистом Батьківщини безстроково; розрахунок пенсії по інвалідності, ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 12 396,00 грн. згідно нарахувань ГУ ПФУ в Одеській області.

Оцінюючи посилання представника заявника щодо обставин для відстрочення та розстрочення вищезгаданого судового рішення, на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч.3 ст.435 ЦПК України, суд вважає їх такими, що відповідають критерію винятковості.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Право на звернення до суду звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України і 33 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Окрім того, під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто, стягувача.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2023 року у справі № 295/5781/19 також звернув увагу на те, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Приймаючи до уваги те, що заявник має намір добровільно виконати рішення суду, на думку суду, відстрочення виконання рішення не буде надмірним тягарем для позивача, з урахуванням тяжкого фінансового положення заявника та його стану здоров`я, отриманих травм під час бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви, однак частково, оскільки згідно ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Оскільки днем ухвалення судового рішення є 12.02.2025 року, відстрочка його виконання не може перевищити строк до 12.02.2026 року.

Керуючись ст. ст.258-260,351-354,435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Наталії Юріївни про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року по цивільній справі № 509/5883/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на строк до 12.02.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.М. Панасенко