КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/20357/23

номер провадження 22-з/824/108/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року - залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року - залишено без змін.

Представник відповідачів звернувся з заявою про виправлення описок.

Зазначав, що «аналізуючи текст зазначеної Постанови Київського апеляційного суду, було виявлено ряд наступних неточностей та описок, допущених апеляційним судом. І. В Постанові від 21.10.2025 року зазначено: 1. «У жовтні 2023 року ОСОБА_4 звернулась …»(арк. 1 Постанови), тобто не у вірному відміннику зазначено по-батькові позивачки, правильно вказати « ОСОБА_5 ». 2. «…- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 228, посвідчений приватним нотаріусом Софрановой Н.Л., укладений 15 вересня 2023 року між представником продавця - ОСОБА_1 та покупцем - ОСОБА_2 та застосувати наслідки визнання цього Договору недійсним шляхом повернення покупцем за Договором ОСОБА_2 житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , а представником продавця за Договором ОСОБА_1 повернення зазначених у Договорі грошових коштів покупцю ОСОБА_2 ; - визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 8/55 за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 230, посвідчений приватним нотаріусом Софрановой Н.Л., ….» (арк. 1 Постанови), проте, прізвище нотаріуса вірне - ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 . 3. «Також завищений час на окремі дії участь у засіданні 28.03.2024 - засідання не відбулося по суті…» (аркуш 3 Постанови), між словами «дії участь» пропущено «:». 4. «Від цього шлюбу у сторін є дочка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .» (аркуш 5 Постанови), тобто не у вірному відмінну зазначено ім`я та по-батькові дочки, правильно зазначити: « ОСОБА_9 ». 5. «Згідно з пунктом 3 Договору купівлі-продажу квартири продає вчинено…» (аркуш 6 Постанови), тобто допущена описка в слові «продає», правильно зазначити «продаж». 6. «Експерта оцінка нежитлового приміщення -…», (аркуш 6 Постанови) - в слові «експерта» пропущено літеру «н». 7. «Посилаючись на те, що відповдіач-1 скористався довірою позивача, виступаючи від її імені за довіреністю, укладаючи оспорювані договори, діяв у власних інтересах, недобросовісно та з метою недопущення/ускладнення здійснення розподілу майна подружжя, просила визнати договору купівлі-продажу Квартири та Нежитлового приміщення недійсними.» (аркуш 6 Постанови) - слово «договору» зазначено в невірному відмінку, правильно «договір». Просив виправити допущені в Постанові Київського апеляційного суду від 22.12.2025 року по справі №759/20357/23 неточності та описки, зазначені відповідачами в даній заяві про виправлення описок.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Така позиція міститься у Постанові ВП ВС у справі від 28.11.2024 року № 990/162/23.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви і виправлення описки тексті постанови - у прізвищі нотаріуса, яка посвідчувала договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 228, укладений 15 вересня 2023 року, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 8/55 за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 230, укладений 15 вересня 2023 року, замість ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, а саме, вважати вірним у тексті постанови прізвище нотаріуса Сафронова Н.Л.

В інших вимогах заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: