УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/10860/25

Провадження №2/751/906/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши без повідомлення сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

19.01.2026 від відповідача надійшов електронною поштою відзив, який не скріплений електронним цифровим підписом.

Відповідно до частини восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Закони України «Про електронні документи та електронний документообіг», «про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачають, що електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

У свою чергу, відзив надійшов на електронну адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова в електронній формі, однак без її підписання з використанням власного електронного підпису відповідача, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити особу відправника. Таким чином, вказаний відзив вважається таким, що не підписаний особою, яка її подала, або представником такої особи. З урахуванням того, що відзив відповідача не сформована в системі «Електронний суд», надійшов до суду електронною поштою, не підписаний електронним підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву не додано документів, що підтверджують докази направлення відзиву позивачу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст..12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 178, 183, 185, 240, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Відзив ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 лютого 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк