У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 січня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Хижак Марії Адамівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними розпорядження та державного акту, визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Хижак М.А. до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними розпорядження та державного акту, визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хижак М.А. до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними розпорядження та державного акту, визнання права на земельну частку (пай) - залишено без руху.

19 січня 2026 року від адвоката Хижак М.А. надійшла заява про усунення недоліків, і зокрема, про залучення до участі у справі, як третю особу ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі безпосередньо вплине на її права.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до положень статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як убачається із матеріалів справи, окрім позивачки ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3 , зверталась також дочка спадкодавця - сестра позивачки ОСОБА_2 , яка окрім ОСОБА_1 може претендувати на спадкове майно.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав осіб, а також правильного вирішення спору по суті, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю вирішення питання вступу у справу третьої особи.

З метою справедливого та неупередженого вирішення справи, а також недопущення порушення прав інших осіб, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_2 оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`зяки.

Керуючись статтями 4, 52, 197, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

повернутись до стадії підготовчого засідання у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Хижак Марії Адамівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними розпорядження та державного акту, визнання права на земельну частку (пай).

Залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу на АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання призначити на 15 год. 00 хв., 04 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.