Справа № 635/795/26
Провадження № 2-з/635/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області про забезпечення позову в порядку ст. 116 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку ст. 116 ЦПК України про забезпечення доказів, у якій просить суд витребувати у Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області наступні документи: копію ордера на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , або архівні документи, що підтверджують його видачу; документи щодо складу сім`ї наймача та реєстрації мешканців; повний пакет документів, поданих ОСОБА_1 у 2021 році для приватизації квартири; інформацію та матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про приватизацію.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 на законних підставах вселилась та постійно проживала у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордера на жиле приміщення. У зазначеній квартирі були зареєстровані вона та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. Таким чином, квартира використовувалася як єдине місце постійного проживання сім`ї наймача, що відповідає вимогам житлового законодавства. У 2021 році ОСОБА_1 звернулася до Вільхівської сільської ради із заявою про передачу квартири у приватну власність. Листом від 09.08.2021 їй було повідомлено про відмову в розгляді заяви з мотивів подання неповного пакета документів. Подані документи повернуті їй не були. У березні 2022 року внаслідок артилерійського обстрілу з боку збройних формувань РФ будинок було зруйновано, в результаті чого ордер на жиле приміщення втрачено. Факт руйнування підтверджується витягом з ЄРДР.

Заявником було вжито заходів для отримання дубліката ордера або архівних копій документів шляхом звернення до Вільхівської сільської ради, однак відповіді на запити не отримано. Документи, що підтверджують передачу ОСОБА_1 зазначеного житлового приміщення були знищені в результаті пожежі, а дублікат може бути наданий тільки Вільхівською сільською радою. Відповідь на її запит ОСОБА_1 не отримала. В умовах воєнного стану, пошкодження інфраструктури та архівів існує реальна загроза втрати або знищення доказів, що унеможливить мій подальший судовий захист. Відсутність зазначених доказів фактично позбавляє її права на звернення до суду з позовом, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що забезпечення доказів допускається до подання позову, якщо без таких доказів особа не може сформувати позовні вимоги або надати їх належне обґрунтування. Крім цього, такий порядок забезпечення доказів не суперечить ЦПК України і ним унормований.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд зазначає про таке.

Заява про витребування доказів подана заявницею до звернення до суду із позовом, у зв`язку з чим враховуючи, зокрема, зміст заяви та підстави звернення заявниці до суду, підлягає розгляду в порядку встановленому ст. ст. 116-117 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Водночас, ст. 116 ЦПК України визначено, зокрема, підстави забезпечення доказів і ст. 117 ЦПК України - вимоги до такої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В порушення зазначених вимог, заявницею до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що необхідною умовою для забезпечення доказів судом можуть бути виключно підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З вищевказаного вбачається, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Подана заява про витребування (забезпечення) доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявниця, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не містить передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України обґрунтування необхідності забезпечення доказів і не відповідає критеріям, визначеним ст. 116 ЦПК України.

Суд звертає увагу заявниці на те, що цивільним процесуальним законодавством передбачено механізм витребування доказів як способу забезпечення доказів (ст. 116 ЦПК України) та витребування доказів (ст. 84 ЦПК України), тобто процесуальний закон чітко розмежовує зазначені поняття.

Проте заявниця помилково ототожнила витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як сприяння суду сторонам в поданні відповідного доказу, який неможливо отримати самостійно.

Вищевказане узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 24.01.2022 у справі № 756/3965/21, від 02.05.2019 у справі № Зд/9901/2/19, від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 11.03.2020 у справі № 9901/608/19.

Крім того, заявницею не в повній мірі конкретизовано, які саме документи вона просить витребувати (забезпечити) без зазначення їх назви, коли і ким видані, а також з яким позовом має намір звернутися до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявницею заяву про витребування (забезпечення) доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявниці на те, що неможливість на момент звернення до суду отримати і долучити до позову необхідні докази, є підставою заявити одночасно з цим позовом клопотання про витребування таких доказів, навівши відповідні мотиви того, чому не вдалося отримати докази самостійно (ч. 4 ст. 83 і ч. 1-ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 116, 117, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про витребування (забезпечення) доказів із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.П.Даниленко