Справа № 693/931/25
Провадження № 2/693/37/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.01.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вказала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Володарського районного суду Київської області від 05.07.2023р. розірвано.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні.

16.11.2023р. рішенням Володарського районного суду Київської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки стягнуто аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з18.10.2023р. до досягнення дитиною повноліття.

Станом на травень 2025 року заборгованість по аліментах складає 58301,80 грн.

19.04.2024р. позивач уклала шлюб із ОСОБА_5 , у зв`язку з чим її прізвище змінилося з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

З 2016 року позивач та відповідач проживають окремо і з цього часу відповідач жодного разу не зустрічався з дочкою, не приймає участі у її вихованні та навіть не спілкується.

Відповідач жодним чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, її навчанням, фізичним та духовним розвитком, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не створює умов для отримання освіти.

Зазначені факти вказують на ухилення відповідача від виховання дитини, нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

За вказаних вище обставин позивач звернулася до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

02.07.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.07.2025р. за клопотанням представника позивача - адвоката Марценюк Л.А. Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім?ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області зобов`язано надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалами суду від 22.07.2005р. та від 21.08.2025р. у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витребувано відомості про перетин державного кордону України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.10.2025р. ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд у справі.

У судове засідання позивач не з`явилася, при цьому подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. У зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, просить розглянути праву у письмовому провадженні, без її участі та без участі її представника за на підставі наявних у справі матеріалів.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Служби у справах дітей Жашківської міської ради Черкаської області - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області Швидун Г., не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.30).

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 05.07.2023р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.20-24).

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 16.11.2023р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2023р. до досягнення дитиною повноліття (а.с.16-19).

19.04.2024р. ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.15).

Згідно Акту обстеження умов проживання, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своїми: мамою - ОСОБА_9 , бабусею - ОСОБА_10 та тіткою - ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . Для дитини облаштовані місце для відпочинку та навчання. ОСОБА_12 забезпечена всім необхідним для життя в повному обсязі. Мама ОСОБА_12 добросовісно виконує батьківські обов`язки по її вихованню. Стосунки в сім`ї родинні (а.с.13-14).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 3-В класі Володарського ліцею ім. В.П. Мельника. Батько не бере участі у її вихованні, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами дитини, з класним керівником не спілкується, що підтверджується довідкою від 14.02.2025 №02-04/57 (а.с.25).

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України, вбаається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.11.2021р. виїхав за кордон - Київ-Вроцлав (а.с.78).

09.09.2025р. Органом опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому комісія дійшла висновку про доведеність у даному випадку факту умисного і свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, оскільки він не приймає участі у вихованні, утриманні, не спілкується з нею, не цікавиться її життям та має заборгованість по сплаті аліментів на її утримання (а.с.83-85).

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Закон України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага (ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.07.2016 № 760/18209/15-ц та від 14.09.2016 № 216/2914/14-ц).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач дійсно не виконує своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, не надає матеріальну допомогу своїй дочці, не приймає участі у її вихованні, не дбає про її духовний і моральний розвиток, не відвідує і взагалі не цікавиться її життям, має заборгованість по сплаті аліментів на її утримання, тому суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам дитини.

Проаналізувавши та надавши оцінку встановленим вище обставинам, суд вбачає відсутність у батька бажання брати участь у вихованні своєї дитини та вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним.

Частинами 2, 3 ст. 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви до досягнення нею повноліття.

Проте, вказане питання вирішено рішенням Володарського районного суду Київської області від 16.11.2023р. (справа №364/804/23, провадження №2/364/256/23).

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська