Справа №: 398/149/26
провадження №: 2/398/1640/26
УХВАЛА

Іменем України

"27" січня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки внатурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки внатурі.

Ухвалою судді від 12.01.2026 року вказана позовна заява залишена без руху позивачам запропоновано у 10-денний строк з дня вручення ухвали, виправити недоліки.

У позовній заяві позивачі просять виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їм частки нерухомого майна.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 25.08.2020 року у справі № 910/13737/19 визначено, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином, позивачі при звернені до суду повинні були зазначити ціну позову.

Однак, позивачами в позовній заяві взагалі не вказано ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна.

Позивачами при звернені до суду надано квитанцію про сплату судового збору в загальному розмірі 1211,20 грн., проте, не визначення позивачами ціни позову позбавляє суд права визначити суму судового збору, який підлягає сплаті.

Окрім цього, позивачами при зверненні до суду зазначено, що сторони по справі отримано у спадщину частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0239 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча, з поданих документів вбачається, що після смерті ОСОБА_4 у спадок 3/8 частки земельної ділянки отримала лише позивач ОСОБА_1 . У свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали частки земельних ділянок після смерті ОСОБА_5 .

Також, позивачем ОСОБА_2 не надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 3/8 частки спірної земельної ділянки.

Суд також зазначає, що позивачами взагалі не зазначено у позовній заяві цільове призначення спірної земельної ділянки.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету представника позивача 14.01.2026 року.

Станом на 27.01.2026 року недоліки позовної заяви не усунені.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки внатурі- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна