overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Чернівці Справа № 727/13641/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 грудня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу № 727/13641/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/363/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

29 січня 2026 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року про забезпечення позову у справі №607/23709/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весела 25» до ОСОБА_1 , Тернопільської міської ради, третя особа державний реєстратор Відділу державної реєстрації Шумської міської ради Пилипчук Роман Русланович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року про забезпечення позову у справі №607/23709/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст.355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.15 ст.1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст.357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/23709/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весела 25» до ОСОБА_1 , Тернопільської міської ради, третя особа державний реєстратор Відділу державної реєстрації Шумської міської ради Пилипчук Роман Русланович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/4727/25

28.01.2026 м. Козятин

Суддя Козятинськогоміськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинська міська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинська міська рада Хмільницького району Вінницької області звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинська міська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 04.03.2026 об 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у Козятинській державній нотаріальній конторі Вінницької області копію спадкової справи 603/2006 від 03.08.2006 номер в спадковому реєстрі за №60161 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи 61/2025 від 02.04.2025 номер у спадковому реєстрі за №73888633 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 333/391/26
Провадження № 2-н/333/51/26
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

23 січня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги,-

ВС ТА НО ВИ В:

Позивач, Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

З відомостей ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/658 від 14.01.2026 року вбачається, що за обліками ВОМІР МП УДМС у Рівненській області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований з 16.08.2005 року в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Визначаючи підсудність розгляду справи позивач в позовній заяві посилається на ст. 27 ЦПК України.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований з 16.08.2005 року в АДРЕСА_1 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2/537/212/2026
Справа № 536/2198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступнна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 29.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мурашова Н.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/5/26
Єдиний унікальний №733/2195/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Сакун Інни Анатоліївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

У жовтні 2025 року адвокат Сакун І.А. звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/1272/20 від 02 березня 2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна. Строк дії вказаного вище рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/1272/20 від 02 березня 2021 року продовжено рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили 20 листопада 2023 року, тобто до 20 листопада 2025 року.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту Каніщеву Андрію Вячеславовичу.

27 січня 2026 року на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта Каніщева А.В. про надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження.

За відсутності усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність клопотання судового-психіатричного експерта, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою адвоката Сакун Інни Анатоліївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначивши по справі судове засідання на 12-00 год 13 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 646/601/26
№ провадження 2/646/1934/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.01.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Харкіенергозбут» про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено копії письмових доказів, а саме: копія договору, копія відповіді, довідка станом на 14.01.2021, які є нечитабельними, що унеможливлює встановлення їх змісту та перевірку обґрунтованості заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен до позовної заяви додати копії всіх документів, що додаються до неї.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду читабельні копії документів, на які він посилається як на підтвердження своїх позовних вимоги.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Номер провадження: 22-ц/813/3242/26
Справа № 482/1913/15-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2025 зазначений вище позов - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 099 908,25 грн заборгованості за договором про розподіл спадкового майна від 16 вересня 2015 року. В решті вимог позову - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Повний текст судового рішення складено 01.12.2025.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст., 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа№938/145/26
Провадження № 2/938/218/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на премет позову, значення справи для сторін, обсяг наданих доказів, категорію та складність справи, яка відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України ЦПК України є малозначною, вважаю за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 лютого 2026 року о 15.30 год.

Відповідач має право у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ