overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі Правник А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд:

1) Визначити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 61/100 (шістдесят одна сотих) ідеальних часток земельної ділянки з кадастровим номером :04:084:0003, яка розташована по АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, із спільної сумісної власності;

2) Визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 39/100 (тридцять дев`ять сотих) ідеальних часток земельної ділянки з кадастровим номером :04:084:0003, яка розташована по АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, із спільної сумісної власності.

Представник позивача надав заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена судом.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200,240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2026 року на 16.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/1933/25
Провадження 2-во/505/10/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області ві 06.11.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана заява підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та призначити до розгляду на 30.01.2026 року о 08:15 в приміщенні Подільськогоо міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська обл., м.Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2026 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Паїк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення обтяження, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задоволити.

Припинити обтяження - заборону на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про обтяження: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 5402595; зареєстровано: 31.07.2007 17:31:29 за № 5402595; реєстратор: Перша Львівська державна нотаріальна контора, 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Саксаганського, 6; підстава обтяження: Кримінальна справа, 141-0721, 22.08.2006, Дізнавач Тихоненко Н.І.; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_5 ; заявник: Галицький ВДВС Львівського МУЮ.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Р.Волоско
Номер провадження 2-о/754/144/26
Справа № 754/296/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" січня 2026 р. Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 293-295,297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засіданні по даній справі на 18 березня 2026 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, просп.. Червоної Калини, 5В, зал. 35).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи вмережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Саламон
Справа №720/3375/25
Провадження №2/720/1759/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2026 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11:45 12 березня 2026 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 721/1275/25
Провадження 2/721/92/2026
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У. Д., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 23.01.2026 року, справа 721/1275/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 23.01.2026 року позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Під час виготовлення вказаного рішення суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату складання та підписання повного тексту рішення 13.01.2026, замість правильної 23.01.2026.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не викликалися з огляду на технічну описку у рішенні при зазначенні її дати складання та підписання повного тексту рішення, яка жодним чином не впливає на суть рішення.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описка, яка допущена в у рішенні Путильського районного суду Чернівецької області від 23.01.2026 року у справі № 721/1275/25, є технічною, яка не впливає на зміст судового рішення, а лише усуне неточності, а відтак може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущену у резолютивній частині рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 23.01.2026 року у цивільній справі №721/1275/25 (провадження 2/721/92/2026) за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати правильною дату складання та підписання повного тексту рішення 23.01.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 681/56/26
Провадження 2-н/681/4/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
на підставі ст.ст.183, 190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами
Суддя Анатолій ГОРЩАР
Судовий наказ набрав законної сили 26 січня 2026 року
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2026 року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом всього періоду, на який присуджено платежі, тобто до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Анатолій ГОРЩАР
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 456/7217/25
Провадження № 2/456/744/2026
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача Чехун Ю.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 02 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 704/1761/25
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Дьяченка Д.О. від 15.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати докази, що вказана позивачем адреса місця проживання відповідача є місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

16.01.2026 р. представник позивача звернувся із заявою про те, що згідно з договором кредиту №8126737 від 17.07.2025 року, відповідач зазначив адресу реєстрації та адресу для листування « АДРЕСА_1 » та скріпив електронним підписом одноразовим ідентифікатором «638742» . Між тим, відповідач про змінену адресу реєстрації первісного кредитора та нового кредитора не повідомляв, а тому адреса АДРЕСА_1 є останньою відомою адресою реєстрації відповідача.

Вважаю, що оскільки договір кредиту не є доказом, що підтверджує місце реєстрації відповідача по справі та оскільки до матеріалів заяви не додано будь-яких доказів, що вказана позивачем адреса місця проживання відповідача є місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), то недоліки вказані в ухвалі не виправлено, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу у зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Позовну заяву разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3994/26 Справа № 209/9141/24 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, цивільна справа номер 209/9141/24 підлягає витребуванню з Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08 вересня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зДніпровського районного суду м. Кам`янського цивільну справу №209/9141/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 450/5067/25 Провадження № 2/450/554/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про припинення дії Договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 450/5067/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про припинення дії Договору оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 27.01.2026 року о 16 год. 00 хв.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/352/372/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`як М.І.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 26 січня 2026 року.

26 січня 2026 року в судове засідання Відповідач не з`явився..

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, однак відомості про вручення йому такого повідомлення в справі відсутні. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку із викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 05 хвилин 02 березня 2026 року .

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО