"26" січня 2026 р. Справа № 363/1590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Є.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаро Ганни Олександрівни про приєднання доказів до справи,

встановив:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаро Г.О. звернулась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, обґрунтовуючи його тим, що частина документів, зокрема дослідження щодо витрат на дитину у США, виписки з банківських рахунків, скріншоти рахунків дітей, виписки з сервісу Amazon за 20242025 роки, дані щодо щоденних витрат дітей, витрати на одяг, харчування та навчання, витяг з Єдиного державного реєстру про зареєстровані транспортні засоби та аналіз ринкової вартості автомобіля, були отримані після подання позовної заяви або потребували значного часу для здійснення перекладу на українську мову, у зв`язку з чим не могли бути подані разом із позовною заявою, однак мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи й ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаро Г.О. подала клопотання про можливість розгляду зазначеного клопотання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткаченко О.В. подала клопотання про можливість цього клопотання за її відсутності та за відсутності відповідача, водночас заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів, поданих 21.10.2025 року, а також їх перекладів, поданих 06.11.2025 року, посилаючись на те, що зазначені докази подані з порушенням установлених процесуальних строків, не є офіційними документами, викликають сумніви щодо їх достовірності та не відповідають вимогам статей 43, 7779, 83 ЦПК України щодо належності, допустимості та строків подання доказів; у разі долучення судом спірних доказів до матеріалів справи надати відповідачу час для подання письмових заперечень щодо кожного з таких доказів.

Дослідивши обставини, що стосуються поданого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими та електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду у строки, встановлені законом або судом.

За приписами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, мотивуючи врахування або відхилення кожного доказу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги обґрунтування представника позивача щодо причин неподання частини доказів разом із позовною заявою, а також зважаючи на те, що подані докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про їх долучення до матеріалів справи. При цьому доводи сторони відповідача щодо недопустимості та недостовірності доказів підлягають оцінці судом під час ухвалення рішення у справі по суті.

Керуючись статтями 83, 89, 259261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаро Ганни Олександрівни про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи як докази, поданих у копіях:

дослідження щодо розміру витрат на дитину в США;

скріншоти із сайту банківської установи Capital One щодо відкриття рахунків для дітей;

виписки з банку щодо власників рахунків за персональними картками;

виписку щодо витрат з Amazon за 2024 рік;

виписку щодо витрат з Amazon за 2025 рік;

переклад на українську мову виписок з Amazon щодо переліку покупок за 2024 та 2025 роки;

виписку з персональної картки ОСОБА_3 про щоденні витрати за період з березня по жовтень 2025 року;

виписку щодо належності рахунку позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

виписку з персональної картки ОСОБА_1 про щоденні витрати за період з березня по жовтень 2025 року;

виписку щодо перерахування коштів з картки позивача на користь дітей та підтвердження належності рахунку, з якого здійснювалися перекази, позивачу;

виписку щодо витрат на одяг, страхування та харчування;

витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих транспортних засобів;

аналіз ринкової вартості автомобіля Volkswagen моделі Tiguan;

відповідь перекладача щодо строків здійснення перекладу документів з англійської мови на українську.

Відкласти судове засідання на 17 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Олійник С.В.