Провадження №2/359/2828/2026
Справа №359/470/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова (Коваленко) Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 грудня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за №23508, про стягнення з нього на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором №18.10.2019-010000871 від 18 жовтня 2019 року у розмірі 8230 гривень. 06 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження №68048600 з примусового виконання цього виконавчого напису. Тому у випадку невжиття заходів забезпечення позову це може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08 грудня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М.,зареєстрованого в реєстрі за №23508.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, щоОСОБА_1 пред`явив до ТОВ «Споживчий центр» позов, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 грудня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за №23508.

Тому в силу ч.12 ст.28, п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України дана заява про забезпечення позову підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Процесуальні правовідносини регулюються гл.10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до суду одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В силу ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що 06 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження №68048600 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Крім цього, 21 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. була винесена постанова про передачу виконавчого документа до підприємства, установи, організації, якою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку він отримує в ТОВ «Новус Україна»

Тому, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову.

Встановлено, щоОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом спору у даній цивільній справі. Тому запропонований позивачем захід забезпечення позову є співмірним із вимогами пред`явленого позову.

У зв`язку з цим, суд вважає за допустиме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08 грудня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №23508.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.6 ч.1, ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1, ч.5 ст.153, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою (Коваленко) Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №23508, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за заборгованості за кредитним договором №18.10.2019-010000871 від 18 жовтня 2019 року у розмірі 8230 гривень.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: м. Київ, Саксаганського, буд.133а, ідентифікаційний код 37356833.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський