Номер провадження 22-ц/816/1560/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Петен Я. Л. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Замченко А. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відмовлено.

Звертаючись із апеляційною скаргою скаржник, окрім іншого, просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про надходження на рахунок банківської карти НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 грн у період з 05 квітня 2021 року по 10 квітня 2021 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження та надано ОСОБА_1 строк для надання заперечення щодо поданого клопотання та щодо відзиву на апеляційну скаргу.

23 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заперечення на клопотання, в якому останній просить клопотання про витребування доказів залишити без задоволення. Вказує, що позивач не скористався своїм правом на подання відповідного клопотання про витребування доказів до суду першої інстанції, натомість просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів. Зазначає, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Звертає увагу, що будь яких доказів на підтвердження поважності причин неподання такого клопотання до суду першої інстанції або ж об`єктивної неможливості цього позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч. 2 ст.77 ЦПК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст.12 ЦПК України).

Зазначене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Аналогічні за змістом висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №145/474/17.

Звертаючись з клопотанням до суду апеляційної інстанції, скаржником не наведено обґрунтованих доводів неможливості подання клопотання про витребування доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги статті 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відтак колегія суддів вважає за необхідне підготовку справу закінчити та призначити її до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у клопотанні про витребування доказів у справі.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2025 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 березня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - Я. Л. Петен

Судді: В. І. Криворотенко

А. О. Замченко