Справа № 369/1038/26
Провадження № 4-с/369/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мамонової Ольги Володимирівни,

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мамонової О.В. щодо внесення 22.01.2026 року у виконавчому провадженні № 79580501 вимоги державного виконавця, якою ОСОБА_1 зобов`язано «забезпечити присутність ОСОБА_3 23.01.2026 року з 16:00 до 21:00 на платформі станції метро «Нивки» з метою виконання судового рішення в частині визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною, а саме проведення зустрічі без присутності батька в іншому місці, попередньо узгодженому із дитиною», визнати протиправними дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мамонової О.В. щодо внесення 22.01.2026 року у виконавчому провадженні № 79580501 вимоги державного виконавця, якою ОСОБА_1 зобов`язано «забезпечити присутність ОСОБА_3 24.01.2026 року з 13:00 до 18:00 на платформі станції метро «Нивки» з метою виконання судового рішення в частині визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме проведення зустрічі без присутності батька в іншому місці, попередньо узгодженому з дитиною», зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мамонову О.В. у виконавчому провадженні № 79580501 усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом скасування вимоги від 22.01.2026 року про зобов`язання «забезпечити присутність ОСОБА_3 23.01.2026 року з 16:00 до 21:00 на платформі станції метро «Нивки» з метою виконання судового рішення в частині визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною, а саме проведення зустрічі без присутності батька в іншому місці, попередньо узгодженому із дитиною», вимоги від 22.01.2026 року про зобов`язання «забезпечити присутність ОСОБА_3 24.01.2026 року з 13:00 до 18:00 на платформі станції метро «Нивки» з метою виконання судового рішення в частині визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме проведення зустрічі без присутності батька в іншому місці, попередньо узгодженому з дитиною», та вирішити питання про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 447-1, ч.1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ч.ч. 3 - 4 ст. 448 ЦПК України, в зв`язку з чим має бути прийнята до розгляду.

Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

З метою повного та всебічного розгляду скарги суддя вважає необхідним витребувати в державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мамонової Ольги Володимирівни належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 79580501 від 12.11.2025 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 369/19784/23 від 03.11.2025 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 447- 450 ЦПК України, суддя, -

постановила:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мамонової Ольги Володимирівни та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року, про що повідомити стягувача, боржника і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про подання скарги повідомити Солом`янський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), відділ державної виконавчої служби має повідомити суд про посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Витребувати в державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мамонової Ольги Володимирівни належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 79580501 від 12.11.2025 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 369/19784/23 від 03.11.2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Лапченко