overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 161/2038/23

провадження № 61-6356ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження письмові пояснення ОСОБА_1 у справіза скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, стягувач - Державне підприємство «Сетам»,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ДП «Сетам» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2025 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДП «Сетам». Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

21 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду додаткові пояснення,які за своїм змістом є відзивом на касаційну скаргуДП «Сетам».

У частині першій статті 395 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що копію ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2025 року надіслано до «Електронного кабінету» ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року. Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 подала з пропуском строку та без клопотання про продовження пропущеного процесуального строку, тому він підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Пояснення ОСОБА_1 до касаційної скарги Державного підприємства «Сетам» на постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Справа № 302/17/26
Провадження № 2-сз/302/1/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 січня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатки Гренджа Вікторії Юріївни про повернення судового збору у справі № 302/17/26 за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана від його імені представницею ОСОБА_2 , до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2026 року представниця позивача ОСОБА_1 адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, який сплачений ним в розмірі 1764,00 гривень, згідно платіжної інструкції №76 від 05.01.2026.

Оглянувши матеріали цивільної справи №302/17/26, вивчивши заяву ОСОБА_3 та додані до матеріалів справи документи, суд доходить таких висновків.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 січня 2026 року повернуто позовну заяву у справі № 302/17/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана від його імені представницею ОСОБА_2 , до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Платіжною інструкцією № 76 від 05.01.2026, яка наявна в матеріалах справи, доводиться, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1764,00 грн.

У відповідності до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з встановлених обставин, у зв`язку з поданням повноважною представницею позивача клопотання про повернення судового збору, суд доходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню - сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», положеннями статей 2, 3, 10-13, 19, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Гренджа Вікторії Юріївни про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - суму судового збору в розмірі 1764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) гривень 00 копійок, сплачену згідно платіжної інструкції №76 від 05.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Повідайчик
Справа №583/4800/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/1549/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сізова Д.В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»

про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

08 січня 2026 року ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Форма та зміст апеляційної скарги в цілому відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, з дотриманням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у розмірі 1453,44 грн.

До апеляційної скарги долучено докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись статтями 260, 359 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи (а.с. 22, 48).

Копія апеляційної скарги іншій стороні не направляється, оскільки наявні докази її надсилання позивачу.

Роз`яснити позивачу право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк який не може перевищувати 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Д. В. Сізов
Судді:О. І. Собина А. П. Сидоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває зазначена вище справа.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 20.01.2026 відповідач ОСОБА_2 та треті особи не з`явилися, про дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у підготовче судове засідання 20.01.2026 не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про закриття підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 200, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 21 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №639/6475/25
Провадження №2/639/303/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №553193444 від 01.11.2023 року у розмірі 50 352,00 грн., стягнути судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Так, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 594/1465/25
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Зушман Г. І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та 2500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачкою може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Відповідачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення буде складено 26 січня 2026 року.
Головуючий: Г.І.Зушман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/6002/25

номер провадження 22-ц/824/5696/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року /суддя Шаповалова К.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою

та зустрічною позовною заявою державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 27.04.2026 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №705/195/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/195/26 (провадження 2/705/1659/26), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа №638/1001/26
Провадження № 2/638/4782/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Шевченківського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання підсудності даної справи Шевченківському районному суду міста Харкова, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області, отриманої судом в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до Балаклійської міської територіальної громади в Ізюмському районі Харківської області, колишня адміністративно-територіальна одиниця Балаклійський район Харківська область, що територіально відноситься до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю.

Керуючись ст.27, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І.Теслікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1085/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо залучення АТ «УкрСиббанк» в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суд м. Києва знаходиться вище зазначена цивільна справа.

14.01.2026 під час підготовчого засідання, представником позивача подано клопотання про залучення в якості третьої особи АТ «УкрСиббанк», оскільки останній є іпотеко держателем нерухомого майна, яке позивач просить поділити.

В підготовче засідання представник позивача, подав заяву про проведення підготовчого розгляду без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду буде впливати на права та обов`язки банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи АТ «УкрСиббанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Повідомити третю особу, що підготовчий розгляд справи відбудеться 27 січня 2026 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: