overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/2060/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря: Кульки О.М.,

представника позивача Ткач Н.І., Королюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради в особі Заставнівської міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Гусятинської селищної ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, а саме:

-інформацію з підтверджуючими документами про перебування на військовій службі за мобілізацією, в полоні або в переліку зниклих безвісти осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , із зазначенням дати виникнення зазначених обставин.

Ухвалу для виконання надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувані документи необхідно надіслати суду до 10:00 год 09.02.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 і ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

27.01.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорова О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Токаленко Валентини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чорнобаївської сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області (, юридична адреса: 75024, Херсонська обл., Херсонський р-н, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, б.44) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява адвоката Токаленко Валентини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чорнобаївської сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області (, юридична адреса: 75024, Херсонська обл., Херсонський р-н, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, б.44) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2025 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2025 року витребувано докази.

Представник позивача в засіданні вказав, що позовні вимоги не змінювались, докази всі подані, нових клопотань не має.

Представник відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду, причини неявки суду не відомі.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною адвоката адвоката Токаленко Валентини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чорнобаївської сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області (, юридична адреса: 75024, Херсонська обл., Херсонський р-н, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, б.44) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2026 року о 08-25 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. В. Примаченко, 6/29, каб.404).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
справа № 376/1521/25 головуючий у суді І інстанції Коваленко О.М.
провадження № 22-ц/824/5089/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

21 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Кравченко Ілоною Юріївною на рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

25 грудня 2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Йовдія Д.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 лютого 2026 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/490/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

23 січня 2026 рокум. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буйновської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри буд. 30, м. Київ) заборгованість за договором №28776-05/2024 від 18.05.2024: 3500 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 6300 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; судовий збір у розмірі 2569грн. 26коп., а всього 12369 грн. 26коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа №289/102/26
Номер провадження 2-н/289/4/26
С У Д О В И Й Н А К А З
26.01.2026 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160-169, 170, 172, ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.01.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
У відповідності до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини (дітей).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «26» січня 2026 року.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ року.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2026 року Справа № 608/2893/25

Номер провадження2/608/223/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 26 січня 2026 року.

26 січня 2026 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2026 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №522/8521/22
Провадження №2-др/522/5/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/23220/25-Е за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору №9 від 02.04.2017 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року представник ОСОБА_1 Заяць Костянтина Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору №9 від 02.04.2017 року недійсним.

14.12.2023 року справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Чернявську Л.М. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Шарага А.О. №1025/25 від 30.05.2025 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа перебувала в Одеському апеляційному суді та повернута до Приморського районного суду м.Одеси 08.01.2026 року.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 15.01.2026 року.

У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 Заяць Костянтина Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/23220/25-Е за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору №9 від 02.04.2017 року недійсним.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 182/6154/25
Провадження № 2/201/2193/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра за підсудністю з Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Спір у справі виник між позивачем АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем Уштван Юлією, предметом якого є стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті о 10 год. 00 хв. 23 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Справа № 206/6678/25
Провадження № 2/206/579/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого-судді Плінської А.В., за участі секретаря Габісонії Л.В., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Ромасько Євгена Валерійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних записів про реєстрацію права власності,-

встановив:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Після відкриття провадження по справі представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізична особа повинна сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір відповідного прожиткового мінімуму з 01.01.2026 становить 3328 грн. Отже, позивач має сплатити 665,60 грн. судового збору за подання такої заяви. Відповідний судовий збір - не сплачений.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,суд

постановив:

Заяву представника позивача-адвоката Ромасько Євгена Валерійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Плінська А.В.