overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1769/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"26" січня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорченко Аліни Вадимівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорченко Аліни Вадимівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02 грудня 2025 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 392/643/25
Провадження № 2/392/755/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

16.12.2025 позивачем отримано копію ухвали від 07.04.2025 про що свідчить довідка про її доставку направленої в електронний кабінет.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа №274/4999/25
Провадження № 2/0274/524/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"26" січня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Хуторної І. Ю., розглянувши клопотання представника ТОВ «Коллект Центр» адвоката Тарана Владислава Анатолійовича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №274/4999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 10:30 год 02.03.2026.

Через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» адвоката Тарана Владислава Анатолійовича про участь у всіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 10:30 год 02.03.2026 та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції з адвокатом Тараном В. А., з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»- адвоката Тарана Владислава Анатолійовича про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адвокату Тарану Владиславу Анатолійовичу приймати участь в судовому засіданні о 10:30 год 02.03.2026 та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Тарана Владислава Анатолійовича.

Роз`яснити адвокату Тарану Владиславу Анатолійовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа №564/3284/25
Провадження №2-во/567/1/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву представника позивача АТ"Сенс Банк" про виправлення описки у судовому рішенні Острозького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року та у виконавчому документі у справі за позовом АТ"Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

21.01.2026 року представник позивача АТ"Сенс Банк" звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Острозького районного суду Рівненської області від 03.12.2025 року та у виконавчому документі у справі за позовом АТ"Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить зазначити у рішенні суду та у виконавчому документі номер кредитного договору № 630888168, оскільки такий номер не вказаний у вищевказаних документах.

В подальшому, 26.01.2026 року представник позивача АТ"Сенс Банк" звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути АТ"Сенс Банк" заяву про виправлення описки.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Враховуючи, що представником позивача АТ"Сенс Банк" подано заяву про повернення заяви про виправлення описки, а відтак суд вбачає підстави заяву про виправлення описки повернути АТ"Сенс Банк".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву АТ"Сенс Банк" про виправлення описки у судовому рішенні Острозького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року та у виконавчому документі у справі за позовом АТ"Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2555/26
Справа № 514/390/25
Головуючий у першій інстанції Кирилюк І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє Михайлова Юлія Вікторівна на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 28 квітня 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Провадження № 2-н/712/1637/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2026 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 509, 526, 543 ЦК України, керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 141, 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Пономар
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__ р.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.О. Пономар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

секретаря Рожок О.В.

розглянувши клопотання адвоката Трачук Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивача Трачук Н.І. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя, у зв`язку з безпековою ситуацією в м.Херсоні.

Згідно ч.1, 6 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Враховуючи, що представник позивачки ОСОБА_3 перебуває в м. Запоріжжя та для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Заводському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Трачук Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі 766/16120/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65, e-mail: )

Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечення проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.02.2026 року о 09:40 год. в режимі відеоконференції за участю адвоката Трачук Наталії Іванівни з Херсонським міським судом Херсонської області.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяТ. І. Рядча
Провадження № 2-н/932/3485/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2023 року по 31.10.2025 року, відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 22.12.2025 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року в цій справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду 29.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору та надано строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Представник відповідача подала клопотання про перерахунок розміру судового збору, в якому вказує, що розмір судового збору становить 18033 грн.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12.01.2026 продовжено відповідачу ОСОБА_1 на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору в розмірі 20202,48 грн).

На виконання ухвали апеляційного суду від 12.01.2026 представник відповідача подала квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/21904/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/21904/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2026 року

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/209/26
Єдиний унікальний №733/109/26
Ухвала

про відкриття провадження

27 січня 2026 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 24 лютого 2026 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивачів протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Витребувати від Ічнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 498/2017, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та відомості, чи відкривалася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які надати суду у строк до 23 лютого 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик