Провадження № 2-о/742/40/26
Єдиний унікальний № 742/6506/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Давидчука Д.П.,

присяжних Шевченко Ю.В., Юрченко Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району про зміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст заявлених вимог та заперечень сторін.

Представник Виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що 6 березня 2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі № 742/2555/24, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним. Недієздатна особа є особою з інвалідністю з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та постійного лікування внаслідок хвороби. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обов`язки піки над недієздатним ОСОБА_2 покладено на виконавчий комітет Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області органу опіки і піклування. 07 листопада 2025 року до органу опіки та піклування Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про згоду стати опікуном недієздатної особи.

19 листопада 2025 року виконавчим комітетом Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області прийнято рішення про затвердження подання до суду щодо призначення над недієздатною особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою недієздатної особи.

Згідно з довідкою серії МСЕ-ЧНВ N?417597 від 14.10.2011, ОСОБА_2 , 1970 року народження, має першу групу інвалідності підгрупу «А», причина інвалідності «інвалідність з дитинства», інвалідність встановлено безстроково.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи інвалідності внаслідок психічного розладу N? 45 від 12.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 А групи внаслідок психічного розладу безстроково з дитинства, переглянуто 14.10.2011 року.

ІІ. Позиції сторін встановлені в судовому засіданні та процесуальні дії у справі

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.

У судове засідання представник заявника заявник не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Надала заяву, у якій підтримала вимоги заявника.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІI. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 березня 2025 року у справі № 742/2555/24, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним. Обов`язки піки над недієздатним ОСОБА_2 покладено на виконавчий комітет Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області органу опіки і піклування (а.с. 4-5)

19 листопада 2025 року виконавчим комітетом Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області прийнято рішення про затвердження подання до суду щодо призначення над недієздатною особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою недієздатної особи (а.с. 21, 17, 18).

Згідно з довідкою серії МСЕ-ЧНВ № 417597 від 14.10.2011, ОСОБА_2 , 1970 року народження, має першу групу інвалідності підгрупу «А», причина інвалідності «інвалідність з дитинства», інвалідність встановлено безстроково (а.с. 19).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 та ІІ групи інвалідності внаслідок психічного розладу N? 45 від 12.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 А групи внаслідок психічного розладу безстроково з дитинства, переглянуто 14.10.2011 року (а.с. 20).

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами, прийшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно п. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно ч. 4ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Зважаючи на вказане, суд вбачає підстави для звільнення від повноважень опікуна Виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району над недієздатним ОСОБА_2 та вважає за можливе призначити над недієздатним ОСОБА_2 опікуном його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.60,63,75 ЦК України, ст.10-12,76-82, 223,236-241 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району про зміну опікуна - задовольнити.

Звільнити Виконавчий комітет Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2026.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК