ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/405/25

Головуючий у першій інстанції - Булига Н.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/8/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Зачепило Зоряною Ярославівною, на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бобровицького районного суду від 09.06.2025 позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30564 грн та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 31.07.2025 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду від 09.06.2025 у цій справі залишена без задоволення.

15.09.2025 згідно конверту представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепило З.Я. на підставі положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України подала апеляційну скаргу (зареєстрована апеляційним судом 18.09.2025), в якій просить скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду від 09.06.2025 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду від 01.10.2025 апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Зачепило З.Я., була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.11.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я., на заочне рішення Бобровицького районного суду від 09.06.2025 у цій справі на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України (а.с. 217-218).

12.12.2025 засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. подала заяву про повернення судового збору, яка зареєстрована апеляційним судом 18.12.2025 (а.с. 232).

18.12.2025 апеляційним судом витребувано справу з Бобровицького районного суду Чернігівської області.

31.12.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Питання про повернення судового збору вирішується судом апеляційної інстанції без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За матеріалами справи, заявником під час звернення до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 4542,00 грн (а.с. 206).

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як роз`яснено у пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.11.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданною представником ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я., на заочне рішення Бобровицького районного суду від 09.06.2025 у цій справі на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України (а.с. 217-218).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 133, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Зачепило Зоряною Ярославівною, на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі :

4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні, сплачений відповідно квитанції № 6752-4776-0851-1120 від 15 вересня 2025 року; платник - ОСОБА_1 ; Картка платника - НОМЕР_2 ; спачено через АТ «ТАСКОМБАНК», код банку: 339500, ; Одержувач платежу: ГУК у Черн.обл/т гм Чернігів/22030101; ; Рахунок IBAN: UA0025739; Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Призначення платежу: 858; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 09.06.2025 по справі № 732/405/25, Чернігівський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: