Справа № 724/166/26
Провадження № 2/724/312/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (справа № 724/166/26).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 року, дану справу розподілено судді Скрипнику С.М.

До відкриття провадження у справі суддя Скрипник С.М. заявив самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є присяжним та брав участь у здійсненні правосуддя при розгляді справ у складі Хотинського районного суду Чернівецької області, зокрема, по цивільній справі № 724/2609/24 (провадження 2-о/724/20/25) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де головуючим суддею є Скрипник С.М. Крім того, ОСОБА_1 , будучи присяжним у складі суду, неодноразово приймав участь при розгляді інших цивільних справ під головуванням судді Скрипника С.М.

Так, рішенням Х сесії VІIІ скликання Дністровської районної ради Чернівецької області від 16 березня 2023 року «Про затвердження списку присяжних Хотинського районного суду Чернівецької області» вирішено затвердити список присяжних Хотинського районного суду Чернівецької області у кількості 15 осіб (додаток).

Згідно додатку до рішення, в списку присяжних зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяв про відмову від виконання обов`язків присяжного, від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Також частиною другою статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до статті 63 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 Закону, як передбачено статтею 63 Закону. Тобто, ті обов`язки, що передбачені для судді.

Для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 Закону і дали згоду бути присяжними.

Суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю. Добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних у конкретній справі здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Законодавець прирівняв статус присяжних до статусу судді. Обов`язковою вимогою до присяжного є постійне проживання на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Разом з цим, рішенням Ради суддів України № 40 від 05.07.2019 було роз`яснено, що у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.

Тобто, судді при здійсненні правосуддя, в яких стороною є особа - присяжний відповідного суду, для уникнення конфлікту інтересів мають виходити з приватного інтересу, приймати до уваги весь спектр відносини (особисті, дружні, позасудові, тощо), які склались між ними. За умови відсутності приватного інтересу, конфлікт інтересів відсутній. У протилежному випадку конфлікт інтересів усувається у процесуальний спосіб.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених, зокрема, і в ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України (якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді).

Згідно з ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є присяжним та бере участь у здійсненні правосуддя при розгляді справ у складі Хотинського районного суду Чернівецької області, зокрема, по цивільній справі № 724/2609/24 (провадження 2-о/724/20/25) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де головуючим суддею є Скрипник С.М., а також ОСОБА_1 , будучи присяжним у складі суду, неодноразово приймав участь при розгляді інших цивільних справ під головуванням судді Скрипника С.М., тому з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді цивільної справи № 724/166/26, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Скрипника Сергія Миколайовича у цивільній справі № 724/166/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Цивільну справу №724/166/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК