Справа № 358/161/26 Провадження № 2/358/497/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. вивчив заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ящука Л.А. про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2026 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 36 024,04 грн та вирішити питання про судові витрати.

18.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

08.04.2026 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ящука Л.А. про ознайомлення з матеріалами справи.

10.04.2026 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ящука Л.А. про залишення позову без руху, яка мотивована наступним. На переконання сторони позивача в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу копії поданих до суду документів. В описі вкладення у цінний лист зазначено лише загальну кількість аркушів. Наданий позивачем суду опис вкладення не відповідає бланку «Опис вкладення форми 107», оскільки у ньому не зазначено кількість надісланих відповідачу предметів із зазначенням кількості аркушів по кожному предмету. Вказаний опис не відповідає дійсності, оскільки представник позивача не міг надіслати Грабовець С.С. оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору, оскільки він був надісланий до суду. Кількість надісланих відповідачу документів на відповідає кількості документів, які подані до суду. Копія позовної заяви відповідачу не надсилалася, та відповідач заперечує факт її отримання від позивача.

Суд, вивчив клопотання представника відповідача, зазначає наступне.

Згідно зістаттею 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція України має найвищу юридичну силу.

Устатті 129 Конституції Українизакріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1статті 5 ЦПК України).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оцінюючи доводи заяви про залишення позову без руху, суд враховує наступне.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Белле проти Франції від 04 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах Белле проти Франції від 04 грудня 1995 року та Нун`єш Діаш проти Португалії від 10 квітня 2003 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі Перес де Рада Каванилес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідност. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За матеріалами даної справи, 30.03.2026 відповідачу Грабовець С.С. на поштову адресу судом була направлена ухвала суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви, які були отримані відповідачем 02.04.2026 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В даній справі інтереси відповідача представляє адвокат Ящук Л.А., який має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Представником позивача позовна заява з додатками подані в електронній формі через електронний кабінет. Крім того представником позивача долучений доказ надсилання відповідних документів на адресу відповідача у вигляді опису вкладення у цінний лист.

Як було зазначено вище, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Вказані норми ЦПК України не містять посилання на обов`язковість заповнення опису вкладення за формою 107, та пред`явлення таких вимог, на переконання суду, є свідченням надмірного формалізму.

Крім того, відповідач, для формування своєї позиції у справі, не позбавлена права особисто ознайомитися з матеріалами цільної справи в приміщенні суду відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України або ознайомитися зі справою через свого представника, який має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За матеріалами даної справи, представник відповідача адвокат Ящук Л.А. ознайомлений з матеріалами цивільної справи 10.04.2026, що свідчить про обізнаність сторони відповідача із наявними у справі письмовими доказами.

Згідно ч.1,2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Таким чином, за матеріалами даної цивільної справи, з урахуванням практики ЄСПЛ щодо необхідності уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише регламентованим, але й реальним, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та доводи сторони відповідача про протилежне відхиляються судом з огляду на їх необґрунтованість.

Керуючись ст. 259- 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ящука Л.А. про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець