УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 695/2807/24

провадження № 61-1927св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзивів Черкаської обласної прокуратури на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року Черкаська обласна прокуратура подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 9344/0/220-26 від

26 березня 2026 року).

Також 26 березня 2026 року Черкаська обласна прокуратура повторно подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 9431/0/220-26 від 27 березня 2026 року).

Подані відзиви підлягають поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що до відзиву із вх. № 9344/0/220-26 від 26 березня 2026 року не додані докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Щодо відзиву із вх. № 9431/0/220-26 від 27 березня 2026 року, то до нього додані докази його надсилання Золотоніській міській раді Черкаської області та Верховному Суду у складі Касаційного цивільного суду.

При цьому до вказаного відзиву не додано доказ його надіслання заявнику ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, відзив Черкаської обласної прокуратури належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзиви Черкаської обласної прокуратури на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов