СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2703/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 квітня 2026 року м. Київ

Святошинський районним суд м.Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Біляку М.О.,

за участю представника позивача - адвоката Бондаренко Д.Р.,

представника відповідача - адвоката Буракова І.О.,

провівши підготовче засідання в залі суду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (03115, м. Київ, пр-т. Берестейський, 118,3 офіс 206), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 адвокат Чекман М.П., який діє в інтересах позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №29-05/23 від 29.05.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою від 07.10.2025 судом відкрито провадження у порядку загального позовного провадження з викликом учасників у підготовче засідання на 02.02.2026 року.

На виконання вимог ухвали судом скеровано учасникам справи копію ухвали, а відповідачу та третій особі додатково направлено позовну заяву із долученими до неї доказами. Однак, вказані особи не отримали скеровані на їх адреси документи, у визначений судом строк не скористалися правом на подачу відзиву.

Представник позивача - адвокат Бондаренко Д.Р. просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Гровінг Стйет» - адвокат Бураков І.О.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, до суду не прибула. Жодних заяв чи клопотань відповідач до суду не надсилала.

Суд вважає за необхідне нагадати, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Водночас, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У свою чергу, згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту ст. 12, ч. 3 ст. 13 13 ЦПК України, кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 не прибула до суду у визначений час, не проінформувала суд про наявність причин неявки та їх поважність, водночас, була завчасно та у належний спосіб повідомлена про дату і час проведення підготовчого засідання, суд доходить висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Вислухавши позицію учасників провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підстави для обґрунтованого відкладення або перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (03115, м. Київ, пр-т. Берестейський, 118,3 офіс 206), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 червня 2026 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єросова І.Ю.