Провадження № 2/515/484/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Олійника К. І.,

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, передано на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області за підсудністю.

15 січня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 16 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 04 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 23 липня 2025 року позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, залишено без розгляду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року ухвалу Татарбунарського районного суду від 23 липня 2025 року скасовано, а справу напралено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи надійшли на адресу Татарбунарського районного суду 20 січня 2026 року.

Наступне судове засідання призначено на 18 лютого 2026 року.

Сторони у вказане судове засідання не з`явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Наступне судове засідання (10 березня 2026 року) було відкладено за заявою представника відповідача, адвоката Ковпака О. В., при цьому позивач у судове засідання знову не з`явився (у суду відсутності відомості про обізнаність позивача про дане судове засідання).

Судове засідання, призначене на 02 квітня 2026 року, знову відкладено за клопотанням представника відповідача, адвоката Ковпака О. В. (зайнятість в іншому судовому засіданні за участі ОСОБА_2 , справа № 946/971/26), при цьому позивач у судове засідання знову не з`явився (у суду відсутності відомості про обізнаність позивача про дане судове засідання).

У судове засідання, призначене на 14 квітня 2026 року, позивач знову не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Разом з цим, на електронну пошту суду, від невідомої особи, надійшла фотокопія заяви, автором якої начебто є ОСОБА_1 , де заявник просить відкласти розгляд справи.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним документом, підписаним КЕП, є належним та правомірним способом звернення до суду, що ототожнюється зі зверненням через канцелярію або за допомогою традиційних засобів поштового зв?язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Враховуючи, що вказане звернення заявником КЕП не підписано і суд не може ідентифікувати автора звернення, то вказане звернення підлягає залишенюю без розгляду.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Так, по даній справі позивач жодного разу не з`явився у судове засідання, про які сповіщається у встановленому законом порядку.

Аналіз викладених вище обставин, неявки в судові засідання позивача, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті.

Також тривала відсутність будь-якої процесуальної активності позивача дає суду підстави вважати, що останній втратив зацікавленість у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи не містять заяв/клопотань позивача про проведення розгляду справи за його відсутності.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Попередити ОСОБА_1 , що наслідки неявки в судове засідання передбачені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Попередити ОСОБА_1 , що за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом..

Розгляд справи відкласти на 28 квітня 2026 року на 15:10 год., який відбудеться в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Героїв України, 2а.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник