Справа № 529/759/25
Провадження № 2/529/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 вказану справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З отриманої на запит суду відповіді № 1759377 від 10.09.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що ОСОБА_2 було знято з обліку 09.02.2021 у зв`язку із смертю /а.с. 60/.

На виконання ухвали суду від 21.08.2025 Міністерство соціальної політики України листом від 24.10.2025 за вих. № 22256/0/290-25/13 повідомило суд про те, що згідно відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідача ОСОБА_2 знято з обліку внутрішньо переміщених осіб 09.02.2021 у зв`язку зі смертю /а.с. 73/.

На виконання ухвали суду від 21.10.2025 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом за вих. № 34880/42197-10-25/15.1 від 28.10.2025 повідомив суд про те, що за результатами проведеної перевірки за період з 01.01.2020 по теперішній час актового запису про смерть ОСОБА_2 не виявлено. Перевірку актового запису про смерть проведено по первинній державній реєстрації та по поновленим актовим записам цивільного стану про смерть по відділам державної реєстрації та по поновленим актовим записам цивільного стану про смерть по відділам державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, а також за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян /а.с. 74/.

На виконання ухвали суду від 04.11.2025 Мінсоцполітики листом від 22.12.2025 за вих. № 1830-7904/03-25 повідомило суд про те, що відповідно до пункту 3 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2016 № 646, інформація до бази даних щодо зняття внутрішньо переміщеної особи з обліку у зв`язку зі смертю вноситься структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі створення) рад /а.с. 98/.

На виконання ухвали суду від 24.12.2025 Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області листом від 26.01.2026 за вих. № 01.01.-08/15 повідомило суд про те, що ОСОБА_2 як внутрішньо переміщена особа перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації (далі - Управління) з 21.08.2018. Управлінням отримано лист від Відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що виплата пенсії ОСОБА_2 призупинена у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спеціалістами Управління інформацію про смерть ОСОБА_2 внесено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб України та довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відкликано /а.с. 108-109/.

На виконання ухвали суду від 03.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило суду 12.02.2026 про те, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в цьому Управлінні як внутрішньо переміщена особа з 01.08.2014 та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Виплату пенсії призупинено з 01.03.2021 на підставі Переліку осіб, які вважаються померлими на тимчасово окупованій території Донецької області та перебували на обліку як внутрішньо переміщені особи та по яких обліковується переплата пенсійних коштів (Витяг з листа Служби безпеки України від 26.05.2021 № 78/1/1/2458) Дату смерті встановлено 09.02.2021 /а.с. 115, 119-120/.

На виконання ухвали суду від 17.02.2026 Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях повідомило суду листом від 23.02.2026 за вих. № 78/1/2-89 про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в умовах крайньої необхідності через виникнення реальної загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та введенням, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, воєнного стану в Україні, а також відповідно до вказівки Голови СБУ від 24.02.2022 уповноваженими комісіями Головного управління знищено всі матеріали оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, що перебували у провадженні оперативних підрозділів станом на 24.02.2022. Знищення КРС/ОРС здійснено на підставі вимог пункту 747 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 та оформлено відповідними актами. У зв`язку з цим, надати завірені копії документів, які підтверджують смерть ОСОБА_2 не представляється можливим /а.с. 136/.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Будігай О.В. подав до суду додаткові пояснення, в яких вказано, що Службою безпеки України не підтверджено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 , адже не надано жодного документу, який підтверджує факт смерті відповідача, посилаючись лише на начебто існування у них в провадженні оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які знищено у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Суд під час розгляду даної цивільної справи позбавлений можливості належним чином встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 , оскільки інформація отримана від ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 23.02.2026 за вих. 78/1/2-89 у розумінні ст. 82 ЦПК України не є загальновідомою, вказані обставини не встановлено рішенням у господарській, цивільній, адміністративній справі, або у кримінальному провадженні, або у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили. Вказана інформація ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у розумінні ст. 78 ЦПК України не є допустимим доказом, оскільки відсутня можливість перевірки її достовірності, отриману інформацію не можна повноцінно дослідити в суді, в тому числі через відсутність відповідної процесуальної форми, а також через неможливість її перевірки стороною позивача. Використання цієї інформації від СБУ порушує принцип змагальності сторін, матеріали оперативно-розшукової діяльності можуть бути використані як докази лише за умови їх належного процесуального оформлення та перевірки в суді. З урахуванням викладеного, сторона позивача просить суд не брати до уваги факт начебто смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 , а відтак не закривати провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Сторона позивача просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Адвокат Будігай О.В. також подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його та позивача відсутності.

Враховуючи те, що наявна в офіційних державних реєстрах інформація та надані декількома державними органами відомості (зокрема витяг з листа Служби безпеки України від 26.05.2021 № 78/1/1/2458) вказують на те, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи те, що СБУ не змогло надати документи, що підтверджують смерть відповідача саме через їх знищення через виникнення реальної загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні, а не з інших підстав, беручи до уваги, що судом було використано всі можливі способи витребування інформації про смерть відповідача і те, що незважаючи на неодноразово надіслані судом рекомендовані листи з судовими повістками та опубліковані оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик до суду, відповідач жодного разу не з`явилася в підготовче засідання, не надала жодних заяв чи клопотань, суд дійшов висновку, що вказані обставини в їх сукупності свідчать про смерть 09.02.2021 відповідача ОСОБА_2 .

За наявності наданої декількома державними органами інформації про смерть відповідача ОСОБА_2 , що при цьому не спростовано належними та достатніми доказами, суд не вбачає підстав вважати відповідача живою та продовжувати розгляд справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно, в момент смерті також припиняється цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи.

Матеріали справи в сукупності свідчать, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до звернення 19 серпня 2025 року до суду позивачем ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного не могла бути стороною у справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

Системний аналіз ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 1 ст. 42, ст. 46, ч. 2 ст. 48 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 на момент звернення ОСОБА_1 з позовом до суду вже померла, що підтверджується інформацією наданою декількома державними органами, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача.

У зв`язку із закриттям провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 255 ЦПК України сума сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 211,20 грн підлягає поверненню їй за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 261, п. 15 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, , яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Полтава, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закриттям провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплачений 18 серпня 2025 року згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 243.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко