печерський районний суд міста києва
пр. № 2-5270/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

I. Позиції учасників справи.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 597462413 від 28 травня 2021 року з відповідача на загальну суму 78 244, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 травня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 597462413 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем отримано кредит у розмірі 22 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

У подальшому від первісного кредитора за договором факторингу право вимоги було передано до ТОВ «Таліон Плюс», а згодом ТОВ «ФК «ЕЙС».

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, виконало, але позичальник кредит не погашає, що змусило позивача - нового кредитора звернутись до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів факту правомірного відступлення йому права вимоги за кредитним договором № 128861756 від 17 січня 2020 року, а на момент укладення перших договорів факторингу у первинного кредитора ще не виникло права, яке могло бути передане. Крім того, на думку відповідача, навіть за умови доведення переходу права, позивач безпідставно нараховує проценти поза межами встановленого договором 30-денного строку кредитування зі ставкою 1,7 % за день, у зв`язку з чим максимальна сума заборгованості не може перевищувати 33 220,00 грн, тому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

У відповідь на відзив представник позивача зазначив, що заперечення відповідача є необґрунтованими, оскільки позивач надав суду повний ланцюг належних доказів переходу права вимоги за кредитним договором № 597462413 від 28 травня 2021 року, якими право вимоги було послідовно відступлено від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» через ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС», при цьому на момент підписання відповідних реєстрів право вимоги вже існувало та було документально підтверджене; строк дії договорів факторингу неодноразово продовжувався додатковими угодами, а передача прав здійснювалась у повній відповідності до ст. 1077 ЦК України та умов договорів. Стосовно нарахування відсотків, представник позивача зазначив, що їх було здійснено правомірно як за період користування кредитом у розмірі 1,7 % за день протягом 30 днів, так і за прострочення відповідно до п. 4.3 кредитного договору та ст. 625 ЦК України. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

II. Процесуальні дії та рішення суду.

04 вересня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15 вересня 2025 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

17 вересня 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представника позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у засіданні визнали позов в частині стягнення основної суми боргу та відсотків в межах 30 днів. В іншій частині позову просили відмовити, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши думки відповідача та її представника, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, врахувавши доводи, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов наступного висновку.

III. Фактичні обставини справи.

28 травня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 597462413, на підставі якого відповідачем отримано кредит у розмірі 22 000, 00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000 грн 00 коп. (двадцять дві тисячі грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Відразу після вчинених дій відповідача, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 22 000, 00 грн. на її банківську картку, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.

Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 597462413 від 28 травня 2021 року, становить - 78 244, 00 грн, яка складається з наступного: 22 000, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 56 244, 00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0, 00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01.

08 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги і до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників від 08 липня 2025 року за договором факторингу № 08/07/25-Е до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 78 244, 00 грн.

IV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами ч.1 ст. 517 ЦК України, яка називається «Докази прав нового

кредитора у зобов`язанні» первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач не довів факт відступлення йому права вимоги за кредитом, оскільки позивачем були надані до суду належні докази відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Стосовно позовної вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Положення статті 627 Цивільного кодексу України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ст. 642 Цивільного кодексу України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України.

За приписами частин першої, другої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідаючи перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з частиною першою ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.

На підставі частини першої ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000 грн 00 коп. (двадцять дві тисячі грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до п. 1. 7 Договору, кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником .

Відповідно до п. 1.9 Договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до доданих до позовної заяви розрахунків ТОВ «ФК «Ейс» просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 78 244, 00 грн., з яких: 22 000, 00 грн. - заборгованість по кредиту; 56 244,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0, 00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Відсотки за користування кредитом були розраховані за період з 28 травня 2021 року по 03 серпня 2021 року.

Водночас, відповідно до договору № 597462413 від 28 травня 2021 року, паспорта споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 597462413 від 28 травня 2021 року, та графіку розрахунків, що є додатком до договору, сторонами було визначено строк кредитування 30 днів, розмір процентів за вказаний строк, який підлягав сплаті відповідачем, становить 11 220, 00 грн.

А відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» в межах строків кредитування підлягає стягненню за договором 597462413 від 28 травня 2021 року заборгованість в розмірі 33 220, 00 грн., з яких: 22 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 11 220, 00 грн. - заборгованість за процентами.

В іншій частині заборгованість стягненню не підлягає, оскільки не відповідає умовам укладеного кредитного договору.

V. Розподіл судових витрат.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пропорційно до задоволених вимог (42, 45%) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягає стягненню 1028, 48 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2 971, 50 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 1-22, 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 139-141, 258-259, 263-265, 279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005) заборгованість за кредитним договором № 597462413 від 28 травня 2021 року у розмірі 33 220, 00 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 1028, 48 грн. і на правничу допомогу - 2 971, 50 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова