Справа № 673/327/25
Провадження № 6/673/12/26
У Х В А Л А

про примусовий привід боржника

27 березня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

18.03.2026 року до суду надійшло подання начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України С.Косевича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у Летичівському ВДВС у Хмельницькому районні Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №78750417 з виконання виконавчого листа №673/327/25, виданого 25.07.2025 року Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в загальному розмірі 75 107,21 грн.

Зазначив, що головним державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

Вказав, що державним виконавцем зроблено запити: про останнє місце роботи, та про осіб - боржників, які отримують пенсії; про номери рахунків, відкритих юридичними особами та /або фізичними особами - підприємцями, та про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб.

Згідно отриманих відповідей встановлено, що божник, як платник податків в органах ДПС не перебуває. Інформацію про осіб боржників, які працюють за трудовими та, цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи не знайдено. Пенсії боржник не отримує.

04.08.2025 року головним держаним виконавцем у відповідності до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

При перевірці прав на нерухоме майно за боржником на праві особистої приватної власності, такі відомості також відсутні.

З отриманих відповідей встановлено, що за боржником майна, на яке можна звернути стягнення не зареєстровано.

Згідно запитів щодо отримання інформації, яка містить банківську таємницю, про наявність коштів на рахунку у боржника, грошові вклади в банківських установах відсутні.

04.11.2025 року боржнику було направлено виклик державного виконавця для надання інформації щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату, одночасно з попередженням про адміністративну та кримінальну відповідальність.

Боржник до відділу на виклик не з?явився причини неявки не повідомив.

За таких обставин, просить здійснити привід боржника ОСОБА_1 до Летичівського ВДВС у Хмельницькому районні Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через органи Міністерства внутрішніх справ.

Ухвалою судді від 20 березня 2026 року прийнято подання до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник Летичівського відділу ДВС Косевич С.О., належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішені справи покладається на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.08.2025 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 78750417 щодо примусового виконання виконавчого листа №673/327/25, виданого 25.07.2025 Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в загальному розмірі 75 107,21 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКНП: .

Згідно п.14 ч.3 ст.18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб приводу виконавчих документів,що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Так, головним державним виконавцем Падневич І.О. надсилалися боржнику виклики, зокрема від 04.11.2025 №37837 та 19.02.2026 №5471. Дані факти підтверджені рекомендованими повідомленнями наявними у поданні, які не були врученні боржнику у зв`язку із його відсутністю за адресою по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що боржник добровільно не з`являється на виклики державного виконавця, пояснення з приводу поважності причин таких неявок не надав, також враховуючи те, що державним виконавцем були здійснені необхідні дії, щодо отримання інформації про майновий стан та доходи боржника, суд вважає подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Подання начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України С.Косевича про примусовий привід боржника- ОСОБА_1 ,задовольнити.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: по АДРЕСА_1 , забезпечити його явку до Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Юрія Савіцького, 14 с-ще Летичів Хмельницька область, головний державний виконавець Ірина Падневич.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити до Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (смт. Летичів, вул. Івана Франка 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина