Справа № 645/5342/25
Провадження № 2-во/645/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про виправлення описки у заочному рішенні Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 року та у виконавчому листі від 09.01.2026 по цивільній справі № 645/5342/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Немишлянський районний суд міста Харкова від 10.11.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1645416 від 05 червня 2024 року у розмірі 129 029 (сто двадцять дев`ять тисяч двадцять дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок.

Вищевказане заочне рішення набрало законної сили та на його підставі 29.01.2026 року видано виконавчий лист.

11.02.2026 року до суду через підсистеми «Електронний суд» від представника ТОВ «Діджи фінанс» Виссала В.В. надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому документі по цивільній справі № 645/5342/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме невірно зазначено номер і дату договору про надання споживчого кредиту (замість «№ 820970 від 13 лютого 2022 року» вказано «№ 1645416 від 05 червня 2024 року») та суму заборгованості, замість 8 262 грн 85 коп. зазначено 129 029 грн 99 коп.).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив проводи її розгляд за його відсутності.

Шароваров О.Ю. в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

З огляду на положення ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Так, 11.08.2026 до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №820970 від 13.02.2022 в сумі 8 262,85 грн.

В мотивувальній частині рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 суд зазначив, що наявні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №820970 від 13.02.2022 в сумі 8 262,85 грн.

Тобто, суд задовольнив позовні вимоги, заявлені позивачем при подачі позовної заяви до суду, в повному обсязі.

Однак, в резолютивній частині рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 допущено описку, а саме зазначено невірний номер кредитного договору, його дату та суму заборгованості «№ 1645416 від 05 червня 2024 року» у розмірі 129 029 гривень 99 копійок», замість вірного «№ 820970 від 13 лютого 2022 року» у розмірі 8 262 грн 85 коп.», а тому вказану описку в резолютивній частині рішення необхідно виправити.

Крім того, відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

29.01.2026 Немишлянським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист по справі №645/5342/25 від 09.01.2026, в якому допущено описку та зазначено невірний номер кредитного договору, його дату та суму заборгованості, як: «№1645416 від 05 червня 2024 року» у розмірі 129 029 гривень 99 копійок», замість вірного: «№ 820970 від 13 лютого 2022 року» у розмірі 8 262 грн 85 коп.».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 10.11.2025 та у виконавчому листі від 09.01.2026 (справа №645/5342/25), та вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 820970 від 13 лютого 2022 року у розмірі 8 262 ( вісім тисяч двісті шістдесят дві) грн 85 коп.

Керуючись ст. ст.269,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Виссала Володимира Володимировича про виправлення описки у заочному рішенні Немишлянського районного суду міста.Харкова від 10.11.2025 року та у виконавчому листі від 09.01.2026 по цивільній справі № 645/5342/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 року та у виконавчому листі від 09.01.2026 по цивільній справі №645/5342/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 820970 від 13 лютого 2022 року у розмірі 8 262 ( вісім тисяч двісті шістдесят дві) грн 85 коп.»

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Костіна