Провадження № 2/361/3806/25
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Регіональні Електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області звернулося Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські Регіональні Електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

16.09.2025 року відкрито провадження у справі спрощене провадження у справі та призначене судове засідання без виклику (повідомлення) сторін.

Через підсистему Електронний суд від представника позивача Соклакової К.С., надійшла заява про закриття провадження по справі. Позивач повідомив, що після відкриття провадження у справі № 361/10277/25 відповідачем було сплачено частину вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 28 000 грн 00 коп. (двадцять вісім тисяч гривень 00 коп.). Зазначає, що відшкодувавши Приватному акціонерному товариству ДТЕК Київські регіональні електромережі частину вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач частково виконав зобов`язання перед позивачем. Натомість відповідачем не виконано зобов`язання в частині відшкодування нарахованих інфляційних витрат в розмірі 976 грн 99 коп. та суми судового збору в розмірі 3028 грн, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача просить, у відповідності

до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі в частині стягнення з

відповідача 28000 грн 00 коп., в частині позовних вимог про стягнення інфляційних

витрат в розмірі 976 грн 99 коп. та суми судового збору в розмірі 3028 грн позов

задовольнити. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України

стороні позивача відомі та зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, представник позивача просить закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 28000,00 грн., оскільки відповідачем дану суму сплачено самостійно.

За змістом ст.ст. 13, 43, 49 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Зокрема, позивач має право на уточнення своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем застосовано не ту норму ЦПК України, оскільки провадження може бути закрито, щодо позовної вимоги/позову.

Як вбачається з матеріалів справи, сума боргу у розмірі 28976,99 грн складається з вартості необлікованої електричної енергії в сумі 27433,81 грн, 3 % річних в розмірі 344,99 грн та інфляційних витрат в розмірі 1198,19 грн.

Відповідно до поданої представником позивача заяви вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 погашено борг в сумі 28000 грн, що фактично є сплатою суми боргу 27433,81 грн, 3 % річних в розмірі 344,99 грн та частини інфляційного збільшення суми боргу.

Керуючись ст. ст. 13, 49 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Зменшити позовні вимоги у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Регіональні Електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в частині стягнення 28000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Червонописький