Справа № 347/2271/22
Провадження № 2/347/8/26
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

15 квітня 2026 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Підлуського Василя Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кутське лісове господарство", філії «Кутське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 15.04.2026 року о 13:00 год.

10.04.2026 року на електронну адресу суду в системі Електронний суд надійшло клопотання представника позивача адвоката Підлуського В.Д. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Івано-Франківським апеляційним судом.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною першою ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, як встановлено судом, представник позивача адвокат Підлуський В.Д. в порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, подавши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав суду доказ надсилання копії клопотання іншим учасникам справи, натомість долучив квитанцію про доставку клопотання ОСОБА_2 , тобто самому собі.

Вказане означає, що клопотання представника позивача слід залишити без розгляду, що не позбавлятиме його права повторно подати таку заяву згідно до вимог ст.212 ЦПК України.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника позивача адвоката адвоката Підлуського Василя Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кутське лісове господарство", філії «Кутське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишити без розгляду у зв?язку з недотримання вимог ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула