Єдиний унікальний номер судової справи 490/2981/21
Провадження № 22-ц/812/1000/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроценталь» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 січня 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування наказу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги, компенсації моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 січня 2026 року задоволено частковопозов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі АТ «Херсонська теплоелектроценталь») про скасування наказу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги, компенсації моральної шкоди.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 27 березня 2026 року АТ «Херсонська теплоелектроценталь» подало через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 28 лютого 2026 року.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 30 січня 2026 року. За такого строк на апеляційне оскарження ухвали спливав 02 березня 2026 року (01 березня 2026 року вихідний день). Копію рішення АТ «Херсонська теплоелектроценталь»отримало 28 лютого 2026 року, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами. Апеляційну скаргу подано 27 березня 2026 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 січня 2026 року рокуслід визнати поважними та поновити АТ «Херсонська теплоелектроценталь» вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншому учаснику справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 січня 2026 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 січня 2026 року .

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №490/2981/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування наказу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги, компенсації моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук