Справа № 559/5229/25
Провадження № 2/559/585/2026
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 березня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Костюк Н.С., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 103 390 грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки AUDI A4,2001 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_3 ; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11 615 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки FORTE FT250GY-CBA, мотоцикл-А, 2018 року випуску, залишивши у приватній власності ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідачки судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

02.02.2026 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка просить у вимогах щодо: стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 103 390 грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки AUDI A4,2001 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_3 відмовити повністю; у вимозі стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11615 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки FORTE FT250GY-CBA, мотоцикл-А, 2018 року випуску, залишивши у приватній власності ОСОБА_1 -задовільнити повністю, стосовно стягнення судових витрат у справі задовільнити частково.

09.02.2026 від позивача надійшла заява про збільшення та уточнення позовних вимог, зокрема, просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 90 180 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки AUDI A4, 2001 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 177 658,41 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки "RENAULT" моделі "KANGOО MAXI", 2015 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 147 705,00 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки "DACIA" марки "DUSTER", 2010 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_3 ; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20 364 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки FORTE моделі FT250GY-CBA, 2018 року випуску, залишивши у приватній власності ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати у справі.

12.02.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву про збільшення позовних вимог. Згідно поданого відзиву відповідач просить у позовних вимогах позивача стосовно:

стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 90 180 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки AUDI A4, 2001 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_3 стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 177 658,41 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки "RENAULT" моделі "KANGOО MAXI", 2015 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_3 ; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 147 705,00 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки "DACIA" моделі "DUSTER", 2010 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_3 - відмовити повністю, відносно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20 364 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки FORTE моделі FT250GY-CBA, 2018 року випуску, залишивши у приватній власності ОСОБА_1 - задовільнити повністю, щодо стягнення судових витрат у справі задовільнити частково.

19.02.2026 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме, позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 147 705,00 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки "DACIA" моделі "DUSTER", 2010 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_3 , просить залишити без розгляду.

27.02.2026 відповідачем подано заяву про долучення доказів та надання пояснень по справі.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, вважала, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог і просить суд позовну вимогу в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 147 705,00 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки "DACIA" моделі "DUSTER", 2010 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_3 , залишити без розгляду, суд робить висновок, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, мирову угоду сторони не уклали, клопотань не заявлено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Датою ухвалення судового рішення у формі ухвали є дата його складання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 196-198, 200, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнюючу позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 147 705,00 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 транспортного засобу марки "DACIA" моделі "DUSTER", 2010 року випуску, залишивши його у приватній власності ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 08.05.2026, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026.

Суддя О.М.Томілін