Номер провадження: 22-ц/813/3414/26
Справа № 506/1054/24
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича та заяву представника Приватного підприємства «Агрофон» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Окнянського районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року,

на ухвалу Окнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року,на ухвалу Окнянського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року, на ухвалу Окнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року в частині вимог, та не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,

за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОФОН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Окнянським районним судом Одеської області рішенням від 22 травня 2025 року у позові ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОФОН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.07.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.08.2025 року справу призначено до розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 02 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича, а також від представника Приватного підприємства «Агрофон» - Сердюкова Бориса Леонідовича надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича та заяву представника Приватного підприємства «Агрофон» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Сердюкова Бориса Леонідовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Судове засідання призначено на 02 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова