Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/216/26
Провадження № 2/499/317/26
У Х В А Л А

про визнання явки представника позивача обов`язковою

15 квітня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1799184 від 14.01.2020 року в розмірі 18480,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору №1799184 від 14.01.2020 року, укладеного в електронній формі з ТОВ «Авентус Україна», відповідач отримав кредит в сумі 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.

В подальшому, 30.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимог №ККАУ-30042021, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 в розмірі 18480,00 грн.

Представник позивача зазначає, що первісний кредитор зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, передбаченому умовами договору.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року було витребувано від АТ «Сенс Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

чи є банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

чи була успішною транзакція, здійснена в період з 14.01.2020 року по 19.01.2020 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 12000,00 грн.;

чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

На адресу суду надійшла відповідь від банку, що за вказаною маскою картки неможливо встановити, що емітентом картки є АТ «Сенс Банк», для виконання ухвали необхідно вказати повний номер вказаної картки.

Додатково представник банку повідомив, що до 2009 року клієнтом АТ «Сенс Банк» був ОСОБА_2 з РНОКПП НОМЕР_2 , а не ОСОБА_1 , однак всі його рахунки були закриті ще у 2009 році.

Ухвалою суду від 02.04.2026 року у судове засідання, призначене на 15.04.2026 року, явку представника позивача по справі було визнано обов`язковою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України, згідно положень якої судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, так як позивач та його представник має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, на дану адресу було направлено судову повістку та копію ухвали про визнання явки представника обов`язковою.

Тому, згідно п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи, представник відповідача є таким що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно довідки ТОВ «Вей Фор Пей» від 16.12.2025 року, вказане товариство (ТОВ «Вей Фор Пей») внесене в державний реєстр фінансових установ та надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між ТОВ «Вей Фор Пей» та ТОВ «Авентус Україна» укладено угоду на переказ коштів № ВП-200417-1 від 20.04.2017 р., на виконання якої 14.01.2020 року за дорученням ТОВ «Авентус Україна» було здійснено переказ в сумі 12000 грн. на картку клієнта (маска картки НОМЕР_1 ).

Згідно довідки АТ «СЕНС БАНК» , як вказано вище, для встановлення чи є даний банк емітентом даної картки необхідний повний номер картки, або перші шість цифр.

При цьому з даної відповіддю банку представник позивача був ознайомлений, шляхом отримання 01.04.2026 року сканкопії документу у системі «Електронний суд», що підтверджується відповідною довідкою.

Жодних заяв та клопотань до суду від сторони позивача не надходило.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

З огляду на наведене, в судовому засіданні підлягають встановленню обставини щодо належного виконання первісним кредитором (ТОВ «Авентус Україна») умов кредитного договору в частині надання/перерахування суми кредиту в розмірі 12000,00 грн. для ОСОБА_1 , на які посилається позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, а також обставини щодо дійсного розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, зокрема, з метою усунення суперечностей щодо предмету позову та розміру наявної заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність отримати пояснення представника позивача, який в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 05.05.2026 року на 10.20 годину, про що повідомити відповідача.

Повторно визнати явку представника позивача ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання 05.05.2026 року на 10.20 год. обов`язковою.

Копію ухвали направити представнику позивача, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ