Справа № 645/5256/19
Провадження № 2-зз/645/2/26
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з зваявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову - накладення заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та її представникам вчиняти будь-які дії пов`язані з оформленням документів на відчуження земельної ділянки № НОМЕР_2 , загальною площею 0,0570 га, кадастровий номер - :01:015:0037, розташованої за адресою: Кулиничівська селищна рада Харківський район, Харківської область, садове товариство «Оріон» цільове призначення якої ведення садівництва яке належать на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 30.07.2013 року ПН ХМНО Жиляєвою Н.В., р.№ 3716, .

В обґрунтування заяви зазначили, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому просила суд

стягнути суму боргу у розмірі 148639 грн. 64 коп., 3% річних за користування

грошовими коштами по заборгованості за період з 01.10.2017 року по 22.08.2019 року

у сумі 8441 грн. 92 коп., інфляційні збитки за період з 01.10.2017 року по 22.08.2019

року в сумі 33592 грн. 56 коп. всього 190674 грн. 12 коп., в обґрунтування якого

зазначила, що відповідачі у порушення норм закону, в добровільному порядку не

виконує свої зобов`язання.Ухвалою судді від 05 вересня 2019 року провадження у справі відкрито.Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернулася з заявою про

забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом

накладення заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , та її представникам вчиняти будь-які дії пов`язані з оформленням документів на

відчуження земельної ділянки

АДРЕСА_2 цільове призначення якої ведення садівництва яке

належать на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-

продажу земельної ділянки, посвідченого 30.07.2013 року ПН ХМНО Жиляєвою Н.В.,

р.№ 3716.

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 на цей час не має жодного наміру вирішити спір у добровільному порядку та

повернути борг, з метою ухилення у майбутньому від виконання рішення суду, що в

свою чергу значно ускладнить або навіть зробить неможливим виконання такого

рішення суду, а також призведе до необхідності понесення позивачем додаткових

витрат для захисту своїх прав у судовому порядку.

Ухвалою судді від 05 вересня 2019 року заяву про забезпечення позову у цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя

особа - ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнив та

наклав арешт на земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 0,0570 га,

розташованої за адресою: Кулиничівська селищна рада Харківський район,Харківської область, садове товариство «Оріон» цільове призначення якої ведення

садівництва яке належать на праві власності ОСОБА_2 згідно

договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 30.07.2013 року ПН ХМНО

Жиляєвою Н.В., р.№ 3716.

Рішенням суду від 06.02.2020 року по справі № 645/5256/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь

ОСОБА_1 , 1965 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , суму боргу у розмірі

148 639.64 грн., 3% річних за користування грошовими коштами по заборгованості за

період з 01.10.2017 року по 22.08.2019 року в сумі 8 441.92 грн.; інфляційні збитки за

період з 01.10.2017 року по 22.08.2019 року в сумі 33 592.56 грн., всього- 190 674.12

грн. (сто дев`яносто тисяч шістсот сімдесят чотири гривні дванадцять

копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , 1965 р.н., ідентифікаційний номер

НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , суму

сплаченого судового збору, згідно квитанцій, у розмірі 2 290.95 грн. (два тисячі

двісті дев`яносто гривень дев`яносто п`ять копійок ).

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

На підставі виконавчих листів 26.03.2021 року Приватним виконавцем Кудряшовим

Д.В. було відкрито два виконавчі провадження № 64974582 та 64974720 в процесі

виконання яких, майно, а саме земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 0,0570

га, розташованої за адресою: Кулиничівська селищна рада Харківський район,

Харківської область, садове товариство «Оріон» було висталено на публічний аукціон,

через спеціалізований майданчик міністерства юстиції України - СЕТАМ.

Але у звязку із відсутністю попиту покупців, майно не було продано на аукціоні та

було запропоновано стягувачу в якості погашення боргу за рішенням суду 10.08.2021 року Приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. винесено постанову про

передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, також видано акт про

передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. 17.11.2022 року ОСОБА_1 зареєструвала на себе право власності на

земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 0,0570 га, розташованої за адресою:

Кулиничівська селищна рада Харківський район, Харківської область, садове

товариство «Оріон» в Державному реєстрі речових прав № 48500099.

Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно

накладання арешту на земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 0,0570 га,

розташованої за адресою: Кулиничівська селищна рада Харківський район,Харківської область, садове товариство «Оріон».

Особи, які беруть участь у справі у судове не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися заздалегідь і належним чином, заявник надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, інші учасники причини неявки суду не повідомили.

За положеннями ст. 129 Конституції України та ч.1 ст.2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також строки розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, передбачені ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає з наступних підстав.

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу.

УхвалоюФрунзенського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову у цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя

особа - ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу шляхом накладення заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та її представникам вчиняти будь-які дії пов`язані з оформленням документів на відчуження земельної ділянки № НОМЕР_2 , загальною площею 0,0570 га, кадастровий номер - :01:015:0037, розташованої за адресою: Кулиничівська селищна рада Харківський район, Харківської область, садове товариство «Оріон» цільове призначення якої ведення садівництва яке належать на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 30.07.2013 року ПН ХМНО Жиляєвою Н.В., р.№ 3716.

Заочним рішеннямФрунзенського районного суду м.Харкова від 06.02.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , 1965 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , суму боргу у розмірі

148 639.64 грн., 3% річних за користування грошовими коштами по заборгованості за

період з 01.10.2017 року по 22.08.2019 року в сумі 8 441.92 грн.; інфляційні збитки за

період з 01.10.2017 року по 22.08.2019 року в сумі 33 592.56 грн., всього- 190 674.12

грн. (сто дев`яносто тисяч шістсот сімдесят чотири гривні дванадцять

копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , 1965 р.н., ідентифікаційний номер

НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , суму

сплаченого судового збору, згідно квитанцій, у розмірі 2 290.95 грн. (два тисячі

двісті дев`яносто гривень дев`яносто п`ять копійок ).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову передбаченост.158 ЦПК України.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу - задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу які були накладені ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року - скасувати.

Скасувати заборону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та її представникам вчиняти будь-які дії пов`язані з оформленням документів на відчуження земельної ділянки № НОМЕР_2 , загальною площею 0,0570 га, кадастровий номер - :01:015:0037, розташованої за адресою: Кулиничівська селищна рада Харківський район, Харківської область, садове товариство «Оріон» цільове призначення якої ведення садівництва яке належать на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 30.07.2013 року ПН ХМНО Жиляєвою Н.В., р.№ 3716, .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2026 року

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко