Справа 206/7172/25
Провадження 2/206/768/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судових засідань Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» Горна Вероніка Іванівна 18.12.2025 року подала до Самарського районного суду міста Дніпра, через підсистему «Електронний суд», позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 17.05.2025-100001083 від 17.05.2025 у розмірі 74340 гривень та понесені Позивачем судові витрати.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник Позивача позов обґрунтовує тим, що 17.05.2025 р. між ОСОБА_1 (надалі Відповідач) та ТОВ «Споживчий центр» (надалі Позивач) укладено Кредитний договір (оферти) № 17.05.2025-100001083 , за яким останній надано кредит у розмірі 21000,00 гривень строком на 184 дні, які нею отримані. Дата повернення кредиту 16.11.2025. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Процентна ставка фіксована та складає 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, комісія пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 4200,00 гривень. Договором передбачена неустойка у розмірі 210,00 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання зобов`язання. Спосіб надання кредиту ОСОБА_1 перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-8137.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі , в свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує , у зв`язку із чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 74340,00 гривень , яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 21000,00 гривень, по процентам в розмірі 38640,00 гривень, комісії 4200,00 гривень та неустойки 10500,00 гривень, яку Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (а.с. 1-8)

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі та просить проводити розгляд справи без її участі (а.с. 8 на звороті). Відповіді на відзив Відповідач на адресу суду не надала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 20).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 13).

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 13.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14).

19.03.2026 від Відповідача надійшла заява про розгляд без її участі та визнання позовних вимог (а.с. 20).

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 17.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17.05.2025-100001083 в електронній формі. Електронний кредитний договір складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), розміщеної на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті кредитодавця та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті. За умовами якого кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-8137.

У заявці зазначено, що сума кредиту складає 21000,00 гривень, строк на який надається кредит 184 дні з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 16.11.2025. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1% на 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 1% (денна процентна ставка) = (38640.00 / 21000)/ 184 ? 100%. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 4200,00 гривень. Орієнтована реальна річна процента ставка 3550,00%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 59640,00 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 38640,00 грн. Неустойка: 210,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 365 % річних, які нараховуються від простроченої Позичальником суми (база розрахунку). Договір підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Е754 (Підсистема «Електронний суд»).

Факт надання грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (ТОВ «УПР», ) вих. №1-0912 від 09.12.2025, з якого вбачається, що 17.05.2025 було здійснено успішний переказ коштів у розмірі 21000,00 гривень на платіжну картку № НОМЕР_3 з призначенням платежу: видача за договором кредиту № 17.05.2025-100001083 (Підсистема «Електронний суд»).

Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, оплати за вказаним договором Відповідачем не здійснювались, що підтверджується довідкою-розрахунком Позивача.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, станом на 15.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 74340,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 21000,00 грн., заборгованості за процентами 38640,00 грн., комісії 4200,00 грн. та неустойки 10500,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 17.05.2025 по 15.12.2025 (Підсистема «Електронний суд»).

.

IV. Норми права, застосовані судом, та мотиви їх застосування. Правовий аналіз суду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики.

В даному випадку матеріалами справи також підтверджено, що відповідач не виконала зобов`язання щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитним договором.

Застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що Відповідач зобов`язана повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем, підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі, то позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Також частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд вважає, що шляхом підписання вказаного кредитного договору Відповідач був проінформованим також про реальну процентну ставку, загальні витрати за кредитом та інші важливі правові аспекти його надання, що передбачені статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Суд враховує, що до позовної заяви Позивачем додано паспорт споживчого кредиту, пропозицію щодо укладення кредитного договору (оферту), заявку та відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) за кредитним договором № 17.05.2025-100001083, які містять графік платежів та умови кредитування. Також Позивачем надано додаток до кредитного договору інформаційне повідомлення (паспорт споживчого кредиту) щодо позичальника ОСОБА_1 . Усі вищеперелічені документи підписані позичальником ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора Е754, що відповідає вимогам законодавства про електронну комерцію. На підтвердження суми заборгованості, включаючи нараховані проценти, комісію та неустойку, надано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором. Згідно з розрахунком, проценти за користування кредитом нараховані позичальнику у строки, встановлені у кредитному договорі, а саме за 184 дні користування кредитом.

З наданого позивачем листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (вих. №1-0912 від 09.12.2025) вбачається, що 17.05.2025 року на банківську картку № НОМЕР_3 перераховано 21 000,00 грн із призначенням платежу видача за договором кредиту № 17.05.2025-100001083. Номер зазначеної картки відповідає номеру електронного платіжного засобу, який був вказаний позичальником у заявці на укладення кредитного договору та підтверджений під час ідентифікації через систему BankID.

Відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку подала до суду заяву, у якій зазначила про повне визнання позовних вимог. Будь-яких доказів на спростування факту отримання кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_3 або відомостей про несанкціоноване використання її персональних даних Відповідач не надала, обмежившись заявою про визнання позову.

За таких обставин суд доходить висновку, що факт надання позивачем кредитних коштів та їх отримання відповідачем підтверджений належними та допустимими доказами.

Приймаючи до уваги неналежне виконання Відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за його користування, суд, незважаючи на заяву Відповідача про повне визнання позову, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог лише в частині стягнення з відповідача заборгованості, що складається з тіла кредиту, процентів та комісії. Вказана вище заборгованість підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним, відповідає умовам договору та не спростований Відповідачем.

Разом із тим, суд не погоджується з можливістю стягнення неустойки у сумі 10500,00 гривень з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан, введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, неодноразово був продовжений та діє станом на дату подання позовної заяви і її розгляду в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки нарахування неустойки у період дії воєнного стану прямо заборонено законом (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), визнання Відповідачем позову в цій частині суперечить імперативним нормам чинного законодавства, а тому не може бути прийнято судом.

Таким чином, суд доходить висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 17.05.2025-100001083 від 17.05.2025 року у розмірі 63840 (шістдесят три тисячі вісімсот сорок) грн 00 коп., що складається з заборгованості у сумі 21000 (двадцять одна тисяча) грн 00 коп. основного боргу, 38640 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок) грн 00 коп. нарахованих процентів та 4200 (чотири тисячі двісті) грн 00 коп. комісії. Вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 10500,00 грн задоволенню не підлягають.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з приписами статті 141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягнення судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 85,88 %, сума відшкодування сплаченого судового збору становить 2080,36 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,527,530,615,625, ,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141,258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (Адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 17.05.2025-100001083 від 17.05.2025 року у розмірі 63840 (шістдесят три тисячі вісімсот сорок) грн 00 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 21000 (двадцять одна тисяча) грн 00 коп., заборгованості за процентами 38640 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок) грн 00 коп., комісії 4200 (чотири тисячі двісті) грн 00 коп., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн 36 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.В. Гаркуша