У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2073/25

Номер провадження 6/184/20/26

30 березня 2026 року

м. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Руденко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №184/2073/25 за позовом ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 по справі №184/2073/25 за позовом ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на таких умовах: березень 2026 5000,00 грн., квітень 2026 5000,00 грн, травень 2026 3 092,97 (залишок суми).

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 року по справі № 184/2073/25 з неї на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» стягнуто заборгованість у розмірі 13 092,97 грн. ОСОБА_1 повністю визнаю обов`язок щодо виконання рішення суду та вона має намір погасити заборгованість. Проте, одноразова сплата всієї суми є неможливою через значне фінансове навантаження на її бюджет, наявність інших суттєвих боргових зобов`язань та необхідність забезпечення життєдіяльності малолітньої дитини. На її утриманні перебуває малолітня дитина - син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З батьком дитини ОСОБА_1 не перебували в зареєстрованому шлюбі, на даний час проживають окремо. Вона самостійно виховує сина та одноосібно несе всі витрати на його утримання, розвиток та проживання. Дитина потребує регулярних корекційних занять з логопедом, вартість яких складає 5 000 грн на місяць. Факт регулярності та оплати занять підтверджується доданими копіями квитанцій. Заявниця проживаю в орендованому житлі на підставі договору оренди. Вартість оренди разом із комунальними платежами за останній місяць склала 12 257,00 грн.

Крім того, згідно з довідкою з ДРФО від 09.03.2026 її середньомісячний нарахований дохід становить близько 43 000 грн., проте фактичний чистий дохід («на руки») складає близько 34 500 грн. Обов`язкові витрати лише на житло та заняття дитини (від 17 000 грн) становлять 50% її доходу. Крім того, рішенням суду від 27.02.2026 у справі № 184/232/26 з неї стягнуто заборгованість на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» у загальному розмірі 37 057,93 грн. Сукупність цих фінансових зобов`язань унеможливлює одноразове виконання даного рішення суду без загрози забезпеченню базових потреб дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд заяви.

Представник ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд заяви, письмових пояснень не надала, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

09.02.2026 Покровським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №184/2073/25 за позовом ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» задоволено частково. З ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за Договором позики №238674 від 06.09.2021 в розмірі 10 857,00 грн., судовий збір в сумі 730,47 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1505,50 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Виконавче провадження по справі не відкрито.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, оскільки законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, однак виконання рішення для неї ускладняється її фінансовим становищем, малолітньої дитини на її утриманні, яку вона утримує одна, проживання в орендованому житлі, що підтверджується наданими до заяви копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією договору оренди житла, платіжною квитанцією за оренду та комунальні послуги за останній місяць, квитанції про оплату корекційних занять для дитини, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів від 09.03.2026, копією судового рішення по справі №184/232/26. Сплата всієї суми одночасно створить для неї та її дитини непереборні фінансові труднощі, тому суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

За наведених вище обставин заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити та надати заявниці розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 по справі 184/2073/25 за позовом ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на таких умовах: квітень 2026 року 5000,00 грн., травень 2026 року 5000 грн., червень 2026 року - 3092,97 грн. (залишок суми).

Керуючись ст.ст.261,353-354,435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №184/2073/25 за позовом ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 по справі 184/2073/25 за позовом ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на таких умовах: квітень 2026 року 5000,00 грн., травень 2026 року 5000 грн., червень 2026 року - 3092,97 грн. (залишок суми), до 30 числа щомісяця, починаючи з дня набрання ухвали законної сили, до повного погашення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.03.2026.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко