УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 192/1643/23

провадження № 61-2812ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича нарішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року у справі за заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року керівник Правобережної окружної прокуратури

міста Дніпра в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речіу комунальну власність.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області

від 10 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2026року, у задоволенні заяви відмовлено.

04 березня 2026 року заступник керівника Дніпровської обласної прокуратури Савенко О. А. через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2026року, повний текст якої складено 06 лютого 2026 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Відповідно до частини дев`ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 07 червня 2023 року у справі № 314/552/22, від 06 жовтня 2021 року

у справі № 398/3161/20, від 29 вересня 2022 року у справі № 686/6342/22,

від 22 лютого 2023 року у справі № 563/177/20, від 23 березня 2023 року

у справі № 2о-350/10, від 01 червня 2023 року у справі № 234/3178/21.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області

справу № 192/1643/23 за заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська