Справа № 438/411/26
Номер провадження 2/438/351/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про захист порушених прав на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати протиправною відмову Бориславської міської ради Львівської області у призначенні грошової компенсації за належні для отримання житлове приміщення, викладену в листі-відповіді № А-350 від 22 серпня 2025 року.

Зобов`язати Бориславську міську раду (в особі її виконавчих органів та місцевої комісії) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2025 року.

Прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення, визначити її розмір відповідно до вимог пунктів 15 та 16 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, підтримку малих групових будинків та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затвердженого Постановою КМУ № 615 від 26 травня 2021 р. «Деякі питання забезпечення дітей- сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа житлом та підтримки малих групових будинків» та внести дані про позивача до відповідного списку на виплату.

Ухвалою суду від 18.03.2026 позовну заяву залишено заяву без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Представником позивача Ілик О.Г. на адресу Бориславського міського суду Львівської області, скеровано клопотання про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтуванні клопотання зазначає, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки протягом останніх дев`яти місяців не отримує заробітної плати, соціальних виплат чи інших прибутків, нерухомого майна не має, а тому сплата судового збору для позивача є надмірним фінансовим тягарем.

Вивчивши матеріали заяви про усунення недоліків та клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав зазначених у частині першої цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у справі за таких умов - 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є : 2) військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду № 0940/2276/18 від 14.01.2021 року.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, при зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком. При цьому, це право суду закон пов`язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Отже, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов`язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Крім того, у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко вказані категорії осіб, які мають право на пільги щодо звільнення від сплати судового збору і такий перелік є вичерпним. Проте, позивач не входить до цієї категорії.

За вказаних обставин, суд залишає без задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про захист порушених прав на житло. Оскільки позивачем не надано належних доказів, з яких можна встановити дійсний дохід позивача та що перешкоджає позивачу отримувати такі доходи.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є ЗУ "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приймаючи, що дана заява сформована та скерована до суду 17.03.2026 року, тому для визначення судового збору за даною заявою підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2026 року.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 1331,20 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З позовної заяви вбачається три позовних вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або надати документ, який відповідно до законодавства України підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк у п`яти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Ілик О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про захист порушених прав на житло - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ