Справа № 629/495/26
Номер провадження 2-др/629/13/26
Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря - Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу по цивільній справі №629/495/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Виробничий підрозділ «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення матеріальної допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, суд, -
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2026 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа Виробничий підрозділ «ПВРЗ» філії «УЗ вагон-сервіс» АТ «Українська залізниця», про стягнення матеріальної допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу в розмірі трьох середньомісячних заробітків в сумі 56828,55 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків, зборів та обов`язкових платежів при їх виплаті; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію за період з 12.04.2025 по 12.10.2025 в сумі 122003,70 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків, зборів та обов`язкових платежів при їх виплаті; моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

23.03.2026 року, до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, понесені відповідачем у розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача адвокат Габор В.В., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомленийй належним чином судовою повісткою, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано суду: договір про надання правничої допомоги від 29.09.2025 року, акт приймання виконаних робіт від 21.03.2026 року до Договору про надання правничої допомоги від 29.09.2025 року, довідку-квитанцію від 21.03.2026 року на суму 5000 грн., ордер на надання правової допомоги від 07.10.2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Так, представником позивача надано суду документи, які, на думку суду, достатні для підтвердження факту понесення позивачем витрат на правову допомогу, зокрема і у заявленому розмірі, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 5000 грн.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що суд не вирішував питання про судові витрати, пов`язані з правничою допомогою під час ухвалення рішення від 17.03.2026 року і представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати, а саме правничої допомоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., що відповідає критерію розумності їхнього розміру та є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,81, 247,263-265,268,270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу по цивільній справі №629/495/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Виробничий підрозділ «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення матеріальної допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО