Справа № 489/1782/24
Номер провадження 2/489/105/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), Миколаївської міської ради (далі відповідач 3) про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 06.05.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

03.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому просив погодити строки виконання експертизи та просив надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15.07.2025 судом поновлено провадження у цивільній справі №489/1782/24.

Ухвалою суду від 02.10.2025 направлено матеріали справи для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.05.2025 у цивільні справі № 489/1782/24, у зв`язку з погодженням строків проведення експертизи сторонами у справі.

23.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

27.10.2025 провадження у справі №489/1782/24 поновлено.

22.01.2026 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку №2375-34025, у зв`язку з тим, що станом на 16.01.2026 клопотання експерта від 20.10.2025 не виконано.

28.01.2026 на виконання клопотання експерта представником ОСОБА_1 - адвокатом Коробченком Д.М. надано витребувані експертом матеріали для проведення експертизи.

23.01.2026 з експертної установи надійшов лист про те, що 16.01.2026 складено повідомлення про неможливість надання висновку у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта. Також вказано, що для можливості проведення експертизи просять направити ухвалу про призначення повторно.

В судовому засіданні представник позивача просив направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи.

Представник відповідача заперечував проти проведення експертизи, оскільки справа повинна бути розглянути в розумні строки, клопотання не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.107 ЦПК України судом 06.05.2025 вже було вирішено питання про призначення судової земельно-технічної експертизи. А, враховуючи, що наразі клопотання експерта про надання додаткових матеріалів стороною у справі виконано та обставини цивільної справи з`ясовуються на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди у направленні ухвали про призначення експертизи на виконання до експертної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у цивільній справі №489/1782/24 слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд

ухвалив

Направити ухвалу про призначення експертизи для виконання до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

На час проведення експертизи провадження у справі № 489/1782/24 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв