Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/361/5751/25
УХВАЛА

14 квітня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Казміренка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Бровари Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Центр пробації» за яким просить: - визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Центр пробації» від 12.11.2025 № 730/к «Про звільнення ОСОБА_1 »; - поновити ОСОБА_1 на роботі в Державній установі «Центр пробації» на посаді заступника директора Державної установи «Центр пробації» з 18.11.2025;- стягнути з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.11.2025 до дня ухвалення рішення в цій справі; - зобов`язати Державну установу «Центр пробації» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 премії за вересень, жовтень, листопад 2025 року, здійснивши її розрахунок виходячи з розміру премії 920 % від посадового окладу, з урахуванням раніше проведених виплат; -зобов`язати Державну установу «Центр пробації» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки та невикористані дні додаткової щорічної відпустки за ненормований робочий день згідно з колективним договором, а також вихідної допомоги відповідно до статті 44 Кодексу законів про працю України, здійснивши її розрахунок з урахуванням присуджених за рішенням суду в цій справі сум премії за вересень, жовтень, листопад 2025 року, з урахуванням раніше проведених виплат; - стягнути з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень.

Позовну вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 було протиправно: - звільнено з займаної посади; - зменшено нарахування премії за вересень, жовтень, листопад 2025 року; - зменшено нарахування грошової компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки та невикористані дні додаткової щорічної відпустки за ненормований робочий всупереч колективному договору. Крім того, внаслідок протиправного звільнення ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду у розмірі 120 000,00 грн.

Ухвалою від 22.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Представником позивача 03.04.2026 року до суду подано заяву про зміну предмету позову за якою змінено позовні вимоги, тобто вимоги щодо: - зобов`язання Державну установу «Центр пробації» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 премії за вересень, жовтень, листопад 2025 року, здійснивши її розрахунок виходячи з розміру премії 920 % від посадового окладу, з урахуванням раніше проведених виплат; - зобов`язання Державну установу «Центр пробації» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки та невикористані дні додаткової щорічної відпустки за ненормований робочий день згідно з колективним договором, а також вихідної допомоги відповідно до статті 44 Кодексу законів про працю України, здійснивши її розрахунок з урахуванням присуджених за рішенням суду в цій справі сум премії за вересень, жовтень, листопад 2025 року, з урахуванням раніше проведених виплат; змінені вимогами про:

- стягнення з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму премії за вересень 2025 року у розмірі 20 907,24 грн, за жовтень 2025 року у розмірі 23 976,42 грн, за листопад 2025 року у розмірі 13 910,06 грн, а всього 58 793,72 грн; - стягнення з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки та невикористані дні додаткової щорічної відпустки за ненормований робочий день згідно з колективним договором у розмірі 21 633,96 грн; -стягнення з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму вихідної допомоги відповідно до статті 44 КЗпП України у розмірі 45 061,19 грн.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (після зміни предмету позову) в якому зазначено клопотання залишити без розгляду та повернути позивачу докази (документи), долучені до заяви про зміну предмету позову від 03.04.2026 року. Клопотання обґрунтовано тим, що до зазначеної заяви представник відповідача долучив докази, якими обґрунтовуються змінені позовні вимоги, зокрема, адвокатські запити та отримані на них документи. Усі долучені докази (документи) були отримані протягом періоду з 06.03.2026 по 02.04.2026, про що свідчить дати складання документів.

Так, згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Наведені положення законодавства свідчать про те, що позивачем надаються до суду докази разом з позовною заявою. У разі неможливості подати о суду доказ позивач повинен повідомити про це суд, із зазначенням доказу, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Після чого судом може бути встановлений строк для отримання певного доказу. Окрім цього, позивач повинен обґрунтувати обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також, зміна предмету позову під час розгляду справи в суді не додає позивачу процесуальних строків для збору та подання доказів.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про зміну предмету позову. Заперечили проти задоволенні клопотання представника відповідача щодо поданих доказів разом з заявою про зміну предмету позову. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши учасників суд встановив.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 2, 3, 7 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

На підставі викладеного, оскільки заява про зміну предмету позову подана до закінчення підготовчого провадження, а тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи, що зміна предмету позову фактично є зміною позовної заяви (позовних вимог), а тому підлягають прийняттю подані позивачем/представником позивача докази разом з заявою про зміну предмету позову, оскільки по суті це змінена позовна заява та ЦПК України не передбачає заборон на подання доказів разом з заявою про зміну предмету позову.

Крім того, докази, які додані до заяви про зміну предмету позову отриманні представником позивача вже після подання позову. Позивач та представник позивача не заявляють клопотання про встановлення строку для подання додаткових доказів, а тому встановлювати строк на їх подання для позивача не слід. Але такий строк слід встановити відповідачу з метою недопущення порушення його прав.

Отже, слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду та повернення позивачу доказів (документів) долучених до заяви про зміну предмету позову від 03.04.2026 року

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з цим, враховуючи, що відповідач має право подати до суду відзив/пояснення/заперечення на змінену позовну заяву (заяву про зміну предмету позову) з додаванням відповідних доказів, а тому питання, які мають бути розглянуті в підготовчому судовому засіданні не можуть бути вирішенні в цьому судовому засіданні.

Крім того, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, встановити строк для подання додаткових доказів та відкласти підготовче судове засідання з цією метою.

Керуючись ст. 49, 83, 178, 198, 200, 257, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду та повернення позивачу доказів (документів) долучених до заяви про зміну предмету позову від 03.04.2026 року.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову з доданими до неї доказами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11.05.2026 року о 10 год. 30 хв. та проводити його в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07700, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. № 208/зал судових засідань № 6) з повідомленням (викликом) учасників.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) з доповненнями (зміною предмету позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу строк для подання додаткових доказів протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачу та їх представникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 14.04.2026 року.

Суддя С.П. Савчак