overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

13.11.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст., 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - закрити.

Повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 3028 грн. сплачений 30 червня 2025 року до АТ КБ «Приватбанк» за платіжною інструкцією № 48005.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №522/895/26-Е
Провадження №2/522/4936/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.01.2026 р. відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак знятий з реєстрації 18.05.2021 р.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області, у відповідності до положень ч. 1 ст. 27, ч.9 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області (вулиця Соборна, 29, Арциз, Одеська область, 68400).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 405/2903/23
УХВАЛА

01 січня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Міської ради міста Кропивницького» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Яшан Ю.Б., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Міської ради міста Кропивницького» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 151 075,00 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн., завданих внаслідок залиття квартири.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2024 року задоволено та скасовано його, продовжено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25.03.2025 року заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою від 11.06.2025 року клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

19.12.2025 року до суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського НДІСЕ від 18.12.2025 року № 3022/2138-4-25/27 про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання у зв`язку з невиконання клопотання експерта про надання додаткових документів та не сплати вартості експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судову експертизу у справі не проведено, про що до суду надійшло відповідне повідомлення експертної установи, у зв`язку з чим обставини, які викликали зупинення провадження по справі, відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 3, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Міської ради міста Кропивницького» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 02.03.2026 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний
Справа № 523/1356/26
Провадження №2/523/2919/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2026 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 305/4695/25
Провадження по справі 2/305/1324/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рахівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з неоухомого майна/

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 29.12.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позов.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник Позивача - адвокат Прокіп`юк О.Ю. надала заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та призначити справу до судового розгляду.

Представник Рахівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого наразі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На даний час строк, встановлений на подання відзиву та доказів, закінчився, невирішених судом клопотань учасників провадження немає, отже суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна.

Призначити у даній справі судовий розгляд по суті о 14:30 годині 24 лютого 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа №464/7515/24
пр № 2/464/59/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 06.11.2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України (або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції).

На адресу суду 23.01.2026 року надійшла відповідь на запит суду, згідно якої головний сержант ОСОБА_1 військову службу в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного не проходить відповідно до наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по строковій службі) №311 від 04.12.2025 року.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204, ч.2 ст.247, ч.1 ст.254, ст. ст.260,261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Богдан МИЧКА
Справа №539/2061/25 Провадження №2/549/7/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.07.2025 провадження у справі за вказаним позовом було зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

15 січня 2026 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.12.2025 №СЕ-19-25/42823-БД про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства.

Призначити у справі судове засідання на 10 год 00 хв 11 лютого 2026 року з викликом осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Стовпова, 12, селище Чорнухи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 577/60/26
Провадження № 2-о/577/34/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

представника заявника Круш Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі заявника Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

встановив:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту до 5 днів,-

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Заяву задовольнити повністю.

Передати у комунальну власність Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області () безхазяйне нерухоме майно нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_1 , до складу якої входить нежитлова будівля (А-2) та прибудова (а) .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з для виготовлення повного його тексту.

Повне найменування осіб:

Заявник: Конотопська окружна прокуратура Сумської області (юридична адреса: 41600, м. Конотоп, Сумської області, вул. Успенсько-Троїцька, 136, код ЄДРПОУ ).

Заявник: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області ( юридична адреса: с. Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Миру, 1, ) .

Повний текст рішення суду буде складено до 01 лютого 2026 року.

Суддя Логін Є. В.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/3210/25
Провадження № 2-н/720/1/26
02 січня 2026 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», яке розташовано по вул. Пауля Целана, 6 в м. Чернівці Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/359/430/2026
Справа № 753/720/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Нова Будова-2» про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 січня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача адвоката Рябчук І.В. надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року позовну заяву передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової оціночної будівельно-технічної експертизи.

06 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання експертів про уточнення виду призначеної експертизи, надання додаткових документів та необхідних дозволів, та матеріали справи.

Відповідності ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, належить поновити провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Нова Будова-2» про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 10 год. 10 хв. 13 лютого 2026 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.