Справа № 2-3/2009
Провадження № 2-зз/390/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з заявою про скасування арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що рішенням суду від 02.12.2009 її позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визначено належність нерухомого майна, яке було предметом спору, спір відсутній, майнових та інших претензій сторони одна до одної не мають, рішення не оскаржувалося та набрало законної сили. Отже, на теперішній час підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок відпали. Подальше перебування майна під арештом без наявності спору порушує її право на власність, а тому просить скасувати арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З матеріалів долучених заявницею до поданої заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 30.07.2025, зник на території бойових дій.

Дослідивши матеріали заяви з доданими документами, матеріали цивільної справи № 2-3/2009, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-5 ст. 158 ЦК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За змістом ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2009 у цивільній справі № 2-3/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, застосовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 31.03.2006 (а.с. 179-180).

Рішенням суду від 02.12.2009 у цивільній справі № 2-3/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позов задоволено. В порядку поділу майна подружжя - житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та області визнано право власності на 1/2 частину за кожним та виділено в натурі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх частки будинку відповідно до висновків технічної експертизи, а саме: позивачці в натурі 1/2 частину будинку, яка зазначена на схемі жовтим кольором, а відповідачеві частину будинку, яка визначена синім кольором. Земельну ділянку залишено в спільному користуванні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10475, 97 грн компенсації за частку, яка перевищує вартість 1/2 частини будинку.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 13.12.2009.

Крім того, ухвалою суду від 17.06.2010 заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2009 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Кіровоградського районного суду від 02.12.2009 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації за частку, яка перевищує вартість 1/2 частини будинку в сумі 10475, 97 грн строком на 36 місяців в період з 17.06.2010 по 17.06.2013, шляхом щомісячної виплати боргу в сумі 230, 99 грн до 17 числа поточного місяця.

Згідно з інформацією про виконавче провадження в АСВП, що перебуває у загальному доступі, станом на 14 квітня 2026 року виконавче провадження № 17388939, дата відкриття 05.02.2010, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 - завершено.

На підставі викладеного, враховуючи те, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з приводу якого було накладено арешт на майно, на цей час врегульований, подальше перебування майна під арештом порушує право на власність законного власника 1/2 частини цього майна ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність скасування виду забезпечення позову, застосованого ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2009.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2009 у цивільній справі № 2-3/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у виді арешту, накладеного на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосується заходи скасування забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка