Справа № 500/1110/17
Провадження № 4-с/496/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Ощадбанк» звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М.

02.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника АТ «Ощадбанк» - Поплавської О.В., в якій вона просить скаргу залишити без розгляду, оскільки 01.04.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. винесено постанови про скасування процесуального документу, якими скасовані постанови про закінчення виконавчого провадження №63464072 та виконавчого провадження №63468783.

Представник АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про залишення заяви без розгляду.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та залишення скарги без розгляду, оскільки 01.04.2026 року приватним виконавцем на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови ВП №63464072 та ВП №63468783 про закінчення виконавчих проваджень.

Боржники у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

Частиною 2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, враховуючи, що залишення скарги без розгляду є ініціативою скаржника та процесуальним правом останнього, суд вважає за необхідне скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник