ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5110/26 Справа № 202/5688/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління реєстрації актів цивільного стану Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року заявустану Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання вони мотивує тим, що не брала участі у розгляді справи, копію заяви та судових повісток не отримувала, копію оскаржуваного рішення отримала лише 14 лютого 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

19 березня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2025 року місцевим судом було ухвалено оскаржуване рішення. 07 лютого 2026 року заявник через систему «Електронний суд» звернулась до суду першої інстанції про направлення їй копії рішення суду від 14 квітня 2025 року.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення, ОСОБА_1 копію рішення отримала 14 лютого 2026 року та з апеляційною скаргою звернулась до суду 25 лютого 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строку на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочиства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року.

Зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління реєстрації актів цивільного стану Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 14 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк