Справа № 583/5974/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 квітня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», представник позивача Гончарова Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» через представника Гончарову Т.М. звернулося до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором споживача № 182083702 від 30.07.2025 про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту: «житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 19997,04 грн.

22.01.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

26.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котляревського С.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. Крім того, заявив клопотання про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

02.03.2026 від представника позивача Гончарової Т.М. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій наведено заперечення на доводи представника відповідача. Крім того, заперечила проти допиту свідка ОСОБА_2 , оскільки покази даної особи жодним чином не вплинуть на факт вчиненого порушення ПРРЕЕ, оскільки зазначений у Акті вид порушення (відсутність індикатора дії впливу магнітного поля М 15558485) не може бути наслідком пошкодження його меблями, разом з тим, факт відсутності порушення ПРРЕЕ не може підтверджуватися показами свідків.

16.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котляревського С.О. до суду надійшло письмове клопотання, у якому просить суд з метою об`єктивного здійснити перехід розгляду даної справи зі спрощеного позовного провадження без виклику осіб на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, мотивуючи необхідністю надання пояснень сторін та виклику свідків.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2026 задоволено клопотання адвоката Котляревського С.О. та постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Представник позивача Гончарова Т.М. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача Котляревського С.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявленого представником позивача 26.02.2026 у відзиві на позовну заяву клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котляревського С.О. про виклик свідків.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Котляревського Сергія Олександровича про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариство «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», представник позивача Гончарова Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 10 хв. 14 травня 2026 року з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва