ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 689/221/20

Провадження № 22-ц/820/383/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю прокурора Нікітюка П.Г.,

представника апелянта Лозінського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2020 року заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області (далі Прокурор) у порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Прокурор зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер житель села Круті Броди, Ярмолинецького району, Хмельницької області, ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 1,68 га, яка розташована на території Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_2 не має спадкоємців за заповітом і за законом, а тому його спадщина має перейти у власність територіальної громади.

За таких обставин Прокурор просив суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,68 га з кадастровими номерами :03:016:0081 та :03:016:0082, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 №886660, відумерлою та передати її у власність Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 1,68 га з кадастровими номерами :03:016:0081 та :03:016:0082, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 №886660 від 13 травня 2004 року, та передано її у власність Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Суд керувався тим, що спадщтна після смерті ОСОБА_2 не прийнята, спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, з часу відкриття спадщини минуло більше одного року, а тому мають місце підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади села Баранівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 як онук і спадкоємець померлого ОСОБА_2 прийняв спадщину в установленому порядку та набув права на спадкове майно, внаслідок чого спадщина ОСОБА_2 не є відумерлою.

Процесуальні дії суду апеляційної інстанції

У порядку правонаступництва суд ухвалою від 2 січня 2026 року залучив до участі у справі Ярмолинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області замість Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Тією ж ухвалою суд залучив до участі у справі Хмельницьку обласну прокуратуру.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури просить закрити апеляційне провадження, вказавши, що під час ухвалення рішення у справі судом не вирішувалося питання про права, свободи та інтереси ОСОБА_1

Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області не подала відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції не з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися вимоги заяви про визнання спадщини відумерлою, не врахував норми статті 1277 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та не застосував норми статей 293, 294, 338 ЦПК України.

У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із залишенням без розгляду заяви Прокурора про визнання спадщини відумерлою.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина на земельні ділянки загальною площею 1,68 га з кадастровими номерами :03:016:0081 та :03:016:0082, які розташовані на території колишньої Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На день смерті ОСОБА_2 проживав у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Разом із ним проживала дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину набув її син ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 (син сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

28 лютого 2025 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Макаренко Т.Г. заведено спадкову справу №28/2025 щодо майна ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтями 1216, 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1277 ЦК України (в редакції на час виникнення правовідносин) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В силу статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із положень пункту 8 частини 2 статті 293 ЦПК України слідує, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста 294 ЦПК України).

Як передбачено статтею 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємці набувають право на спадщину лише за умови, що вони віднесені законом до спадкоємців померлої особи (за законом або за заповітом) та прийняли спадщину в установленому порядку.

Якщо спадкоємці за заповітом і за законом відсутні чи усунуті, не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, то спадщина визнається відумерлою та переходить у власність місцевої територіальної громади.

Заява про визнання спадщини відумерлою розглядається судом в порядку окремого провадження.

Окреме провадження є одним із видів цивільного судочинства, в якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження буде встановлено, що виник спір про право, тобто відсутня безспірність правовідносин, то суд залишає відповідну заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам їх право вирішити цей спір у позовному провадженні.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Тобто під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові від 20 вересня 2021 року (справа №638/3792/20) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду наголосив, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Із матеріалів справи слідує, що між органом місцевого самоврядування та ОСОБА_1 виник спір про право на спадщину ОСОБА_2 , який має бути вирішений у порядку позовного провадження.

Ця обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Справа, яка переглядається судом апеляційної інстанції, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати, а заяву Прокурора про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду на підставі частини шостої статті 294, частини першої статті 377 ЦПК України.

Керуючись статтями 374, 377, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року скасувати.

Заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що для вирішення спору вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 1 квітня 2026 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Шевчик О.М.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 47