Справа № 559/4403/25
Провадження № 2/559/339/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Костюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Привільненська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Альонова М.Б. 10.10.2025 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до СВК «Правда», в якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай), зобов`язати відповідача СВК «Правда» звернутися з клопотанням до Привільненської сільської ради стосовно передачі у колективну власність із земель резервного фонду у розмірі сумарної кількості земельних часток(паїв) даних громадян, які не отримали права на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Правда» с.Малі Сади, Дубенського району, Рівненської області та зобов`язати відповідача СВК »Правда» виділити в натурі (на місцевості) земельну частку (пай), такого ж розміру, як вона була виділена іншим членам колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» с.Малі Сади, Дубенського району, Рівненської області у відповідності до Державного акту на право колективної власності на землю серії РВ№00015, виданого 13.07.1995.

Ухвалою суду від 14.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалою суду від 21.10.2025 після усунення недоліків, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

13.11.2025 від представника третьої особи надійшло клопотання про заміну неналежного учасника справи її правонаступником.

Ухвалою суду від 17.11.2025 у даній справі замінено третю особу у справі з Малосадівської сільської ради на Привільненську сільську раду.

10.12.2025 від представника відповідача СВК «Правда» надійшло клопотання згідно якого, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову, окрім того просить розгляд справи проводити за відсутності представника.

15.12.2025 від представника третьої особи - Привільненської сільської ради надійшли письмові пояснення згідно яких заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Звертає увагу суду, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами. ухвалою суду. Зокрема, 28 лютого 2019 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі №559/2009/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", Малосадівської сільської ради, Дубенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в зв`язку з відмовою позивача від позову. Ухвала набрала законної сили 18.03.2019. За правилами встановленими в ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заперечень на пояснення третьої особи від позивачата його представника не надходило.

Ухвалою суду від 18.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак попередньо подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Датою ухвалення рішення у даній справі є 31.03.2026, тобто дата складання повного тексту ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є визнання права на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Правда» с.Малі Сади, Дубенського району, Рівненської області та зобов`язання відповідача СВК »Правда» виділити в натурі (на місцевості) земельну частку (пай), такого ж розміру, як вона була виділена іншим членам колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» с.Малі Сади, Дубенського району, Рівненської області у відповідності до Державного акту на право колективної власності на землю серії РВ№00015, виданого 13.07.1995.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.04.2019 по справі №559/755/19 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до СВК «Правда», Малосадівської сільської ради, Дубенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки 28 лютого 2019 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було закрито провадження у цивільній справі №559/2009/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", Малосадівської сільської ради, Дубенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в зв`язку з відмовою позивача від позову. Ухвала набрала законної сили 18.03.2019.

Таким чином, спір у справі 559/755/19 є тотожним спору, який розглядається зараз.

Згідно п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 28.02.2019 вже ухвалено рішення з приводу аналогічного спору, а тому вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, що відповідає вимогам п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Привільненська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинення певних дій на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2026.

Суддя О.М.Томілін