Єдиний унікальний номер 205/3961/26
Номер провадження 2-з/205/568/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.05.2024 року №784088919 в розмірі 19422,00 грн.

Представником позивача ТОВ «ФК «Ейс» Поляковим О.В. разом із позовною заявою було подано клопотання щодо витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просить витребувати в АТ «Райффайзен Банк» () інформацію щодо того:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка №4149-51XX-XXXX-0017;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - № НОМЕР_2 у період з період з 01.05.2024 по 06.05.2024 у сумі 5200,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); у випадку, якщо вказаний номер не знаходився в анкетних даних останньої, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в його анкетних даних.

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок № НОМЕР_2 , за період з 01.05.2024 по 06.05.2024 у сумі 5200,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:

- документального підтвердження даної інформації (виписки, довідки тощо), а у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника), а також повний номер рахунка картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Також, у випадку, якщо картковий рахунок - № НОМЕР_4 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та підтвердження факту належності відповідачу банківської картки та зарахування на неї грошових коштів, позивач не може надати вказані докази самостійно, оскільки така інформація становить банківську таємницю і може бути надана виключно за дозволом клієнта банку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів, які становлять охоронювану банківську таємницю.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а тому суд не вправі витребовувати в банку інформацію щодо інших осіб, кому належить картка № НОМЕР_4 , якщо вона не належить ОСОБА_2 , оскільки відповідачем по справі є саме він, а інформація щодо інших осіб не підлягає розголошенню у даній справі, а також позивач зазначає конкретну картку, на яку відбувалось зарахування, відповідно відсутні підстави для витребування даних інших платіжних карток відповідача. Крім того, позивачем не обґрунтовано зв`язок між отриманням інших телефонних номерів, зазначених в анкетних даних ОСОБА_2 , та предметом спору.

Оскільки інформація про належність вказаної платіжної картки відповідачу та зарахування на цю картку грошових коштів має значення для даної справи з огляду на предмет спору, позивач не може надати її самостійно, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» Полякова О.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а, електронна пошта ) інформацію щодо того:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка №4149-51XX-XXXX-0017;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - № НОМЕР_2 у період з період з 01.05.2024 по 06.05.2024 у сумі 5200,00 грн;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - № НОМЕР_5 -XXXX-0017 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )/

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок № НОМЕР_2 , за період з 01.05.2024 по 06.05.2024 у сумі 5200,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:

- документального підтвердження даної інформації (виписки, довідки тощо), а у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника), а також повний номер рахунка картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49128, е-mail: ) в строк до 08 травня 2026 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко