Справа № 629/1236/26
Провадження № 2-п/629/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

13.04.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Соколова Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення

встановив:

Представник відповідача через підсистему Електронний суд звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.03.2026 року у справі № 629/1236/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. Представник зазначає, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення безпосередньо стосується захисту прав та матеріальних інтересів ще однієї дитини відповідача доньки ОСОБА_4 , 2015 року народження. Тому посилаючись на п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» вважає, що відповідач звільнений від сплати судового збору.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Однак суд зазначає, що пільга, передбачена вказаною нормою, стосується позовів, поданих в інтересах дитини (наприклад, про стягнення аліментів, визначення місця проживання). Оскільки відповідач оскаржує рішення з метою перегляду своїх зобов`язань, це не є захистом прав дитини в розумінні закону.

Також ЗУ «Про судовий збір» не відносить малолітніх дітей та батьків, інших осіб, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 13 червня 2018 року у справі № 367/5983/16-ц.

Посилання на те, що перегляд здійснюється «в інтересах дитини» (наприклад, щоб встановити «справедливий» розмір аліментів), не звільняє відповідача від обов`язку платити збір, оскільки він діє як сторона процесу, захищаючи власні майнові інтереси.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).

Оскільки заява подана через підсистему Електронний суд, відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 532,48 грн.

Таким чином, враховуючи відсутність клопотань про зменшення суми судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, відповідачу необхідно сплатити несплачену суму судового збору та додати документ, який підтверджує його сплату у розмірі 532,48 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0020573, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених Кодексом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши відповідачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соколова Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення №629/1236/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу та його представнику.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук