Справа № 766/4465/26
УХВАЛА

про повернення заяви

01.04.2026р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікози В`чеслава Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить забезпечити позов до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 23.12.2021 року в розмірі 36 270 207, 70 грн. шляхом накладенням арешту на майно що належить ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), а саме на:

-трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Вартість вказаного об`єкта нерухомості 1 269 951.66 грн.

-машиномісце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 13,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Вартість вказаного об`єкта нерухомості 48 543.39 грн.

Заява мотивована таким.

Заявником на час подання вказаної заяви про забезпечення позову готується до подання до Херсонського міського суду Херсонської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 23.12.2021 року в розмірі 36 270 207, 70 грн. (ціна позову). В обґрунтування заяви про забезпечення позову, Заявник зазначає, що 23.12.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (надалі Договір позики), за яким ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у позику грошові кошти у розмірі 585 875.00 гривень, що станом на день укладання договору складає еквівалент 21 500,00 доларів США і зобов`язався повернути їх в повному обсязі до 25.10.2022 року. Відповідно до п. 2 Договору позики передачу грошей було здійснено до підписання цього договору і підписи сторін на цьому договорі свідчать про те , що передача грошей відбулась. Відповідно до п.п. е) п. 3 Договору позики про поверненні позики сума, що підлягає поверненню Позикодавцю Позичальником, повинна складати загальну суму в національній валюті України еквівалентну за курсом НБУ на день повернення 21 500,00 доларів США . Відповідно до п. 4 Договору позики при неповерненні суми позики своєчасно Позикодавець вправі буде пред`явити цей договір до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України, та вимагати при цьому повернення йому частини позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати за прострочення повернення позики пені у розмірі 3% від суми неповерненої позики за кожен день прострочення. Факт укладення сторонами договору позики від 23.12.2021 року також підтверджується укладеним сторонами 23.12.2021 року договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 2460.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.1.1. цього договору іпотеки- Іпотекодавець ( ОСОБА_2 ) передає Іпотекодержателю ( ОСОБА_1 ) належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру під АДРЕСА_3 . Відповідно до п. 1.2. цього договору іпотеки за домовленістю сторін, на момент укладення цього Договору Предмет іпотеки зазначений у п.1.1.1. цього договору оцінено (заставна вартість) у сумі 585 875.00 гривень. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання грошового зобов`язання за Договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.12.2021 року, згідно якого Позичальник ОСОБА_2 зобов`язаний повернути Позикодавцю ОСОБА_1 суму у національній валюті України, що еквівалентно 21 500 доларів США не пізніше 25.10.2022 року. Однак ОСОБА_2 свої зобов`язання у строк, вказаний в договорі позики, не виконав, що вказує на невиконання ним взятих на себе фінансових зобов`язань щодо повернення боргу.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Заборгованість ОСОБА_2 станом на дату подання заяви про забезпечення позову (26.03.2026 р.) складає 36 270 207, 70 грн. яка складається з: основного боргу - 21 500 доларів США що за офіційним обмінним курсом Національного банку України 43,9205 грн. за 1 дол. США станом на 25.03.2026 становить 944 290,75 грн. (21500 * 43,9205). пені у розмірі 3% від суми неповерненої позики за кожен день прострочення (п.п. е) п. 3 Договору позики) з 26.10.2022 р. до 26.03.2026 року (1247 днів) 21500*3%*1247= 804 315 доларів США що за офіційним обмінним курсом Національного банку України 43,9205 грн. за 1 дол. США станом на 25.03.2026 становить 35 325 916,95 грн. (804 315 * 43,9205). (Дані з вебсайту Національного Банку України. Скріншот додається) Відтак, ціна потенційного позову складає 36 270 207, 70 грн. На даний час у власності боржника ОСОБА_2 наявні наступні об`єкти нерухомого майна: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Вартість вказаного об`єкта нерухомості становить 1 269 951.66 грн. (що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - інформаційна довідка № 470035650 від 26.03.2026 р. та Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20260324- від 24.03.2026); машиномісце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 13,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Вартість вказаного об`єкта нерухомості становить 48 543.39 грн. (що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - інформаційна довідка № 470035650 від 26.03.2026 р. та Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-11397768 від 24.03.2026)); Відтак, оскільки право власності на вищезазначене майно оформлене на ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), який не повертає Заявнику кошти, отримані в борг за договором позики від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з метою захисту своїх законних прав та стягнення заборгованості, в тому числі за рахунок наявного у власності ОСОБА_2 майна. У зв`язку з цим, Заявник ОСОБА_1 вважає, що нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), під час судового розгляду справи може бути відчужено ним на користь третіх осіб, і що у разі невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також значно ускладнить ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів судді заяву передано судді 31.03.2026 року.

У відповідності із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України встановлено правило, відповідно до якого, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявника, про що постановляє ухвалу.

Так, ст. 151 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, вважаю, що вона вищевказаним вимогам не відповідає.

Заява не містить зустрічного забезпечення, яке є вимогою до заяви про забезпечення позову.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, заявником не зазначено всіх відомостей, які необхідні для розгляду заяви про забезпечення позову, що унеможливлює розгляд такої заяви, оскільки на даній стадії розгляду суд позбавлений можливості залучати інших учасників справи.

Долучена квитанція про сплату судового збору не поєднується із справою й відповідно відсутнє зарахування судового збору.

Так не долучено доказів сплати судового збору у відповідності до п.п. 4, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», які б були зараховані та поєднані із справою.

Згідно із ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд (суддя), встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Враховуючи, що заяву подано через Електронний суд, то направленню підлягає тільки ухвала.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Ю. Зуб