УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 548/2743/24

провадження № 61-16334ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Щербачова Андрія Петровича, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ,

в якому просила суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11 липня

2023 року № 5347/2023/3927436, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen модель Passat, рік випуску 2008, колір чорний, номерний знак НОМЕР_1 ; 2) витребувати вказаний транспортний засіб із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на її користь; 3) скасувати перереєстрацію вказаного транспортного засобу з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня

2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 26 листопада 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11 липня 2023 року

№ 5347/2023/3927436, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

у Територіальному сервісному центрі № 5347 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області, про відчуження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», рік випуску 2008, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербачов А. П., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 26 листопада 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати

у частині відмови про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, ухвалити нове судове рішення, яким позов у цій частині задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербачова А. П., на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня

2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Щербачов А. П., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 січня 2026 року, а саме надав до суду докази на підтвердження сплати судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 3) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389

ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербачова Андрія Петровича, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.

Витребувати із Хорольського районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 548/2743/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк