ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2026 року

м. Харків

справа № 629/998/25

провадження № 22-ц/818/1564/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 адвоката Свистуна Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор КП Постачальник послуг Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергій Володимирович, ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію додаткової угоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за позовом третьої особи за первісним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, представник третьої особи за первісним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - адвокат Свистун Андрій Володимирович за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 адвоката Кузь Олександра Миколайовича, представника ОСОБА_3 адвоката Ільченко Ірини Валентинівни та представника ОСОБА_1 адвоката Свистуна Андрія Володимировича на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2025 року.

27 березня 2026 року до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд»представник ОСОБА_1 адвоката Свистун Андрій Володимирович подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свистуна Андрія Володимировича - задовольнити.

Забезпечити представнику ОСОБА_1 адвокату Свистуну Андрію Володимировичу - розгляд справи призначений в приміщенні Харківського апеляційного суду у залі судових засідань № 10, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина