Справа № 296/2460/23
У Х В А Л А

"22" січня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Січкарчук Я.О.,

позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представників позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи (за первісним позовом) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері та стягнення моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 20.09.2023, просить:

- визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання, та залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18 липня 2023 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька, в якому він просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також даною ухвалою залучено за зустрічним позовом Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2023 року прийнято до судового розгляду заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від 20.09.2023 про зміну предмету позову у цивільній справі №296/2460/23.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 лютого 2024 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 липня 2024 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у зв`язку із необхідністю вирішення клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ярмоловича О.Є. про призначення експертизи.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 15.10.2024, у вищевказаній справі призначено судово-психологічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

05.02.2025 на адресу суду надійшов лист від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз "Про направлення клопотання та рахунку" разом з матеріалами цивільної справи №296/2460/23, та клопотанням від 31.01.2025, в якому експерт ОСОБА_7 просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1. характеристики з місць роботи, проживання тощо на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

2. свідчення близького кола спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . До такого кола осіб можуть відноситись родичі, сусіди, друзі, колеги по роботі кожного з дорослих; педагогічний колектив дитини тощо. При цьому свідчення повинні відображати:

- інформацію щодо характерологічних та поведінкових особливостей ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ;

- відомості стосовно притаманного вищезазначеним особам стилю емоційного реагування як у звичних, так і в складних, не звичних ситуаціях (ситуаціях конфлікту, стресу тощо);

- дані, які відображають взаємовідносини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на різних етапах їх спільного знайомства (знайомство, спільне проживання, період порушення подружніх стосунків та розлучення в динаміці, включаючи характер актуальних взаємин);

- свідчення щодо ставлення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до дитини, - ОСОБА_6 , починаючи з моменту його народження.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2025 року провадження у цивільній справі №296/2460/23 поновлено з метою вирішення клопотання судового експерта від 31.01.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.05.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, задоволено клопотання представника позивачки (за первісним позовом) ОСОБА_1 адвоката Стахова А.О. про долучення доказів, та долучено до матеріалів справи характеристику на ОСОБА_1 з місця роботи та місця проживання (а.с.130, 131, т.№ 3).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.05.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На виконання клопотання експерта, у судових засіданнях надано пояснення сторонами по справі ОСОБА_1 (допитано як свідка), ОСОБА_3 , допитано свідків зі сторони ОСОБА_1 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та свідків зі сторони ОСОБА_3 : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Вирішуючи питання про можливість продовження проведення призначеної 04.07.2024 судово-психологічної експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1-ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що судом здійснено всі необхідні дії з метою вирішення клопотання експерта від 31.01.2025, долучено додаткові докази, отримано пояснення сторін по справі, допитано свідків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для продовження здійснення у справі судово-психологічної експертизи, яка була призначена на підставі ухвали суду від 04.07.2024, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у цивільній справі №296/2460/23 зупинити для продовження проведення судово-психологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.07.2024 у справі №296/2460/23, - на час проведення такої експертизи.

Судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Театральна, 17/20, офіс 512, м.Житомир, 10014) судово-психологічну експертизу проводити за наявними у цивільній справі №296/2460/23 матеріалами та згідно ухвали суду від 04.07.2024.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/2460/23 разом з оптичними дисками із записами пояснень сторін по справі та показаннями свідків.

Копію ухвали направити експерту та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 23.01.2026.

Суддя М. В. Петровська