УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 296/499/25

провадження № 61-4079ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому з урахуванням нової реакції позовної заяви, просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

23 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кирилюк В. Л., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 27 березня 2026 року), в якій просить скасуватирішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у 2025 році та заявляв одну позовну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 грн).

Отже, заявник має сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн (1 211,20 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження доплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 16 квітня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом, зокрема повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников