Миколаївський апеляційний суд
Справа №177/1551/25
Провадження № 22-ц/812/276/25
У Х В А Л А

05 січня2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року позов представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Авдєєва Сергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованість у розмірі 43200 грн, а також 3 028 грн витрат по сплаті судового збору.

27 листопада 2025 року не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску та надання доказів сплати судового збору.

30 грудня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду, від апелянта, на виконання вищезазначеної ухвали, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення від 27 жовтня 2025 року він не отримував, а ознайомився з рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень приблизно через два тижні після винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення. Вказував, що рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень було опубліковано 29 жовтня 2025 року, тому помилково вважав, що з цієї дати обчислюється строк на оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Судом встановлено, що 27 жовтня 2025 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року, яку було надіслано відповідачу судом першої інстанції, апелянт не отримав , оскільки конверт було повернуто з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.83).

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року надіслано 28.10.2025, зареєстровано 28.10.2025, забезпечено надання загального доступу 29.10.2025.

Отже, твердження апелянта про ознайомлення з рішенням суду від 27 жовтня 2025 року лише 29 жовтня 2025 року не спростовуються матеріалами справи.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л. М. Царюк