Справа № 503/295/26
Провадження № 2/503/627/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Крушинську А.А. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою суду від 10.03.2026 року, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, а позивачці було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала про залишення позову без руху була направлена в електронні кабінети позивачки та її представника, та отримана ними 14.03.2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Крім того, ухвала також була направлена за адресою позивачки, зазначеною у позовній заяві.

На адресу суду повернувся конверт з надісланими позивачу документами із відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Таким чином, враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства судом вчинено дії для повідомлення позивачки про необхідність усунути недоліки позовної заяви, позивачка вважається такою, що отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 31.03.2026 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їй позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк