Справа № 685/1098/25
Провадження № 2/685/130/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Лаган В.В.,

розглянувши в сел. Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2952730, укладеним 21 вересня 2020 року між кредитодавцем ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, право вимоги за якими перейшло до позивача, яка становить 26594,4 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8400 грн. та заборгованості за процентами в сумі 18194,4 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

Направлені судом копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками на адресу відповідача за його зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 було повернено суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України учасник судового розгляду у такому випадку є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду

Відповідач письмового відзиву не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

21 вересня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2952730 про надання споживчого кредиту, який, згідно п. 9.6, укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони товариства електронним підписом, споживачу в особистий кабінет/мобільний застосунок «CreditPlus» для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальника, а також відомості про підписання ним договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «М594185», тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Авентус Україна» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

За умовами пунктів 1.3, 1.4 договору кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 8400 грн. на 24 дні до 15 жовтня 2020 року, в цей день позичальник зобов`язаний був сплатити 11242,8 грн., з яких 8400 грн. повернення кредиту та 2872,8 грн. проценти за користування ним.

Стандартна процентна ставка, згідно п. 1.5. договору, становить 1,9 % в день, знижена процентна ставка 1,43 % в день та застосовується в межах строку надання кредиту, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку.

Нарахування процентів, відповідно до п. 3.1 договору, здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, або метод «факт/факт».

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 8400 грн. шляхом перерахування на рахунок позичальника, що підтверджується довідкою ТОВ «Вей фор пей» від 21 жовтня 2025 року № 6142-ВП, фінансової установи, що має право на надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку платіжного сервісу WayForPay, відповідно до якого було здійснено переказ коштів на картку № НОМЕР_1 , вказаною самим позичальником у п. 2.1 договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що позичальником на виконання умов договору було сплачено трьома платежами 10413,9 грн., а саме 13 жовтня 2020 року в сумі 2753,1 грн., 06 листопада 2020 року в сумі 3830,4 грн. та 30 листопада 2020 року в сумі 3830,4 грн., які були зараховані на погашення процентів по кредиту.

Суд не погоджується з здійсненим позивачем порядком зарахування заборгованості.

Пунктом 6.3 кредитного договору визначена черговість платежів за договором. У першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочених процентів за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватися у такій черговості: - прострочені зобов`язання по процентах, прострочені зобов`язання по кредиту. У другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватися у такій черговості: - строкові зобов`язання по процентах, строкові зобов`язання по кредиту.

Проте даний пункт кредитного договору частково суперечить вимогам 19 Закону України «Про споживче кредитування», якою лише передбачено, що в першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом.

Невідповідність пункту 6.3 кредитного договору статті 19 даного закону полягає в тому, що законом не передбачено, що у разі недостатності одержаної суми для повного погашення заборгованості в межах черги, в першу чергу погашаються проценти і лише після цього тіло кредиту.

В такому випадку, в разі недостатності суми платежу для повного погашення заборгованості в межах кожної з черг, зважаючи на вказівку в нормі закону спочатку кредит (прострочений кредит) і після цього проценти (прострочені проценти), з усієї суми платежу спочатку погашається прострочена до повернення сума кредиту для першої черги або сума кредиту для другої черги, і лише після цього прострочені проценти за користування кредитом для першої черги або проценти за користування кредитом для другої черги.

Кредитодавцем не було дотримано цих вимог при здійсненні зарахування одержаних від позичальника коштів.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Зарахування одержаного від споживача платежу, в разі недостатності суми для погашення усієї суми боргу в межах однієї черги, спочатку на погашення заборгованості по процентах, як було здійснено кредитодавцем, обмежує права споживача порівняно з правами, встановленими ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки в такому разі сума кредиту не зменшується, що тягне за собою нарахування на неї процентів у більшому розмірі, ніж було б при дотриманні встановленої законом черговості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем нараховані відповідачу проценти за користування кредитом до 24 березня 2021 року включно, що суперечить умовам, викладеним у пунктах 1.4 та 3.1 договору, якими передбачено, що кредит надається на 24 дні, впродовж яких нараховуються проценти за пільговим тарифом, а також проценти нараховуються на залишок заборгованості, але не більше 90 календарних днів з моменту виникнення прострочення, тобто до 13 січня 2021 року включно, після чого нарахування процентів є порушенням умов договору.

Зважаючи на нікчемність умов договору щодо першочергового зарахування одержаних коштів на погашення процентів, а також незаконність нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначеного пунктами 1.4 та 3.1 договору, судом самостійно здійснено розрахунок заборгованості відповідача по кредиту, виходячи з зарахування одержаних коштів спочатку на погашення кредиту (заборгованості по кредиту) і лише після цього на погашення процентів (заборгованості по процентах) та визначено розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 858,9 грн. та за процентами в сумі 5216,77 грн., які і підлягають стягненню.

Розрахунок було здійснено наступним чином:

1.) 8400 грн. (сума кредиту) х 1,43 % (денна ставка) х 22 дні (21.09.2020 13.10.2020) = 2633,4 грн. (сума процентів за цей період);

2.) відповідачем 13.11.2020 р. сплачено 2753,1 грн., які зараховано на погашення кредиту (друга черга), внаслідок чого тіло кредиту зменшилося до 5646,9 грн. (8400 грн. 2753,1 грн.);

3.) 5646,9 грн. (сума кредиту після сплати 2753,1 грн. 13.11.2020 р. та зарахування їх на погашення кредиту) х 1,43 % (денна ставка) х 2 дні (14.10.2020 15.10.2020 р.) = 239,4 грн. (сума процентів за період);

4.) 15 жовтня 2020 року сплив передбачений договором строк повернення кредиту, тому несплачені проценти за цей строк в сумі 2872,8 грн. (2633,4 грн. + 239,4 грн.) віднесені до прострочених процентів;

5.) 5646,9 грн. (сума кредиту) х 1,9 % (денна ставка) х 22 дні (16.10.2020 06.11.2020 р.) = 2360,4 грн. (сума процентів за період);

6.) відповідачем 06.11.2020 р. сплачено 3830,4 грн., з яких 2872,8 грн. зараховано на погашення прострочених процентів за період з 21.09.2020 по 15.10.2020 (перша черга), а решту в сумі 957,6 грн. (3830,4 грн. 2872,8 грн.) зараховано на погашення тіла кредиту, внаслідок чого тіло кредиту зменшилося до 4689,3 грн. (5646,9 грн. 957,6 грн.);

7.) 4689,3 грн. (сума кредиту) х 1,9 % (денна ставка) х 24 дні (07.11.2020 30.11.2020 р.) = 2138,32 грн. (сума процентів за період);

8.) відповідачем 30.11.2020 р. сплачено 3830,4 грн., які зараховані на погашення простроченого кредиту (перша черга), внаслідок чого тіло кредиту зменшилося до 858,9 грн. (4689,3 грн. 3830,4 грн.);

9.) 858,9 грн. (сума кредиту) х 1,9 % (денна ставка) х 44 дні (01.12.2020 13.01.2021 р. (останній день 90-денного строку користування кредитом з моменту виникнення прострочення) = 718,04 грн. (сума процентів за період).

Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 30062021 від 30 червня 2021 року з відповідним витягом з реєстру боржників, до якого включений відповідач (№ 3922), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Авентус Україна» до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Витрати позивача на оплату судового збору підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог 22,85 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () 6075,67 грн. (Шість тисяч сімдесят п`ять гривень 67 коп.) заборгованості за Договором № 2952730 про надання споживчого кредиту, укладеним 21 вересня 2020 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» () та позичальником ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 858,67 грн. та заборгованості по процентах в сумі 5216,77 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 691,77 грн. (Шістсот дев`яносто одна гривня 77 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 березня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.