Справа № 475/787/23
Провадження № 22- ц/812/87/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор - Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг» до ОСОБА_1 про визнання права власності на орендну плату у натуральній формі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості задоволений; а у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Меліоратор Агро Юг» до ОСОБА_1 про визнання права власності на орендну плату у натуральній формі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29 жовтня 2025 року ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», в якій товариство просило вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 січня 2026 року на 09.15 годину.

22 грудня 2025 року від ТОВ «Меліоратор Агро Юг» надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому товариство просило рішення суду першої інстанції від 03 жовтня 2025 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості скасувати і в цій частині закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Однак доповнення до апеляційної скарги належить повернути заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту статей 352 та 364 ЦПК України убачається принцип одинарного апеляційного оскарження, який допускає виключення - у спосіб подання доповнень до апеляційної скарги та у строки, що відведені на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поряд із статтею 364 ЦПК України щодо доповнень до апеляційної скарги, аналогічним чином врегульовано подання доповнень до касаційної скарги у статі 398 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10 квітня 2019 року у справі № 643/1342/17 констатувала, що статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалене 03 жовтня 2025 року, з апеляційною скаргою ТОВ «Меліоратор Агро Юг» звернулося 29 жовтня 2025 року, в межах строку на апеляційне оскарження, а доповнення до апеляційної скарги сформовані в системі «Електронний суд» 19 грудня 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положенням статті 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

А тому враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подані після спливу строку на апеляційне оскарження та чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість його поновлення, тому їх належить повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ст. ст. 126, 354, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Меліоратор - Агро Юг» доповнення до апеляційної скарги на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор - Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор Агро Юг» до ОСОБА_1 про визнання права власності на орендну плату у натуральній формі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіТ.Б. Кушнірова Н.О. Шаманська