Справа № 206/3856/25
Провадження № 2-п/206/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судових засідань Дуб В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 12.11.2025 року у цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій заявниця просить скасувати вказане рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки фактично не проживала за адресою реєстрації. Також заявниця вказує на наявність істотних заперечень по суті позову, зокрема щодо незаконного нарахування відсотків за користування кредитом у період дії військових пільг, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також щодо неправомірної капіталізації відсотків шляхом автоматичного оформлення «розстрочок» без її волевиявлення, що призвело до штучного збільшення тіла кредиту.

Представник АТ «Сенс Банк» надав заперечення, в яких просив залишити заяву без задоволення, вказуючи на належне повідомлення відповідача (повернення конвертів за закінченням терміну зберігання) та відсутність доказів наявності військових пільг у спірний період.

ОСОБА_1 у удове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, клопотань від останньої до суду не надходило.

Представник АТ "Сенс Банк" про розгляд справи повідомлений за допомоги підсистеми "Електронний суд", що підтверджено довідкою про доставку електронного документу, в судове засідання не з`явився, в запереченнях на заяву просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року № 206/3856/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 30.07.2020 у загальній сумі 152 981,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд враховує доводи заявниці про те, що копію повного судового рішення вона не отримувала у зв`язку зі зміню місця проживання, про наявність рішення дізналась лише 18 січня 2026 року в застосунку «Дія». Заяву про перегляд заочного рішення направлено до суду 04.02.2026. Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо поважності причин неявки, судом встановлено, що судові повістки направлялися відповідачу за адресою реєстрації та поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення заявниця наголошує на тому, що її фактичне місце проживання та перебування відрізнялося від адреси реєстрації, що унеможливило отримання судової кореспонденції у передбачений законом спосіб.

Суд, виходячи з принципів справедливості та рівності сторін, враховує доводи заявниці щодо її фактичного місця перебування та приходить до висновку про наявність підстав для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на судовий захист.

Крім того, заявницею наведені докази, які мають істотне значення для справи. Зокрема, вона вказує на право на військові пільги згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також заперечує проти правильності розрахунку боргу через механізм капіталізації відсотків, що потребує детальної перевірки судом у змагальному процесі з метою виключення помилок у визначенні остаточної суми стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи з урахуванням положень ч.4, 6 ст.19 ЦПК України до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.258-261,287,288,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №206/3856/25 від 12 листопада 2025 року задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року у справі № 206/3856/25 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.04.2026 року о 13.30 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша