Номер провадження: 22-ц/813/5749/26
Справа №: 2-496/10
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті»,

на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року,

за заявою ОСОБА_1 , за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА СІТІ СТРОЙ», боржників МП «ДЕРЕВОПЛАСТ», Товариства з обмеженого відповідальністю «ЗЛАТОГРАД» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Пересипський районний суд м. Одеси ухвалою від 27 лютого 2026 року заяву боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА СІТІ СТРОЙ», боржників МП «ДЕРЕВОПЛАСТ», Товариства з обмеженого відповідальністю «ЗЛАТОГРАД» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнив. Визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-496/10, виданий 05.09.2025 Пересипським районним судом м. Одеси, про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу у сумі 38950502,60 грн., сплаченого судового збору в сумі 1700,00 грн., сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ».

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 02.03.2026 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 17.03.2026 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 16.03.2026 року, зареєстрована Одеським апеляційним судом 17.03.2026.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству " Банк Форум", Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорономор-2020» , Товариству з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малому підприємству «Деревопласт», ОСОБА_1 , приватному виконавцю Крецул Вадиму Андрійовичу право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Пересипського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 2-496/10, що стосуються заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко