Справа № 279/989/26 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. 09 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Барановський І.І. (далі також представник заявника) надіслав засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у справі №279/989/26.

2. Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

5. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3 328 грн.

7. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 992 гривень (3 328 х 150%).

8. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач: Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».

9. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

10. Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 992 грн або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та подання копії вказаного документу для іншого учасника справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у справі №279/989/26, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали в електронному вигляді.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Шалота