Справа № 299/6274/25
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судових засідань в режимі відеоконференції

01 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Геліос» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2026 року про забезпечення позову, постановлену головуючим суддею Трагнюк В.Р., в справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, Виробничого кооперативу «Геліос» про відсутність права постійного права користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування записів

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ВК «Геліос» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2026 року про забезпечення позову.

Судове засідання в справі відбудеться 07 квітня 2026 року о 10 год 30 хв.

Адвокат Лапчак І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивує обмеженнями у зв`язку з введенням воєнного стану та бажанням брати участь в розгляді справи.

Суддя-доповідач, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, з врахуванням значного навантаження колегії суддів при розгляді великої кількості цивільних справ у відкритих судових засіданнях і визначення кожному судді-доповідачу конкретного проміжку часу в день судового засідання для розгляду призначених під його головуванням справ та зважуючи на затрату секретарем судового засідання певного часу, який займає процедура технічного підключення учасника до ВКЗ, зазначене не сприяє швидкому розгляду справи в контексті того, що зменшується відведений кожному судді-доповідачеві проміжок часу, який залишився на розгляд інших справ.

Крім цього, представник позивача територіально знаходиться в межах Закарпатської області, тобто Закарпатський апеляційний суд не є значно територіально віддалений від місця знаходження (проживання) представника позивача.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача Лапчака І.Я., слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич