Справа № 591/2489/26
Провадження № 2-с/591/89/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Скубири Олександра Миколайовича про скасування судового наказу від 18 березня 2026 року у справі №591/2489/26 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення,

установила:

18 березня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, 40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 9, , рахунок НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, за період з 01.11.2024 року по 31.01.2026 року в розмірі 3307,01 грн., судовий збір у сумі - 332,80 грн.

30 березня 2026 року представником боржниці ОСОБА_2 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що боржниця не є власницею житла, договір про надання послуг між нею та стягувачем не укладався, вказані послуги їй не надавалися, заборгованість вона не визнає, наслідком чого, у стягувача не має безспірного права грошової вимоги щодо стягнення боргу із боржника споживача послуг.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку наявний спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Скубири Олександра Миколайовича про скасування судового наказу від 18 березня 2026 року у справі №591/2489/26 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/2489/26 від 18 березня 2026 року про стягнення з боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, 40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 9, , рахунок НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, за період з 01.11.2024 року по 31.01.2026 року в розмірі 3307,01 грн., судовий збір у сумі - 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря