ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5339/23 Провадження №2-п/636/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення заявниця у справі - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 січня 2026 року повернуто апелянту.

В абзаці другому резолютивної частини цієї ухвали зазначено: «Роз`яснити ОСОБА_1 , що їй необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України».

Після отримання зазначеної ухвали Харківського апеляційного суду заявниця у справі №636/5339/23 ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 січня 2026 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні заявниця (позивачка) у справі ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги, просила суд скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду від 02 січня 2026 року.

Відповідачі у справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про скасування заочного рішення, матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявниці, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частин другої та третьої статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача і це є лише його персоніфікованим правом.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року в справі № 369/1534/18 (провадження № 61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі № 488/3949/16-ц (провадження № 61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі № 760/13894/14-ц (провадження № 61-19413св19), від 25 листопада 2020 року у справі № 345/3838/14-ц (провадження № 61-11936св20), ухвалі від 04 грудня 2023 року у справі № 523/6263/20 (провадження № 61-16423ск23).

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовлено.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 у справі №636/5339/23 була саме заявницею (позивачкою), а не відповідачкою, таким чином позбавлена можливості подати заяву про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду від 02 січня 2026 року.

Разом з тим, суд роз`яснює заявниці право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 284,286, 287,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду від 02 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов