ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2/646/1415/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника Полякова О. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 477,20 гривень.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 04 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду коректної інформації про відоме місце проживання відповідача, або надання копії паспорту з інформацією про зареєстроване місце проживання, та долучення до позовної заяви належних доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законодавством.

13 березня 2026 року засобами системи «Електронний суд» від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової О. І. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У поданій заяві представниця позивача зазначила, що відповідно до умов кредитного договору останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Позивачем надано всю відому йому інформацію стосовно відповідача, що, на переконання ОСОБА_2 , не позбавляє суд можливості, шляхом вчинення дій, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, встановити місце реєстрації відповідача або, у разі неможливості встановлення такої інформації, вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того, представницею позивача на виконання ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 04 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху долучено до матеріалів справи у якості доказу сплати судового збору платіжну інструкцію № 40306 від 12 березня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2) частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як зазначено у частині п`ятій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про те, що обов`язок належного оформлення позовної заяви, зокрема, зазначення достовірних відомостей про відповідача та подання відповідних доказів, покладається саме на позивача.

Як убачається з матеріалів справи, надана позивачем інформація щодо місця проживання відповідача не підтверджена належними та допустимими доказами.

Адреса останнього відомого місця проживання відповідача, зазначена представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» у позовній заяві: АДРЕСА_1 , не відповідає даним Єдиного адресного реєстру Харківської міської ради, що свідчить про її некоректність.

Окрім того, згідно із відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні.

Позивачем також не надано жодних належних документів, які б підтверджували останнє відоме місце проживання відповідача, зокрема, копії паспорта або інших офіційних документів, у яких були б відображені відповідні відомості.

Посилання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на кредитний договір, як на джерело інформації про адресу відповідача, не може уважатися належним доказом у розумінні процесуального закону, оскільки такі відомості не підтверджують їх актуальність, достовірність та відповідність дійсному місцю проживання або перебування особи на момент звернення позивача до суду.

Додатково суд зазначає, що відповідно до положень частини дев`ятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, позивачем не надано жодних відомостей та доказів на підтвердження наявності у відповідача майна, яке б знаходилось у межах територіальної юрисдикції суду, так само як і не зазначено та не підтверджено місце роботи (постійного заняття) відповідача.

Отже, за відсутності належних і допустимих доказів, які б підтверджували зареєстроване, або останнє відоме місце проживання відповідача, а також інші обставини, що дозволяють визначити територіальну підсудність справи, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки визначення підсудності є обов`язковою передумовою для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позивачем на виконання ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 04 березня 2026 року не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи той факт, що позивачем не усунуто у встановлений строк недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2) частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на виконання ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 04 березня 2026 року було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 40306 від 12 березня 2026 року.

Ураховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, суд уважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , місцезнаходження: вулиця Юрія Поправки, будинок 6, місто Київ, 02094, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений 12 березня 2026 року, отримувач коштів: ГУК Харк?в обл/мХарків Основян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UА0020661, згідно із платіжною інструкцією № 40306 від 12 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко