Справа № 676/692/26
Номер провадження 6/676/31/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області подання державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дем`янової В.С. про розшук боржника, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дем`янова В.С. звернулась до суду із поданням про розшук боржника, ОСОБА_1 під час примусового виконання виконавчого листа № 2-2586, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 19.07.2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Заяву обґрунтовує тим, що у відділі ДВС по примусовому виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2 03.09.2009 року відкрито виконавче провадження № 23673881.

21.07.2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонним суд Хмельницької області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

Боржник і надалі ухиляється від виконання рішення про стягнення з нього аліментів. Борг станом на 05.07.2022 року (дитина досягла повноліття) становить 216 140,29 грн.

Наразі вимоги виконавчого документу боржником не виконані, за місцем проживання та реєстрації він відсутній, місце фактичного проживання, місце перебування ОСОБА_1 невідомі, рішення суду навмисно не виконується, без поважних причин, тому на підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вимушений звернутись до суду з поданням про розшук боржника.

В судове засідання державний виконавець Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дем`янова В.С. не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак направила суду письмову заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує і просить задовольнити.

Фіксування судового засідання не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши подання, матеріали, додані до нього та матеріали справи № 2-2586/07, суд встановив, що Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2007 року по справі № 2-2586/07 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційних на касаційних інстанціях рішення не оскаржувалось.

Рішення набрало законної сили.

Виконавчий лист № 2-2586/07 видано Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 19.07.2007 року.

Внаслідок пред`явлення стягувачем до примусового виконання вказаного виконавчого листа 03.09.2009 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 23673881 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття. Копію постанови державного виконавця направлено сторонам до відома.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 23673881 станом на 05.07.2022 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по несплаченим аліментам складає 216 140,29 грн.

В порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

В силу вимог ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про розшук боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

В результаті вжитих заходів примусового виконання рішення, державним виконавцем подавався запит до МВС, згідно відповіді якого зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні; згідно відповіді Податкової служби України перелік джерел та сум доходів боржника відсутні; підприємця знято з обліку у контролюючих органах; згідно відповіді з Пенсійного фонду України дані про отримання доходу відсутні.

Так, відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про початок примусового виконання судового рішення і те, що він ухиляється від його виконання, матеріали справи не містять.

Крім того, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вичерпав усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місце знаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів Національної поліції щодо витребування інформації проте, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо), відомостей про перетин боржником державного кордону в Державній прикордонній службі; відомостей про мобілізацію боржника ТЦК та СП, витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема інформації про можливе перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах; тощо, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Крім того, протягом тривалого строку з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не вчинялось жодних дій щодо примусового виконання рішення суду та розшуку боржника.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголошення у розшук боржника.

Єдиною підставою для оголошення розшуку ОСОБА_1 , на яку в поданні посилається державний виконавець є Довідка Зіньковецької сільської ради про те, що ОСОБА_1 зареєстрований, однак фактично на даний час не проживає по АДРЕСА_1 . Встановити місце проживання боржника неможливо, однак вказану Довідку до подання не додає, період про який йдеться в ній суду встановити неможливо.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів його належного повідомлення про початок примусового виконання судового рішення та ухилення від його виконання, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього. За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження , ст.ст.260, 261, 352-355, 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дем`янової В.С. про розшук боржника, ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.М. Гладій