_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/69/26
УХВАЛА

про виправлення описки

02.04.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2025 року по цивільній справі № 947/13242/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «Аккорд 29» про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/13242/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «Аккорд 29» про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири.

05.09.2025 року Київським районним судом м.Одеси було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у якості матеріальної шкоди 8961,50 грн., у якості моральної шкоди 1000 грн. та витрати по оплаті оцінки пошкодженого майна 1750 грн.

01.04.2026 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, шляхом виправлення по тексту всього рішення невірно вказане прізвище позивача « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін та за заявою учасника справи.

При дослідженні рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2025 року судом встановлено, що дійсно по всьому тексту рішення прізвище позивача зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

В матеріалах цивільної справи №947/13242/24 знаходиться копія паспорту ОСОБА_1 , в якому прізвище ім`я по батькові вказано « ОСОБА_1 », тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити та виправити допущену описку.

Вказана описка є істотною та викривляє дійсні відомості про розгляд справи судом, а тому, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2025 року по цивільній справі № 947/13242/24 задовольнити.

Виправити описку, допущену по всьому тексту рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2025 року по цивільній справі №947/13242/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «Аккорд 29» про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири, а саме - зазначивши вірне прізвище позивача « ОСОБА_4 » , замість невірно вказаного « ОСОБА_3 »..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2026 року

Суддя М. В. Гниличенко