Провадження № 2-зз/686/35/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №686/12224/22,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/12224/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна подружжя, визнання недійсними документів, скасування свідоцтв та записів про реєстрацію права власності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

16 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2022 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0048 площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 245,5 кв.м., житловою площею 77,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що позивач ОСОБА_2 в межах вказаної цивільної справи зверталася із заявою про забезпечення позову, яку ухвалою від 20.07.2022 року було частково задоволено та накладено арешт на вказане майно.

При цьому, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2024 в позові було відмовлено. А постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.06.2024 це рішення змінено, викладенням його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Незважаючи на те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2024 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, набрало законної сили ще 06.06.2024 року, однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до цього часу містяться записи про обтяження будинку відповідача та земельної ділянки у виді арешту.

Сторони до суду не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені в установленому порядку. Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/12224/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна подружжя, визнання недійсними документів, скасування свідоцтв та записів про реєстрацію права власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2022 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0048 площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 245,5 кв.м., житловою площею 77,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2024 року у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 06.06.2024 року.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, в резолютивній частині рішення від 11.03.2024 року судом не зазначено про скасування заходів забезпечення позову та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про обтяження будинку відповідача та земельної ділянки у виді арешту.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2022 року, шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0048 площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 245,5 кв.м., житловою площею 77,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду за апеляційною скаргою поданою протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК