Провадження № 2/638/2046/26
13 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря Лозової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,
01.04.2026 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 устойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у виконавчому провадженні № 57047738 у розмірі 117089,93 (сто сімнадцять тисяч вісімдесят дев`ять грн. 93 коп.).
Рішення не набрало чинності.

Суд вважає необхідним у справі ухвалити додаткове рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 при розгляді вказаної цивільної справи, понісла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15200 грн., суд дійшов висновку про задоволення вимог представника.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Доповнити судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15200 (п`ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано відповідачем до Шевченківського районного суду м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд додаткового заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Додаткове заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя О.В. Шишкін