У х в а л а

Справа №377/384/26

Провадження №6/377/14/26

14 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суд Київської області, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява, в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №64428096 з примусового виконання виконавчого напису №95224, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Цивільним процесуальним кодексом України не визначені вимоги до такої заяви, тому суд виходить з вимог, що визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 та 185 ЦК України.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. При цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 5 статті 177 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64428096 з примусового виконання виконавчого напису №95224, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , проте всупереч вимогам частини п`ятої статті 177 ЦПК України заявником не надано суду копії виконавчого напису, на підставі якого приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А. відкрив виконавче провадження №64428096, що унеможливлює встановлення розміру заборгованості за кредитним договором, яка була стягнута згідно з виконавчим написом нотаріуса на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а також перевірку відповідності даних, зазначених у договорах факторингу, відомостям у виконавчому документі.

У мотивувальній частині заяви ТОВ «ФК «Позика» зазначає, що позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису через відсутність процесуального статусу стягувача.

Суд вважає ці доводи необґрунтованими, оскільки заявник володіє інформацією про номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), що підтверджується доданою до заяви інформацією про виконавче провадження. Наявність ідентифікатора надає сторонам та заінтересованим особам технічну можливість ознайомитися з документами конкретного виконавчого провадження в електронному вигляді, а також роздрукувати їх. Крім того, у випадку неможливості самостійно надати суду відповідний доказ, заявник має право заявити клопотання про його витребування.

За таких обставин заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Окрім того, заявник не зазначив якими саме доказами підтверджується перехід права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025. Зокрема, до заяви не додано доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за укладеним договором факторингу.

За таких обставин заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, доходжу висновку про необхідність залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження, та надання заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за укладеним договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 та копії виконавчого напису №95224, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №64428096, про заміну стягувача в якому подана відповідна заява.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 13, 177, 185, 259, 260, 261,442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху та надати заявнику строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14 квітня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич