Справа № 683/118/26
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/118/26, 2/683/556/2026 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року позивачі звернулись до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Світанок» с. Березне Хмельницького (бувшого Старокостянтинівського) району Хмельницької області розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли його діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мають право на спадкування за законом і частка кожного із них у спадщині становить 1/5 частину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на 1/5 частину земельної частки (паю), яке він набув, однак не оформив після смерті свого батька ОСОБА_4 , а також недоотримане ним грошове забезпечення в сумі 253871 грн.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли його рідна сестра ОСОБА_1 , а також рідні брати: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які мають право на спадкування за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на 1/4 частину земельної частки (паю) (1/5 частина, яку він набув в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 та 1/20 частина, яку він набув в порядку спадкування після смерті рідного брата ОСОБА_5 ) та на 1/3 частку недоотриманого грошового забезпечення, право на яке він набув після смерті брата ОСОБА_5 .

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли його рідна сестра ОСОБА_1 та рідні брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При зверненні до нотаріуса з питань оформлення спадщини, позивачам було відмовлено через те, що у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2007 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , невірно зазначено дату народження останнього, через що нотаріус не могла визначити кола спадкоємців, оскільки на день смерті ОСОБА_5 з ним була зареєстрована та проживала також його мати ОСОБА_8 .

Вказують, що в силу ч.3 ст.1224 ЦК України ОСОБА_8 не має права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , оскільки вона була позбавлена батьківських прав відносно нього.

З огляду на викладене, позивачі зазначають, що мають право на спадкування після смерті батька ОСОБА_4 та рідних братів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому просять визнати за кожним із них право на 1/3 частину права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Світанок» с. Березне Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), а також право на 1/3 частину грошового забезпечення в сумі 253871 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивачів адвокат Віхерко Н.О. подала клопотання про витребування зі Старокостянтинівського відділу ДРАЦС витягу з актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обґрунтовуючи клопотання вказує, що при ознайомленні з матеріалами спадкових справ, які були витребувані за її клопотанням, нею було виявлено відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_6 , що є перешкодою для встановлення кола його спадкоємців. Вказане клопотання просить вирішити у її відсутності.

Інші часники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивачів має значення для справи, а саме для визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_9 , не може бути надана їй особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів адвоката Віхерко Надії Олексіївни задовольнити.

Зобов`язати Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100) надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інформацію, яку витребовує суд надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №683/118/26) в строк до 04 травня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: