overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2164/25
Провадження № 2-о/522/63/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., вирішуючи питання щодо заміни присяжного у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 26.02.2025 у справі № 522/2164/25, визначено присяжних Телятнікова Олександра Миколайовича та Гребенник Марину Миколаївну.

Присяжна Гребенник М.М. звільнилася від виконання функцій присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч.4 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. 33, 260, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Гребенник Марину Миколаївну на іншого присяжного, шляхом проведення відбору автоматизованою системою.

Копію ухвали направити до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Провадження № 2/201/1664/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025р. до Соборного районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 29.12.2025р., яка надійшла до суду 15.01.2026р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19.11.2024р., що територіально відноситься до Новокодацького району міста Дніпра.

У період з 12.01.2026р. по 23.01.2026р. суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відтак подану заяву слід передати на розгляд Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, передати на розгляд Новокодацького районного суду міста Дніпра (місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 671/2182/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Волочиської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкуванняза законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ, на частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала його дружині ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Волочиськ.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат Бєлякова Анна Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000342 від 28.09.2020, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Волочиська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, пл. Центральна, буд. 1, код в .

Суддя
Провадження № 2/686/2961/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 474142-КС-003 від 26.11.2024 року у розмірі 23 487,91 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.10.2025 року відкрите провадження у справі.

05 листопада 2025 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з тим, що після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відмову від позову, а також матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує права позивача, у зв`язку з чим вважає за можливе відмову від позову прийняти та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.13,49,200,206,255,256,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відмову від позову прийняти.

Провадження у цивільній справі № 509/5643/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 456/6363/25
Провадження № 2/456/485/2026
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено п`ять днів.

На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) суму заборгованості за договором позики № від 20.02.2025 в розмірі 45 998 грн. 85 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а всього 48 421,25 (сорок вісім тисяч чотириста двадцять один) грн. 25 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 354/777/25
Провадження № 2/344/736/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 січня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також інших заяв або клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 215/6988/25
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

27 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №2109428 від 14.10.2019 в розмірі 27497 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 02.10.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Усенко М.І. не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно отриманого поштового повідомлення, а.с. 85-86, 99-100 а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 84, 92, 98, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 січня 2026 року.

Суддя:
Справа № 507/2491/25
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дюдюна О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сироти Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацї шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , 04 грудня 2025 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацї шлюбу. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із померлим ОСОБА_3 , на думку заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення та оформлення частини виплат як членам сім`ї військовослужбовців, що потрапили в полон, зникли безвісти або загинули. Тому, просила суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , смерть якого настала під час проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Гречко І.О., надав до суду заяву, в яких повністю заперечує проти встановлення даного факту, у зв`язку з чим просив суд лишити заяву про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - без розгляду.

Дослідивши матеріали суд вважає, що заява про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацї шлюбу підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст. 315 ЦПК України, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право - суд залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , смерть якого настала під час проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику потрібний для оформлення та оформлення частини виплат як членам сім`ї військовослужбовців, що потрапили в полон, зникли безвісти або загинули. Тому, з огляду на заперечення вказаного факту заінтересованою особою, на думку суду в даному випадку між сторонами є спір про право на спадкування, а тому заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацї шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацї шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі звернутись до суду із позовною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацї шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дюдюн О.В.
Справа № 144/1767/25
Провадження № 2/144/140/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Магдяк Н.І.,.

за участю секретаря: Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (), місцезнаходження юридичної особи: 082025, м. Ірпінь, вул. Садова, буд 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в AT «ПУМБ», код банку - 334851, заборгованість за договором кредиту №71469841 від 28.04.2025 року у розмірі 5075 грн. (п`ять тисяч сімдесят п`ять) гривень 00 коп., та понесені судові витрати у розмірі: 1131 грн. (одна тисяча сто тридцять одна) гривня 02 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 2101 грн. (дві тисячі сто одна) гривня 05 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місце знаходження юридичної особи: 082025, м. Ірпінь, вул. Садова, буд 31/33), .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено та підписано 27.02.2026.

Суддя Н.І.Магдяк