Провадження № 2/202/1361/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника позивача Скосарева І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Гаражний кооператив капітальних гаражів «Романтик», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майно, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Гаражний кооператив капітальних гаражів «Романтик», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування позову зазначено, що під час проведення обстеження використання об`єктів благоустрою міста в районі буд. АДРЕСА_1 спеціалістами Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради виявлено розміщення чотирьох металевих гаражів за № № 176 (площею 19 кв. м), 177 (площею 20 кв. м), 178 (площею 19 кв. м), 179 (площею 20 кв. м). При перевірці дозвільних документів на їх розміщення було встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис про гараж № 178 літ. «А1», загальна площа (кв. м): 27.4. У техпаспорті зазначено залізобетонний фундамент та стіни зі шлакоблоку. Власник ОСОБА_1 . Дата реєстрації: 23.09.2020.

Разом з тим, як встановлено із документів та огляду земельної ділянки гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 27.4 кв; м. не існує, що свідчить про протиправність державної реєстрації права власності на неіснуючий об`єкт, оскільки замість нього збудовано металевий гараж № НОМЕР_1 . Відомості з технічного паспорту також не відповідають встановленій інформації щодо гаражу, що також свідчить про відсутність правових підстав для реєстрації права власності на нього.

Згідно даним Порталу державної електронної системи у сфері будівництва, дані якого знаходяться у відкритому доступі на сайті https://e-construction.gov.ua/ у розділі «Декларативні та дозвільні документи», а також з даними акту-прийому передачі дозвільної документації від 27.10.2016 Департаментом державної архітектурно- будівельної інспекції Дніпропетровської області, за вказаними критеріями пошуку, станом на час надання відповіді, щодо дозвільної документації (повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт або дозвіл) чи документи, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат) по об`єктам (гаражі №№ НОМЕР_2 ) розташованим за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня інформація щодо реєстрації.

Оскільки право власності на гараж, який розташовано на земельній ділянці комунальної форми власності, зареєстровано на підставі документів, що містять недостовірні дані відносно матеріалу з якого гараж зроблений, відносно дати його побудови та відносно його загальної площі, що відрізняється від фактичної, відтак забудова земельної ділянки є самочинною.

З урахуванням наведеного, просили знести самочинно побудований об`єкт: гараж № НОМЕР_1 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» за рахунок ОСОБА_1 та припинити його володіння правом власності на гараж із закриттям розділу

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2026 року закрито підготовче провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Представники третіх осіб по справі Гаражний кооператив капітальних гаражів «Романтик», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з листом інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 21.08.2025 № 3/4-489 під час проведення обстеження використання об`єктів благоустрою міста в районі буд. АДРЕСА_1 спеціалістами Комунального підприємства «Управління контролю-за.благоустроєм міста» Дніпровської міської ради виявлено розміщення чотирьох металевих гаражів за № № 176 (площею 19 кв. м), 177 (площею 20 кв. м), 178 (площею 19 кв. м), 179 (площею 20 кв. м).

На виконання приписів головою Гаражного кооперативу капітальних гаражів «Романтик» ОСОБА_3 було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- гараж № 178 літ. «А1», загальна площа (кв. м): 27.4. У техпаспорті зазначено залізобетонний фундамент та стіни зі шлакоблоку. Власник ОСОБА_1 . Дата реєстрації: 23.09.2020;

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр), право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 27.4 кв. м, розташований в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (РНОНМ 101), зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі довідки № 178 від 15.09.2020, виданої головою правління гккг «Романтик».

Згідно технічного паспорту на гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа гаражу в 27.4 кв. м, а також те, що він побудований зі шлакоблоку. Разом з тим, відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 0494 від 11.09.2025 року встановлено наступне: «Земельна ділянка розташована в межах сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0064, цільове призначення: 1.9. «Землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення», площа 0.4522 га, власник: Дніпровська міська рада, орендар: Гаражний кооператив капітальних гаражів (ГККГ) "Романтик" код ЕДРПОУ 20244431.

Доступ до земельної ділянки: обмежений.

Обстежувана земельна ділянка огороджена бетонним парканом та знаходиться на території ГККГ «Романтик». На земельній ділянці знаходяться чотири металевих гаражі, які розміщені на проїжджій частині внутрішньої дороги гаражного кооперативу, навпроти ряду капітальних гаражів та впритул до бетонного паркану. Кожен з гаражів, розташованих на обстежуваній земельній ділянці, має інвентарний номер, а саме №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 .

Між гаражами припаркований легковий автомобіль.

Покриття земельної ділянки -утрамбований щебінь.

На момент обстеження гаражі були зачинені.

Загальна площа обстежуваної земельної ділянки становить 0,0078 га, відповідно до листа КП «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради від 10.09.2025№10/09-9-25.»

Відповідно до листа ГККГ «Романтик» від 01.09.2025 датою заснування та державної реєстрації ГККГ «Романтик», є 18.05.2001 р. у той як відповідно до відомостей з технічного паспорту, роком спорудження гаражу є 1991 рік.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у листі від 08.09.2025 № 4/1-263 повідомило, що згідно даним Порталу державної електронної системи у сфері будівництва, дані якого знаходяться у відкритому доступі на сайті https://e-construction.gov.ua/ у розділі «Декларативні та дозвільні документи», а також з даними акту-прийому передачі дозвільної документації від 27.10.2016 Департаментом державної архітектурно- будівельної інспекції Дніпропетровської області, за вказаними критеріями пошуку, станом на час надання відповіді, щодо дозвільної документації (повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт або дозвіл) чи документи, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат) по об`єктам (гаражі №№ НОМЕР_2 ) розташованим за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня інформація щодо реєстрації.

Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради листом від 09.09.2025 № 184 повідомило, що стосовно розміщення зазначених у листі металевих гаражів у районі буд. АДРЕСА_1 між їх власниками та Комунальним підприємством «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради договори про умови тимчасового погіршення існуючого стану та/або змінення об`єктів благоустрою міста не укладалися.

Згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України самочинним вважається будівництво будівель, споруд, іншого нерухомого майна, якщо, зокрема, вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання прдва власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 1, 2, 4 ст. 376 ЦК України).

Відповідно до частини 1, 2 статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У пункті 46.1 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19) вказано, що: «відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вважаються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови від 2 липня 2019 року у справі № 48/340). Однією із загальних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті З ЦК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових, прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до загальних засад державної реєстрації прав належить гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Тому суд має оцінювати наявність або відсутність добросовісності зареєстрованого володільця нерухомого майна (пункт 51 постанови від 26 червня 2019року у справі № 669/927/16-ц)».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18) зроблено висновок, що: «за наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи».

З урахуванням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також огляду земельної ділянки, встановлено, що гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 27.4 кв.м. у ГК «Романтик» не існує, що свідчить про протиправність державної реєстрації права власності на неіснуючий об`єкт, оскільки замість нього збудовано металевий гараж № НОМЕР_1 .

Відомості з технічного паспорту також не відповідають встановленій інформації щодо гаражу, що також свідчить про відсутність правових підстав для реєстрації права власності на нього.

Право органу місцевого самоврядування, який діє в інтересах територіальної громади звільнити земельну ділянку від самочинно збудованих будівель з огляду на доведену незаконність і безпідставність набуття відповідачами права власності на ці будівлі становить пропорційне втручання у право власності Відповідачів з дотриманням рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства) та інтересами особи, яка зазнала такого втручання.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 203/5561/16.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до платіжної інструкції № 2468 та № 2467 від 27.10.2025 р. за звернення до суду із даною позовною заявою та заявою про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6056,00 грн. та 1514,00 гривень відповідно.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України).

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в розмірі 7570,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Гаражний кооператив капітальних гаражів «Романтик», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майно - задовольнити.

За рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) знести самочинно побудований об`єкт: гараж № НОМЕР_1 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (,49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16) (РНОНМ 101).

Припинити володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) правом власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташовано в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» (, 49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 16) (РНОНМ 101) із закриттям розділу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Дніпровської міської ради () витрати з оплати судового збору в розмірі 7570,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський