Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дзендзеловської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , належала на праві спільної часткової власності її родичам: ОСОБА_3 та братам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному по 1/4 частині.

17.04.2014 на підставі договору дарування ОСОБА_4 подарував належну йому 1/4 частину квартири ОСОБА_5 , внаслідок чого останній став власником 1/2 частини вказаної квартири.

У подальшому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач успадкувала 1/4 частину квартири після смерті ОСОБА_3 .

Крім того, 10.12.2014 на підставі договору дарування ОСОБА_5 подарував позивачу належну йому 1/2 частину квартири.

Таким чином, позивач стала власником 3/4 частин квартири, а її брат ОСОБА_6 власником 1/4 частини.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.12.2012 ОСОБА_6 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном позивача.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину квартири.

Позивач зазначає, що після смерті брата вона фактично прийняла спадщину, оскільки продовжувала користуватись квартирою, здійснювала її утримання, оплачувала комунальні послуги, проводила ремонтні роботи.

Разом з тим, у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки вважала, що як опікун померлого та співвласник більшої частини майна фактично прийняла спадщину.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися, будь-яких претензій щодо спадкового майна не заявляли.

Лише під час звернення до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. позивачу стало відомо про необхідність подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк та неможливість вчинення нотаріальних дій без його поновлення.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

28.10.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.37-38).

11.11.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків (а.с.42).

09.12.2025 на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2025 позивачем подано примірник позовної заяви з усунутими недоліками (а.с.44-47).

16.12.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.48).

26.02.2026 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.66).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити (а.с.64).

Представник відповідача ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника (а.с.57-58).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність. В розгляді даного спору поклалась на розсуд суду (а.с.54, 69).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно з копією свідоцтва про права власності на житло № НОМЕР_1 від 09.03.2011 року Відділ приватизації державного житлового фонду посвідчив, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в рівних частках (а.с.12), що підтверджується також копією витягу про Державну реєстрацію прав Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 29497245 від 31.03.2011 (а.с.14,15).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.2014 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (а.с.16), що підтверджується також копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39100571 від 06.12.2014, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30572044 від 06.12.2014 (а.с.16,17-18,19-20).

Відповідно до копії договору дарування від 10.12.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали договір, згідно якого ОСОБА_5 безоплатно передав у власність ОСОБА_1 1/2 ід.ч. квартири АДРЕСА_1 (а.с.21-22).

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого 10.12.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б., належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.23-24).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що:

1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого 10.12.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б., належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

1/4 частина зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 06.12.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л., належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

по 1/4 частині квартири АДРЕСА_2 , розташованої за вказаною адресою, на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у рівних частках (а.с.25-27).

Відповідно до копії рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.12.2012 ОСОБА_6 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с. 28-29).

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30).

З копії постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. від 06.10.2025 №947/02-31 вбачається, що нотаріальну дію з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом

06.10.2025 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропущений строк, передбачений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.34-35).

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року " Про судову практику у справах спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_6 та з поважних причин пропустила встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову та визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у два місяці.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважним.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебіг якого розпочинається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

Територіальна громада м.Житомира в особі Житомирської міської ради,

майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014

Третя особи, яка не заявляють самостійних вимог:

Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу

Демецька Світлана Леонідівна

вул. Басейна, 3, м. Житомир, 10014

Cуддя Н . М . Анциборенко