Справа № 401/3449/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свій позов мотивує тим, що з серпня 2024 року він з ОСОБА_2 почали проживати разом, однією сім`єю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі, у зв`язку з тим, що відповідачка ще не припинила шлюбні відносини з ОСОБА_4 . В листопаді 2024 року, ОСОБА_4 було подано позов до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про розірвання шлюбу. 05.03.2025 року рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дівчинка, ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що на дату народження дитини, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не був зареєстрований в органах Державної реєстрації актів цивільного стану, а колишній чоловік, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до спливу 10 місяців від дня припинення шлюбу. Під час реєстрації народження ОСОБА_5 , матір`ю дитини, ОСОБА_2 та батьком, ОСОБА_1 . Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовився реєструвати батька дитини, посилаючись на п. 2 ст. 122 Сімейного Кодексу України. ОСОБА_1 вважає, що його права порушені, оскільки він не записаний як батько дитини, і тому має намір це виправити. Відповідачка не заперечує проти того, щоб в актовому записі свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 був записаний біологічним батьком. За наслідками розгляду справи позивач просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник відділу ДРАЦС надав до суду заперечення на позовну заяву посилаючись на те, що згідно п.4 ст.128 Сімейного кодексу України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Згідно актового запису про народження № 139 від 03.09.2025р. складений Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ОСОБА_3 , державної реєстрації народження дитини, враховуючи, її народження до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу, була ст.133 СК України, що передбачено пунктом 20 глави І розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010р. №3307/5). Тому вважає, що позов про визнання батьківства повинен бути поданий відповідно до ст.129 Сімейного кодексу Укриши до спадкоємців батька дитини чи після процедури виключення відомостей про батька дитини.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно аналізу ДНК на батьківство медичного центру "Мама папа" №52584-67762 від 26 лютого 2026 року, ОСОБА_1 є біологічним батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ймовірність батьківства складає 99,9999993%(а.с.34).

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Із рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року вбачається, що провадження у вказаній справі було відкрито 25 листопада 2024 року, тобто позивач звертаючись до суду вже підтверджував про те, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Згідно рішення суду, позивач обґрунтовував свою позицію тим, що спільне сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що стали зовсім чужими людьми, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Вказані обставини, що були встановлені судом при ухваленні рішення 05 березня 2025 року, суд сприймає як належний та допустимий доказ того, що до моменту звернення з позовом до суду між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сімейні відносини вже були припинені протягом тривалого часу, і юридичне розірвання шлюбу мало формальний характер.

Тобто з моменту фактичного припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до моменту народження ОСОБА_3 сплинув досить тривалий час, а враховуючи наявність висновку на батьківство медичного центру "Мама папа" №52584-67762 від 26 лютого 2026 року, про те, що ОСОБА_1 є біологічним батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у суду не виникає жодних сумнівів про доцільність задоволення позову.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено наявність підстав для задоволення позову, визнання батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_6 .

Разом з тим суд не знаходить підстав для зміни імені дитини в судовому порядку, оскільки встановлення батьківства жодним чином не повинно впливати на ім`я дитини. Питання про зміну імені дитини може бути вирішене в позасудовому порядку у спосіб визначений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.125 СК України, ст., 258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №139 від 03 вересня 2025 року, вчиненого Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , в графі "батько", записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відомостях про дитину виключити прізвище « ОСОБА_7 », зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_8 », у графі по батькові (дитини) змінити запис « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №139 від 03 вересня 2025 року, вчиненого Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відомості про ОСОБА_4 , як про батька.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Павлівська, будинок №13-А.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

02.04.2026