Справа № 632/470/26
провадження № 2/632/710/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року позивачка засобами електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 02.02.2019 року Новобаварським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №22), через припинення фактичних шлюбних відносин з веденням спільного господарства після народження спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності та не надавати час для примирення сторін зі стягненням з відповідача судових витрат у вигляді витрат у вигляді сплаченого судового збору. Місце проживання відповідача позивачкою було зазначено у м. Харкові.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею було здійснено запит щодо підтвердження місця проживання відповідача до Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено, що дані про відповідача у вказаному реєстрі відсутні.

Після чого суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до управління реєстрації фізичних осіб департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради та відповіддю від 03.04.2026 року №1052/0/282-26 суддю було повідомлено, що відповідач у м. Харкові взагалі не зареєстрований.

Згодом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області та відповіддю від 13.04.2026 року суддю було повідомлено, що відповідач з 07.09.2004 року зареєстрований за адрсою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ за місцем проживання відповідача.

Судовий збір за подання позовної заяви до суду сплачений у повному обсязі.

В той же час підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, оскільки позивачкою не виконані вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за місцем його дійсної реєстрації, що позивачка взагалі не зробила, тобто фактично не повідомила відповідача про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивачка повинна направити відповідачу за вказаною в даній ухвалі адресою цінним листом з описом копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 та ч.7 ст.14, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, абз.2 ч.1 ст.185, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до її кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -