печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Романенко Ю.О.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2007 року у справі №2-890/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2007 року у справі №2-890/07 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8 вересня 2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2007 року. У заяві представник відповідача вказує на те, що відповідачу не було відомо про існування даної цивільної справи та про заочне рішення у справі. Вказує, що жодного повідомлення про розгляд справи, ухвали про відкриття провадження у справи, копії позовної заяви та заочного рішення у справі за місцем реєстрації свого проживання не отримував. Зазначає, що суд здійснив розгляд справи без належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що є поважною причиною неявки в судове засідання. Наведене також зумовило неможливість подання відповідачем відзиву (заперечень) та відповідно доказів.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити з викладених у заяві підстав. У зв`язку з технічною неможливістю продовжувати судове засідання (відключення інтернету), представник відповідача подав заяву про продовження розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується направленими судовими повістками за місцем його реєстрації, докази отримання яких містяться в матеріалах справи (а.с. 22, 28). Крім того, в матеріалах справи містяться докази отримання рішення суду від 11 квітня 2007 року (а.с. 38).

Разом із цим, відповідно до розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 1207 від 25 вересня 2002 року, громадянку ОСОБА_3 призначено опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Вдовиченко Н.О. 10 листопада 2006 року, та зареєстрована в реєстрі за № 3313, у якій останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до висновку Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 22 січня 2007 року № 201/в-27 про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_1 встановлено, що 15 серпня 2002 року громадянин ОСОБА_1 дав згоду на призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у нього нова сім`я і він не має можливості виховувати і матеріально утримувати сина.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Суд роз`яснює заявнику, що ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2007 року у справі №2-890/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Л. Бусик