Справа № 297/1149/25
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого суддіІльтьо І. І.

за участю секретаря судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

02 березня 2026 року згідно Розпорядження №57/2026/01.1-09/6 від 02.03.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Гецко Ю.Ю., відповідно до п. 2.3.43 та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді Гецко Ю.Ю..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року, дану цивільну справу передано головуючому судді Михайлишин В.М..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року задоволено самовідвід головуючого судді Михайлишин В.М. та передано справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 року, цивільну справу передано головуючому Ільтьо І.І..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2026 року прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено до підготовчого судового засідання на 13.04.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення у справі, мотивуючи тим, посилаючись на те, що у провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа №297/1779/22 за апеляційною скаргою на рішення Берегівського районного суду від 12.03.2025 року, предметом якої є спір щодо виселення з житлового приміщення, яке є єдиним місцем проживання позивача. Як зазначено у заяві, предмет спору у справі №297/1149/25 безпосередньо пов`язаний із обставинами, які досліджуються у справі №297/1779/22, оскільки обидві справи стосуються одного й того ж житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, вирішення спору у справі, що перебуває на розгляді апеляційного суду, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки встановлює юридично значимі обставини щодо правового статусу житла та прав позивача на його використання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання.

Представник ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд враховує, що у справі №297/1779/22 встановлюються обставини, які мають преюдиційне значення для даної справи, зокрема щодо права користування житловим приміщенням, а також можливості проживання позивача у ньому.

Без встановлення зазначених обставин у межах іншого судового провадження, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, що свідчить про наявність об`єктивної неможливості її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі №297/1779/22.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішення Берегівського районного суду Закарпатської області справа №297/1779/22.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО