Справа № 605/439/25
Провадження №2/605/34/2026
20 березня 2026 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Кравчук В.М.,
за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Суть справи
Отже, як зазначає позивач, АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Процесуальний рух справи
Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М. від 15.10.2025, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М. від 26.11.2025 прийнято справу до провадження та продовжено розгляд справи. Підготовче судове засідання призначене на 17 грудня 2025 року на 13 год. 30 хв.
17.12.2025 у підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак попередньо клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги АТ «А-Банк» підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ «А-Банк» відсутні, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття справи та продовження розгляду та повідомленням про виклик не повернулося.
Ухвалою від 17.12.2025 підготовче судове засідання відкладене на 14 січня 2026 року на 11 год. 00 хв. з обов`язковою публікацією оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-порталі судової влади України.
14.01.2026 у призначене підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Сторона позивача у позовній заяві та окремому клопотанні клопотала про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач про причини неявки не повідомив, про дату та час підготовчого судового засідання належним чином був повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та на веб-порталі судової влади України.Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття справи та продовження розгляду та повідомленням про виклик повернулося 23.12.2025 з позначкою «адресат відсутній».
Ухвалою від 14.01.2026 підготовче провадження у цій справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті на 17 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв.
17.02.2026 у судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві позивач клопотав розгляд справи проводити без участі представника; проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, Поштове відправлення, яким відповідачу направлено повідомлення про виклик за адресюзареєстрованого місця проживання повернулося 16.01.2026 з позначкою «адресат відсутній».
У зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті, судовий розгляд справи відкладено на 10 березня 2026 року на 11 год. 10 хв. з повторним викликом сторін.
10.03.2026 у судове засідання сторони не з`явилися.У позовній заяві позивач просив розглядати справу без участі його представника та акцентував про відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення. Відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання відповідач належним чином двічі повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання та через веб-портал судової влади України.
10.03.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та визначив час його проголошення.
У разі, коли розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив таке.
АТ «А-Банк» має право на здійснення банківської діяльності на підставі ліцензії, що підтверджується витягом №ДРБ-000007 від 16.08.2021 (арк.спр.42).
21.01.2021 між АТ «Акцент-Банк» укладено кредитний договір із ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку(арк.спр.11). На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п.4.9 цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта (арк.спр.31).
21.01.2021 ОСОБА_1 за допомогою простого електронного підпису підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; строк кредитування - 240 місяців; мета отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, строк надання кредиту протягом одного дня; процентна ставка відсотків річних - пільгова процентна ставка: 0,000001% на місяць, базова процентна ставка 3,9% в місяць (46,8% річних), 3,7 % в місяць (44,4% річних); 3,4 % в місяць (40,8% річних) - залежно від суми (ліміту) кредиту. Споживач має право достроково повернути споживчий кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням (арк.спр.12).
Згідно з довідкою за лімітами, виданою АТ «А-Банк», за період з 21.01.2021 по 05.10.2025 клієнту ОСОБА_1 , за його ініціативою, 21.01.2021 встановлено ліміт у розмірі 5000,00 грн. В подальшому проводився ряд операцій із збільшення та зменшення ліміту, ініціаторами яких були як банк, так і клієнт (арк.спр.29), що не суперечить умовам укладеного договору.
Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачеві кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (арк.спр.33зв.)
Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку (арк.спр.33 зв.)
Держатель зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг) (арк.спр.33 зв.).
Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяте на себе зобов`язання.
На даний час, відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.
Застосовані правові норми та висновки суду
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за укладеним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором. Востаннє поповнення кредитної картки відповідача мало місце 05.12.2024, після чого до 01.10.2025 у виписці по картці зафіксоване лише щомісячне списання відсотків за використання кредитного ліміту.
За таких обставин, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а тому позов належить задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, отож з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2422,40 грн.
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549-552, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2021, яка утворилася станом на 05.10.2025, у розмірі 109007,23 грн(сто дев`ять тисяч сім гривень 23 коп.) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк».
Стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк».
Відповідачу направити копію заочного рішення суду.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_4 .
Повний текст рішення суду складено і підписано 30 березня 2026 року.
Головуюча: Валентина КРАВЧУК