Справа № 175/1364/26
Провадження № 2/192/984/26
Ухвала

31 березня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання представника позивача про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року про передачу справи за підсудністю, надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.199.75378 від 22 листопада 2017 року в розмірі 67 852 гривні 96 копійок.

Представник позивача до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а згідно поданого клопотання просив витребувати від АТ «Ідея Банк» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором №Z06.199.75378;

- банківські виписки за кредитним договором №Z06.199.75378, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, звідки повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.33-34) та шляхом направлення смс-повідомлення(а.с.32). Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Суддею встановлено, що 22 листопада 2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.199.75378 (а.с. 12-13).

15 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем було укладено Договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Суперіум», а ТОВ «ФК «Суперіум» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п. 7.4 Договору факторингу, Фактор в разі необхідності може звернутися до клієнта із письмовим запитом про отримання виписки про рух коштів по рахункам, довідки-розрахунку по кредитному договору тощо. Фактор втрачає право здійснювати письмові запити до клієнта після 24 місяців з моменту підписання договору.

Судом встановлено, що представник позивача просить суд витребувати у АТ «Ідея Банк» обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитом та банківські виписки за кредитним договором №Z06.199.75378, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух (а.с. 27).

Строк на самостійне звернення позивача до АТ «Ідея Банк» з відповідним запитом про отримання розрахунку заборгованості та банківської виписки згідно п. 7.4 договору факторингу закінчився 15 листопада 2025 року.

Тому, з огляду на положення Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд вважає, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі відкласти до 04 травня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, код в ЄДРЮОФОПГФ - 19390819 ):

-розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15 листопада 2023 року за кредитним договором №Z06.199.75378 від 22 листопада 2017 року;

-виписки за кредитним договором №Z06.199.75378 від 22 листопада 2017 року, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Витребувані докази надати суду в строк до 01 травня 2026 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику АТ «Ідея Банк», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина