Справа № 134/2044/25
У Х В А Л А

03 квітня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 червня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 18.06.2025-100000650, відповідно до якого Товариство надало позичальнику кредит у розмірі 6 000,00 грн.

Сторони погодили наступні умови договору: дата надання/видачі кредиту 18.06.2025; строк, на який надається кредит 112 днів з дати його надання з можливістю пролонгації; дата повернення (виплати) кредиту 07.10.2025; процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 20 % від суми кредиту та дорівнює 1 200,00 грн.; комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Також сторони передбачили сплату позичальником неустойки 60,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі.

У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позову у нього утворилась заборгованість у розмірі 14 992,02 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 880,00 грн заборгованість за процентами; 532,02 грн заборгованість за комісією; 2 580,00 грн неустойка. При цьому, відповідач частково вносив платежі на погашення кредитної заборгованості (на загальну суму 1 927,98 грн), що було враховано позивачем при формуванні довідки про заборгованість та розрахунку суми позовних вимог.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та понесені судові витрати.

У позовній заяві представник позивача Балюх Є.О. просив розглянути справу за відсутності сторони позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини його неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя