Справа № 642/320/26
Провадження № 6/642/19/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача АТ «Ідея банк» у виконавчому провадженні № 68250535 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за № 16297 від 12.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 71 174,25 грн.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду, суддя дійшла висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено статтею 183 ЦПК України.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з абз. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження представником заявника додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС від 20.01.2026, які підтверджують направлення вказаної заяви заінтересованим особам: приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Д.А., АТ «Ідея Банк».

Також в додатках до заяви наявна копія реєстру згрупованих поштових відправлень від 12.01.2026, яка надана представником заявника на підтвердження надсилання на адресу заінтересованої особи ОСОБА_1 примірника вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником з додатками.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

З аналізу вказаних норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

Отже, заявником не надано належного підтвердження направлення примірника заяви з додатками заінтересованій особі ОСОБА_1 , оскільки за відсутності опису відправленої кореспонденції суд позбавлений можливості переконатися, що заявник дійсно направив саме примірник вказаної заяви з належними додатками відповідному учаснику справи.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб.

Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений (скорочений) строк для розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії справ є своєчасне направлення заявником учасникам справи копії самої заяви та долучених до неї доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомлені про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Неотримання учасниками справи копії заяви про заміну стягувача його правонаступником з додатками порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє їх можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами та надати свої доводи і заперечення.

Крім того представником заявника зазначено у якості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. та вказано, що виконавче провадження № 68250535, відкрите на підставі виконавчого напису № 16297 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», перебуває на виконанні у приватного виконавця Бабенка Д.А.

Водночас, як вбачається з Інформації про виконавче провадження № 68250535 від 22.12.2025, вказане виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В., що також підтверджується відкритою інформацією з АСВП та відповідним витягом від 23.01.2026.

Отже представником заявника безпідставно зазначено у якості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. та не вказано у якості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В., не направлено приватному виконавцю Цимбалу С.В. копію заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що представником заявника не надано належних доказів на підтвердження того, що ним направлено примірник заяви з додатками заінтересованій особі ОСОБА_1 , не залучено у якості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В., суддя доходить висновку про те, що ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 183, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА