Справа № 758/5376/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором № 002/10691094-CK_SB від 29 червня 2021 року в розмірі 46304,60 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 27976839 від 16 серпня 2024 року в розмірі 422,63 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 28760707 від 01 жовтня 2024 року в розмірі 1553,00 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 29198484 від 30 жовтня 2024 року в розмірі 1896,00 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 29675803 від 14 листопада 2024 року в розмірі 1306,08 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 29959393 від 12 грудня 2024 року в розмірі 1758,58 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 30246939 від 12 січня 2025 року в розмірі 2110,29 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 30314189 від 20 січня 2025 року в розмірі 2110,29 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно положень ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Зі змісту позовної заяви, позовних вимог та долучених письмових доказів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вісьма різними договорами, укладеними у 2021, 2024 та у 2025 роках. За невиконання умов договору, позивач визначив суму боргу за кожним договором окремо, що є сумарною ціною позову за кожним договором: за Заявою - договором № 002/10691094-CK_SB від 29 червня 2021 року в розмірі 46304,60 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 27976839 від 16 серпня 2024 року в розмірі 422,63 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 28760707 від 01 жовтня 2024 року в розмірі 1553,00 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 29198484 від 30 жовтня 2024 року в розмірі 1896,00 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 29675803 від 14 листопада 2024 року в розмірі 1306,08 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 29959393 від 12 грудня 2024 року в розмірі 1758,58 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 30246939 від 12 січня 2025 року в розмірі 2110,29 грн, за Заявою - договором на оформлення розстрочки № 30314189 від 20 січня 2025 року в розмірі 2110,29 грн.

Слід зауважити, що кожна з вказаних вимог про стягнення заборгованості не пов`язана з іншою заявленою у позові вимогами ні підставою виникнення, ні поданими доказами, вони не є основними та похідними одна до одної.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог та вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Д. Будзан