Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 333/76/26
Провадження №: 2/332/1682/26
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2026 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2026 року дану цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м. Запоріжжя. На підставі ч. 1 ст. 32 спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

09 лютого 2026 року позивачка через електронний суд подала заяву, про уточнення позовних вимог, в якій відмовилася від вимоги про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та просила розглядати позовну заяву виключно в частині вимоги про розірвання шлюбу. До заяви позивачка ОСОБА_1 додала уточнену позовну заяву.

У зв`язку із тим, що уточнена позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 26.02.2026 позивачці було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали суду позивачка ОСОБА_1 отримала в особистий електронний кабінет 27.02.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Однак, до теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська