Провадження № 2/522/618/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.03.2024 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено.

10.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.03.2024 року. Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.03.2024 року по зазначеній справі скасовано і призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 04.09.2024 року.

30.08.2024 року ОСОБА_1 надала суду заперечення, в яких просила у задоволенні позову АТ «Сенс Банк» - відмовити.

Також 30.08.2024 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 04.09.2024 року, відкладено на 21.10.2024 року.

У підготовче засідання призначене на 21.10.2024 року сторони не з`явилися, відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила витребувати докази за її клопотаннями, судове засідання відкласти з метою отримання відповіді від позивача, справу розглядати за її відсутністю.

Розгляд справи відкладено на 02.12.2024 року.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року витребувано з Акціонерного товариства «Сенс Банк»:

- оригінал оферти на укладання угоди про надання кредиту за платіжною картою 801354 від 14.11.2020 року, затверджену підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», затверджену підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал паспорта споживчого кредиту, затверджену підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», затверджену підписом ОСОБА_1 ;

- оригінали інших документів, які підтверджують укладання кредитного договору за платіжною карткою 801354 від 14.11.2020 року, затверджену підписом ОСОБА_1

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов «Заяви позичальника» у розмірі 200 000,00 грн. із затвердженням методичних матеріалів відносно порядку нарахування процентів та узгодження порядку підвищення кредитного ліміту;

- паперову інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_1 грошей в користування та про загальну суму повернутих ОСОБА_1 грошей (враховуючи зарахування Банком в якості відсотків, та підрахунки по відсоткам), а також надати методичну інформацію відносно формул та правил нарахування відсотків за вказаний період. Документи надати завірені належним чином, тобто уповноваженою особою банку з наданням до суду підтвердження повноважень такої особи;

- оригінал Кредитного договору або належним чином завірену його копію, на який посилається позивач із зазначенням строку дії договору у застосування до позичальника ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію Кредитної справи відповідно до умов за платіжною карткою 801354 від 14.11.2020 року.

У підготовче засідання 02.12.2024 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 20.01.2025 року.

У підготовчому засіданні 20.01.2025 року був присутній представник АТ «Сенс Банк» - Рудницький Ю.І., просив продовжити строк на подання витребуваних доказів на підставі ухвали суду до середини лютого, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Кваша Е.В. не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 03.03.2025 року з метою продовження строку на надання відповіді на ухвалу суду.

У підготовчому засіданні 03.03.2025 року присутня ОСОБА_2 просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою представника позивача та ненадання доказів на виконання ухвали суду про їх витребування.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 31.03.2025 року у зв`язку з неявкою представника позивача та ненаданням доказів на виконання ухвали суду про витребування.

У зв`язку із замінуванням Приморського районного суду м.Одеси, розгляд справи призначений на 31.03.2025 року було відкладено на 12.05.2025 року.

У підготовче засідання 12.05.2025 року учасники справи не з`явилися, представник АТ «Сенс Банк» - Рудницький Ю.І. надав клопотання про відкладення. Розгляд справи відкладено на 26.05.2025 року.

У зв`язку із знаходженням судді Домусчі Л.В. у відпустці розгляд справи призначений на 26.05.2025 року відкладено на 07.07.2025 року.

07.07.2025 року представник АТ «Сенс Банк» - Рудницький Ю.І. через систему Електронний суд на виконання ухвали суду про витребування надав в паперовому вигляді розрахунок заборгованості за кредитом.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 року була присутня ОСОБА_1 , представник АТ «Сенс Банк» не з`явився.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 01.09.2025 року.

У підготовче засідання 01.09.2025 року з`явилася ОСОБА_1 , просила суд відкласти розгляд справи та надати час для підготовки клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник АТ «Сенс Банк» не з`явився, через систем у Електронний суд надав клопотання, в якому зазначено, що відсутня можливість надати для огляду витребувані оригінали документів.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання відповідачки, розгляд справи відкладено на 22.09.2025 року та надано час на подання клопотання про призначення судової економічної експертизи.

16.09.2025 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання а 01.09.2025 року з`явилася ОСОБА_1 , клопотання про призначення експертизи підтримала, просила призначити по справі судову економічну експертизу, не заперечувала проти покладення на неї оплати за експертизу, проте просила суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами, які були надані Банком.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання відповідачки, розгляд справи відкладено на 03.11.2025 року та надано час для ознайомлення з документами.

У підготовче засідання 03.11.2025 року з`явилася ОСОБА_1 , клопотання про призначення експертизи підтримала, просила призначити по справі судову економічну експертизу, зазначивши, що згодна оплатити експертизу.

Представник АТ «Сенс Банк» у підготовче засідання не з`явився, через систему Електронний суд надав заяву, в якій зазначив, що до матеріалів справи долучено усі наявні у позивача матеріали з кредитної справи Відповідача.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

26.12.2025 року на адресу суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №522/24642/23 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведенням експертизи, а саме:

1. Кредитну справу по Кредитному договору №592397292 від 14.11.2020 року;

2. Виписку АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №592397292 від 14.11.2020 року за період з 14.11.2020 року до 17.07.2023 року електронному вигляді;

3. Оферту на укладання угоди про надання кредиту №592397292, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.11.2020 року з додатками, надати у читабельному вигляді;

4. Бухгалтерські, касові, первинні та вторинні документи банку АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк»), що підтверджують операції (рух коштів) за кредитним договором №592397292 від 14.11.2020 року (розпорядження Банку (бухгалтерії за підписом керуючого банком. Начальника кредитного відділу та інше) про відкриття відновлювальної кредитної лінії), платіжні та касові документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором (квитанції, касові чеки, меморіальні ордери, заяви, зведені відомості та звіти, тощо) за період з надання кредиту (14.11.2020 року) до 17.07.2023 року (дата наданого Банком розрахунку заборгованості);

5. Реєстри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк», по обліку виданого кредиту за кредитним договором №592397292 від 14.11.2020 року, відсотків за користування кредитом, комісії РКО та заборгованості за кредитним договором станом на 17.07.2023 року;

6. Внутрішні нормативні документи АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк»),що регламентують виконання конкретних технологічних процесів, документування операцій, ведення регістрів аналітичного й синтетичного обліку, процедури внутрішнього контролю операційної діяльності, у т.ч.: положення про операційну діяльність, положення про облікову політику, методологію та процедури з бухгалтерського обліку, положення про кредитування фізичних осіб АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк»), механізм розрахунку відсотків та комісії РКО, внутрішні положення банку АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») про проведення розрахунково-касового обслуговування кредитних операцій з фізичними особами, відповідно до яких було відкрито відновлювальну кредитну лінію за кредитним договором №592397292 від 14.11.2020 року;

7. Публічну пропозицію Банку щодо умов кредитування, на яку є посилання у Анкеті-заяві від 14.11.2020 року.

26.01.2026 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила під час проведення судової економічної експертизи перед експертами друге питання викласти в іншій редакції.

Зазначену заяву суддя отримала 27.01.2026 року.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 19.02.2026 року.

У підготовче засідання 19.02.2026 року сторони не з`явилися, відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила витребувати документи, які зазначені у клопотанні експерта, справу розглядати за її відсутністю.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року клопотання експерта задоволено. Витребувано з Акціонерного товариства «Сенс Банк»:

- оригінал Кредитної справи по Кредитному договору № 592397292 від 14.11.2020 року;

- оригінал Виписки АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») , по рахунку ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором №592397292 від 14.11.2020 року за період з 14.11.2020 року до 17.07.2023 року електронному вигляді;

- оригінал Оферти на укладання угоди про надання кредиту №592397292, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.11.2020 року з додатками;

- Бухгалтерські, касові, первинні та вторинні документи банку (оригінали) АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») , що підтверджують операції (рух коштів) за кредитним договором №592397292 від 14.11.2020 року (розпорядження Банку (бухгалтерії за підписом керуючого банком. Начальника кредитного відділу та інше) про відкриття відновлювальної кредитної лінії), платіжні та касові документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором (квитанції, касові чеки, меморіальні ордери, заяви, зведені відомості та звіти, тощо) за період з надання кредиту (14.11.2020 року) до 17.07.2023 року (дата наданого Банком розрахунку заборгованості);

- Реєстри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку (оригінали) АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») , по обліку виданого кредиту за кредитним договором №592397292 від 14.11.2020 року, відсотків за користування кредитом, комісії РКО та заборгованості за кредитним договором станом на 17.07.2023 року;

- Внутрішні нормативні документи (оригінали) АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») , що регламентують виконання конкретних технологічних процесів, документування операцій, ведення регістрів аналітичного й синтетичного обліку, процедури внутрішнього контролю операційної діяльності, у т.ч.: положення про операційну діяльність, положення про облікову політику, методологію та процедури з бухгалтерського обліку, положення про кредитування фізичних осіб АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк»), механізм розрахунку відсотків та комісії РКО, внутрішні положення банку АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») про проведення розрахунково-касового обслуговування кредитних операцій з фізичними особами, відповідно до яких було відкрито відновлювальну кредитну лінію за кредитним договором №592397292 від 14.11.2020 року;

- оригінал Публічної пропозиції Банку щодо умов кредитування, на яку є посилання у Анкеті-заяві від 14.11.2020 року.

Зобов`язано виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до23.03.2026 року.

До суду 20.03.2026 року та 23.03.2026 року від АТ «Сенс Банк» на виконання ухвали суд від 19.02.2026 року надійшли витребуванні судом докази.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення судового рішення є 30.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, щоухвалою суду від 03.11.2025 року по справі було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

- чи підтверджується документально та відповідає умовам Кредитного договору №592397292, укладеного 14.11.2020 року між АТ Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості у розмірі 275 920,71 грн. по кредитній справі відповідно до умов договору за платіжною карткою №801354 від 14.11.2020 року?

- скласти розрахунок суми коштів за розрахунково-касове обслуговування за період з 14.11.2020 року та розрахувати тіло кредиту та відсотків без відрахування суми коштів, нарахованих за розрахунково-касове обслуговування, врахувавши суму стягнуту за розрахунково-касове обслуговування у рахунок сплати тіла кредиту за попередні періоди у момент його зарахування за Кредитним договором №592397292 від 14.11.2020 року.

До суду 26.12.2025 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 522/24642/23 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведенням експертизи, у якому також зазначено, що поставлене в ухвалі від 03.11.2025 друге питання не відноситься до завдань судово-економічної експертизи відповідно до розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), у зв`язку з чим, слід уточнити експертне завдання судово-економічної експертизи та викласти друге питання у межах компетенції експерта-економіста відповідно до вимог розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Поставлене на дослідження друге питання може бути викладене в наступній редакції:

«Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит, розрахунково-касове обслуговування (РКО) та погашення основної суми боргу) перед АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачіта погашення кредиту за цим кредитним договором?».

За викладеного вище, суд вважає можливим уточнити друге питання ухвали суду від 03.11.2025 року, за згодою ОСОБА_1 , та направити матеріали цивільної справи для продовження проведення експертного дослідження, призначеного згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 року з врахуванням уточненого питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 10-14, 18, 76-81, 84, 89, 102-105, 197, 198, 200, 247, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 522/24642/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертного дослідження, призначеного згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 року, уточнивши друге питання, поставлене експерту на вирішення:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит, розрахунково-касове обслуговування (РКО) та погашення основної суми боргу) перед АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

Для експертного дослідження надсилаються оригінали витребуваних судом документів від Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Строк проведення експертного дослідження продовжити на 3 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 30.03.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.