Справа №585/838/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1948/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Черних О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Колективного підприємства "Торговий Дім", в інтересах якого звернувся Менько Дмитро Дмитрович , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2026 року в цивільній справі № 585/838/26 за заявою Колективного підприємства "Торговий дім", заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2026 року Колективному підприємству «Торговий Дім» було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Колективного підприємства «Торговий дім», заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з судовим рішенням заявник КП «Торговий Дім» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Менько Дмитро Дмитрович надав ордер серії ВМ №1081203, який не оформлений належним чином, оскільки в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «Роменському міськрайонному суді, всіх інших судових органах».

Таким чином, представнику підприємства необхідно надати належним чином оформлений ордер, в якому має бути зазначено всі обов`язкові реквізити (конкретна назва суду, до якого подається апеляційна скарга).

З огляду на викладене, представнику слід надати строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що йому протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно їх усунути, а також попередити, що в іншому разі апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення зазначених положень ЦПК України в апеляційній скарзі, поданій через систему «Електронний суд» не надано доказів направлення копії апеляційної скарги заінтересованій особі - Роменській міській раді Сумської області.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків, а саме для надання належних документів на підтвердження повноваження для звернення з апеляційною скаргою до Сумського апеляційного суду та надати підтвердження направлення скарги заінтересованій особі.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Торговий Дім", в інтересах якого звернувся Менько Дмитро Дмитрович , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2026 року в цивільній справі № 585/838/26 за заявою Колективного підприємства "Торговий дім", заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали направити Колективному підприємству "Торговий Дім" та адвокату Менько Дмитру Дмитровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О. М. Черних