Дата документу 27.03.2026 Справа № 336/7635/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/7635/25 Головуючий у 1 інстанції: Боєв Є.С.
Пр. № 22-ц/807/1085/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року у справі за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі 19 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 березня 2026 року (вх. № 04439).

Ухвалою апеляційного суду від 20 березня 2026 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 26 березня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 25 вересня 2025 року не містить дати складання його повного тексту. Згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повне рішення 25 вересня 2025 року. Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції у цій справі не раніше 25 вересня 2025 року.

Таким чином, 30-денний строк на подачу позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 25 вересня 2025 року і збіг 27 жовтня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 25 жовтня 2025 року, 26 жовтня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Ковтун В.І. зазначав, що клієнт звернувся до адвоката 05 березня 2026 року та повідомив, що у застосунку «Дія» з`явилась постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом № 336/7635/25. Того ж дня між адвокатом та клієнтом було укладено договір правничої допомоги з даного питання. 07 березня 2026 року адвокатом було скеровано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які з`явились у системі «Електронний суд» 19 березня 2026 року. Відтак, адвокат ознайомився з матеріалами справи та рішенням суду 19 березня 2026 року.

Дослідивши матеріали вказаної справи апеляційним судом встановлено, що 28 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 отримав копії ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у цій справі та позовної заяви з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення ОСОБА_1 28 серпня 2025 року (а.с.52), яке направлялось за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та яка зазначалась у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року (а.с.13-14).

Відтак, вже з 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 був обізнаний про наявність вказаної цивільної справи і останній міг і мав можливість знайомитись із матеріалами цієї справи особисто чи через свого представника, подавати докази, заяви, клопотання, заперечення, у тому числі відзив на позовну заяву позивача тощо, проте, своїми цими правами останній особисто чи через свого представника не скористався протягом 6 месяців на свій власний розсуд.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

У подальшому, поштовий конверт із копією оскаржуваного рішення суду першої інстанції, який надсилався на адресу відповідача, зазначеною позивачем у позовній заяві та яка зазначалась у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року (а.с.13-14), повернувся до суду першої інстанції з відміткою пошти «адресат відсутній» (а.с.62-63), що в силу вимог ст. 272 ч. 6 п. 5 ЦПК України (днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про … відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси) вважається належним врученням відповідачу копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 02 жовтня 2025 року і збіг 03 листопада 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 01 листопада 2025 року, 02 листопада 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу … якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу, яка подана разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 було подано 19 березня 2026 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.