КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8693/2026 Доповідач Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/19952/25

24 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника Головного управлінням ДПС у Одеській області - Штомпель Костянтина Сергійовича нарішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Якимець О.І., у справі за заявою Головного управлінням ДПС у Одеській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Рекламна Агенція Інфініті Груп», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року у задоволенні заяви Головного управлінням ДПС у Одеській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Рекламна Агенція Інфініті Груп», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 лютого 2026 року представник Головного управлінням ДПС у Одеській області - Штомпель Костянтин Сергійович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Спеціальною нормою статті 350 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянуто заяву Головного управлінням ДПС у Одеській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Рекламна Агенція Інфініті Груп», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, з підписанням повного судового рішення 06 лютого 2026 року, без його проголошення. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

За змістом частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг п`ятиденного строку, визначеного статтею 350 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 11 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року подана заявником 27 лютого 2026 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 3 статті 350 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується судом за результатами розгляду справи заяви (клопотання) учасника справи, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак представник Головного управлінням ДПС у Одеській області - Штомпель Костянтин Сергійович не звертається до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, якими можуть бути оригінал поштового конверту, розписка про отримання судового рішення безпосередньо в суді, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, картка руху документа тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника заявника Головного управлінням ДПС у Одеській області - Штомпель Костянтина Сергійовича нарішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Якимець О.І., у справі за заявою Головного управлінням ДПС у Одеській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Рекламна Агенція Інфініті Груп», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя