Справа № 295/9542/24 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 54 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логінов Руслан Миколайович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини витрат за сплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

1. 13 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 Логінов Р.М. (далі - представник відповідача) подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2026 року у справі №295/9542/24.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

4. Представником відповідача до апеляційної скарги додано, зокрема, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №12 від 10 квітня 2025 року про сплату судового збору, однак не надано копії цього документу для інших учасників справи.

5. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.

6. Більше того, якби представник відповідача подав апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з такими додатками.

7. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі №456/5692/23.

8. Отже, представник відповідача має подати до суду апеляційної інстанції копії доданої до апеляційної скарги копії вказаного документу відповідно до кількості учасників справи.

9. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

10. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга представника відповідача підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логінов Руслан Миколайович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2026 року у справі №295/9542/24, залишити без руху та надати представнику відповідача строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Шалота