ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/10628/24

провадження № 22-ц/4809/448/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лапіна Ірина Василівна, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30 жовтня 2025 року (суддя Кулінка Л.Д.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 17 лютого 2006 року по 31 жовтня 2018 року вона перебувала з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі. від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що на даний час син навчається на ІІІ курсі у Відокремленому структурному підрозділі «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» І-го рівня акредитації, денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Згідно рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 листопада 2018 року відповідачем перераховувались аліменти на утримання сина до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначила, що самостійно утримувати їх спільного сина вона не в змозі, оскільки її заробітна плата складає 13205 грн на місяць, інших доходів не має. Проте син потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним та має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина, інших він дітей немає.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, і до закінчення повнолітнім сином навчання, але не більше як до досягнення повнолітнім сином 23 років.

Рішенням Фортечного районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення 27 листопада 2024 року, і до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі представник скаржника, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду змінити в частині визначення розміру стягнутих аліментів з на 1/8 частки від заробітку (доходу).

Апеляційна скарга мотивована тим, що поза увагою суду першої інстанції залишились доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідач не заперечував проти утримання та надання матеріальної допомоги сину, проте не погоджувався із розміром аліментів, які позивач просила стягнути з нього. Судом не були належним чином дослідженні надані відповідачем медичні документи, не взято до уваги його стан здоров`я та не враховано матеріальне становище платника аліментів ОСОБА_1 . На теперішній час він є єдиною особою, яка матеріально забезпечує свою сім`ю, до якої входять: дружина - ОСОБА_4 та син від першого шлюбу - ОСОБА_5 , 2006 року народження. Дружина відповідача через повномасштабне вторгнення рф в Україну втратила постійний дохід і на теперішній час безробітна, що вбачається з виписки Пенсійного Фонду України від 03.03.2025. ОСОБА_5 з 2021 року навчається у Кропивницькому аграрному фаховому коледжу - закладу фахової передвищої освіти та не працює. Крім того, ОСОБА_1 працює в департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», який знаходиться в місті Києві і в зв`язку із здійсненням службових обов`язків повинен проживати в місті Києві. З огляду на це він щомісяця несе витрати на оплату оренди за квартиру, яку винаймає в АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується договором оренди приміщення від 02.04.2023 року. При цьому станом на час подання апеляційної скарги, розмір орендної плати збільшився до 15 000 грн. на місяць. Також відповідач має тяжкі хронічні захворювання: гіпертонічна твороба І ст., хронічний гастродуоденіт, недостатність кардіальної розетки, Ерозивний рефлюксзофагіт, Стеатогепатит, дифузний зоб І ст., Еутиреоз, Грудний остеохондроз І ст., Торакалгія. Довгий час лікувався та проходив курс реабілітації колінного суглоба. Зважаючи на наявність такого роду хвороб, відповідач потребує періодичного проходження обстеження (не менше 2 разів на рік) та постійного вживання лікарських препаратів для підтримки роботи серця та щитоподібної залози, а під час загострення - дороговартісного лікування. В середньому витрати на ліки становлять близько 3000 грн. щомісяця. 3 06.09.2025 по теперішній час ОСОБА_1 проходить медичне обстеження в зв`язку із загостренням серцево-судинних захворювань. За результатами Ультразвукової допплерографії Екстракраніальних та інтракраніальних судин (Судин шиї та голови) зроблено висновок: Деформація ВСА, ХА (V2), ХВ (V2) з обох сторін, БЦС. Гіпоплазія правої ХА. Дисциркуляторні явища з підвищенням периферичного опору в церебральних басейнах. Ознаки дисциркуляції в церебральних та вертебральних венах. Аритмія. 3 21 по 22 жовтня 2025 року відповідачем пройдено добовий монініторінг артеріального тиску. 29.10.2025 йому зроблена Ехокардіографія в Центральній поліклініці МВС України в м. Києві.

Отже, відповідач вказав, що щомісяця несе витрати на оплату оренди квартири, матеріальне забезпечення сім`ї, постійне лікування, витрати на проїзд з м.Києва до м.Кропивницького. Вказані обставини, сторона відповідача вважає підставою для зменшення розміру аліментів, які не були враховані судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 08 листопада 2006 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 2166 (а.с. 2).

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 жовтня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.06.2006 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 242 (а.с. 3).

ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні своєї матері, що відповідачем не заперечується.

Згідно довідки № 288 від 14.11.2024 року, ОСОБА_3 дійсно навчається в Відокремленому структурному підрозділі «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» І-го рівня акредитації, денного відділення, на державній формі навчання, на ІІІ курсі групи К22/1. Термін навчання з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року (а.с. 4).

Відповідно до довідки № 16 від 04 березня 2025 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та разом з ним проживають зареєстровані: дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 79).

Згідно довідки про доходи № 603 від 21.07.2025 року, ОСОБА_1 працює у Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», займає посаду старшого інспектора з особливих доручень, та загальна сума доходу за період з січня 2025 року по червень 2025 року складає 383548,62 грн

Відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_2 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Новагро-Трейд», та її доходи за період з травня 2024 року по жовтень 2024 року складають 79215,00 грн.

Статтею 199 СК України визначено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У частині першій статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Колегія суддів вважає встановленим той факт, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати як матір, так і батько.

Так, при визначенні розміру аліментів, необхідно врахувати матеріальне становище платника аліментів, а також те, що обов`язок утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків.

Стягуючи з відповідача аліменти на утримання його повнолітньої сина, який продовжує навчання, в розмірі усіх видів його заробітку (доходу), судом першої інстанції правильно враховано матеріальне становище ОСОБА_1 , його сімейний стан та стан його здоров`я.

Посилання скаржника на утримання ним дружини та її сина від першого шлюбу, не впливає на обов`язок відповідача, як батька дитини, яка продовжує навчання, надавати матеріальне забезпечення дитині.

Також не підтверджені належними доказами твердження відповідача про постійне лікування, яке унеможливлює надання ним матеріальної допомоги повнолітньому сину у визначеному судом розмірі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться лише до незгоди з висновками суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лапіна Ірина Василівна, залишити без задоволення.

Рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич