Справа № 466/2084/25
Провадження № 2/446/1437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування записів про державну реєстрацію,-

встановив:

представник позивачки звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування записів про державну реєстрацію, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0264, площею 2 га, укладений 16.08.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 серія та номер 1389, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольгою Василівною; скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни від 16.08.2021 року, індексний номер: 59865345; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0506, площею 0,0265 га, укладений 15.06.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 серія та номер 1085, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Поповичем Орестом Степановичем; скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича від 15.06.2021 року, індексний номер: 58754577 та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування записів про державну реєстрацію передано для розгляду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області .

30.03.2026 вищевказана цивільна справа надійшла до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом від 30.03.2026 цивільну справу передано на розгляд судді Костюк У.І..

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що у справі існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної справи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , в період з 11.06.2008 по 09.06.2014 працювала в Шевченківському районному суді м. Львова, в якому я працювала протягом 2000 року по 2010 рік та за період роботи, а також на терішній час перебуваю у дружніх відносинах з позивчакою.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

А відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, зокрема наявності дружніх довготривалих відносин із стороною позивача, суд дійшов до переконання, що доцільно буде ухвалити рішення про самовідвід, оскільки даний фактможе викликати сумнів у моїй неупередженості та об`єктивності зі сторони стороннього спостерігача.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

ухвалив:

відвести суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. від розгляду цивільної справи № 466/2084/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування записів про державну реєстрацію.

Справу № 466/2084/25 передати в канцелярію Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк