У Х В А Л А

судового засідання

30.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває справа за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення 38 253 грн. 00 коп. заборгованості за договорами позики № 71822728 від 06.06.2025 та №8335131 від 24.06.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Яворській Н.І.

Ухвалою судді від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їхні процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явився, у заяві від 06.02.2026 просив про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (а.с.12)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом заявлених позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами позики від 06.06.2025 № 71822728 в сумі 16 275,00 грн. та від 24.06.2025 №8335131 в сумі 21 978, 00 грн.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Дослідивши наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень судові рішення щодо відповідача, суд встановив відкриття Господарським судом провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 відкрито провадження у справі № 914/3300/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Юрисдикція господарського суду поширюється на спір, що виник між сторонами, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника фізичної особи регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст. 7 КУзПБ).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

При цьому, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (частина друга статті 7 КУзПБ).

Згідно ч. 3 ст. 7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Таким чином, з огляду на наведені положення закону, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен здійснюватися виключно господарським судом в межах справи про банкрутство.

Отже, враховуючи, що у справі, яка перебуває в провадженні суду, предметом позову є стягнення заборгованості на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 , який є боржником у справі про його неплатоспроможність, що розглядається Господарським судом Львівської області, такий позов підлягає розгляду по суті саме в межах справи про неплатоспроможність відповідача.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи про неплатоспроможність відповідача.

За наведеного, керуючись ст. 31, 247, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу №441/154/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати для розгляду за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/3300/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

С у д д я Яворська Н.І.