Справа №573/2633/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/1527/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

26 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Сізова Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, Комунального підприємства «Теплосервіс Білопілля», Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» про визнання протиправними дій щодо вилучення комунального майна, визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути комунальне майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав неналежного оформлення апеляційної скарги та відсутності доказів направлення її копії учасникам справи. Надано строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

12 січня 2026 року пізніше 17 години копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету Павленко Л.С.

23 січня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на її хворобу з 13 по 19 січня 2026 року та застосування масштабних відключень електроенергії, через що вона не мала можливості усунути у становлений строк вказані судом недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про продовження строку, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в супереч положенням пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України у ній не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, в якій суд дійшов висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також в апеляційній скарзі не зазначено найменування та місцезнаходження інших учасників справи, що не узгоджується із положеннями пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Крім того, всупереч положенням пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», заявниця не надала доказів направлення її копій іншим учасникам справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали їй необхідно надати апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та докази направлення її копії учасникам справи, а також попередити, що в іншому разі апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись частиною 1 статті 127, статтями 185, 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов