справа № 208/7168/25
провадження № 2/208/877/26
УХВАЛА

про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних

вимог щодо предмета спору та витребування доказів

26 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,

представника позивача адвоката - Трофименко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трофименко Марини Володимирівни та клопотання начальника служби у справах дітей Бучананської районної військової адміністрації Київської області Любов Андрушкіної про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог у цивільній справі № 208/7168/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Трофименко Марина Володимирівна звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року задоволено клопотання адвоката Трофименко М.В.щодо витребуваня доказів та залучено до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області

04.03.2026 року адвокатом Трофименко Мариною Володимирівною, через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів, а саме - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування ( місцезнаходження: 50071, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, будинок 32, ) та зобов`язати їх надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви зазначила, що 02.03.2026 року позивачем ОСОБА_1 змінено місце свого проживання. На даний час позивач разом із сином мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Враховуючи той факт, що місцем проживання позивача є Саксаганський район міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважає доцільним залучити до участі у вказаній цивільній справі Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування та зобовязати їх надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.03.2026 року від начальника служби у справах дітей Бучанської районної військової адміністрації Київської області Любов Андрушкіної надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на належний орган опіки та піклування, а саме - Службу у справах дітей Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

В обгрунтування заяви зазначивши, що належним органом опіки та піклування за фактичною адресою проживання, як внутрішньо переміщеної особи, відповідачки ОСОБА_2 та можливим місцем мешкання дитини за адресою: АДРЕСА_2 є Служба у справах дітей Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

26.03.2026 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Трофименко М.В. підтримала подане нею клопотання та просила суд його задовольнити. Уточниши своє клопотання про необхідність саме заміни, а не залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання представника позивача - адвоката Трофименко М.А, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно зі ст.53 ч.1-7 ЦПК України- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки питання про позбавлення батьківських прав стосується як інтересів дитини, так і її матері - ОСОБА_2 , яка, як вбачається з відповіді Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності, отриманої судом 28.10.2025 року ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_3 , однак з 10.09.2024 року фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу також підтверджується відповіддю № 2385158 від 25.02.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщених осіб, а тому суд вважає за необхідне замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на Службу у справах дітей Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З приводу заявленого представником позивача - адвокатом Трофименко Марини Володимирівни клопотання про заміну третьої особи та витребування доказів, суд зазначає наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що на даний час змінено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач по справі ОСОБА_2 фактично вже не проживає в м. Покровськ, то суд вважає за необхідне акт обстеження житлових умов за адресою проживання дитини та висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 витребувати саме з Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування а тому клопотання адвоката Трофименко М.В. про витребування доказів підлягає задоволенню та клопотання начальника служби у справах дітей Бучанської районної військової адміністрації Київської області Любов Андрушкіної про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 54,84, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трофименко Марини Володимирівни, про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та витребування доказів у цивільній справі № 208/7168/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Клопотання начальника служби у справах дітей Бучананської районної військової адміністрації Київської області Любов Андрушкіної про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на належний орган опіки та піклування - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування на належну - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування ( місцезнаходження: 50071, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, будинок 32, ) .

Витребувати у Виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування ( місцезнаходження: 50071, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, будинок 32, )

- Висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- акт обстеження житлових умов проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Замінити третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області на належну - Службу у справах дітей Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Бадукова, 10).

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду міста Кам`янського в термін до 29 квітня 2026 року.

Проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи відкласти на 29.04.2026 року. о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№18.

Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, та надати до суду докази такого направлення.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана