Справа № 278/748/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

31 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року по цивільній справі № 278/748/25 за первісним позовомпредставника ОСОБА_2 адвоката Мініча Григорія Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сачка Андрія Вікторовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року клопотання представника позивача про вжиття заходів процесуального примусу задоволено частково. Накладено арешт на ОСОБА_1 у сумі 7-ми розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23 296,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у сумі 7-ми розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23 296,00 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 18 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійщла висновку, що апеляційну скаргу слід повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів скаржника відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У постанові Верховного суду від 20.01.2025 у справі №761/5870/24 зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Ліпською-Романченко Г.Д.

Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено жодного доказу, який підтверджує повноваження Ліпської-Романченко Г.Д. діяти в інтересах ОСОБА_1 на момент звернення до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги укладений між ОСОБА_3 та Матяж Н.Ю.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі №914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі №914/2771/16).

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до Житомирського апеляційного суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що Ліпська-Романченко Г.Д. у порушення вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України не надано визначених процесуальним законом документів, що посвідчують її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не відповідає вимогам частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів зауважує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 352, 356, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог частини 8 статті 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді