Справа 486/471/26
Провадження № 22ц/812/1020/26
У Х В А Л А

1 квітня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі

головуючої судді Ямкової О. О.,

суддів Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представницею ОСОБА_2 , на ухвалу судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою позивач, діючи через свою представницю, оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 30 березня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів доходить до висновку про необхідність її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Адвокатка Горбенко В. О., подавши від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу, на підтвердження своїх повноважень додала до апеляційної скарги копію ордеру ВЕ №1187042 виданого 6 березня 2026 року на надання правничої допомоги ОСОБА_4 у Південноукраїнському міському суді Миколаївської області.

Інших документів на підтвердження повноважень здійснювати представництво Андрусенка О. В. матеріали апеляційної скарги не містять.

Докази наявності повноважень здійснювати представництво ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції відсутні.

За наведеного, апеляційну скаргу подано адвокаткою Горбенко В. О. за відсутності у неї повноважень на здійснення таких дій.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана від її імені іншою особою адвокаткою Горбенко В. О., яка не надала належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, то у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представницею ОСОБА_2 , на ухвалу судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

О. В. Локтіонова