Справа № 502/1120/23
УХВАЛА

15 квітня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В. розглянувши без повідомлення учасників справи справу № 502/1120/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області Березнікова О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Справа призначена до розгляду на 15.04.2026 року.

Дослідивши матеріли справи, встановлено наступне.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 14.04.2026 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_1 , про відвід головуючого судді Березнікова О.В., у справі справі № 502/1120/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ухвалою суду від 14.02.2025 року по справі № 502/198/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, заяву ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_1 , про відвід судді було задоволено, з метою недопущення у стороннього спостерігача, так і у сторін можливості виникнення сумнівів у моїй неупередженості, як судді, тобто розгляд мною даної справи не буде відповідати вимогам безсторонності суду за об`єктивним критерієм відповідно до пункту 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України для усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду під час вирішення спору у справі є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявити та задовольнити самовідвід судді Кілійського районного суду Одеської області Березнікова О.В., від участі в розгляді справи № 502/1120/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Передати справу до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков