Справа № 704/217/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Тальнівська міська рада Звенигородського району Черкаської області та Тальнівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Тальнівська міська рада Звенигородського району Черкаської області та Тальнівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.10.2025 дану справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 704/217/25 передано на розгляд судді Гребенюк В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2025 вищевказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що експертиза необхідна для встановлення наявності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_5 і дитиною ОСОБА_4 , матір`ю якого є позивач, оскільки в інший спосіб вказані обставини встановити неможливо. Проведення експертизи просить доручити експертній установі - Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували щодо призначення у справі експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, предметом спору між сторонами є визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів: 3) показаннями свідків.

Статті 77, 78 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства та оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність необхідності призначення по справі судово-генетичної експертизи, оскільки для правильного вирішення справи по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення кровного споріднення, на підставі належного доказу, яким є висновок експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доцільним призначення експертизи в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом встановлено, що у підготовчому засіданні було виконано всі процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 102-104, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі - задовольнити;

Призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:?

Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Біологічні зразки для тесту ДНК відібрати у малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зобов?язати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибути разом з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик експерта;

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5), яким направити матеріали цивільної справи;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України;

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на відповідача;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Тальнівська міська рада Звенигородського району Черкаської області та Тальнівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів;

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк