Справа №639/5732/25
Провадження №2/639/276/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року

Ноовбаварський районний суд мста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння подану у цивільній справі №639/5732/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулись ОСОБА_4 , з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 , третьою особою зазначила ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В позовній заяві просить суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 автомобіль Mercedes-Benz E 200. 2018 року випуску, який являється спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року клопотання позивача ОСОБА_4 - задоволено. Залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 23 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_4 - задоволено.

Замінено первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі №639/5732/25 за позовною заявоюОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

27 березня 2026 року через канцелярію суду третьою особи ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги подано заяву до ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Mercedes-Benz E 200, 2018 року випуску, який являється спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння поданий у цивільній справі №639/5732/25 залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 30.03.2026 року позивачем вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне також роз`яснити іншим учасникам справи та поновити їх права та обов`язки щодо подачі заяв по суті справи та письмових пояснень у зв`язку з прийняттям позову третьої особи.

Керуючись ст. ст. 52, 175, 177, 193, 194, 195, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння - до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний