ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8525/25
Провадження № 2/362/2066/26
У Х В А Л А

30.03.2026 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сікачова Сергія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Сікачова С.Ю. надійшла позовна заява, після уточнення якої просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної сумісної власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0155, загальною площею 0,0784 га, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею: 203.4 кв. м., житлова площа (кв.м): 52.7 кв. м., з господарськими будівлями, Опис: житловий будинок літ. "А", 2008 р.п., госп. блок літ. "Б", літня кухня літ. "В", сараї літ. "Г","Д", вимощення I, огорожа № 1-3, колодязь № 4, яма вигрібна № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати по справі покласти на Відповідача.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2025 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільно сумісною власністю та про поділ майна подружжя залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки, подавши заяву про усунення недоліків із новою редакцією позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сікачова С.Ю. про забезпечення проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 01.04.2026 року о 11 год. 00 хв. та в усіх подальших судових засіданнях (в разі їх призначення) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сікачова С.Ю. про слухання справи дистанційно в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сікачова Сергія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко