Справа № 372/7388/25
ухвала

Іменем України

24 березня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду в якій вказала, що на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.02.2026 р. по справі №372/7388/25 з ОСОБА_1 повинні стягнути на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 27501,15 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 27501,15 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5100,00 грн., відсотках в розмірі 14838,75 грн., комісію 1140,00 грн., судовий збір 2422,40 грн., витрати на правову допомогу 4000,00 грн. На даний момент виконання рішення суду для заявниці ускладнюється у зв`язку з тим, що вона наразі втратила роботу і присуджена сума не підйомна для неї для сплати одним платежем. Родичів чи близьких знайомих, які могли б допомогти у заявниці не має. Від виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.02.2026 р. по справі №372/7388/26 ніяким чином не ухиляється та не відмовляється. Готова сплачувати кожен місяць по 2000 грн.

В зв`язку з цим просить відстрочити (розстрочити) виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 08.08.2025 року по справі 372/7388/25 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 27501,15 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5100,00 грн., відсотках в розмірі 14838,75 грн., комісію 1140,00 грн., судовий збір 2422,40 грн., витрати на правову допомогу 4000,00 грн. на більш прийнятний термін часу.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути за її відсутності, заяву підтримала.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань та заяв суду не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про відстрочку (розстрочку) виконання рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2026 року Обухівським районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 372/7388/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 5732241 від 04.11.2023 року в розмірі 21 078,75 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн., а всього стягнути 27 501,15 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 в своїй заяві вказала, що вона наразі не працює, про що надала довідку ПФУ форма ОК-5 від 03.03.2026 р. (а.с.62-65)

Разом з тим заявниця просить суд відстрочити (розстрочити) виконання рішення Обухівського районного суду Київської області по справі №372/7388/25. Однак не зазначає про що конкретно вона просить суд, а також не вказує строку відстрочення чи розстрочення виконання рішення, лише вказавши, що на більш прийнятний термін часу.

У відповідності до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко