Справа № 214/7003/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/7003/25 від 03.12.2025, ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 8245367 від 17.01.2025 в загальному розмірі 12897,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки у них вказано іншого позивача (стягувача) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в вступній частині рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в вступній частині рішення помилково вказано, позивача (стягувача) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Позивачем по справі є Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

З цих підстав у виконавчому листі допущена аналогічна помилка.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що вказані недоліки рішення та виконавчого листа є перешкодою для їх реалізації в повній мірі з огляду на принцип юридичної визначеності, суд дійшов висновку, що описки підлягають виправленню.

Керуючисьст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/7003/25 від 03 грудня 2025 року, шляхом вірного зазначення в вступній частині рішення позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/7003/25 від 03 грудня 2025 року, шляхом вірного зазначення в вступній частині рішення позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С. І.