Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2327/25
У Х В А Л А

05.01.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відмову у видачі судового наказу, зважаючи на таке.

Згідно з заявою, адреса боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіді № 2160344 від 22.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 15.11.2024 знятий з реєстрації.

Красилівська міська рада листом від 25.12.2025 повідомила, що с.Кошелівка входить до складу Заслучненської сільської територіальної громади.

Згідно відповіді Заслучненської сільської ради №804/02-06 від 26.12.2025, отриманої судом в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено, що згідно з відомостями про реєстрацію місця проживання та іншими персональними даними, що містяться в Реєстрі територіальної громади, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Заслучненської територіальної громади не зареєстрований.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Окрім того, суд зауважує, що у разі відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування боржника вимоги ст. 169 ЦПК України виконати неможливо, а судовий наказ не набирає законної сили згідно ст. 172 ЦПК України, що нівелює взагалі сенс виданого судового наказу.

Отже, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, доходжу висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків, а також для звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.01.2026

Суддя С. В. Васільєв