Справа № 624/934/25
провадження № 2/624/21/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка» повернути позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0315 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,2792 га, яка розташована на території Мажарської сільської ради, Кегичівського району, Харківської області. Скасувати запис про інше речове право: 29311409, вчинений державним реєстратором Сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топовим Я.В., на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2018 укладеним між ОСОБА_2 та ПОСП «Мажарка» строком до 22.10.2067 року та зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28.01.2026 у справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На час провадження експертизи провадження у справі було зупинено.

03.03.2026 на адресу суду з експертної установи надійшло клопотання експерта №2474 від 25.02.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

25.03.2026 представник позивача подала до суду, у зв`язку заявленим експертом клопотанням, клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 25.03.2026 у справі було поновлено провадження, призначено судове засідання.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, заявили про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.

Експертом заявлене клопотання про надання для проведення експертизи: 1) вільних зразків підпису (20-25 підп.) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_2 , як в офіційних, так і в неофіційних різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних до жовтня 2018 року, 2)умовно-вільні зразки його підпису (20-25 підп.) та почерку (на 20-25 арк) як в офіційних, так і в неофіційних; різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних після жовтня 2018 року; 3) відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 станом на жовтень 2018 року.

Позивач на виконання клопотання експерта подала клопотання про витребування доказів, а саме: з Мажарського старостинського округу (село Мажарка) Кегичівської селищної ради Харківської області (адреса: 64040, Харківська область, Берестинський район, с. Мажарка, вул. Поштова, 17, ) з метою надання експерту для можливості проведення почеркознавчої експертизи наступні документи: 1) оригінал заповіту від 08.04.2020, складеного ОСОБА_2 , який було посвідчено ОСОБА_3 , секретарем виконавчого комітету Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області; 2) оригінал Погосподарської книги на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач отримала клопотання експрерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. 08.04.2020 року ОСОБА_2 склав заповіт, який було посвідчено ОСОБА_3 , секретарем виконавчого комітету Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області. У заповіті ОСОБА_2 власноруч здійснив запис «Цей заповіт прочитано вголос і власноруч підписано та відповідає моїй волі». Таким чином, зазначений документ містить почерк та зразок підпису ОСОБА_2 . Примірник оригіналу даного заповіту зберігається в Мажарському старостинському окрузі (село Мажарка) Кегичівської селищної ради Харківської області. Окрім цього, в Мажарському старостинському окрузі (село Мажарка) Кегичівської селищної ради Харківської області зберігається Погосподарська книга на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . Так як вказане домогосподарство належало ОСОБА_2 дана Погосподарська книга також містить оригінали підписів ОСОБА_2 . Оскільки дані документи не можуть бути надані в оригіналі позивачу та її представнику, є необхідність у здобутті цих письмових доказів за допомогою суду для можливості надання їх експерту.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказані документи необхідні для проведення судової експертизи, а позивач не має можливості надати оригінали цих документів, оскільки документи можуть бути надані лише на запит суду.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 2, 84, 107, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Мажарський старостинський округ (село Мажарка) Кегичівської селищної ради Харківської області (адреса: 64040, Харківська область, Берестинський район, с. Мажарка, вул. Поштова, 17, ) надати до суду: 1) оригінал заповіту від 08.04.2020, складеного ОСОБА_2 , який було посвідчено Клімачовою Л.Л., секретарем виконавчого комітету Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області; 2) оригінал Погосподарської книги на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази надати до наступного судово засідання.

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 17 квітня 2026 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова