У Х В А Л А

судового засідання

30.03.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

10.12.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування в АТ АКБ «Львів» виписки по рахунку відповідача ОСОБА_4 за період січень-листопад 2025 року. Свою позицію щодо необхідності витребування вищезазначених доказів сторона позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 працевлаштований та отримує за місцем праці офіційний дохід, який не відповідає реальному, адже позивачу достеменно відомо, що відповідач також регулярно отримує на картку АТ АКБ «Львів» й інший дохід, який перевищує заробітну плату. Наведена обставина безпосередньо впливає на визначення розміру аліментів, які підлягають сплаті відповідачем, тому представник позивача зверталася з адвокатським запитом на ім`я банку для отримання відомостей про реальний дохід ОСОБА_4 , однак, у наданні відповідної інформації банківською установою було відмовлено, що зумовлює потребу для сторони позивача у справі клопотати про витребування необхідних відомостей в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Струс Н.Я. подане клопотання підтримала, при цьому, зазначила, що відповідач ОСОБА_4 отримує достатній дохід для того, щоб сплачувати аліменти на дитину у заявленому позивачем розмірі, проте, реальні свої статки приховує, надаючи лише відомості про офіційну заробітну плату і замовчуючи дані про інші доходи, які він отримує на свою банківську картку в АТ АКБ «Львів». Про це позивачу достеменно відомо, адже в період спільного проживання з відповідачем такі факти не були таємницею у сім`ї. Тому для повного і об`єктивного розгляду справи, на переконання сторони позивача, слід отримати достовірні банківські дані про зараховані на користь відповідача доходи, що дасть можливість оцінити його реальний матеріальний стан і спростує заперечення сторони відповідача щодо надмірності запропонованих до стягнення аліментів.

Представник відповідача адвокат Максимів В.І. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Водночас зазначив, що сторона позивача будує свою позицію на здогадках, адже представник позивача звертався із запитом до підприємства, на якому працевлаштований відповідач, та отримав довідку про доходи останнього, аналогічну тій, що представлена суду відповідачем ОСОБА_4 . Будь-яких інших регулярних доходів відповідач не отримує. Епізодичні виплати, які здійснюються на користь відповідача, можуть мати місце, проте, пов`язані виключно з характером його роботи, як водія-далекобійника, який часто вирушає у відрядження і якому покривають витрати на проживання, дорогу тощо. А тому, на переконання сторони відповідача, потреби у витребуванні доказів в банківській установі немає.

Заслухавши доводи представників сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подане представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, обґрунтованими слід визнати аргументи представника позивача про те, що найкращі інтереси дитини вимагають повного і об`єктивного підходу до визначення розміру сум аліментів, необхідних для утримання і гармонійного розвитку дитини, а також врахування дійсного матеріального становища як матері, так і батька, які рівною мірою мають обов`язок щодо забезпечення спільної дитини.

З урахуванням наведеного в ході судового розгляду справи підлягають дослідженню докази про доходи обох з батьків. При цьому, сторона позивача наполягає на тому, що відповідач насправді отримує більший дохід, ніж той, який офіційно ним декларується, що, як ствердила представник позивача, може ним використовуватися для заниження реального рівня доходів та, як наслідок, сум аліментів, необхідних для дитини.

Суд не може залишати поза увагою те, що представник позивача самостійно робила спробу отримати в АТ АКБ «Львів» необхідні відомості про отримуванні відповідачем ОСОБА_4 доходи і скеровувала на адресу банківської установи адвокатський запит від 02.10.2025 року, проте, отримала відмову банку з посиланням на банківську таємницю та можливість надання необхідних відомостей за рішенням суду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що сторона позивача не може самостійно зібрати необхідні докази, які містять банківську таємницю, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, отримана судом інформація спростує або ж підтвердить дані, наведені стороною позивача, про рівень доходів відповідача, релевантний заявленим у справі вимогам, що, у свою чергу, дозволить встановити дійсні фактичні дані про рівень матеріального забезпечення і його спроможність брати участь в утриманні спільної з позивачем дитини

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.12, 84, 127, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Струс Наталії Ярославівни від 10.12.2025 року задоволити.

Витребувати в Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ - 09801546) виписку по рахунках, відкритих в банку на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період січень-листопад 2025 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до 09.45 год. 20.05.2026 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 20.05.2026 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.