Справа № 165/439/26
Провадження № 2/165/606/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

з участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 394.

Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 21 листопада 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 394. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. На даний момент з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують та спільного побуту не ведуть. Життя з відповідачем не склалося, тому що різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Сім`я перестала існувати, продовження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повній мірі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням вручення поштового відправлення особисто позивачу (а.с. 22), у пункті 2 прохальної частини позовної заяви просила розгляд справи проводити без участі позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис № 394. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_6 ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 21 листопада 2010 року (а.с. 2).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9). Крім того, із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області вбачається, що позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд відповідно до вимог ст. 141, ст. 142 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 665,50 грн. і підтверджується документально (а.с. 12), а решту 50 відсотків, що становить 665,50 грн., суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2010 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 394, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 50 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, відповідно до квитанції від 13 лютого 2026 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 165/439/26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Алла РИБАС