Справа № 337/917/26
Номер провадження 2/337/1079/2026
31 березня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.,
за участю секретаря Кабалюка Д. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування,
12.02.2026 представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - про визнання права власності в порядку спадкування. У позові просив взнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , на земельну ділянку площею 0,0784 га, яка розташована на території Запорізького району, Розумівської сільської ради, на грошові кошти, які розміщені на рахунках в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у позивачки оригіналів правовстановлюючих документів. Окрім того, у позові зазначив, що ОСОБА_6 народилася з прізвищем « ОСОБА_7 » та мала ім`я та по батькові « ОСОБА_8 ». Коли вона була малолітньою особу, в Німеччині було змінено її прізвище з « ОСОБА_7 » на прізвище матері « ОСОБА_9 ». Через зміну прізвища за кордоном у неї з документів зникло по-батькові і паспорт громадянина України вона отримала як ОСОБА_6 без зазначення по батькові. Через це дідусь ОСОБА_5 склав не неї заповіт, яким заповідав їй квартиру по АДРЕСА_3 , де вона проживала та була зареєстрована, дачну ділянку та грошові кошти на депозитному рахунку. Квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 заповів своєму синові ОСОБА_3 , який у 2025 році відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса позивачка не може, оскільки оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у відповідача.
Ухвалою судді від 13.02.2026 року у справі відкрите загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського Владислава Вікторовича копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копію останнього наявного в інвентарній справі правовстановлюючого документа на квартир АДРЕСА_2 .
До суду надійшли витребувані документи, зокрема копія спадкової справи та копія правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_2 .
10.03.2026 року, після надходження до суду копії спадкової справи, від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме виключення з предмету позову вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки відповідачем по справі ОСОБА_3 була відкликана заява про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 та подано заяву про прийняття ним спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 .
Ухвалою від 11 березня 2026 року суду прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.
Відзив від відповідача на надходив, у підготовче засідання він жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, яке є ідентичним квартирі, яку він прийняв як спадкове майно.
Представник третьої особи, АТ «Ощадбанк», у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До суду надійшли письмові пояснення, в яких представник АТ «Ощадбанк» просив розглянути справу за відсутності представника банку.
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року судом закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання cторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, в якій він не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач тричі не з`явився в судові засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 83 років, помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 01.01.2025 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено відповідний актовий запис №2.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді:
- однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.02.2016 року, виданого Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Зазначена інформація підтверджується актуальними відомостями з реєстру речових прав на нерухоме майно.
- однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 01 березня 2000 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.І. (зареєстрований в реєстрі за №727). Право власності на цей об`єкт нерухомого майна не зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте органом, який здійснював державну реєстрацію прав на нерухоме майно, надано копію останнього наявного правовстановлюючого документа, який підтверджує реєстрацію права за спадкодавцем.
- грошових коштів, які розміщені на рахунках в АТ «Державний ощадний Банк України». З відповіді на запит, яку було надано приватному нотаріусу Чернявському В.В., яка знаходиться в матеріалах спадкової справи, вбачається, що залишок коштів на рахунках, які відкриті в АТ «Ощадбанк», станом на 05.02.2025 року, становить:
№ НОМЕР_3 1202,75 Євро.
Заповідальні розпорядження по зазначених рахунках відсутні.
№ НОМЕР_4 0,00 доларів США.
Заповідальні розпорядження по зазначених рахунках відсутні.
№9760/784 (компенсація 1997р.) сума залишку 101,12грн.
Заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє.
Актуальний залишок грошових коштів на момент ухвалення рішення значення не має, тому що залишок коштів на депозитних рахунках не є сталим, а до спадкоємця переходить право на них з усіма відсотками та нарахуваннями, право на які мав спадкодавець.
Відповідно до заповіту, посвідченого Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.03.2024 року (реєстровий номер 260), чинність якого перевірено нотаріусом, ОСОБА_5 заповів ОСОБА_10 :
- квартиру АДРЕСА_1 .
- земельну ділянку в СТ «Ранок», яка зазначена вище.
- грошові кошти на рахунках.
Цим самим заповітом ОСОБА_5 заповів квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 .
Позивачка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в межах 6-місячного строку з моменту смерті спадкодавця, звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. із заявою про прийняття спадщини, за її зверненням було заведено спадкову. В той же день ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Чернявського В.В. із заявою, якою відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки.
12 червня 2025 року, тобто в межах 6-місячного строку з моменту відкриття спадщини, ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. із заявою, якою відкликав свою заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 та подав заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч.1 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.
Інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися. Таким чином, суд приходить до висновку, що спадкування має здійснюватися за заповітом, посвідченим Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.03.2024 року та сторони у справі є спадкоємцями, які прийняли спадщину.
Постановою від 01.08.2025 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський В.В. відмовив ОСОБА_10 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем не надано документів, достатніх для видачі свідоцтва про право на спадщину.
ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався.
Судом також досліджено інші документи, а саме свідоцтво про народження, відповідно до якого ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_3 . Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_6 по батькові не має.
Документів про зміну прізвища позивачки з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 » матеріали справи не містять, проте, оскільки здійснюється спадкування за заповітом, факт родинних відносин не має вирішального значення для прийняття законного рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, з урахуванням прийняття судом заяви про їх зменшення, підлягають задоволенню у зв`язку з наступним:
Згідно ч.1,3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
З відповіді Департаменту адміністративних послуг вбачається, що ОСОБА_5 на момент смерті був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . Разом із ним була зареєстрована позивачка ОСОБА_6 . Таким чином матеріалами спадкової справи підтверджено відсутність інших осіб, які мають брати участь у спадкуванні.
Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" , у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Оскільки приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, її право підлягає судовому захисту.
Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно ст. 392 цього Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд вважає можливим визнати за нею право на належне їй майно в порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду, після зменшення позовних вимог, позивачка сплатила судовий збір в сумі 4911,56 грн.
Зазначена сума має бути стягнута з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 11,13, 76-2, 141, 142, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на грошові кошти, з усіма відсотками та нарахуваннями, які розміщені в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на наступних рахунках:
№ НОМЕР_2
№ НОМЕР_3
№ НОМЕР_4
№ НОМЕР_6
№ 9760/784.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 , судовий збір в сумі 4911, 56 грн.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , адреса: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12-Г

Повний текст рішення виготовлений 31 березня 2026 року.

Суддя: Л.Г. Салтан