Єдиний унікальний номер 741/1089/24
Провадження № 2-з/741/3/26
У Х В А Л А

м. Носівка 20 березня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні шляхом повернення їх із чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме обробляти земельні ділянки площею 3,7946 гектарів з кадастровим номером :02:003:0417, яка знаходиться на території Носівської міської ради Ніжинського району, та площею 0,2404 гектарів з кадастровим номером :02:003:1442, яка знаходиться на території Носівської міської ради Ніжинського району, що належать ОСОБА_2 , та використовувати їх для вирощування сільськогосподарської продукції.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні шляхом повернення їх із чужого незаконного володіння було задоволено у повному обсязі.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а саме:

- рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2024 року та додаткове рішення цього суду від 24 березня 2025 року скасовано;

- у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у їх користуванні шляхом повернення із чужого незаконного володіння відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2817,75 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

11 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивоване тим, що остаточним судовим рішенням у цій справі, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову та яке набрало законної сили, не було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, а тому ці заходи підлягають скасуванню за клопотанням сторони у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися, не просили розгляд клопотання відкласти.

Суд розглядає клопотання у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає клопотання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що Чернігівський апеляційний суд у постанові від 20 січня 2026 року не зазначив про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2024 року, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 11 ст. 158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні шляхом повернення їх із чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2024 року, якою було заборонено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , вчиняти певні дії, а саме обробляти земельні ділянки площею 3,7946 гектарів з кадастровим номером :02:003:0417, яка знаходиться на території Носівської міської ради Ніжинського району, та площею 0,2404 гектарів з кадастровим номером :02:003:1442, яка знаходиться на території Носівської міської ради Ніжинського району, що належать ОСОБА_2 , та використовувати їх для вирощування сільськогосподарської продукції.

Копію ухвали направити органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову, а учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв