ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2026 року

м. Харків

справа № 636/864/25

провадження № 22-ц/818/2633/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» Агроальянс «ЛТД», про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2025 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року.

Від ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 31.12.2025 року в електронному кабінеті представника.

Зазначене рішення було доставлено 31.12.2025 о 20.12 год. до електронного кабінету представника адвоката Чічерової Ірини Володимирівни, що підтверджується матеріалами справи. Отже, зазначене рішення було вручено 01.01.2026 в електронному кабінеті. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення суду подана 28.01.2026.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» Агроальянс «ЛТД», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований