Єдиний унікальний номер 341/513/25
Номер провадження 2/341/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рарик В.С.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Галич у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна. Просить витребувати у відповідачки ОСОБА_4 об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю (цех безалкогольних напоїв) загальною площею 190,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06 червня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження судді Аннишина С.І.

В підготовчому засіданні представниця позивача подала клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що спірний об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , придбано ОСОБА_6 , за час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 . Відповідно до статті 22 Кодексу України про шлюб та сім`ю (чинного на час купівлі об`єкту нерухомого майна 26.08.1998р.), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Отже, з врахуванням вищевказаних обставин та доказів, спірний об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , було набуто у спільну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Зазначене свідчить про те, що судове рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 .

Представниця відповідачки в судовому засіданні заперечила щодо поданого клопотання, стверджуючи, що права та інтереси громадянки ОСОБА_5 , які регулюють Кодексом про шлюб та сім?ю України, не порушені жодним чином, а отже для залучення ОСОБА_5 до участі у справі у статусі третьої особи немає підстав.

Суд заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали заявлених позовних вимог, зважаючи на предмет даного позову, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представниці позивача про залучення як третьої особи ОСОБА_5 .

Пункт 5 частини 1 статті 183 ЦПК України визначає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до положень статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

В порушення вимог статті 54 ЦПК України позивачем не надано суду доказів про направлення копії клопотання про залучення третьої особи самій ОСОБА_5 .

Клопотання представниці позивача про залучення третьої особи в порушення статей 53, 183 ЦПК України не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення ОСОБА_5 до участі у цій справі, з наведенням прав і обов`язків, на які може вплинути рішення суду і яким чином.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі третьої особи, оскільки не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на її права чи обов`язки.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи необхідно відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 до участі у справі як третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51,53, 259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представниці позивача адвоката Манченко Олени Віталіївни про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН