РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1501/25
Провадження № 2/941/151/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

за участю: секретаря судового засідання - Больбот Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказувало на те, що між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: кредитний договір № від 16.01.2024, за яким позичальнику видано кредит у сумі 29163,00 грн.; кредитний договір, укладений шляхом підписання анкети-заяви, № _CARD від 05.10.2021, за яким позичальнику видано кредит у сумі 38360,00 грн. та відкрито кредитну лінію.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином за кредитними договорами. Заборгованість відповідача перед позивачем станом становить:

за заявою-анкетою № _CARD від 05.10.2021 станом на 23.04.2025 - 1663,80 грн., що складається з заборгованості за тілу кредиту - 1000,00 грн. та заборгованості за відсотками - 663,80 грн.

за кредитним договором № від 16.01.2024 станом на 25.04.2025 31103,87 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 27788,87 грн. та заборгованості за відсотками - 3315,00 грн.

Заходи досудового врегулювання спору між банком та боржником залишилися безрезультатними. Оскільки позичальник добровільно заборгованість не сплатив, АТ «ОТП БАНК» просило суд стягнути заборгованість з відповідача в загальному розмірі 32767,67 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2025 відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, клопотав суд розглядати справу за його відсутності, позов відтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

05.10.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № _CARD, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п.1 Кредитного договору).

Відповідно до умов кредитного договору № _CARD від 05.10.2021 ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 Кредитной договору - кредит у розмірі 38360,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 05.10.2022 та відповідно до п.2 кредитного договору - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору № _CARD від 05.10.2021, кредит видається у розмірі 35000,00 грн. на цільові використання кредиту: на придбання товару у продавця, у розмірі 3360,00 грн., на придбання послуг зі страхування у продавця 1: «Страхування нещасного випадку». Загальний розмір кредиту: 38360,00 грн.

Відповідно до п.2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № _CARD від 05.10.2021 відповідач звернувся до AT «ОТП БАНК» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки Master Card Standart, валюта рахунку - гривня.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору (надалі - інформаційний листок). На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Окрім того, 16.01.2024 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено у електронній формі кредитний договір

№ шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору № від 16.01.2024, кредит видається у розмірі 29163,00 грн. на цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за кредитним договором першої черги (Кредитний договір № _CARD від 05.10.2021) (Кредитний договір № від «05» жовтня 2021 р.)

На виконання умов кредитного договору № від 16.01.2024 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 19453417 від 16.01.2024, меморіальним ордером № 19453415 від 16.01.2024.

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 20,00 % річних.

Дата остаточного повернення кредиту - 16.01.2031.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом становить:

за заявою-анкетою № _CARD від 05.10.2021 станом на 23.04.2025 - 1663,80 грн., що складається з заборгованості за тілу кредиту - 1000,00 грн. та заборгованості за відсотками - 663,80 грн.

за кредитним договором № від 16.01.2024 станом на 25.04.2025 31103,87 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 27788,87 грн. та заборгованості за відсотками - 3315,00 грн.

09.05.2025 представник AT «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № від 16.01.2024 та кредитним договором _CARD від 05.10.2021 до ОСОБА_1 , що підтверджується копіями досудових вимог, копіями описів та списків згуртованих відправлень.

24.05.2025 досудова вимога була повернута аідправнику, причиною повернення листа стала відсутність одержувача за вказаною адресою, що підтверджується витягом з офіційного сайту AT «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером 675, трек-номером 144.

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач скористався наданими кредитами, проте зобов`язання належним чином за договорами не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідачем умови договорів належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 612, 629, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», , заборгованість у сумі 32767,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», , сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 27.03.2026.

Суддя А.Ю. Больбот