ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/803/951/26, №22-ц/803/997/26, №22-ц/803/1964/26 Справа № 209/8833/24 Головуючий у першій інстанції: Корнєєва І. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року, на додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року (провадження №2-др/209/17/25) та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року (провадження №2-др/209/18/25) у складі судді Корнєєвої І.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінотел» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року ТОВ «Бінотел» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 вересня 2023 року резидентом Дія Сіті ТОВ «Бінотел» було укладено гіг-контракт (далі гігконтракт) з Гіг-спеціалістом Олексієнко Андрієм Олеговичем. Документи між сторонами оформлювались в електронному вигляді і підписувались електронно-цифровим підписом з використанням для цього сервісу «Вчасно». За вказаним гіг-контрактом замовник доручає, а Гіг-спеціаліст зобов`язується надавати послуги на умовах, що визначені цим гіг-контрактом. Цей гіг-контракт не створює жодного партнерства між сторонами. Гіг-спеціаліст не є працівником замовника, і за цим гіг-контрактом не виникають трудові відносини. Пунктами 5.1. та 5.2. цього гіг-контракту сторонами узгоджено, що виконання даного гіг-контракту передбачає постійне співробітництво між замовником та Гіг-спеціалістом. Конкретні види послуг, їхній обсяг, спосіб і строки їхнього надання в рамках окремого завдання, їх вартість у відповідних завданнях можуть погоджуватися сторонами письмовими або електронними засобами комунікації, включно з електронною поштою або за допомогою системи та інших засобів комунікації. За цим гіг-контрактом (п. 6.1., 6.4., 6.5.) сторони визначають розмір винагороди Гіг-спеціаліста за конкретний звітний період в Акті приймання-передачі наданих послуг. Підписання акта замовником засвідчує факт належного надання послуг Гіг-спеціалістом та прийняття їх замовником. 29 вересня 2023 року сторонами було укладено додаткову угоду, згідно п.2 якої сторони дійшли згоди припинити дію гіг-контракту від 25 вересня 2023 року з 06 жовтня 2023 року. Таким чином, дію гіг-контракту було припинено з 06 жовтня 2023 року. Адміністративним персоналом позивача вказаний факт припинення дії гігконтракту належним чином не був адміністрований, внаслідок чого ТОВ «Бінотел» було помилково включено ОСОБА_1 до відомостей зарахувань виплат винагороди залученим Гіг-спеціалістам резидента Дія.Сіті та проведено наступні виплати на його платіжну картку № НОМЕР_1 : 06.11.2023- 73584,50 грн, 07.12.2024 - 73584,50 грн, 08.01.2024 - 74426,00 грн, 08.02.2024 - 75735,00 грн, 07.03.2024 - 76015,50 грн, 09.04.2024 - 77511,50, грн, а всього 450857,00 грн. 23 квітня 2024 року ТОВ «Бінтоел» було скеровано відповідачу вимогу про повернення помилково перерахованих ОСОБА_1 коштів. Відповідачем на вказану вище вимогу було надано відповідь від 03 травня 2024 року, якою у повернені коштів було відмовлено. Окрім того, станом на дату подання позовної заяви до суду, від відповідача жодних кошів на рахунки ТОВ «Бінотел» не надходило. Відповідач, знаючи, що кошти він отримує безпідставно, не маючи жодних договірних зобов`язань, не виконуючи жодних робіт та не надаючи послуг, він не повідомив позивача про вказані обставини свого необґрунтованого збагачення, не вчинив жодних розумних дій для з`ясування обставин і причин надходження йому цих грошей від позивача. Складання наведених вище актів приймання-передачі наданих послуг (різниця вказаних в них сумах і фактично виплачених відповідачу обумовлено виконанням Позивачем функцій податкового агента і утримання обов`язкових платежів (податків та зборів)), як і проведення відповідних платежів з боку ТОВ «Бінотел» були обумовлені адміністративною помилкою персоналу позивача, яка пояснюється великим та періодично змінюваним переліком осіб, з якими співпрацює позивач в межах свого резидентства Дія.Сіті. Адже чисельність осіб, з якими співпрацює позивач, є великою та за період, зокрема, з листопада 2023 року по квітень 2024 року коливається від 82 до 186. Таким чином, наведені вище обставини підтверджують факт безпідставного набуття відповідачем майна ТОВ «Бінотел» у вигляді коштів. Тому позивач, з посиланням на положення статті 1212 ЦК України, просив стягнути на свою користь з відповідача безпідставно набуте ним майно (грошові кошти) у сумі 450857,00 грн, 3% річних у сумі 11181,60 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бінотел» безпідставно набуте ним майно у виді грошових коштів у сумі 450857,00 грн, 3 % річних у сумі 7169,36 грн, а всього 458026,36 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бінотел» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6870,28 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року (провадження №2-др/209/17/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бінотел» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 69391,00 грн.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року (провадження №2-др/209/18/25) стягнути з ТОВ «Бінотел» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 191,40 грн.

В апеляційних скаргах представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваних рішення (в частині задоволених позовних вимог) та додаткових рішень (про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу), з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення та додаткових рішень суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг, скасування оскаржуваних рішення, додаткових рішень з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 20 вересня 2023 року ТОВ «Бінотел» подано повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, у тому числі, з відповідачем із зазначенням дати початку виконання робіт з 25.09.2023 (а.с. 126 т.1).

25 вересня 2023 року між резидентом Дія Сіті ТОВ «Бінотел» та гіг-спеціалістом ОСОБА_1 було укладено гіг-контракт (далі гігконтракт), за умовами якого замовник доручає, а гіг-спеціаліст зобов`язується надавати послуги на умовах, що визначені цим гіг-контрактом (а.с. 9-16 т.1).

Цей гіг-контракт не створює жодного партнерства між сторонами. гіг-спеціаліст не є працівником замовника, і за цим гіг-контрактом не виникають трудові відносини (пункт 15.9. гіг-контракту).

Пунктами 5.1. та 5.2. вказаного вище гіг-контракту сторонами узгоджено, що виконання даного гіг-контракту передбачає постійне співробітництво між замовником та гіг-спеціалістом. Конкретні види послуг, їхній обсяг, спосіб і строки їхнього надання в рамках окремого завдання, їх вартість у відповідних завданнях можуть погоджуватися сторонами письмовими або електронними засобами комунікації, включно з електронною поштою або за допомогою системи та інших засобів комунікації.

У пунктах 6.1., 6.4., 6.5 вказаного вище договору погоджено, що за цим гіг-контрактом сторони визначають розмір винагороди гіг-спеціаліста за конкретний звітний період в Акті приймання-передачі наданих послуг. Послуги Гіг-спеціаліста оплачуються Резидентом Дія Сіті щомісячно, не пізніше 10-ти банківських днів від дати підписання акту сторонами за відповідний звітний період. Оплата послуг здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу на рахунок гіг-спеціаліста.

Відповідно до пункту 7.5 гіг-контракту від 25.09.2023, сторони підписують Акт приймання-передачі наданих послуг за цим гігконтрактом. Період, протягом якого надавалися послуги, та факт прийому-передачі яких додатково підтверджується підписанням акта, зазначається в акті. Підписання акта замовником засвідчує факт належного надання послуг Гіг-спеціалістом та прийняття їх замовником.

Гіг-контракт від 25 вересня 2023 року було підписано в електронному вигляді з використанням електронно-цифрового підпису ОСОБА_1 26.09.2023, а ТОВ «Бінотел» 24.11.2023 (а.с. 16).

29 вересня 2023 року сторонами було укладено додаткову угоду, згідно п.2 якої сторони дійшли згоди припинити дію гіг-контракту від 25 вересня 2023 року з 06 жовтня 2023 року (а.с. 16 зворот т.1). Цю додаткову угоду було підписано в електронному вигляді з використанням електронно-цифрового підпису ОСОБА_1 13.10.2023, а ТОВ «Бінотел» 24.11.2023 (а.с. 17).

Між ТОВ «Бінотел» та ОСОБА_1 погоджувались наступні акти приймання-передачі наданих послуг:

від 31.10.2023 за жовтень 2023 року про виконання послуг аналізу характеристик роботи програмного забезпечення "Binotel" в процесі експлуатації на суму 787000,00 грн (без ПДВ);

від 30.11.2023 за листопад 2023 року про виконання послуг аналізу характеристик роботи програмного забезпечення "Binotel" в процесі експлуатації на суму 787000,00 грн (без ПДВ);

від 31.12.2023 за грудень 2023 року про виконання послуг аналізу характеристик роботи програмного забезпечення "Binotel" в процесі експлуатації на суму 79600,00 грн (без ПДВ) (а.с. 20 зворот - 23 т.1).

ТОВ «Бінотел» було проведено наступні виплати на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 : 06.11.2023 - 73584,50 грн, 07.12.2024 - 73584,50 грн, 08.01.2024 - 74426,00 грн, 08.02.2024 - 75735,00 грн, 07.03.2024 - 76015,50 грн, 09.04.2024 - 77511,50 грн, а всього 450857,00 грн, що підтверджується копіями відомостей зарахувань заробітної плати ТОВ «Бінотел», листами АТ КБ «ПриватБанк» від 24.09.2024 №20.1.0.0.0/7-240918/86521 та доданими до нього копіями платіжних інструкцій, та від 29.10.2024 № 20.1.0.0./7-241024/71534 (а.с. 24-29, 31-39).

Згідно із відомостями про трудову діяльність ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб, виданими 06.02.2025 Пенсійним Фондом України, наявний запис №44 від 25.09.2023 про початок дії договору цивільно-правового характеру ОСОБА_1 з ТОВ «Бінотел», згідно з наказом №9.132-К від 20.09.2023, а також запис №47 від 01.01.2024 про початок дії договору цивільно-правового характеру ОСОБА_1 з ТОВ «Бінотел», згідно з наказом №69 від 01.01.2024 (а.с. 98-101, 110-111 т.1).

Відомості про завершення дії цивільно-правового характеру з ТОВ «Бінотел» у Реєстрі застрахованих осіб станом на 06.02.2025 відсутні (а.с. 98-101, 110-111 т.1).

Також ТОВ «Бінотел» складались та подавались відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, в яких зазначалось про сплату відповідних податків щодо ОСОБА_1 (а.с. 138-140 т.1).

Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи №2262962 від 22.01.2026 за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, наявні відомості про сплату ТОВ «Бінотел» податків від виплаченого доходу ОСОБА_1 за цивільно-правовим договором, зокрема, у жовтні 2023 року - 78700,00 грн, у листопаді 2023 року - 78700,00 грн, у грудні 2023 року - 79600,00 грн, у січні 2024 року - 81000,00 грн, у лютому 2024 року - 81300,00 грн, у березні 2024 року - 82900,00 грн, у квітні 2024 року - 0,00 грн.

ТОВ «Бінотел» було направлено відповідачу вимогу від 23 квітня 2024 року про повернення помилково перерахованих ОСОБА_1 коштів у загальному розмірі 450857,00 грн (а.с 17 зворот т.1).

Відповідачем на вказану вище вимогу було надано письмову відповідь від 03 травня 2024 року, в якій відповідач зазначив, що грошові кошти, отримані ним, поверненню не підлягають. Також зазначив, що спірне питання може бути вирішене шляхом взаємних переговорів та консультацій та просив врахувати, що не відмовляється від своїх зобов`язань щодо мирного врегулювання ситуації (а.с.18-20 т.1).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" (тут і надалі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), гіг-контракт - це цивільно-правовий договір, за яким гіг-спеціаліст зобов`язується виконувати роботи та/або надавати послуги відповідно до завдань резидента Дія Сіті як замовника, а резидент Дія Сіті зобов`язується оплачувати виконані роботи та/або надані послуги і забезпечувати гіг-спеціалісту належні умови для виконання робіт та/або надання послуг, а також соціальні гарантії, передбачені розділом V цього Закону.

Гіг-спеціаліст - це фізична особа, яка за гіг-контрактом є підрядником та/або виконавцем.

У пункті 12 вказаної вище статті дане визначення також поняттю "розмір середньої місячної винагороди працівникам та гіг-спеціалістам", відповідно до якої це сума, що розраховується шляхом ділення суми всіх виплат у вигляді винагороди (заробітної плати) (до утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів), здійснених юридичною особою працівникам та гіг-спеціалістам у відповідному календарному місяці, на загальну кількість працівників та гіг-спеціалістів, яким здійснювалися такі виплати.

Закон України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" визначає організаційні, правові та фінансові засади функціонування правового режиму Дія Сіті, що запроваджується з метою стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні шляхом створення сприятливих умов для ведення інноваційного бізнесу, розбудови цифрової інфраструктури, залучення інвестицій, а також талановитих спеціалістів (ч. 1 ст. 2 Закону).

За положеннями частини першої статті 16 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", при наймі працівника резидент Дія Сіті може укладати з ним контракт як особливу форму трудового договору, спрямовану на забезпечення умов для ініціативності та самостійності працівника з урахуванням його індивідуальних здібностей і професійних навичок, підвищення взаємної відповідальності сторін.

Строк дії трудового контракту, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці, умови розірвання трудового контракту (в тому числі дострокового) та інші умови можуть встановлюватися угодою сторін (ч. 2 ст. 16 вказаного вище Закону).

Відповідно до частин першої та третьої статті 17 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", гіг-контракт укладається у письмовій (електронній) формі. Цивільно-правовий договір не вважається гіг-контрактом, якщо в ньому прямо не зазначено про укладення саме гіг-контракту.

Згідно частини четвертої статті 17 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", строк дії гіг-контракту, права, обов`язки та відповідальність сторін гіг-контракту, винагорода гіг-спеціаліста, умови припинення гіг-контракту та інші умови визначаються у гіг-контракті за домовленістю сторін з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Спори між гіг-спеціалістами та резидентами Дія Сіті розглядаються в порядку цивільного судочинства (ч. 9 вказаної вище статті).

За змістом частини 2 статті 18 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", у разі продовження виконання гіг-контракту обома його сторонами після закінчення строку його дії гіг-контракт вважається продовженим на такий самий строк і на таких самих умовах, якщо інше не передбачено гіг-контрактом чи законом.

Відповідно до ч. 3 статті 18 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", гіг-контракт припиняється за однієї з таких підстав: 1) угода сторін; 2) закінчення строку дії гіг-контракту; 3) одностороння відмова резидента Дія Сіті від гіг-контракту; 4) одностороння відмова гіг-спеціаліста від гіг-контракту; 5) втрата статусу резидента Дія Сіті; 6) підстави, передбачені гіг-контрактом.

У частині першій статті 19 вказаного вище Закону встановлено, що за виконані протягом місяця роботи (надані послуги) гіг-спеціалісту виплачується винагорода у розмірі, порядку та строки, визначені сторонами в гіг-контракті з урахуванням положень цього Закону. Розмір винагороди за гіг-контрактом може встановлюватися за період або розраховуватися залежно від обсягу виконаних робіт (наданих послуг) чи кількості часу, витраченого на їх виконання (надання).

Резидент Дія Сіті зобов`язаний нараховувати та сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за гіг-спеціаліста у розмірі, визначеному відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні").

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом (стаття 1215 ЦК України).

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі №320/5877/17 (провадження № 14-32цс19) зроблено висновок, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частинами першою, другою статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Тлумачення положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

У той самий час сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору.

Згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 лютого 2021 року у справі №912/2601/19, а також постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі №636/951/17.

20 вересня 2023 року ТОВ «Бінотел» подано повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, у тому числі, з відповідачем із зазначенням дати початку виконання робіт з 25.09.2023 (а.с. 126 т.1).

Згідно із відомостями про трудову діяльність ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб, виданими 06.02.2025 Пенсійним Фондом України, наявний запис №44 від 25.09.2023 про початок дії договору цивільно-правового характеру з ТОВ «Бінотел», згідно з наказом №9.132-К від 20.09.2023, а також запис №47 від 01.01.2024 про початок дії договору цивільно-правового характеру з ТОВ «Бінотел», згідно з наказом №69 від 01.01.2024 (а.с. 98-101, 110-111 т.1).

Відомості про завершення дії цивільно-правового характеру з ТОВ «Бінотел» у Реєстрі застрахованих осіб станом на 06.02.2025 відсутні (а.с. 98-101, 110-111 т.1).

Також ТОВ «Бінотел» складались та подавались податкові відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку (єдиного внеску) на доходи фізичних осіб та військового збору, в яких зазначалось про сплату відповідних податків (єдиних внесків) щодо ОСОБА_1 (а.с. 138-140 т.1).

Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи №2262962 від 22.01.2026 за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, наявні відомості про сплату ТОВ «Бінотел» податків (єдиних внесків) від виплаченого доходу ОСОБА_1 за цивільно-правовим договором, зокрема, у жовтні 2023 року - 78700,00 грн, у листопаді 2023 року - 78700,00 грн, у грудні 2023 року - 79600,00 грн, у січні 2024 року - 81000,00 грн, у лютому 2024 року - 81300,00 грн, у березні 2024 року - 82900,00 грн, у квітні 2024 року - 0,00 грн.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що при визначенні того чи підлягають безпідставно набуті грошові кошти поверненню потерпілій особі слід враховувати, що акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад, зокрема, добросовісності. Безпідставно набуті грошові кошти не підлягають поверненню, якщо потерпіла особа знає, що в неї відсутнє зобов`язання (відсутній обов`язок) для сплати коштів, проте здійснює таку сплату, тому що вказана особа поводиться суперечливо, якщо згодом вимагає повернення сплачених коштів.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 11 січня 2023 року у справі №548/741/21.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши укладення між сторонами гіг-контракту від 25 вересня 2023 року; приймаючи до уваги неодноразові послідовні дії ТОВ «Бінотел», а саме направлення відповідачу актів приймання-передачі наданих послуг та їх погодження електронно-цифровим підписом, складання та подання ТОВ «Бінотел» податкових відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку (єдиних внесків) щодо ОСОБА_1 у спірний період, сплату відповідних єдиних внесків (у жовтні 2023 року - 3935,00 грн, у листопаді 2023 року - 3935,00 грн, у грудні 2023 року - 3980,00 грн, у січні 2024 року - 4050,00 грн, у лютому 2024 року - 4065,00 грн, у березні 2024 року - 4145,00 грн), систематичну протягом листопада 2023 року - квітня 2024 року виплату відповідачу винагороди, як гіг-спеціалісту за вказаним договором, що свідчить про наявність цивільно-правових відносин, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 450857,00 грн, як безпідставно набутих грошових коштів на підставі статті 1212 ЦК України.

Посилання позивача на помилку персоналу, внаслідок чого було помилково включено ОСОБА_1 до відомостей зарахувань виплат винагороди, суд до уваги не приймає, адже виплата відповідачу коштів була тривала (з листопада 2023 року по квітень 2024 року), послідовна (з погодженням актів приймання-передачі наданих послуг та поданням податкової звітності, сплатою податків - єдиних внесків) та систематична (щомісяця).

Необхідно зауважити, що додаткова угода від 29 вересня 2023 року про припинення дії гіг-контракту від 25 вересня 2023 року з 06 жовтня 2023 року була підписана позивачем в електронному вигляді з використанням електронно-цифрового підпису 24.11.2023, тобто заднім числом (через місяць та 18 днів після погодженої дати припинення дії гіг-контракту) та в день підписання (через одну хвилину) товариством самого гіг-контракту від 25 вересня 2023 року.

Частиною другою статті 18 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" передбачено, що у разі продовження виконання гіг-контракту обома його сторонами після закінчення строку його дії гіг-контракт вважається продовженим на такий самий строк і на таких самих умовах, якщо інше не передбачено гіг-контрактом чи законом.

Колегія звертає увагу, що позов у даній справі не пред`явлений з підстав саме невиконання (неналежного виконання) умов укладеного між сторонами гіг-контракту від 25 вересня 2023 року або іншого договору.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Оскільки у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 450857,00 грн відмовлено, похідна вимога щодо стягнення 3% річних у розмірі 11181,60 грн також задоволенню не підлягає.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За змістом ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Приймаючи до уваги відмову в задоволенні позовних вимог, з ТОВ «Бінотел» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 10305,42 грн (а.с. 41 т.2) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22000,00 грн (що підтверджується копіями договору про надання правової допомоги від 31.01.2025, укладеного з адвокатом Бажаном В.П. (а.с.229-230 т.1), копією додаткової угоди №1 від 31.01.2025 до вказаного договору (а.с.231 т.1), квитанцій про оплату послуг адвоката за надання правової (правничої) допомоги у сумі 22000,00 грн (а.с.232-237 т.1, детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом у цивільній справі №209/8833/24 (а.с.228 т.1), акту приймання-передачі від 06.08.2025 (а.с.227 т.1), свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3839 від 14.09.2018 (а.с.238 т.1), ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Бажан В.П. (а.с. 226 т.1)), а всього у розмірі 32305 (тридцять дві тисячі триста п`ять) грн 42 коп.

У зв`язку з викладеним вище, наявні також підстави для скасування додаткових рішень місцевого суду від 20 серпня 2025 року (провадження №2-др/209/17/25 та №2-др/209/18/25) та розподілу судових витрат між сторонами.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення та додаткові рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія звертає увагу, що позивач, за наявності підстав, не позбавлений можливості, на захист своїх прав та законних інтересів, звернутись до суду з іншим позовом, з інших підстав та обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року (провадження №2-др/209/17/25) та додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року (провадження №2-др/209/18/25) скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінотел» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінотел» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 32305 (тридцять дві тисячі триста п`ять) грн 42 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк