Провадження № 2-п/554/63/2026
Провадження №2-п/554/63/2026
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Ревека К.О.

з участю представника заявників, адвоката Немченка В.М.

заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Немченка Віталія Миколайовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2014 року у цивільній справі №554/12803/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Немченка Віталія Миколайовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2014 року у цивільній справі №554/12803/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду 18.03.2026 надійшла заява адвоката Немченка В.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2014 у цивільній справі №554/12803/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій прохали : поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави від 06.11.2014 у справі №554/12803/14-ц; скасувати заочне рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави від 06.11.2014 у справі №554/12803/14-ц та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В провадження суду 27.03.2026 надійшла заява адвоката Немченка В.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.11.2014 у цивільній справі №554/12803/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій прохали : поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави від 06.11.2014 у справі №554/12803/14-ц; скасувати заочне рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави від 06.11.2014 у справі №554/12803/14-ц та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні адвокат Немченко В.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку підтримав та підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку підтримала та підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні адвокат Немченко В.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку підтримав та підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку підтримав та підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом отримання судової повістки та копії заяви про перегляд заочного рішення в електронному кабінеті.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши адвоката Немченка В.М., котрий діє в інтересах : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявників : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення 2 (двох) клопотань про поновлення строку та залишення 2 (двох) заяв про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 06.11.2014 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/12803/14-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Полтава, зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Полтава, зареєстрований - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариств з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03618, м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) за кредитним договором №ML-D00/136/2006 від 17 серпня 2006 року, укладений між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 , заборгованість по тілу кредиту, нарахованим відсоткам у розмірі 109 213,72 доларів США, що станом на 16 липня 2014 року еквівалентно 1 279 777 грн. 29 коп. та пені 705 915 грн. 13 коп., а всього загальну заборгованість в сумі 1 985 692 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 42 (сорок дві) копійки та судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Адвоката Немченко В.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 13.03.2026 у суді під особистий підпис.

В заяві адвокат Немченко В.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що представник заявника, адвокат Немченко В.М., ознайомився з матеріалами справи №554/12803/14-ц 13.03.2026, про що наявне підтвердження в матеріалах справи. Відтак, відповідач ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення у справі №554/12803/14-ц від свого представника 13 березня 2026 року.

Адвоката Немченко В.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 27.03.2026 у суді під особистий підпис.

В заяві адвокат Немченко В.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_2 зазначив, що представник заявника, адвокат Немченко В.М., ознайомився з матеріалами справи №554/12803/14-ц 27.03.2026, про що наявне підтвердження в матеріалах справи. Відтак, відповідач ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення у справі №554/12803/14-ц від свого представника 27 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви від 18.03.2026 про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 у справі №554/12803/14-ц. Оскільки повний текст рішення суду від 06.11.2023 ОСОБА_1 отримала 13 березня 2026 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви від 18.03.2026 про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 у справі №554/12803/14-ц. Оскільки повний текст рішення суду від 06.11.2023 ОСОБА_2 отримав 27 березня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві вказується, та як пояснила заявник ОСОБА_1 , не з`явилася у судові засідання та не повідомила про причини не явки з поважних на це причин. Відповідач, не проживає за адресою, що зазначена у позовній заяві. В матеріалах справи наявні підтвердження повернення всіх поштових відправлень, які були направлені. Жодної судової повістки, рішень, ухвал відповідач у справі не отримувала. Відповідач об`єктивно не мала можливості дізнатись про наявність судового розгляду.

В заяві вказується, та як пояснив заявник ОСОБА_2 , не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин. За вказаним місцем проживання відповідача погано працює пошта, а саме за адресою, що зазначена у позовній заяві. В матеріалах справи наявні підтвердження повернення всіх поштових відправлень, які були направлені. Жодної судової повістки, рішень, ухвал відповідач у справі не отримувава. Відповідач об`єктивно не мав можливості дізнатись про наявність судового розгляду.

Як слідує із матеріалів справи відповідачі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду 08.10.2014 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду 06.11.2014 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

30.01.2025 на адресу суду повернувся конверт із заочним рішенням направлений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на останню відому судові адресу з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідачам : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на останню відому судові адресу направлялися судові повістки про виклик у судове засідання, копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява та заочне рішення, котре оскаржується.

При цьому, 09.01.2018 ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 13.11.2017 у справі №12803/14-ц провадження №6/554/985/2017 про задоволення подання в.о.начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В., що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Відповідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення адвоката Немченка Віталія Миколайовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2014 року у цивільній справі №554/12803/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення. Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не надала суду : доказів не проживання за адресою за котрою судом надсилалися судові повістки про виклик до суду та заочне рішення. Крім того, ОСОБА_1 09.01.2018 отримала копію ухвали від 13.11.2017 у справі №12803/14-ц провадження №6/554/985/2017 про задоволення подання в.о.начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення адвоката Немченка Віталія Миколайовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2014 року у цивільній справі №554/12803/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення. Оскільки, відповідач ОСОБА_2 не надав суду : доказів поважності неявки в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 у справі №554/12803/14-ц ОСОБА_1 .

Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 у справі №554/12803/14-ц ОСОБА_2 .

Заяву адвоката Немченка Віталія Миколайовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2014 року у цивільній справі №554/12803/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заяву адвоката Немченка Віталія Миколайовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2014 року у цивільній справі №554/12803/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко