ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №295/8413/25 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.,
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Шалота К.В.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 26 березня 2026 року представник акціонерного товариства "Універсал Банк" - Македон Олександр Андрійович через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 24 лютого 2026 року.

Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про доставку електронного листа, акціонерне товариство "Універсал Банк" отримав копію оскаржуваного судового рішення 24 лютого 2026 року.

При цьому, представником заявника подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 26 березня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.127, 354 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Панкеєва

Судді: Н.Й. Григорусь

К.В. Шалота