Провадження № 2/522/1804/26
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

31 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25.03.2025 по справі призначена судово авто-товарознавча експертиза.

Судовим експертом Одеського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру подано до суду клопотання про надання об`єкту дослідження, а саме: надати для огляду колісний транспортний засіб «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.06.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про долучення справи вартість експертизи.

09.10.2025 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи та повернено матеріали справи.

Ухвалою від 14 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про винесення ухвали суду, в якій зазначити судовому експерту вказівку проводити судову автотоварознавчу експертизу без проведення огляду об`єкта дослідження - «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 на підставі матеріалів справи №522/12298/24-Е.

Зазначає, що Листом від 30.05.2025 року було повідомлено суд, що з моменту ДТП пройшов вже рік, автомобіль «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 під час огляду автомобіля незалежним оцінювачем в присутності представника Відповідача був частково розібраним та вже не знаходиться у тому самому стані, що й після ДТП 05.04.2024 року, що прямо підтверджується фотофіксацією, тому надати автомобіль для огляду є неможливим, через що було направлено до суду DVD-диск з кольоровими фотографіями в електронному вигляді) транспортного засобу «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 після ДТП, які були зроблені незалежним оцінювачем на замовлення Позивача. Внаслідок чого, було викладено прохання винести Ухвалу суду, в якій зазначити судовому експерту вказівку проводити судову автотоварознавчу експертизу без проведення огляду об`єкта дослідження - «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 на підставі матеріалів справи та направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи.

Наразі, до суду надійшло нове клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/116-25/18884-АВ від 05.08.2025 року, в якому судовий експерт знову просить надати автомобіль «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 для огляду експертові. Однак повідомляємо, що обставини не змінились, надати автомобіль «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 для огляду експертові у тому самому стані, які він був після ДТП 05.04.2024 є неможливим, тому проведення експертизи має відбуватись на підставі матеріалів судової справи №522/12298/24-Е без проведення огляду автомобіля експертом, враховуючи вимоги п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.08.2025 2 судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про призначення експертизи та не заперечувала проти проведення судово автотоварознавчої експертизи без проведення огляду об`єкта дослідження - «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 на підставі матеріалів справи №522/12298/24-Е.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що заяву слід задовольнити, з врахуванням того, що стороною доведено необхідності проведення такої експертизи.

Враховуючи, що об`єкт дослідження не може бути представлений експерту, суд враховує наступне.

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, визначення матеріального збитку чи вартості коефіцієнту технічного зносу без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), котрий (котра) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

З моменту ДТП пройшов вже рік, автомобіль «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 під час огляду автомобіля був частково розібраним та вже не знаходиться у тому самому стані, що й після ДТП 05.04.2024 року, що прямо підтверджується фотофіксацією, тому надати автомобіль для огляду є неможливим, через що було направлено до суду DVD-диск з кольоровими фотографіями в електронному вигляді) транспортного засобу «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 після ДТП, які були зроблені незалежним оцінювачем на замовлення Позивача. Внаслідок чого, було викладено прохання винести Ухвалу суду, в якій зазначити судовому експерту вказівку проводити судову автотоварознавчу експертизу без проведення огляду об`єкта дослідження - «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 на підставі матеріалів справи та направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи.

Представник позивача зазначає, що з моменту ДТП пройшов вже рік, автомобіль «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 під час огляду автомобіля незалежним оцінювачем в присутності представника Відповідача був частково розібраним та вже не знаходиться у тому самому стані, що й після ДТП 05.04.2024 року, що прямо підтверджується фотофіксацією, тому надати автомобіль для огляду є неможливим, через що було направлено до суду DVD-диск з кольоровими фотографіями в електронному вигляді) транспортного засобу «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 після ДТП, які були зроблені незалежним оцінювачем на замовлення Позивача (т.1 а.с. 201).

Представник Коммунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» надала згоду на проведення експертизи на підставі матеріалів справи без огляду транспортного засобу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим експертизу проводити на підставі матеріалів справи № 522/12298/24-Е без огляду колісного транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити розмір матеріального збитку, завданого Renault Logan, реєстровий номер ВН 2744 МТ, власник автомобіля є ОСОБА_3 в результаті ДТП, яка сталась 05.04.2024 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС».

У розпорядження експертів надати цивільну справу №522/12298/24-Е.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу проводити на підставі матеріалів справи № 522/12298/24-Е без огляду колісного транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Р.Д. Абухін

31.03.2026