УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 367/942/17

провадження № 61-13822св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача суму авансового платежу у розмірі 30 780, 00 доларів США.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2024 року, крім іншого, залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс у розмірі 30 780, 00 доларів США, що станом на день постановлення судового рішення згідно курсу НБУ

складає 1 292 144,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року змінено, викладено абзац другий його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 30 780,00 доларів США, що станом на день постановлення судового рішення згідно курсу НБ України

складає 1 292 144, 40 грн». В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року залишено без змін.

03 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 367/942/17, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

06 січня 2026 року матеріали справи № 367/942/17 надійшли на адресу Верховного Суду.

08 січня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, яке мотивовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевською Т. І. від 09 грудня 2025 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3, з виконання виконавчого листа № 367/942/17

від 26 листопада 2025 року, виданого на виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.

Зазаначив, що приватним виконавцем Ярушевською Т. І. ведуться активні дії щодо виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема, постановою

від 11 грудня 2025 року про арешт майна боржника, накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевською Т. І. від 11 грудня 2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постановлено звернути стягнення на доходи боржника, шляхом здійснення відрахувань

із заробітної плати ОСОБА_1 щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_3.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, доказів проведення виконавчих дій із виконання рішення суду, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 рокуу справі № 367/942/17.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 367/942/17 задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 367/942/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак