Номер провадження 2/201/1114/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

24.03.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про поділ спільного майна подружжя,

установив:

Позивач ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ) про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просив суд:

1.Визнати за позивачем право особистої приватної власності в порядку поділу спільного сумісного майна на:

-автомобіль Lexus NX 300H AWD Prestige Safety TC, VIN НОМЕР_1 , farba 1J7-titanova Sonic;

-квартиру АДРЕСА_1 , а також право особистої приватної власності на частку спільної сумісної власності та приналежності в розмірі частки 6741/905638 та право особистої приватної власності на частку спільної сумісної власності на земельну ділянку, на якій побудовано багатоквартирний будинок розміром 6741/905638, а також на нерухоме/рухоме майно, що знаходилось в квартирі на момент продажу;

-визнати, що боргові зобов`язання за розстрочкою № на підставі Договору розстрочки кредиту (житловий кредит) Zmluva o splatkovom uvere (uver na byvanie), який укладено з банківською установою Slovenska sporitelna, a.s., є особистими зобов`язаннями ОСОБА_4 , які було виконано з метою придбання нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .

2.Стягнути з відповідачки грошові кошти у розмірі ? частини від вартості майна відчуженого ОСОБА_5 із розрахунку вартості станом на день відчуження, а саме:

- вартість ? частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 31,6 кв.м., яка була відчужена ОСОБА_5 ;

- вартість ? частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 43,0 кв.м, яка була відчужена ОСОБА_5 ;

- вартість ? частини квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 28,5 кв.м, яка була відчужена ОСОБА_5 ;

- вартість ? частини квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 42,5 кв.м. яка була відчужена ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 07.10.2025 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами суду від 30.10.2025 року, 13.01.2026 року та 16.02.2026 року у вказаній цивільній справі витребувано докази.

Ухвалами суду від 30.10.2025 року, 21.11.2025 року, 16.12.2025 року, 13.01.2026 року, 16.02.2026 року та 10.03.2026 року підготовче засідання було відкладено у зв`язку з неявкою сторони, неможливістю завершити підготовче провадження.

Підготовче засідання 02.12.2025 року, 29.01.2026 року та від 16.02.2026 року не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду.

10.03.2026 року та 24.03.2026 року представником позивача було подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких внесено зміни до предмету позову, зокрема, позивач просить:

1.Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на автомобіль Lexus NX 300H AWD Prestige Safety TC, VIN: НОМЕР_1 , farba 1J7-titanova Sonic.

2.Визнати грошові кошти сплачені ОСОБА_4 за договором іпотечного кредиту, укладеним між АТ Словенська спорітельня «Slovensk sportelta, a.s» та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.04.2021 року за розстрочкою № (який було укладено з метою придбання квартири АДРЕСА_1 ) за період часу з 27.04.2021 року по 10.03.2026 року особистими грошовими коштами ОСОБА_4 .

3.Визнати зобов`язання за договором іпотечного кредиту, укладеним між АТ Словенська спорітельня «Slovensk sportelta, a.s» та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.04.2021 року за розстрочкою № (який було укладено з метою придбання квартири АДРЕСА_1 ) особистими зобов`язаннями ОСОБА_4 .

4.Стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1/2 частини від вартості майна відчуженого ОСОБА_5 із розрахунку вартості станом на день відчуження, а саме:

4.1. Стягнути вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 31,6 кв.м., яка була відчужена ОСОБА_5 .

4.2. Стягнути вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 43,0 кв.м, яка була відчужена ОСОБА_5 .

4.3. Стягнути вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 28,5 кв.м, яка була відчужена ОСОБА_5 .

4.4. Стягнути вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 42,5 кв.м., яка була відчужена ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24.03.2026 року провадження у справі про:

?визнання за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на автомобіль Lexus NX 300H AWD Prestige Safety TC, VIN: НОМЕР_1 , farba 1J7-titanova Sonic;

?визнання грошових коштів сплачені ОСОБА_4 за договором іпотечного кредиту, укладеним між АТ Словенська спорітельня «Slovensk sportelta, a.s» та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.04.2021 року за розстрочкою № (який було укладено з метою придбання квартири АДРЕСА_1 ) за період часу з 27.04.2021 року по 10.03.2026 року особистими грошовими коштами ОСОБА_4 ;

?визнання зобов`язання за договором іпотечного кредиту, укладеним між АТ Словенська спорітельня «Slovensk sportelta, a.s» та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.04.2021 року за розстрочкою № (який було укладено з метою придбання квартири АДРЕСА_1 ) особистими зобов`язаннями ОСОБА_4 ;

залишено без розгляду.

Представником позивача була подана заява, в якій просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ). В обґрунтування клопотання посилалась на те, що вказаний свідок, як особа, що може надати суду показання щодо того, хто ініціював придбання майна, в чиїх інтересах фактично укладалась угода, чи узгоджувалися умови з ОСОБА_4 та в якому обсязі; відомості щодо порядку та строків розрахунків; хто фактично передавав кошти; у якій формі здійснювався розрахунок (готівково/безготівково); чи розглядалось майно як спільне або як особисте, як особа, що безпосередньо брала участь при укладенні правочинів щодо спірного майна.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки у заві наведені обставини, які може підтвердити свідок.

За результатами проведення підготовчого засідання судом на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Водночас, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом установлено не було, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 69, 189, 196-200, 212, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ) про поділ спільного майна подружжя шляхом:

?стягнення вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 31,6 кв.м., яка була відчужена ОСОБА_5 ;

?стягнення вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 43,0 кв.м, яка була відчужена ОСОБА_5 ;

?стягнення вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 28,5 кв.м, яка була відчужена ОСОБА_5 ;

?стягнення вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 42,5 кв.м., яка була відчужена ОСОБА_5 ;

та призначити її до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13), в яке викликати учасників справи, при цьому явка позивачки визнана судом обов`язковою для надання пояснень.

У відкрите судове засідання, яке призначене на 16 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв., викликати свідка сторони позивача ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити свідку, що він зобов`язаний з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідок зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідка у цивільній справі про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Свідок зобов`язаний з`явитися до Соборного районного суду міста Дніпра за викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідка, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: : https://gt.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повним текст ухвали складений 30.03.2026 року.

Суддя Т.В. Давидовська