Провадження № 2-п/161/54/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря с/з Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву адвоката Огородника Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №161/21440/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 27 лютого 2026 року позов був задоволений частково.

10 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява адвоката Огородника Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заявник повідомляє істотні, на її думку, обставини, які можуть вплинути на кінцеве рішення у справі, а також вказує, що не була належним чином повідомлена про судовий розгляд.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявника подав клопотання про розгляд заяви у відсутності сторони відповідача, вимоги заяви підтримав з підстав, наведених у ній.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов до висновку, що дане заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Огородника Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі №161/8224/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом №161/21440/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу розглядати в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК