Справа № 482/555/26
Номер провадження 2/482/872/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Лебедьєвої А.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 02.08.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що шлюбні відносини з відповідачем з часом погіршились через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і примирення не можливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 02.08.2017 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки між подружжям припинилися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства.

Позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст.112 СК України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача.

За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами розірванню.

Клопотання позивача про залишення їй після розірвання шлюбу шлюбного прізвища ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141,142, 259, 264, 265, 273, 279-281, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 02.08.2017 року, актовий запис № 58, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 - 1331,20 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.