ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6406/21 Номер провадження 22-ц/814/2019/26Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенко А.А. про виправлення описки у рішенні суду та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Полтавський обласний державний нотаріальний архів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенко А.А. про виправлення описки у рішенні суду та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Полтавський обласний державний нотаріальний архів - залишено без задоволення.

Ухвала оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Вирішуючи питання відкриття провадження, встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 25.02.2026 було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» в його електронний кабінет 28.02.2026 об 0:28:05.

Також, 02.03.2026 копію ухвали від 25.02.2026 судом направлено на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» зазначену ним в апеляційній скарзі ().

Як вбачається з довідки Полтавського апеляційного суду про доставку електронного листа від 02.03.2026, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 25.02.2026 доставлено на електронну пошту 02.03.2026 об 11:44:13 год.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», яке є ініціатором апеляційного провадження, ходом судового провадження не цікавиться, та не вчиняє жодних процесуальних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник, жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов