overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2469/26
Провадження № 2-н/642/1054/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянула заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.09.2022 по 01.02.2026 в розмірі 11 233,68 грн., 332,80 грн. судового збору та 89,62 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, за отримання довідки.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, зокрема, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
ПрАТ «Харківенергозбут» є постачальником електричної енергії та надає послуги на підставі публічного договору приєднання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, типовий договір розміщено на сайті: zbutenergo.kharkov.ua.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 332,80 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -
Суддя А.М.Гримайло
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"____"___________20____ року.
Суддя А.М. Гримайло
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2026

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2506/26

Номер провадження 2-о/629/70/26

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

заінтересована особа - Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

заінтересована особа - Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

розглянувши цивільну справу про усиновлення

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 03.10.2020 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка має дитину від першого шлюбу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини - ОСОБА_4 рішенням суду позбавлений батьківських прав. З дитиною у заявника склалися гарні стосунки, вона вважає і називає заявника батьком. Заявник піклується про дитину, створює всі належні умови для розвитку дитину, утримує та виховує, ставиться до дитини як до рідної доньки. Мати дитини не заперечує проти усиновлення доньки. Заявник має постійне місце проживання, працює, має постійний дохід, якого вистачає на утримання сім`ї. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має гарний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. На підставі вищевикладеного, просить оголосити його усиновлювачем та батьком дитини, внести зміни до актового запису про їх народження.

Дана заява подана з додержанням вимог статті 311 ЦПК України.

Суддя вважає можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити її до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у закритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 28.04.2026 в залі суду.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 28.04.2026 для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Провадження № 6/643/339/26
УХВАЛА

31.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»

про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2013 у справі № 643/13046/13-ц

заінтересовані особи 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк

«Надра»

4. Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті

Харкові Харківського міжрегіонального управління

Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчих листів з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2013 у справі № 643/13046/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 77 585,09 грн.

Положеннями частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (пп. 17.4. п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК).

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

2. Судове засідання призначити на 07.04.2026 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 07.04.2026 подати письмові пояснення щодо поданої заяви.

4. Відповідно до статті 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 645/2729/26
Провадження № 2-н/645/900/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Спесивцев О.В. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут», в особі представника Желізняк А.С., яка діє на підставі довіреності, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 01.02.2025 по 01.03.2026 в розмірі 23217,84 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Спесивцев
У Х В А Л А

щодо приєднання доказів

31.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю:

представника відповідача Олександра Московка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

22 січня 2026 року з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення, які саме підписи підлягають дослідженню.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року клопотання експерта задоволено, погоджено строк проведення експертизи - понад 90 днів, уточнено питання, поставлені на вирішення експертизи.

Представник позивача Смірнов С.М. 16 березня 2026 року подає заяву про надання додаткових вільних зразків підпису позивача.

Ухвалою від 18 березня 2026 року провадження у справі поновлено.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Подає заяву про підтримку заяви про надання вільних взірців підписів позивача. Просить прийняти вказані взірці та надіслати їх експерту.

Представник відповідача заперечує. Пояснює, що невідомо, хто ставив підписи на цих документах. І взагалі ці вільні взірці не відповідають вимогам відповідної Інструкції про проведення експертиз. Просить відмовити у прийнятті вказаних взірців підписів позивача.

Суд у судовому засіданні досліджує надані представником позивача вільні взірці підписів позивача ОСОБА_1 - це посвідчені ОСОБА_1 під різними датами копії її документів.

Дослідивши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, оглянувши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про приєднання до справи вільних взірців підписів позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Оскільки експерт раніше подавав клопотання про надання додаткових вільних взірців підпису позивача, і представник позивача їх надає, суд вважає, що вказані вільні взірці підписів позивача слід прийняти та направити їх експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 84, 107, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Приєднати до справи вільні взірці підписів позивача ОСОБА_1 та направити їх до Хмельницького НДЕКЦ.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження на протязі п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
У Х В А Л А

щодо приєднання доказів

31.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю:

представника відповідача Олександра Московка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

22 січня 2026 року з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення, які саме підписи підлягають дослідженню.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року клопотання експерта задоволено, погоджено строк проведення експертизи - понад 90 днів, уточнено питання, поставлені на вирішення експертизи.

Представник позивача Смірнов С.М. 16 березня 2026 року подає заяву про надання додаткових вільних зразків підпису позивача.

Ухвалою від 18 березня 2026 року провадження у справі поновлено.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Подає заяву про підтримку заяви про надання вільних взірців підписів позивача. Просить прийняти вказані взірці та надіслати їх експерту.

Представник відповідача заперечує. Пояснює, що невідомо, хто ставив підписи на цих документах. І взагалі ці вільні взірці не відповідають вимогам відповідної Інструкції про проведення експертиз. Просить відмовити у прийнятті вказаних взірців підписів позивача.

Суд у судовому засіданні досліджує надані представником позивача вільні взірці підписів позивача ОСОБА_1 - це посвідчені Назаровою Н.І. під різними датами копії її документів.

Дослідивши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, оглянувши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про приєднання до справи вільних взірців підписів позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Оскільки експерт раніше подавав клопотання про надання додаткових вільних взірців підпису позивача, і представник позивача їх надає, суд вважає, що вказані вільні взірці підписів позивача слід прийняти та направити їх експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 84, 107, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Приєднати до справи вільні взірці підписів позивача ОСОБА_1 та направити їх до Хмельницького НДЕКЦ.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження на протязі п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
У Х В А Л А

щодо приєднання доказів

31.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю: представника позивача Сергія Смірнова,

представника відповідача Олександра Московка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

22 січня 2026 року з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення, які саме підписи підлягають дослідженню.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року клопотання експерта задоволено, погоджено строк проведення експертизи - понад 90 днів, уточнено питання, поставлені на вирішення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 16 березня 2026 року подає заяву про надання додаткових вільних зразків підпису позивача.

Ухвалою від 18 березня 2026 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача заяву про надання вільних взірців підписів позивача підтримує. Пояснює, що його довіритель віднайшов вільні взірці своїх підписів, виконані у різний час. Просить прийняти вказані взірці та надіслати їх експерту.

Представник відповідача заперечує. Пояснює, що невідомо, хто ставив підписи на цих документах. І взагалі ці вільні взірці не відповідають вимогам відповідної Інструкції про проведення експертиз. Просить відмовити у прийнятті вказаних взірців підписів позивача.

Суд у судовому засіданні досліджує надані представником позивача вільні взірці підписів позивача ОСОБА_2 - це посвідчені ОСОБА_2 під різними датами оригінали його документів.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, оглянувши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про приєднання до справи вільних взірців підписів позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Оскільки експерт раніше подавав клопотання про надання додаткових вільних взірців підпису позивача, і представник позивача їх надає, суд вважає, що вказані вільні взірці підписів позивача слід прийняти та направити їх експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 84, 107, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Приєднати до справи вільні взірці підписів позивача ОСОБА_2 та направити їх до Хмельницького НДЕКЦ.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження на протязі п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 750/1835/26
Провадження № 2/750/1712/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.04.2026 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д.Косенко