Справа №359/7126/24
Провадження №6/359/4/2026
УХВАЛА

14 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

1. Сутність процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/7126/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» боргу за договором кредитної лінії №IU1559827 від 10 грудня 2021 року в розмірі 21679 гривень 00 копійок. 3 квітня 2025 року ТОВ «Інстафінанс» уклав з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» договір факторингу №573/ФК-25, за яким ТОВ «Інстафінанс» відступив заявнику право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №IU1559827 від 10 грудня 2021 року. Тому ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить замінити стягувача у виконавчому листі №359/7126/24, виданому Бориспільським міськ-районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредитної лінії №IU1559827 від 10 грудня 2021 року в розмірі 21679 гривень 00 копійок.

1.2. Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.204-208). Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому документі.

2. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при розгляді заяви.

2.1. Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/7126/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» боргу за договором кредитної лінії №ID9891137 від 9 грудня 2021 року в розмірі 43360 гривень 00 копійок та борг за договором кредитної лінії №IU1559827 від 10 грудня 2021 року в розмірі 21679 гривень 00 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

2.4. Згідно з ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

2.5. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

2.6. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

2.7. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 грудня 2025 року (а.с.199-201) було замінено ТОВ «Інстафінанс» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому листі №359/7126/24 в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредитної лінії №ID9891137 від 9 грудня 2021 року в розмірі 43360 гривень 00 копійок.

3.2. 3 квітня 2025 року ТОВ «Інстафінанс» уклав з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» договір факторингу №573/ФК-25 (а.с.146, 155-161), за яким ТОВ «Інстафінанс» відступив заявнику право вимоги до ОСОБА_1 також за договором кредитної лінії №IU1559827 від 10 грудня 2021 року. Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є правонаступ-ником прав та обов`язків ТОВ «Інстафінанс» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі вказаного договору кредитної лінії.

3.3. Відмова у заміні стягувача у виконавчому документі призведе до необґрунтованої затримки виконання судового рішення на шкоду ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3.4. З огляду на це суд вважає, що ТОВ «Інстафінанс» належить замінити на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому листі №359/7126/24, виданому Бориспільським міськ-районним судом, в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредитної лінії №IU1559827 від 10 грудня 2021 року в розмірі 21679 гривень 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфін-стандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», про заміну стягувача у виконавчому документі задоволь-нити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому листі №359/7126/24, виданому Бориспільським міськрайонним судом, в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредитної лінії №IU1559827 від 10 грудня 2021 року в розмірі 21679 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець