справа № 417/3346/16-ц
провадження № 6/179/8/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 рокуМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Качині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Магдалинівка Дніпропетровської області заяву представника заявника Кухаренко В.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області отримав заяву представника заявника Кухаренко В.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про видачу дублікату виконавчого листа по справі №417/3346/16-ц.

Заявник надає наступні обґрунтування своєї заяви: 13.02.2017 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі №417/3346/16-ц, згідно якого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 322 794,92 грн.

16.03.2017 року Марківським районним судом Луганської області видано виконавчий лист по справі №417/3346/16-ц про стягнення в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 322 794,92 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

07.04.2021 року державним виконавцем винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача: м.Київ, вул.Дегтярівська,33-а, 03057. Згідно відповіді Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих..№7035 від 15.04.2025 року.

Заявник зазначає, що не отримував від державної виконавчої служби лист з оригіналом вказаного виконавчого листа, а отже виконавчий лист втрачений. Також наголошує, що строк пред`явлення до виконання не пропущений в силу положень пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив задовольнити заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що діяльність Марківського районного суду Луганської області було призупинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через проведення бойових дій, що відбувалися в районі розташування суду, та подальшої тимчасової окупації російською федерацією територій України. На сьогоднішній день роботу суду не відновлено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя № 1449/0/15-25 від 10.07.2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області на Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2017 року Марківським районним судом Луганської області видано виконавчий лист по справі №417/3346/16-ц про стягнення в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 322 794,92 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

07.04.2021 року державним виконавцем винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача: м.Київ, вул.Дегтярівська,33-а, 03057. Згідно відповіді Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих..№7035 від 15.04.2025 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні був введений воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Згідно з ч. 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019 р. по справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

Так, відповідно до норм діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан. На даний час правовий режим воєнного стану не припинений.

З огляду на зазначене, можливо припустити, що виконавчий лист було втрачено через введення на території України воєнного стану та тимчасової окупації територій Луганської області.

Таким чином,судом достовірно встановлено,що оригінал виконавчого листа втрачено з причин, що об`єктивно не залежали від стягувача та державного виконавця, заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано в строк, що встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому суд також звертає увагу на те, що у рішенні від 27 листопада 2008 року у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, «Сіка проти Словакії» пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обов`язковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном відповідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Кухаренко В.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №417/3346/16-ц про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №900/6160/11 від 30.08.2011 року у розмірі 322 794,92 грн та судові витрати у розмірі 2630,96 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук