ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року

м. Харків

справа № 641/6013/25

провадження № 22-ц/818/3021/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хомич Анни Володимирівни на заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 27.01.2026 року задоволено позовні вимоги.

На рішення суду адвокат Хомич Анна Володимирівна представник відповідача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За приписами частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284,287,288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача і це є лише його персоніфікованим правом.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року в справі № 369/1534/18 (провадження № 61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі № 488/3949/16-ц (провадження № 61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі № 760/13894/14-ц (провадження № 61-19413св19), від 25 листопада 2020 року у справі № 345/3838/14-ц (провадження № 61-11936св20), ухвалі від 04 грудня 2023 року у справі № 523/6263/20 (провадження № 61-16423ск23).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хомич Анни Володимирівни звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року, порушивши при цьому порядок оскарження заочного рішення, визначений ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 у апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року та роз`яснити, що йому необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України, і тільки після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.287 ЦПК України вона має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хомич Анни Володимирівни на заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова