печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7575/26-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - Солдатенка Андрія Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у підтриманні ділових відносин та визнання недійним одностороннього правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у підтриманні ділових відносин та визнання недійним одностороннього правочину.

09.03.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача - Солдтенка Андрія Михайловича про витребування у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ():

- копію Обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій)- клієнта фізичної особи від 15.04.2025 відносно ОСОБА_2 ;

- витяг з Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» в редакції станом на 15.04.2025;

- витяг з Програми управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк» в редакціях станом на 15.04.2025;

- витяг з реєстру відмов від встановлення (підтримання) ділових відносин відносно ОСОБА_2 ;

- копії запитів від Спеціально уповноваженого органу до АТ «Ощадбанк» відносно ОСОБА_2 .

Мотивуючи подане клопотання, представник вказує, що, враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи без дослідження висновку, відповідних витягів з внутрішніх документів Банку та копій запитів відносно Клієнта, які є документами з обмеженим доступом, а тому не можуть бути самостійно надані Відповідачем.

Представник позивача з`явилася до суду та подала заяву вирішення клопотання про витребування доказів без учасників справі.

Представник відповідача з`явився до суду та подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи характер спірних правовідносин та те, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Солдатенка Андрія Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у підтриманні ділових відносин та визнання недійним одностороннього правочину - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ():

- копію Обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій)- клієнта фізичної особи від 15.04.2025 відносно ОСОБА_2 ;

- витяг з Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» в редакції станом на 15.04.2025;

- витяг з Програми управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк» в редакціях станом на 15.04.2025;

- витяг з реєстру відмов від встановлення (підтримання) ділових відносин відносно ОСОБА_2 ;

- копії запитів від Спеціально уповноваженого органу до АТ «Ощадбанк» відносно ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2026.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА