ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року

м. Харків

справа № 644/481/24

провадження № 22-ц/818/2754/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Райффайзен банк», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту з грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.01.2026 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Індустріального ВДВС протиправною та скасування арешту закрито.

На ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, через систему «Електронний суд», в передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_3 ; зазначення всіх учасників справи; надання квитанції про сплату судового збору.

Від ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 надійшла уточнена апеляційна скарга із зазначенням всіх учасників справи, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 532,48 грн. і докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Райффайзен банк», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту з грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова