КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9971/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 2425,75 грн, інфляційну складову у розмірі 409,95 грн, 3 % річних у розмірі 115,24 грн; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 685,09 грн, інфляційну складову у розмірі 115,78 грн, 3 % річних у розмірі 32,55 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги централізованого опалення у розмірі 2337,76 грн, інфляційну складову у розмірі 639,08 грн, 3 % річних у розмірі 171,22 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 23391,74 грн, інфляційну складову у розмірі 4197,20 грн, 3 % річних у розмірі 1171,43 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34354,84 грн, інфляційну складову у розмірі 4549,37 грн, 3 % річних у розмірі 1304,99 грн, пеню у розмірі 1587,74 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 29674,52 грн, інфляційну складову у розмірі 4283,11 грн, 3 % річних у розмірі 1203,94 грн, пеню у розмірі 1464,79 грн; заборгованість з плати за обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1557,02 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1669,87 грн; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 52,71 грн; заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 52,71 грн, а всього 117 448 грн 40 коп..

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514 грн 00 коп. з кожного.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення, а саме, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 26 березня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подали до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року, не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 5 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, однак із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимог щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, а тому у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути її скаржнику.

Крім того, апеляційний суд вважає за можливе роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Керуючись статтею 284, 287, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.Г. Музичко Є.В. Болотов