Справа № 681/1748/25
Провадження 2/681/265/2026
УХВАЛА

про зупинення підготовчого провадження у справі та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

"30" березня 2026 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки та її представника адвоката Крижанівського О.А.,

представника відповідачів адвоката Костюка В.В.

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, захист гідності та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнених вимог якого в заяві від 09.01.2026 просить визнати недійсним заповіт, підписаний ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений головою Великоберезнянської сільської ради Дончук Н.А., та стягнути з відповідачів 100 000 грн грошової компенсації за завдану їй моральну шкоду, спричинену поширенням останніми щодо неї недостовірної інформації.

Мотивуючи позовні вимоги, зокрема, про визнання недійсним заповіту позивачка посилається на те, що її матір ОСОБА_4 на час складання заповіту в силу наявних хвороб та прийняття ліків перебувала в стані, який унеможливлював усвідомлення нею своїх дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подане нею 12 березня 2026 року клопотання та просила призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу щодо стану ОСОБА_4 в останній місяць життя та на момент підписання заповіту 23 січня 2004 року та її можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, на вирішення якої поставити питання:

-Якою була динаміка стану здоров`я ОСОБА_4 у період після виписки з лікарні 13.12.2003 р. до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи призвів комплекс наявних захворювань та загальний соматичний стан та прийом лікарських препаратів до виникнення енцефалопатії або інших порушень роботи мозку?

-Чи могли наявні захворювання, вік, фізичний стан, слабкість, порушення свідомості або прийом лікарських препаратів впливати на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи могла ОСОБА_4 у момент підписання заповіту 23.01.2004 р. усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи могла ОСОБА_4 , у зв`язку зі станом здоров`я піддаватися сторонньому психологічному впливу інших осіб при прийнятті рішення щодо складання заповіту?

-Чи дозволяв фізичний та психічний стан ОСОБА_4 у момент підписання заповіту самостійно та свідомо виявити свою волю щодо розпорядження майном та власноручно підписувати документи?

Проведення експертизи позивачка просила доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи або іншій установі на погляд суду, оплату за її проведення покласти на неї. Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи та наявні медичні документи, витребувані судом. При цьому також зазначила, що за життя ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждала.

Представник позивачки адвокат Крижанівський О.А. заявлене позивачкою клопотання підтримав.

Представник відповідачів адвокат Костюк В.В. щодо вирішення заявленого клопотання поклався на погляд суду, але не погодився з переліком запропонованих позивачкою питань та просив поставити на вирішення експертизи питання відповідно до предмету спору, зокрема, чи могла усвідомлювати ОСОБА_4 значення своїх дій під час складання заповіту, а також заперечив проти призначення експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 23 січня 2004 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений головою Великоберезнянської сільської ради Дончук Д.А., зареєстровано в реєстрі за № 5.

Позивачка звернулася до суду з позовом, зокрема, про визнання вказаного заповіту недійсним з мотивів, що її мати при підписанні заповіту не усвідомлювала значення своїх дій.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

За вимогами ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2011 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила ст. 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до ст. 145 ЦПК України зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК України. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Вирішуючи заявлене позивачкою клопотання суд вважає, що таке підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 просить визнати заповіт недійсним у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 при його підписанні не розуміла значення своїх дій.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення позовних вимог про визнання заповіту недійсним слід з точністю встановити чи страждала ОСОБА_4 на момент складання заповіту 23 січня 2004 року психічними захворюваннями та розладами та/або чи могла на момент вчинення вказаного правочину враховуючи її психічне здоров`я, вік, соматичний стан здоров`я, призначене лікування усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, які потребують також спеціальних знань,наявні підстави для призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Запропоновані позивачкою запитання експертам на думку суду підлягають зміні із таких мотивів.

За своєю суттю такі запитання не стосуються предмету доказування, який ОСОБА_1 намагається довести, а саме встановлення факту, що заповідачка в момент вчинення заповіту не усвідомлювала значення своїх дій.

Приймаючи до уваги, що представник відповідачів адвокат Костюк В.В. заперечував проти запропонованої позивачкою позиції щодо доручення проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, тому суд, враховуючи територіальність розташування експертних установ, вважає, що проведення експертизи слід доручити Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка є найбільш наближеною до місця розташування суду, в якому слухається справа.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

На підставі п.3.2 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Приймаючи до уваги названі положення, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта матеріли цивільної справи, а також медичні документи ОСОБА_4 , витребувані судом: медична картка стаціонарного хворого № 3462 (дата поступлення 26.06.2000, дата виписки 07.07.2000), медична картка стаціонарного хворого 5555 (дата поступлення 13.12.2003, дата виписки 12.12.2003).

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.103, 107, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с.Адамів Полонського району Хмельницької області, на психічні захворювання та розлади на момент складання заповіту 23 січня 2004 року, посвідченого головою Великоберезнянської сільської ради Дончук Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 5?

Чи могла з урахуванням стану психічного здоров`я, віку, соматичного стану здоров`я, призначеного лікування ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту 23 січня 2004 року, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за оплату праці експертів покласти на позивачку ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

У зв`язку з призначенням експертизи підготовче провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи та медичні документи ОСОБА_4 : медичну картку стаціонарного хворого № 3462 (дата поступлення 26.06.2000, дата виписки 07.07.2000), медичну картку стаціонарного хворого 5555 (дата поступлення 13.12.2003, дата виписки 12.12.2003) - направити експертам для виконання, сторонам направити копії ухвали для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: