Провадження №2/359/2828/2026
Справа №359/470/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова (Коваленко) Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 грудня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за №23508, про стягнення з нього на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8230 гривень.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. У такому разі на виконання вимог ч.7 ст.43 ЦПК України, звернувшись до суду з позовом в електронній формі, до позовної заяви докази належить приєднати докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

Натомість, ОСОБА_2 , діючи від імені ОСОБА_1 , приєднав до позовної заяви скріншот про направлення засобами електронної пошти позовної заяви з додатками приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шаркову О.О. Направлення екземпляру позовної заяви з додатками засобами електронної пошти не відповідає вимогам ч.7 ст.43 ЦПК України, тому є неналежним доказом дотримання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова (Коваленко) Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують надсилання листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шаркову Олександру Олександровичу.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський