печерський районний суд міста києва
пр. № 2-п-82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" задоволено: постановлено тягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заборгованість у розмірі 60 054, 31 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

17 березня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2026 року.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань по суті розгляду справи, до суду не надходили.

Представник відповідача у засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій підтримував заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача, та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Печерського районного суду м. Києва 17 лютого 2026 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувати.

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання на 04 червня 2026 року на 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова