Справа №534/71/26
Провадження №2/534/38/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Малюк М.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений з ОСОБА_2 (далі також - відповідач) шлюб, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Комсомольськ Полтавської області за актовим записом №304.

2. 16.02.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області Постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. 03.03.2026 позивачка звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк на примирення, 6 місяців.

4. 03.03.2026 відповідач також звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк на примирення, 6 місяців.

5. Задля вирішення означених клопотань Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу 18.03.2026, якою здійснено перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 31.03.2026

6. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

7. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, судове засідання провести за її відсутності.

8. Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

9. Зважаючи на здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

10. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить таких висновків.

11. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

12. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

13. За таких обставин, враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

14. На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 273, 353 ЦПК України, суд

постановив :

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

5. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК