ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Акуленка В.В.,Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2026 року у справі № 932/20526/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності визнано неподаною та повернути позивачу.

ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2026 року у справі № 932/20526/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності залишено без руху, через не відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню.

Також, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, також стороною не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до суду з новою редакцією апеляційної скарги з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2026 року у справі № 932/20526/25 була доставлена апелянту до особистого кабінету системи «Електронний суд», відповідно до довідки про доставку електронного документу 07.04.2026 о 6:40:16, на та електронну адресу зазначену в апеляційній скарзі () - 06.04.2026 о 13:55:10, відповідно до довідки про доставку електронного листа.

07 квітня на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій зазначені уточнені відомості щодо місця реєстрації та місця проживання апелянта.

Також, до заяви додано копію посвідчення № НОМЕР_1 серія УБД та копію додатку до нього, копію пенсійного посвідчення (вид пенсії: по інвалідності, 3гр., загальне захворювання), копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16 квітня 2022 року, та фото екрану телефону.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2026 року у справі № 932/20526/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності, отримана апелянтом, однак, нової редакції апеляційної скарги суду не подано, недоліки зазначені в ухвалі суду, стороною не усунуто.

З поданої апелянтом скарги, та з заяви про усунення недоліків, не вбачається в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Надані апелянтом фото екрану телефону, судом не можуть бути прийнятими, як докази направлення копії поданої апеляційної скарги іншим учасникам справи, оскільки згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Частинами 5-7статті 43ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2026 року, не усунув недоліки вказані в ухвалі від 06 квітня 2026 року.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2026 року у справі № 932/20526/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2026 року у справі № 932/20526/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: