Справа № 947/545/26
Провадження № 2-о/947/99/26
УХВАЛА

25.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

присяжних Тарасевич Н.В., Концеба Л.А.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

за участі представника заявника адвоката Камочкіної А.Ю.

представника заінтересованої особи адвоката Бітюра А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника адвоката Камочкіної А.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнання ОСОБА_2 недієздатним та про призначення опікуна недієздатній особі, за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (),-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява адвоката Камочкіної Анни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначення заявника його опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу головуючим у вказаної цивільної справі визначено суддю Луняченко В.О.

Ухвалою судді від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2026 вирішено питання щодо представництва інтересів ОСОБА_2 .

Одночасно з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, адвокатом Камочкіною А.Ю. надано клопотання про витребування доказів у справі, а саме історії хвороби і амбулаторну картку, медичних карток та взагалі наявної медичної документації щодо психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КНП «Міський психічний диспансер» Одеської міської ради, клопотання мотивоване тим, що представник заявника звернувся до суду з клопотанням про призначення судово- психіатричної експертизи, для проведення якої необхідіна вся наявна медична документація.

У судовому засіданні представник заявника клопотання про витребування доказів підтримала та просить його задовольнити.

Представник заінтересованої особи адвокат Бітюра А.А. зазначив, що є доцільним витребування медичної картки для проведення експертизи,тому не заперечує проти їх витребування.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради ( м.Одеса, 1-й пров. Розумовський, 4) надати суду у встановлений законом строк всю наявну медичну документацію, в тому числі історії хвороби, амбулаторну картку, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.

присяжні Тарасевич Н.В.

Концеба Л.А.