Справа № 353/201/21
Провадження № 6/353/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Федорової Валерії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

14.04.2026 року Федорова В.О., яка діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М., звернулась в суд з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження. Крім цього ОСОБА_2 просила розгляд заяви провести без участі заявника.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд звертає увагу на те, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 62 ЦПК).

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).

З заявипро заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження вбачається, що вона подана представником ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» - Федоровою В.О. На підтвердження своїх повноважень до заяви було додано копію довіреності, копію статуту ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Суд звертає увагу на те, що повноваження діяти від імені ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У суду відсутня інформація про те, що Федорова В.О. має право діяти у порядку самопредставництва від імені ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» саме на підставі вказаних актів.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (пункт 18), Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 591/2885/23 та від 24 січня 2024 року у справі № 686/14725/21).

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Визначених ч. 3 ст. 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження діяти від імені ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» за правилами самопредставництва, Федорова В.О. не надала.

Зокрема з відомостей, які відображені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноваженою особою на самопредставництво інтересів ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» є керівник Наваренко В.Г., тоді як з заявою до суду звернулась Федорова В.О. Інформація про те, що Федорова В.О. має право діяти у порядку самопредставництва від імені ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у статуті товариства відсутня. Документів, які підтверджують повноваження діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, зокрема трудовий договір (контракт), посадова інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника), до заяви не додано. Крім того, будь-яких відомостей щодо наявності у Федорової В.О., як представника ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», статусу адвоката, в матеріалах справи немає.

Надана Федоровою В.О. довіреність не засвідчує наявність у неї трудових відносин із ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та не підтверджує, що до кола її трудових обов`язків входять обов`язки по самопредставництву цієї юридичної особи.

До аналогічних висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року по справі № 303/4297/20.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, заяву не підписано або підписаноособою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати, вважаю, що заявупро заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 10, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Федорової Валерії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА