Провадження № 2/761/534/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 року представник позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 30.08.2022 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження № 01-08-1027 від 18.03.2026.

Відповідно до довідки про неможливість доставки електронного документу, яка містись в матеріалах справи вбачається, що ухвалу суду від 30.08.2022 не було надіслано позивачу, у зв`язку з тим, що вона не зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» на момент відправки документу.

Разом з цим, станом 24.03.2026 позивач не усунула вказані в ухвалі суду від 30.08.2022 недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.08.2022.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко