Номер провадження 2-п/201/30/2026
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра по цивільній справі № 191/4602/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра по цивільній справі № 191/4602/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у прийнятті її (заяви) до розгляду.

Статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначені умови проведення заочного розгляду справи, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, вимоги щодо форми та змісту якої (заяви) визначені в ст. 285 ЦПК України.

Поряд з цим, із матеріалів цивільної справи № 405/1612/25 судом встановлено, що 17.07.2025 Подільським районним судом міста Кропивницького було ухвалено рішення у зазначеній цивільній справі.

Відповідач про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом доставки судової кореспонденції до кабінету заявника в системі «Електронний суд».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що цивільна справа № 191/4602/25, провадження № 2/201/2094/2026 за позовом не була розглянута в порядку Глави 11 ЦПК України, якою врегульовано питання заочного розгляду справи, та, відповідно, за результатами її (справи) розгляду судом не ухвалювалося заочне рішення. Відповідно, суд ухвалив рішення в загальному порядку.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність застосування аналогії закону, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, та відмовити у прийнятті до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Водночас, з метою недопущення порушення права заявника ОСОБА_1 на звернення до суду, суд вважає за необхідне роз`яснити останньому його право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Соборного районного суму міста Дніпра від 13 березня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 260, 280-284 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 13 березня 2026 року по цивільній справі № 191/4602/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Соборного районного суму міста Дніпра від 13 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.В. Давидовська