Номер провадження 2/754/7518/26
Справа № 754/5398/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 головуючому канцелярією суду передано сформовану в системі «Електронний суд» справу за позовом про стягнення коштів за договором № 221716905 від 17.08.2019.

У позові вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 та саме за цією адресою направлено копію поданих до суду документів.

За договором № 221716905 від 17.08.2019 адреса відповідача: АДРЕСА_2 та за якою копія поданих до суду документів не направлялась.

За наданою на запит суду інформацією ГІОЦ відповідач у м. Києві не зареєстрований.

Ухвалою суду від 03.04.2026 і від 07.04.2026 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

У порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів, яке відношення відповідач має до адреси: АДРЕСА_1 на час подання позову та чим конкретно це підтверджується, оскільки від правильності вирішення даного питання залежить правильність дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростування вищевказаних недоліків позову та поданням доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за належною адресою реєстрації відповідача.

14.04.2026 головуючому канцелярією суду передано надіслану позивачем заяву на усунення недоліків, якою недоліки позову шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростування вищевказаних недоліків позову та поданням доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за належною адресою реєстрації відповідача не усунуто.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що у наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, 5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/5398/26 позов позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки, 6, кабінет 13) вважати неподаним і повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: