Справа № 646/1852/26
№ провадження 2/646/2506/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кучінської Ірини Семенівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 адвоката Кучінської Ірини Семенівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, в якій представник позивача просила суд:

-позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку від дня пред?явлення позову до досягнення дітьми повноліття;

-призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , опікуном дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.03.2026 доставлено до електронного кабінету представника позивача відповідно до довідки про доставку електронного документу, згідно з якою документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 09.03.2026 у справі №646/1852/26 (суддя Шиховцова А.О.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_6 в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 18.03.2026 о 06:04:52 год.

Станом на 31 березня 2026 року зазначені недоліки позовної заяви усунуто не було.

За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, реалізація конституційного права на суд покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кучінської Ірини Семенівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.О. Шиховцова