Єдиний унікальний номер 142/493/23
Номер провадження 2/142/13/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року с-ще. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

прокурора Бідюк Н.П.,

представника позивача Мірошніченко Т.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів учасників справи цивільну справу

за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, в якій позивач просить залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 «Про надання у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, яка розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки плошею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21 квітня 2020 року було затверджено проєкт землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (на даний час Студенянської сільської ради).

На підставі зазначеного наказу 18 червня 2020 року державним реєстратором було зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 , про що внесено запис № 36996075 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з листом Студенянської сільської ради від 02 грудня 2022 року № 02-10/1024, у межах 30- та 50-метрової прикордонної смуги перебуває 135 земельних ділянок, у тому числі й спірна земельна ділянка, що належить ОСОБА_1 . Частина цієї ділянки площею 0,20 га розташована в межах 30-метрової смуги державного кордону. Факт накладення земельної ділянки на прикордонну смугу підтверджується документами ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» відповідно до листа № 897 від 25 липня 2023 року.

Підприємством на підставі картографічних матеріалів визначено межі 30- та 50-метрової прикордонної смуги. Згідно зі схемою накладення встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0543 площею 0,05 га знаходиться в межах 30-метрової смуги, а площею 0,37 га в межах 50-метрової смуги вздовж державного кордону.

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09 січня 2023 року № 10-28-0.134-193/2-23 підтверджено, що лінія державного кордону між Україною та Республікою Молдова в межах Вінницької області винесена в натуру та позначена прикордонними знаками. У зв`язку з цим у прикордонній смузі встановлено спеціальний режим щодо обмеження вільного пересування, перебування осіб та провадження робіт, не пов`язаних з охороною чи обороною державного кордону України.

Прокурор вважає, що всупереч вимогам статті 19 Конституції України, статей 77, 84, 117, 122 Земельного кодексу України та статті 22 Закону України «Про державний кордон України» спірну земельну ділянку безпідставно вилучено з державної власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу 18 вересня 2023 року передано на розгляд судді Гринишиній А.А. Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які були усунуті 05 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд визначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 листопада 2023 року.

У подальшому до суду надходили пояснення третьої особи, відзив відповідача, відповідь на відзив, витребувані судом докази та інші процесуальні документи. Представник військової частини зазначив, що спірна земельна ділянка необхідна для облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд прикордонної інфраструктури.

В підготовчому засіданні 11 жовтня 2024 року прокурор просила приєднати до матеріалів справи схему накладення прикордонної смуги та закрити підготовче провадження. Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року постановлено закрити підготовче провадження по даній цивільній справі призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, під час розгляду справи по суті 19 листопада 2025 року керівник Тульчинської окружної прокуратури Андрій Шерстюк подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення письмових доказів, мотивуючи це тим, що відповідно до статті 209 ЦПК України розгляд справи по суті має здійснюватися на підставі матеріалів, зібраних саме у підготовчому провадженні, а вирішення спору з урахуванням доказів, отриманих поза цією стадією, суперечить завданням цивільного процесу; посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема постанови від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20, від 26.07.2023 у справі № 911/1638/22 та від 16.12.2021, прокурор зазначив, що за наявності вагомих обставин суд першої інстанції вправі повернутися до підготовчого провадження навіть після його закриття, а такими обставинами у цій справі є правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 02.07.2025 у справі № 902/122/24, якими підтверджено, що земельні ділянки в межах 3050-метрової прикордонної смуги належать до земель оборони та можуть перебувати виключно у державній власності, а також визначено ефективний спосіб захисту витребування лише тієї частини земельної ділянки, яка накладається на 50-метрову смугу, за умови її належної ідентифікації; у зв`язку з цим прокуратурою було витребувано та отримано від ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про координати поворотних точок меж частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0543 орієнтовною площею 0,3687 га, що накладається на 50-метрову прикордонну смугу і підлягає відведенню військовій частині НОМЕР_1 у постійне користування, а тому, з метою реалізації ефективного способу захисту та з урахуванням судової практики, виникла необхідність змінити предмет позову і долучити відповідні докази, що можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Крім того, 11 грудня 2025 року керівником Тульчинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури подано заяву про зміну предмету позову, в якій він просив Прийняти до розгляду у справі № 142/493/23 позовні вимоги: «Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення; Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (, вул. Соборна, 70, м. Вінниця) земельну ділянку площею 0,3687 га, що є частинами земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0543 та має 5 поворотних точок за наступними координатами: № 1 - координати: X - 5 324 742,73, Y - 3 244 443,56; № 2 - координати: X - 5 324 771,88, Y З 244 599,79; № 3 - координати: X -5 324 761,15, Y 3 244 591,83;№ 4 - координати: X -5 324 746,96,Y 3 244 581,30; № 5 - координати: X -5324 712,79, Y 3 244 418,64». замість позовних вимог: «Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 «Про надання у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, яка розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 1.7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку. Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1.7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення.»

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову зазначив, що у провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває справа № 142/493/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 , за участю третьої особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення і державних реєстрацій. З 01.01.2020, відповідно до ч. 3 ст. 77 Земельного кодексу України, земельні ділянки шириною 3050 метрів уздовж державного кордону належать до земель оборони, перебувають виключно у державній власності та не підлягають передачі у приватну власність. Водночас наказом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, право власності на яку зареєстровано 18.06.2020, при цьому частина цієї ділянки площею 0,3687 га розташована в межах 3050-метрової прикордонної смуги, що підтверджується матеріалами справи, інформацією Державної прикордонної служби України, органів місцевого самоврядування та землеустрою і сторонами не спростовано. Таке вибуття земель оборони з державної власності суперечить вимогам Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України «Про державний кордон України». Велика Палата Верховного Суду у постановах від 02.07.2025 у справі № 902/122/24 та від 03.09.2025 у справі № 911/906/23 підтвердила, що землі прикордонної смуги можуть перебувати лише у державній власності, а ефективний захист порушеного права у таких спорах можливий шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, оскільки пред`явлення лише віндикаційної вимоги унеможливлює виконання судового рішення. У зв`язку з цим, з метою ефективного поновлення прав держави та забезпечення можливості передачі спірної земельної ділянки у постійне користування військовій частині НОМЕР_1 для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд державного кордону, виникла необхідність змінити предмет позову, заявивши вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на неї.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року клопотання керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданою в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, задоволено. Судом постановлено повернутися зі стадії розгляду справи по суті з єдиним унікальним номером 142/493/23 до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин для розгляду клопотання прокурора про зміну предмета позову, в подальшому підготовче засідання відкладене на 26 січня 2026 року.

У судовому засіданні прокурор Бідюк Н.П. підтримала подане клопотання про зміну предмета позову та зазначила, що така зміна зумовлена необхідністю застосування ефективного способу захисту порушених інтересів держави.

Представник позивача Вінницької обласної державної адміністрації Мірошніченко Т.Д. клопотання про зміну предмета позову підтримала та заперечень проти його задоволення не висловила.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Близнюк В.В. висловив заперечення щодо зміни предмета позову, вважаючи її недоцільною.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо вирішення питання про прийняття до розгляду заяви керівника Тульчинської окружної прокуратури про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо вирішення питання про прийняття до розгляду заяви керівника Тульчинської окружної прокуратури про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне зазначити, що правові підходи, сформовані у практиці Європейський суд з прав людини, відповідно до яких право на суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути «практичним та ефективним, а не теоретичним чи ілюзорним». У рішенні у справі Walchli v. France ЄСПЛ наголосив, що надмірний формалізм національних судів при застосуванні процесуальних норм може призводити до порушення права особи на доступ до суду, якщо такий формалізм не переслідує легітимної мети та є непропорційним.

Крім того, суд враховує практику Європейський суд з прав людини, відповідно до якої процесуальні норми національного законодавства мають застосовуватися не формально, а з урахуванням завдань справедливого судового розгляду та забезпечення ефективного доступу до правосуддя. У рішеннях Perez de Rada Cavanilles v. Spain, Miragall Escolano and Others v. Spain ЄСПЛ наголосив, що надмірний формалізм у застосуванні процесуальних норм, який унеможливлює розгляд справи по суті, є несумісним із гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Walchli v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що правила цивільного процесу мають тлумачитися і застосовуватися таким чином, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя та реальну можливість ефективного захисту порушеного права. Аналогічний правовий підхід викладений у правових висновках Велика Палата Верховного Суду, яка у своїх постановах неодноразово зазначала, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених прав, а формальне застосування процесуальних норм не повинно перешкоджати досягненню цієї мети.

Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справі № 902/122/24 зроблено висновок, що у спорах щодо земельних ділянок, які належать до земель оборони та не можуть перебувати у приватній власності, суд має виходити з принципу ефективного способу захисту, який забезпечує реальне поновлення порушених прав держави, а не формальне вирішення спору. Також у постанові від 03 вересня 2025 року у справі № 911/906/23 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що суд першої інстанції, з урахуванням обставин справи та актуальної судової практики, вправі допустити процесуальні дії сторін, спрямовані на уточнення або зміну позовних вимог, якщо це необхідно для належного та ефективного захисту порушеного права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття до розгляду заяви керівника Тульчинської окружної прокуратури про зміну предмета позову на стадії підготовчого провадження відповідає вимогам статті 49 ЦПК України, узгоджується з практикою ЄСПЛ та правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, а також спрямоване на забезпечення ефективного судового захисту інтересів держави.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 59, 53, 80, 81, 83, 84, 189, 197, 198, 212, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької областіпро зміну предмету позову до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зміну предмету позову, задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької областіпро зміну предмету позову до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в такій редакції:

«Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення; Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (, вул. Соборна, 70, м. Вінниця) земельну ділянку площею 0,3687 га, що є частинами земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0543 та має 5 поворотних точок за наступними координатами: № 1 - координати: X - 5 324 742,73, Y - 3 244 443,56; № 2 - координати: X - 5 324 771,88, Y З 244 599,79; № 3 - координати: X -5 324 761,15, Y 3 244 591,83;№ 4 - координати: X -5 324 746,96,Y 3 244 581,30; № 5 - координати: X -5324 712,79, Y 3 244 418,64». замість позовних вимог: «Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-8975/05-10-СГ від 21.04.2020 «Про надання у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 1,7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, яка розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 1.7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку. Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1.7595 га з кадастровим номером :02:001:0543, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення.»

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року.

Учасники справи та їх представники у зв`язку зі зміною предмета позову можуть скористатися до підготовчого засідання своїми правами, передбаченими п.3 ч.1 ст.43 ЦПК, на подання заяв, клопотань, пояснень, доводів, міркувань та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам та їхнім представникам, а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та її представнику, для відома та належного виконання.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: