УХВАЛА

02 квітня2026 року

м. Київ

справа № 539/618/25

провадження № 61-1627ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Антіховичем Володимиром Володимировичем, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Лубенська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, оскільки доказів, що Антіхович В. В. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 , до касаційної скарги не додано.

02 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Антіхович В. В. засобами поштового зв`язку повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: заявникові необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; на підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

16 березня 2026 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з новою редакцією касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунено.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що вперше звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в строки, передбачені ЦПК України, проте ухвалою від 26 січня 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала з підстав неналежного підтвердження повноважень представника. Зазначена обставина має виключно технічний та формальний характер, не свідчить про відсутність наміру на касаційне оскарження та не є зловживанням процесуальними правами. Просить поновити строк на касаційне оскарження.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права, суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 02 червня 2021 року у справі № 643/4413/16-ц, від 18 травня 2022 року у справі № 643/6125/16).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 539/618/25.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/618/25 за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Лубенська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко