Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 31.03.2026. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2/561/49/2026
Справа № 561/122/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Світличного Р.В.,

за участю секретаря - Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» через свого представника Мовчан В.В. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17298,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного договору про надання кредиту № 520760-КС-001 від 14 січня 2025 року відповідачка отримала кредит в сумі 6000,00 грн на банківську картку терміном на 169 днів до 01 липня 2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною процентною ставкою. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед кредитором, у відповідачки утворилась заборгованість в сумі 17298,00 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. У відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином. Станом на день розгляду справи відзиву на позовну заяву не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14 січня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір № 520760-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит строком на 24 тижні в сумі 6000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за процентною ставкою 0,7% в день.

Цей договір укладений та підписаний сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою Договір № 520760-КС-001 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA8059 номер телефону: НОМЕР_1 . Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши указаний договорів ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором до закінчення строку (терміну) дії договору (п. 2.13 Договору).

Надходження кредитних коштів на належну відповідачу банківську платіжну картку № НОМЕР_2 у вищевказаному розмірі підтверджується довідками АТ КБ "ПРИВАТБАНК" а також банківською випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , які витребовувалися судом за клопотанням позивача.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В п. 4.2.4. Договору записано, що у випадку неповернення будь-якого з платежів у строки, передбачених графіком платежів, Кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань Позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою.

З матеріалів справи вбачається неналежне виконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту згідно узгодженого сторонами графіка, а тому позивач правомірно нарахував заборгованість за процентами у тому числі за стандартною процентною ставкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості договором, станом на 04 лютого 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком в сумі 17298,00 грн, яка складається з: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7098,00 грн - заборгованість за процентами, 1200,00 грн - заборгованість по комісії та 3000,00 грн - заборгованість по штрафам.

Судом встановлено, що у договорі №520760-КС-001 від 14 січня 2025 року денна процентна ставка встановлена на рівні 1% у відповідності до умов договору та відповідачем не оспорено.

А тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за процентами в розмірі 7098,00 грн.

Також, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісійними винагородами у розмірі 1200,00 грн відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», який передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Поряд з цим відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором позики №520760-КС-001 від 14 січня 2025 року в сумі 3000,00 грн є незаконними та безпідставними.

У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 14298,00 грн (6000,00 + 7098,00+1200 =14298,00).

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем суду не надано. Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 82,66 % відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 2200,74 грн судового збору (2662,40 * 82,66 % =2200,74).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 520760-КС-001 про надання кредиту від 14 січня 2025 року в сумі 14298,00 грн (Чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2200,74 грн (Дві тисячі двісті гривень сімдесят чотири копійки) судового збору.

Копію рішення суду надіслати відповідачці у тому числі на указану нею адресу електронної пошти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, ;

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Р.В. Світличний

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...