У Х В А Л А

про встановлення порядку виконання рішення суду

07.01.2026

Справа № 522/11399/23

Провадження №6/522/372/25

Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді - Яреми Х.С. в письмовому провадженні без виклику сторін розглянув заяву Одеської міської ради про встановлення порядку виконання рішення суду від 16.01.2025 у справі № 522/11399/23, за участі відповідача ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 16.01.2025 у справі № 522/11399/23 зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,01 га. в АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Примусове виконання рішення суду здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. (постанова про відкриття виконавчого провадження №77655209 від 31.03.2025).

16.04.2025 постановою приватного виконавця Парфьонова Г.В. за невиконання рішення суду на ОСОБА_1 накладено штраф 1 700 грн. 30.04.2025 постановою за повторне невиконання рішення суду знову накладено штраф 3 400 грн.

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. у зв`язку з повторним невиконанням ОСОБА_1 виконавчого листа №522/11399/23, в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

09.06.2025 Одеська міська рада звернулась до суду з заявою в якій просить встановити порядок виконання заочного рішення суду м. Одеси від 16.01.2025 у справі № 522/11399/23, відповідно до якого звільнення ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,01 га. в АДРЕСА_1 , здійснити шляхом знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_3 (загальною площею 33,8 кв.м.), що належить ОСОБА_1 , силами і за рахунок Одеської міської ради.

ОСОБА_1 повідомлений про розгляд заяви, однак до суду повернувся конверт через неможливість його вручення одержувачу.

Згідно із частинами 13 ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для цього є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб (рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012).

Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 у справі № 713/1062/17 роз`яснив, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приватний виконавець вжив усіх передбачених законом заходів щодо належного виконання боржником рішення суду від 16.01.2025 у справі № 522/11399/23, яким зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,01 га. в АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , в свою чергу боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконав.

Невиконання боржником судового рішення від 16.01.2025 у справі № 522/11399/23 є обставиною, що робить виконання рішення неможливим, оскільки ОСОБА_1 зобов`язано за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,01 га. в АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_2 .

Отже, з метою забезпечення гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів стягувача, суд вважає доцільним встановити порядок виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 у справі № 522/11399/23, відповідно до якого звільнення ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,01 га. в АДРЕСА_1 , здійснити шляхом знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_3 (загальною площею 33,8 кв.м.), що належить ОСОБА_1 , силами і за рахунок Одеської міської ради.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Одеської міської ради.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про встановлення порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Встановити порядок виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 у справі № 522/11399/23, відповідно до якого звільнення ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,01 га. в АДРЕСА_1 , здійснити шляхом знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_3 (загальною площею 33,8 кв.м.), що належить ОСОБА_1 , силами і за рахунок Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 07.01.2026.

Суддя Ярема Х.С.