БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2623/25
Провадження № 2/497/388/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

31.03.2026 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцева С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- зобов`язати Службу у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області та Орган опіки та піклування Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою судді від 10.10.2025 року було відкрито провадження по даній справі та призначено перше судове засідання на 24.11.2025 року о 10:03 годині (а.с.27-28), про що повідомлено сторін по справі.

Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання позивача та витребував докази у:

Служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області (пл. Шевченка, 1, Березівка, Одеська область, 67301, ел.пошта: , тел. міський: (04856) 2-16-05, ел.пошта: )

- Органу опіки та піклування Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.11.2025 представником відповідача поданий відзив на позовну заяву (а.с.48-66).

24.12.2025 року від представника Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області надійшов лист про продовження терміну для надання висновку (а.с.88-89).

07.01.2026 року надійшло клопотання представника відповідача про надання доків у справі (а.с.91-96).

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2026 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09:00 години 19.02.2026 року (а.с.107).

02.02.2026 представником позивача адвокатом Колос В.М. подана відповідь на відзив (а.с.122-123).

03.02.2026 представником позивача адвокатом Колос В.М. подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.126-127).

В справі були призначені підготовчі судові засідання на 24.11.205, 12.01.2026, 19.02.2026, які неодноразово відкладались за клопотаннями учасників справи, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

10.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Колос В.М. через «Електронний суд» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с.157-159).

В підготовче засідання 31.03.2026 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колоса В.М. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з відповідним клопотанням, заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колоса В.М. про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 352 - 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колоса Володимира Михайловича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.