Справа № 209/6425/24
Провадження № 6/202/193/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гавриленка Сергія Юрійовича про виправлення описки у судовому рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.04.2025 та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гавриленко Сергій Юрійович звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.04.2025 та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено наступне.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.04.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

26.08.2025 судом видано виконавчий лист по справі № 201/8894/25.

Разом із цим, судове рішення та виконавчий лист містять описку, а саме невірно вказана дата народження та адреса проживання боржника, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « АДРЕСА_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « АДРЕСА_2 », що є перешкодою для пред`явлення для виконання.

Просив постановити ухвалу про внесення відповідних виправлень у рішення суду та виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З відповіді № 808651 від 26.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру випливає, що ОСОБА_1 , відповідач по справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.01.2019.

З відповіді № 2516038 від 26.03.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери випливає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 05.12.2022 видана довідка ВПО ДСП Кам`янської МР (Заводський р-н), та зареєстрована його фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 .

У той же час, фактичною адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , і саме з цієї адреси надходило листування останнього.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.04.2025 розглянута цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 27.05.2025.

26.08.2025 судом направлено виконавчий лист за № 209/6425/24 за заявою представника позивача.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішення рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню частково, а саме в частині виправлення дати народження боржника.

Вимоги в частині виправлення описки у виконавчому листі зазначивши вірно адресу боржника задоволенню не підлягають, оскільки адреса зазначена у виконавчому листі є фактичною адресою проживання боржника, яку він зазначав в заявах по суті справи, яка може змінюватися, але це не впливає на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.04.2025 ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО