Справа № 571/3643/25
Провадження № 2/571/142/2026
УХВАЛА

30 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Панчелюги К.М. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Смика А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панчелюга Катерина Миколаївна до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

30 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що як вбачається з Довідки №179, виданої КНП «Березівський ЦПМД» БСР (Кам`янська лікарська амбулаторія ЗПСМ), вона складена та надана позивачці лише 27 березня 2026 року, тобто вже після закриття підготовчого судового засідання. Відповідно, позивач об`єктивно не мала можливості подати цей доказ до закінчення підготовчого провадження, оскільки на той момент його фізично не існувало. У зв`язку з цим просить, визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, а саме довідки КНП «Березівський ЦПМД» БСР (Кам`янська лікарська амбулаторія ЗПСМ) №179 від 27.03.2026 року, та поновити строк на її подання як доказу та долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію довідки.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання. Вказала, що заявлені докази не були подані разом через те, що такий фізично був відсутній на момент подання позовної заяви та до закінчення підготовчого засідання, відтак строк пропущено з поважних причин.

Представник відповідача та відповідач заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, зокрема, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подавати докази, відстоювати свою позицію перед судом, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що суд має забезпечити сторонам реальну можливість подання доказів та не допускати надмірного формалізму при вирішенні процесуальних питань, якщо це не призводить до порушення балансу прав сторін і принципу розумності строків розгляду справи.

Враховуючи наведені представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення такого строку та долучення поданих доказів до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 126, 127, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копію довідки від 27.03.2026 року №179.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали проголошено 30.03.2026 року о 17:00 год.

Суддя М.Я.Качмар