Справа № 185/1816/25
Провадження № 2/185/1510/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби.

25 березня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно рішення РСУ від 24 лютого 2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф» якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вищезазначеного, для розгляду справи у встановлені Законом строки, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Доручити Закарпатському апеляційному суду організацію проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 07 травня 2026 року о 14:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Закарпатському апеляційному суду (вулиця Довженка, 7, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

У режимі відеоконференцзв`язку у Закарпатському апеляційному суду братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крокосевич Ігор Роальдович.

Ухвалу направити на адресу Закарпатського апеляційного суду, а також на його електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна