Номер провадження: 22-ц/813/6299/26
Справа № 493/1798/23
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,-

встановив:

Додатковим рішенням Балтського районного суду Одеської області від 16.03.2026 заяву представника позивача ТОВ «Балтський хлібороб» - адвоката Другакова Д.О. про відшкодування судових витрат в цивільній справі за позовом ТОВ «Балтський Хлібороб» до ПП «Левчик», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки задоволено частково.

Стягнуто з ПП «ЛЕВЧИК», , місцезнаходження: с. Оленівка Подільського району Одеської області, на користь ТОВ «Балтський хлібороб», , місцезнаходження: с. Євтодія Подільського району Одеської області, понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2683,00 грн. за подання позову до суду, суму судового збору у розмірі 671,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, витрати по оплаті рахунку за проведення експертизи у розмірі 7124,55 грн, а всього 40478,55 грн.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням суду, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» ПП «Левчик» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми «Електронний суд», проте доказів її надсилання листом з описом вкладення відповідачці - ОСОБА_1 не надано, як і не надано відомостей про доставку документів до її електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачці апеляційної скарги або доказів доставки їй документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 березня 2026 року - залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова