overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1938/25
Провадження № 2/720/191/26
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Княгницька Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебува ж цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву

про забезпечення доказів у виді витребування з Чернівецької міської ради оригіналів погосподарських книг за період з 1972 року по 15 квітня 1991 року, що стосуються домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що в матеріалах позовної заяви наявні докази, які підтверджуєть, що на ім`я ОСОБА_1 було відкрито запис щодо об`єкта нерухомого майна, а саме господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас зазначені копії сторінок погосподарської книги мають неналежну якість відтворення, у зв`язку з чим не дають можливості чітко ідентифікувати зміст записів та не можуть у повному обсязі підтвердити обставини, викладені в позовній заяві

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною третьою ст. 116 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, в даному випадку невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим винесення та виконання рішення суду, а тому суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування їх з Чернівецької міської ради».

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 116-119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Чернівецької міської ради оригінали погосподарських книг за період з 1972 року по 15 квітня 1991 року, що стосуються домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та зняття копій.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2/686/3691/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із занятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.189 ч.ч.2,3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 25.11.2025 року, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із занятістю представника позивача в іншому судовому засіданні,суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі №686/33178/25 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 березня 2026 року 09 годину 10 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/2418/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана справа.

Згідно з матеріалами справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у місті Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування зареєстрованого місця перебування відповідача, забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення перед судом переконливості своїх доводів, а також дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію стосовно відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 2, 7, 43 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України наявну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2025 року, постановлену суддею Сініциним Е.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.01.2026 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 16.12.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України), яка за правилами частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладене та враховуючи особливості розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає наявними підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 02 квітня 2026 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 143/318/25
УХВАЛА

27.01.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Слободянюк Л.М., Барінової С.А.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Левицька Оксана Іванівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку і призначити опікуном останнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.08.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

До суду із Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта Карплюка А.І. від 27.11.2025 року №914 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Левицька Оксана Іванівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 17 лютого 2026 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Провадження 2/127/7526/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

26 січня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Гудими Р.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 127/33456/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1662/26
Провадження № 2/127/281/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жмеринська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жмеринська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Жмеринська державна нотаріальна контора Вінницької області (вул. Соборна, 11, м. Жмеринка) про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 11.03.2026 о 10:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив або пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень або відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/405/26 Справа № 697/1414/25
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування повнолітньої доньки на утриманні,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування повнолітньої доньки на утриманні, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 березня 2026 року на 09 год 30 хв, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/18/26 Справа № 199/1308/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко І.Ю.,

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року зупинено апеляційне провадження у даній цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

У зв`язку із відрахуванням зі штату Дніпровського апеляційного суду суддю члена колегії Деркач Н.М. відповідно до розпорядження №4227 від 09.10.24 проведено повторний автоматичний розподіл справи №199/1308/22, провадження №22-ц/803/62/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченко І.Ю, суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

25 вересня 2025 року до апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Дніпровським апеляційним судом було направлено запити до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповді ВЧ НОМЕР_1 від 21.11.2025 року № 1665/153/ВихЗПі сержант ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.01.2024 № 12 звільнений з військової служби у запас.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, а також вказані обставини по справі, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити розгляд справи у приміщені Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, на 10 годину 20 хвилин 29 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/932/3205/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2022 року по 30.09.2025 року, відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 , згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді