УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 570/2379/24

провадження № 61-96св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білокриницької сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , про звільнення повноважень опікуна і призначення опікуном над ОСОБА_3 іншої особи,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна і призначення опікуном над ОСОБА_3 іншої особи - ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області

від 06 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний недієздатним, опікуном призначена його матір - ОСОБА_1 .

Покликаючись на неможливість виконання своїх обов`язків опікуна за станом здоров`я заявниця просила припинити її обов`язки опікуна над своїм сином ОСОБА_3 та передати повноваження опікуна її іншому синові -

ОСОБА_2 ОСОБА_2 не заперечує призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рівненський районний суд Рівненської області рішенням від 17 липня 2024 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Рівненський апеляційний суд постановою від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня

2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року скасувати, а у справі ухвалити нове судове рішення, яким подану нею заяву про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншу особу задовольнити повністю.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 06 лютого 2025року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Рівненського районного суду Рівненської області.

03 березня 2025 року матеріали справи № 570/2379/24 надійшли до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі.

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині другій статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11 лютого 2026 року передав на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справу № 742/6438/23 для відступлення від висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений у постанові від 15 вересня 2025 року у справі

№ 727/5306/24 (провадження № 61-13213сво24), щодо кількісного складу суду першої інстанції під час вирішення вимог про призначення опікуна чи співопікуна, заміну опікуна або співопікуна чи звільнення від повноважень опікуна.

24 лютого 2026 рокуВерховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про прийняття до розгляду справи № 742/6438/23 (провадження № 61-13360сво24) у межах якої має бути сформульовано правовий висновок щодо кількісного складу суду першої інстанції під час вирішення вимог про призначення опікуна чи співопікуна, заміну опікуна або співопікуна чи звільнення від повноважень опікуна.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 742/6438/23.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 742/6438/23 (провадження № 61-13360сво24).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 570/2379/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , про звільнення повноважень опікуна і призначення опікуном над ОСОБА_3 іншої особі, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 742/6438/23 (провадження № 61-13360сво24).

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров