Провадження 2/127/9673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до статей 19, 23, 30 ЦПК України справа належить до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Обставин, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення позовної заяви, не вбачається.

Підстав, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, що унеможливлює її вирішення у спрощеному провадженні, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи необхідно здійснювати в загальному позовному провадженні.

Водночас з позовною заявою позивачка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що вона є непрацюючою, не має джерел доходу та здійснює догляд за своєю донькою, яка має інвалідність 2 групи.

На підтвердження позивачка надала довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №3567 від 26.11.2025, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та не отримує пенсію згідно з ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також позивачка додатково надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела нарахованого доходу, нарахованого станом на 12.01.2026 за період січень-листопад 2025 року, про відсутність доходів у неї за вказаний період.

Крім цього позивачка надала довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, що видана ОСОБА_2 про те, що їй встановлено 2 групу інвалідності до 01.03.2026. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 13.11.1989 ОСОБА_2 є донькою позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванилес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

З огляду на викладене, з метою дотримання права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність звільнення позивачки від сплати судового збору при зверненні до суду із позовною заявою про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Керуючись ст. 136, 187, 274 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду із позовною заявою про визнання права власності на кооперативну квартиру.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 березня 2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 31) з викликом учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, наданими позивачем.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

11. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк