справа № 492/1722/25
провадження № 2/492/239/26
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку на звернення до суду

30 березня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про поновлення позивачу процесуального строку на звернення до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи клопотанням тим, що копію наказу № 986 по особовому складу від 11 серпня 2025 року, яким звільнено позивача отримано представником позивача 18 листопада 2025 року, а позивач не отримував копію вказаного наказу та не ознайомлений з його текстом, тому процесуальний строк на звернення до суду із вказаним позовом пропущений з поважної причини.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про поновлення позивачу процесуального строку на звернення до суду.

Представник відповідача, який брав участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання про поновлення позивачу процесуального строку на звернення до суду, пославшись на те, що позивачу, який тримався під вартою, було направлено до слідчого ізолятора копію наказу про звільнення позивача для ознайомлення.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, заслухавши обґрунтування позивача та його представника, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 КЗпП України, суд може поновити такий строк, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення минуло не більше одного року (стаття 234 КЗпП України).

Як вбачається із позовної заяви, позивача було звільнено 11 серпня 2025 року, що підтверджується копією наказу № 986 по особовому складу від 11 серпня 2025 року, якого на підставі листа Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 11 серпня 2025 року було направлено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для ознайомлення з позивачем.

Копію оспорюваного наказу представник позивача отримав 18 листопада 2025 року, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошти».

Положеннями статей 120, 121, 126, 127 ЦПК України встановлено види процесуальних строків, їх розумність, наслідки пропущення, поновлення та продовження процесуальних строків.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що позивач звільнений 11 серпня 2025 року та копію наказу було отримано його представником 18 листопада 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи наведені представником позивачем обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із позовною заявою про трудовий спір, пов`язаний із звільненням, та необхідність поновлення позивачу строк звернення до суду із вказаною позовною заявою у зв`язку з чим клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 30 березня 2026 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.