Справа № 401/3021/25
Провадження № 2/401/283/26
31 березня 2026 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Процедура (рух справи):
У вересні 2025 року позивач ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію. Також просить стягнути судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року за клопотанням представника позивача витребувано докази.
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не прибули, відзив на позов не надали.
На підставі статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Аргументи позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»:
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуги за постачання теплової енергії у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що постачається ТОВ "Світловодськпобут", на яких відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії у місті Світловодськ ТОВ «Світловодськпобут», що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Світловодськ міської ради про початок та закінчення опалювальних періодів, а також про встановлені тарифів на теплову енергію. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) виконавцем комунальної послуги постачання теплової енергії є теплопостачальна організація. Позивачем надано відповідачам послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 . Позивач проводив та проводить нарахування відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про встановлення тарифів та рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення тарифів.
За отриману послугу з постачання теплової енергії відповідачі кошти не сплачували, у звязку із чим виникла заборгованість за опалення квартири. На підставі викладеного, просить задовольнити позов про стягнення солідарно із відповідачів нарахованої заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач, ТОВ «Світловодськпобут», надав суду копії таких доказів:- рішення виконавчого комітету Світловодськ міської ради про початок та закінчення опалювальних періодів, а також про встановлені тарифів на теплову енергію; - довідка про розмір платежів за послуги ТОВ «Світловодськпобут»; - розрахунок суми, на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів, розрахунок трьох відсотків річних; - копії інших письмових доказів.
Аргументи відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :
Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за місцем реєстрації, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надали, заяв про відкладення розгляду справи не надсилали.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачі суд не повідомили.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки.
Згідно рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради та наказів СП ТОВ «Світловодськпобут», у м. Світловодську у період з 2019 по 2025 роки було проведено опалювальні сезони.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .
Внаслідок несплати відповідачем платежів за отримані послуги з централізованого опалення за період з період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2025 року заборгованість за опалення квартири, становить 23 632,10 грн. Крім того позивачем нараховано:
- інфляційні втрати від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2025 року в розмірі 4428,81 грн;
- 3% річних від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2025 року в розмірі 1245,67 грн;
- пеню від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2023 року по 30 червня 2025 року в розмірі 339,04 грн.;
- заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року в розмірі 839,79 грн;
- інфляційні втрати від суми заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року в розмірі 0,22 грн;
- 3% річних від суми заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року в розмірі 0,47 грн;
- пеню від суми заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року в розмірі 0,56 грн.
У вересні 2025 року позивач ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію. Також просить стягнути судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи.
Відповідачі про можливі заперечення проти позовних вимог суд не повідомили.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами.
Оцінка суду (джерела права):
Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до умов якого теплопостачальне підприємство зобов`язалося надавати споживачеві послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_3 , а споживач зобов`язався сплачувати за використану теплову енергію.
Споживач зобов`язався щомісячно протягом опалювального періоду сплачувати підприємством за опалення та гаряче водопостачання (в разі наявності) згідно затверджених у встановленому діючим законодавством порядку тарифів. Розрахунки по даному договору проводяться на підставі рахунків, які надаються споживачеві підприємством або безпосередньо вручаються підприємством по місту знаходження споживача. Термін перерахування і внесення платежів не пізніше, ніж 20 число наступного за розрахунковим місяцем.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
З огляду на зміст правовідносин, що існують між сторонами, вони по своїй суті є грошовим зобов`язанням, в якому серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника як споживача послуг покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора, як виконавця комунальної послуги, вимагати сплату коштів за фактично надані послуги.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язань.
При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Відповідно до пункту 44 Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 01 листопада 2021 року у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу
На виконання Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року позивачем здійснено розрахунок суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних від простроченої суми, пені за період, на який не розповсюджується дія Постанови КМУ від 05.03.2022 року.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
Суд зазначає, що позивач ТОВ «Світловодськпобут» надавав послуги з централізованого теплопостачання до квартири відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , квартира АДРЕСА_2 .
Внаслідок прострочення виконання зобов`язання по сплаті послуг з централізованого опалення відповідачам, згідно розрахунку позивача, нарахована загальна сума заборгованості з врахуванням штрафних санкцій у загальному розмірі 30 487,17 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, як сторона договору, яка прострочила виконання зобов`язання, мають обов`язок сплатити борг за отримані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними на підставі належних та допустимих доказів, а тому їх слід задовольнити, та з відповідачів на користь ТОВ «Світловодськпобут» слід стягнути солідарно заборгованість за послугу централізованого опалення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 256, 257, 261, 267, 319, 322, 526, 551, 610, 612, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», загальну суму заборгованості у розмірі 30 487,17 грн, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик