ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

22 січня 2026 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року надійшла апеляційна скарга.

Апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, у справі прийнято ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року про відмову у перегляді заочного рішення, але всі документи стосовно ухвалення зазначеного вище судового рішення, як і сама ухвала - відсутні в матеріалах цивільної справи.

Оскільки ухвала про відмову у перегляді заочного рішення хоч і є окремим процесуальним документом, проте в силу вимог ст. 287 ЦПК України її наявність обумовлює виникнення у відповідача права на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку та відлік для останнього строків на апеляційне оскарження, тому всі документи повинні бути підшиті до основної справи.

Порядок формування матеріалів справи визначено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 з відповідними змінами. Згідно розділу VII даної Інструкції формування судових справ здійснюється в хронологічному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 199/14231/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для належного оформлення.

Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом 14 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов