ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року місто Чернівці справа № 715/2207/22

провадження №22-ц/822/654/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Височанської Н. К.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 166,2 кв.м, житловою 110,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,10 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0985, за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної сумісної власності на: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :01:001:0985 по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 642 114 (шістсот сорок дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 82 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення складено судом 09 лютого 2026 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дарійчук Є.О. подала до канцелярії апеляційного суду 10 березня 2026 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Крім цього, звернулася до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку для подання доказів, та просила долучити до матеріалів справи копію довідки №36 від 09 березня 2026 року; копію рішення №26-05/21 від 28 травня 2021 року, копію закордонного паспорту адвоката Мандзюка В.Б. та копію витягу з рішення №7748/25/1053/В від 27 червня 2025 року.

А також, просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також допитати відповідачку ОСОБА_1 як свідка.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, встановлено позивачу строк для подачі своїх заперечень щодо клопотання відповідачки про долучення доказів та допиту свідків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

30 березня 2026 року до апеляційного суду надійшли заперечення позивача ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Штефанчук С.В. щодо клопотання про долучення доказів та виклику свідків.

В запереченні посилалась на те, що відсутні будь-які об`єктивні обставини, які б перешкоджали відповідачці та її представникам отримати та подати заявлені докази до суду першої інстанції, а також заявити клопотання про допит свідків. Просила відмовити в задоволенні клопотання відповідачки про поновлення строку на подання доказів, їх долучення до матеріалів справи та виклик свідків.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1, ч.2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

У зв`язку з цим, апеляційним судом вирішено розглянути клопотання відповідачки про поновлення строку для подання доказів та клопотання про виклик свідків в судовому засіданні після висловлення міркувань або заперечень всіх учасників справи.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дарійчук Євгенія Олександрівна про поновлення строку для подання доказів, долучення доказів до матеріалів справи, та виклик свідків розглянути в судовому засіданні, заслухавши думку інших учасників справи.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 07 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак