УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1804/25
Провадження № 2/941/260/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

за участю: секретаря судового засідання Больбот Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю. про самовідвід у цивільній справі за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025, у провадження судді Больбот А.Ю. надійшли матеріали позовної заяви Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2025 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

30.03.2026 до початку підготовчого засідання до суду надійшло клопотання адвоката Стрижак Інни Олександрівни про вступ її у справу в якості представника відповідача ОСОБА_3 , до клопотання додано копію ордера на надання правової допомоги ОСОБА_3 .

30.03.2026 до початку підготовчого засідання головуюча суддя Больбот А.Ю. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Стрижак Інна Олександрівна є хрещеною мамою її сина - Дєміда, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, то для забезпечення усестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та дев`ятої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Стрижак Інна Олександрівна є хрещеною мамою її сина - Дєміда, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Больбот А.Ю. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Больбот А.Ю. по цивільній справі за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Больбот А.Ю. від розгляду справи за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу № 941/1804/25, провадження 2/941/260/26, за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів направити на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Больбот