Справа № 576/866/26
Провадження № 6/576/26/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка мотивується тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 66013650, відкрите на підставі виконавчого напису № 15787, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 400726903 від 29.08.2019.

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» уклали кредитний договір № 400726903.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА»та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладеного договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА»відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 400726903 від 29.08.2019.

У свою чергу, 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»було укладеного договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 400726903 від 29.08.2019.

Крім того, 16 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА»було укладеного договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА»належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 400726903 від 29.08.2019.

За таких обставин заявник просить замінити стягувача з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча про час та місце її розгляду були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 66012114, відкрите на підставі виконавчого напису № 15523, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 400726903 від 29.08.2019.

11 березня 2020 року ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» уклали кредитний договір № 400726903.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА»та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладеного договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА»відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 400726903 від 29.08.2019.

У свою чергу, 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»було укладеного договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 400726903 від 29.08.2019.

Крім того, 16 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА»було укладеного договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА»належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 400726903 від 29.08.2019.

Таким чином, судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66012114, відкритому на підставі виконавчого напису № 15523, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 400726903 від 29.08.2019 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, ).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон