Справа № 645/177/25
Провадження № 2/645/68/26
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Товстої Є.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис про ОСОБА_1 як батька з актового запису №689 від 05.06.2013 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та припинити стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 , що стягуються відповідно до судового наказу від 29.05.2019, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова (справа № 645/3157/19).

Ухвалою судді від 30.01.2025 позовна заява прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження, з метою виконання вимог ч.1 ст.189ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.03.2025 призначена судова генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

06.06.2025 з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшли матеріали даної цивільної справи з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи відповідно до ст. 72 ЦПК України, оскільки зразки біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його біологічної матері відібрані не були через неявку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Харківського НДЕКЦ МВС України.

09.06.2025 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

08.07.2025 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

02.09.2025 від відповідача до суду надійшла заява, в якій зазначено, що про розгляд справи дізналась у липні поточного року після завантаження застосунку «Дія», оскільки як внутрішньо переміщена особа проживає у Полтавській області.

В судовому засіданні стороною позивача повторно подане клопотання про призначення розширеної судово-генетичної експертизи із дослідженням не менше 40 локусів, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якого доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС, з наданням можливості здачі генетичного матеріалу в Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Ухвалою суду від 09.10.2025 клопотання задоволено, призначено судово-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

22.01.2026 від судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Наталії Трофименко надійшло клопотання № СЕ-19/111-26/273-БД про надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи та проінформувати про обраний варіант набору для дослідження.

04.02.2026 ухвалою суду задоволено клопотання експерта, та надано експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи (біологічних зразків) із дослідженням набору реагентів для проведення аналізу за обраними 27 локусами, призначеної ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.10.2025. Провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

01.04.2026 від представника позивача, адвоката Летючого В.П. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо надання можливості ОСОБА_1 повторно здати експериментальні зразки для проведення експертизи безпосередньо в Київському НДЕКЦ МВС, оскільки позивач стверджує, що при поміщенні зразків до конверту у Харківському НДЕКЦ МВС для відправлення їх у Київський НДЕКЦ МВС, він присутнім не був, конверт не підписував.

У зв`язку із необхідністю вирішення вказаного клопотання судом було поновлено провадження у справі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд даного клопотання без участі сторони позивача. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, причини неявки не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно доч.1 ст.12ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до частини 1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідност.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Ухвалою суду від 09.10.2025 у справі призначено проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Також надано можливість здати генетичний матеріал для проведення експертизи в Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що при поміщенні зразків до конверту для відправлення до Київського НДЕКЦ МВС України, він присутній не був, конверт не підписував. Тому просить надати йому можливість повторно здати експериментальні зразки для проведення експертизи безпосередньо в Київському НДЕКЦ МВС України.

З метою повного та об`єктивного встановлення істини у справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторони позивача, надавши ОСОБА_1 повторно здати експериментальні зразки для проведення експертизи в Київському НДЕКЦ МВС України.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, і провадження у справі поновлювалося саме для вирішення даного клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72,84, 103,104,107, 252,258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Надати ОСОБА_1 можливість повторно здати експериментальні зразки для проведення експертизи в Київському НДЕКЦ МВС України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів - зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи ухвалу надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, (адреса: вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ, 04119).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Феленко