ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/835/26 Справа № 705/7297/25
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Новікова О. М., Фетісової Т. Л., розглянувшиапеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» Моцайко Валентини Сергіївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто із ТОВ «Черкасиенергозбут» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 7/20 від 24.01.2020 за серпень, вересень 2025 року в загальній сумі 10 374,12 грн.

Стягнуто із ТОВ «Черкасиенергозбут» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Черкасиенергозбут» адвокат Моцайко В. С.оскаржила його через підсистему «Електронний суд» в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для оплати судового збору в розмірі 1453,44 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Водночас, роз`яснено особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно довідок про доставку електронного документу ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 27.03.2026 доставлено до електронних кабінетів ТОВ «Черкасиенергозбут» та його представника - адвоката Моцайко В. С. відповідно 28.03.2026 о 17:44 та 28.03.2026 о 17:37.

Однак, на дату постановлення даної ухвали суду скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.

Виконуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційний суд вичерпав, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення скаржника про недоліки його апеляційної скарги та необхідність їх усунення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга представника ТОВ «Черкасиенергозбут» Моцайко В. С. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2026 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» Моцайко Валентини Сергіївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2026 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Т. Л. Фетісова