Справа №487/923/25
Провадження №2/487/151/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.04.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 160000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2024 відповідач, керуючи транспортним засобом DODGE д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаїв здійснив зіткнення з автомобілем JEEP COMPASS д.н.з. НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень та власником якого є ОСОБА_2 .. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була та потерпіла звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до звіту оцінювача вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 392692 грн. Розмір регламентної виплати склав 160000 грн, яку було виплачено потерпілї. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати.

Ухвалою від 19.02.2025 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

25.03.2025 представник позивача подав до суду заяву про розгляд спарви за відсутністю представника, позовні вимоги підтримав, просив про їх задовення, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Ухвалою від 08.10.2025 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явився та представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що 06.06.2024 р. о 13 год. 20 хв. в м. Миколаїв, на перехресті вул. 6 Слобідська та вул. Погранична водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі транспортним засобом Mitsubishi Lancer з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого відбулось перекидання транспортного засобу Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 , з послідуючим неконтрольованим рухом на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з транспортним засобом Jeep Compas з д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка знаходилась в стані стоянки, після чого зіткнувся з стоячим позаду транспортним засобом Ford Transit з д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримані механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована.

Власник транспортного засобу Jeep Compas з д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 06.06.2024 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) із заявою про отримання відшкодування.

За даними висновку за звітом №59-24 від 25 липня 2024 року, проведеного на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту належного ОСОБА_2 автомобіля Jeep Compas з д.н.з. НОМЕР_4 становить 392692 грн. на дату ДТП 06.6.2024.

Згідно розрахунку від 20.08.2024 по справі №104141, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 06.06.2024 в наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки Jeep Compas з д.н.з. НОМЕР_4 , визначено у сумі 160000 грн.

МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 160000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №925362.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).

У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01 липня 2004 року№ 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Підпунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закон № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частинами 2 та 3 статті 22 вказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Підпунктом 38.2.1. частини 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Позивач МТСБУ здійснив виплату відшкодування потерпілій особі шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22 зазначеного Закону.

Отже, до позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України, у зв`язку з здійсненням регламентної виплати потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, тому він, як винна особа у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 06.06.2024, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу МТСБУ завдану шкоду.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу вартості страхового відшкодування у розмірі 160000 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст.. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на проведення звіту про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку від 25.07..2024 у розмірі 1800 грн., відповідно до платіжної інструкції №925216 від 21.08.2024.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРВШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 160000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3028,00 грн. та 1800 грн. витрати на проведення експертного звіту.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 1, місце знаходження: м. Київ Русанівський бульвар, 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01.04.2026.

Суддя: С.М. Афоніна