Справа № 521/3805/26
Номер провадження № 2/521/4222/26
УХВАЛА

про залишення без руху повторно

13 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.03.2026 року звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року позовну заяву залишено без руху з мотивів невідповідності позовної заяви ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.04.2026 року від представника позивача адвоката Бузової Т.Г. надійшла заява про виправлення недоліків, недоліки частково усунуто. Заява отримана суддею 13.04.2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив наступне.

Крім того суд зазначає наступне, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Також судом встановлено, що позивач, під час формування позовних вимог, та, зокрема, ціни позову, керувався документом, що підтверджує вартість майна, а саме технічним паспортом на частку домоволодіння від 15.09.2000 року, де ціна цієї частки становила 109816,00 грн.

Судом встановлено що вказана вимога є майновою, а визнання права власності на частку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка є тим майном, яке підлягає оцінці та вартість якої можна визначити, однак позивач у позовній заяві не вказує ані ціну позову, ані не надає відповідних документів на підтвердження його оцінки.

Відповідно до ч. 9 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому обов`язок визначити вартість спірного майна покладається на позивача.

Окрім того, у п. 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що п. 1 і 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з ч. 5 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна або цінова довідка.

З позовної заяви та додатків до неї не вбачається даних щодо актуальної (реальної) вартості майна чи проведення будь-якої оцінки цього майна.

Суд наголошує, що вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суд зауважує, що посилання позивача на технічний паспорт від 15.09.2000 року на частку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не є належним документом, що підтверджує дійсну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову до суду та відповідно дійсної ціни позову.

Позивач не надав будь-яких інших доказів, які б підтверджували ціну позову у встановленому Законом порядку.

З огляду на наведене, суд виснує, що відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та відповідно дійсної ціни позову.

Відтак, позивач має зазначити дійсну вартість спірного майна на момент звернення до суду з заявленим позовом, надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (звіт про оцінку майна тощо).

Також суд звертає увагу, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 1331 грн. 20 коп. та не більше 16640 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду документів на підтвердження вартості спірного майна (звіт про оцінку майна), належним чином оформленого позову із зазначенням ціни позову, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, з урахуванням оцінки майна на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хаджибейський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Під час вивчення матеріалів указаної позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством та підлягає залишенню позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху та надання позивачу строку для їх усунення.

Заяву про усунення недоліків разом з виправленою позовною заявою та долученими документами необхідно надати до Хаджибейського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху повторно.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО