Справа №498/63/25
Провадження по справі №2/498/164/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області, Великомихайлівського РАЦС, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області, Великомихайлівського РАЦС, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

28 січня 2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи від представника позивача ОСОБА_3 в рамках розгляду даної цивільної справи.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання, представник позивача вказує на те що, з`явилась необхідність судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи для визначення питання щодо встановлення батьківства між ОСОБА_4 та малолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Просить провести молекулярно-генетичну експертизу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка є рідною матір`ю ОСОБА_4 та співвідповідачем по даній справі та малолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи представник позивача просив покласти на Позивача - ОСОБА_1 , на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника , клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились,заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Предметом доказування у справах про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Одним із способів для встановлення факту можливого кровного споріднення між матір`ю ОСОБА_2 зниклого безвісти ОСОБА_4 та малолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Питання, на яке позивачка бажає отримати відповідь за результатом проведення експертизи, а саме: щодо того чи є кровна спорідненість між матір`ю ОСОБА_2 зниклого безвісти ОСОБА_4 та малолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пов`язане із предметом доведення у цій справі.

В позовній заяві позивачка вказує що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від шлюбу в них народились діти: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви долучено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29.10.2020 ОСОБА_8 , відповідно до якого матір`ю записана ОСОБА_9 .

Отже суд, приходить до висновку про відсутність законних підстав для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках даної цивільної справи у відношенні малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, очевидною є необхідність задовольнити клопотання представника позивача в частині встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертизи поставити такі запитання: - 1)чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2) чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Одеської Філії Інституту с спеціалізованими підрозділами утвореним з метою проведення судово- психіатричних, судово-психологічних експертиз, комплексних судових експертиз» (вул. Віталія Нестеренка, 9 місто Одеса, 65006).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене представником в інтересах позивача з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на позивача покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставіст.ст.103,105,252,253,352, 354ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області, Великомихайлівського РАЦС, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні питання:

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам «Одеської Філії Інституту с спеціалізованими підрозділами утвореним з метою проведення судово- психіатричних, судово-психологічних експертиз, комплексних судових експертиз» (65006, місто Одеса, вулиця Віталія Нестеренка, 9).

Експертів Комунальної установи «Одеської Філії Інституту с спеціалізованими підрозділами утвореним з метою проведення судово- психіатричних, судово-психологічних експертиз, комплексних судових експертиз»» попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 498/63/25.

Витрати по оплаті судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька