overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/493/26 Номер провадження 22-ц/821/494/26 Справа № 705/1136/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м. Черкаси

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Василенко Л. І., Сіренко Ю. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Мельника О. Ф. на рішення від 01.12.2025 та додаткове рішення від 17.12.2025 Уманського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її витребування, скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

До апеляційної скарги додано клопотання про проведення судового розгляду у даній справі з участю адвоката Мельника О. Ф. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 24.02.2026 на 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Клопотання адвоката Мельника О. Ф. про проведення судового розгляду з його участю у даній справі в режимі відеоконференції- задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача адвоката Мельника О. Ф. на рішення від 01.12.2025 та додаткове рішення від 17.12.2025 Уманського міськрайонного суду Черкаської області у цій справі проводити з адвокатом Мельником О. Ф. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

26.09.2025 в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою від 09.10.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме у АТ КБ «Приват банк» чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , чи була успішна транзакція, здійснена 07.01.2023 на вказану банківську картку в сумі 5000грн, чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника вказаної банківської картки, чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 . Подане клопотання мотивує тим, що не має можливості самостійно отримати дані докази від банку у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на її розкриття.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з АТ КБ «Приват Банк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) відомості:

-чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ?

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

-чи була успішною транзакція, здійснена 07.01.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000грн?

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ?

Витребувані докази направити на адресу Володимирського міського суду Волинської області у строк до 23 лютого 2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт
Справа № 462/3469/24 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/2259/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 184/2612/25
Номер провадження 2/184/372/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

міського суду О. В. Гаєвий
Провадження №2/756/1885/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приведення розрахунків до стану, у якому вони перебували до виконання несанкціонованих операцій,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

22.01.2026 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 29.01.2026 року о 15 год. 15 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

При цьому, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні вимог заяви про проведення наступних судових засіданні в режимі відео конференції, оскільки дане питання вирішується в кожному випадку окремо, а саме з врахуванням вільних на певну дату спеціально обладнаних залів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 29.01.2026 року о 15 год. 15 хв. за участю представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
єдиний унікальний номер справи 531/138/26
номер провадження 2/531/455/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: вул. Валова, 11, м. Львів) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 52396,30 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2314/25

Провадження № 2/943/500/2026

27 січня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки відкласти на 10 лютого 2026 року на 09.50 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 645/342/26
Провадження № 2-о/645/44/26
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності особі трудової книжки серія НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить суд про встановлення факту належності йомутрудової книжки серія УКР № 0266221

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Немишлянському районному суду м.Харкова та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності особі трудової книжки серія НОМЕР_1 .

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „26лютого 2026 року о „12 годині „20 хвилин , в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко
Справа № 398/4922/25;
Провадження № 2/401/445/26
УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року представник позивача, адвокат Бреус Є.В. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 08 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.

14 жовтня 2025 року представник позивача, адвокат Бреус Є.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме у Олександрійської районної державної нотаріальної контори інформацію чи складався заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи заводилася спадкова справа на померлу ОСОБА_2 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 14 жовтня 2025 року справу передано для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 10 листопада 2025 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 13 січня 2026 року сторони не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Бреус Є.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та правильного розгляду справи, виникає необхідність у витребуванні додаткових доказів за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 09:15 години 10 березня 2026 року.

Зобов`язати Першу Олександрійську державну нотаріальну контору Кіровоградської області (Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., місто Олександрія, вулиця 6 Грудня, будинок 138) до 10 березня 2026 року надати до суду інформацію чи зареєстровано у Спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Олександрія та чи заводилася спадкова справа на вказаного спадкодавця. Якщо так, то прохання надати до суду копію спадкової справи померлої ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для відома сторонам у справі та для виконання до Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова