Провадження № 2/752/2421/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Хоменко В.С., за участі секретаря судового засідання Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та суму подвійної облікової ставки НБУ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та суму подвійної облікової ставки НБУ.

Ухвалою від 02.12.2025 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

18.02.2026 року представником відповідача Саранова С.Г. подано до суду клопотання про витребування у ТОВ «Він Фінанс» доказів, а саме: помісячного (за наявності - щоденного) розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних із зазначенням суми фактичного залишку заборгованості на кожну дату нарахування; відомостей про всі здійснені платежі, стягнення та інші дії у виконавчому провадженні, які впливали на розмір заборгованості із зазначенням дат і сум; розрахунок пені суми подвійної облікової ставки НБУ із зазначенням бази нарахування за кожний період, кількості днів прострочення та застосованих ставок; документів на підставі яких здійснювався відповідний розрахунок.

Клопотання мотивоване тим, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і правильного вирішення спору.

24.02.2026 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому ОСОБА_4 просить у задоволенні вказаного клопотання відмовити, посилаючись на наявність у матеріалах справи двох деталізованих розрахунків заборгованості та з огляду на ті факти, що з моменту відкриття виконавчого провадження та до моменту подачі вказаної позовної заяви від відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором коштів не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, яке просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник позивача - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання та просила суд відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Інші учасники в судове засіданні не з`явились, про місце, дату та час судового засіданні повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку присутніх осіб, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 цього ж Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього документів відповідач ОСОБА_1 та його представник не зверталися із відповідними запитами до ТОВ «Він Фінанс» з метою отримання відповідної інформації та не отримували відмов щодо надання запитуваних документів і відомостей, хоча останній є стороною спірного кредитного договору та відповідного виконавчого провадження, як наслідок, має право на доступ до відповідних документів і їх отримання.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки у клопотанні не зазначені про самостійно вжиті відповідачем ОСОБА_1 чи його представником заходи для отримання відповідних документів, в тому числі докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та суму подвійної облікової ставки НБУ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.