Справа № 761/5863/26
Провадження № 2-н/761/115/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київські енергетичні послуги? про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київські енергетичні послуги? (надалі по тексту - ТОВ ?Київські енергетичні послуги?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, в якій просило суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Київські енергетичні послуги?) користь заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 21 772, 80 грн., 188, 72 грн. - 3% річних, 186, 67 грн. - інфляційні втрати, витрати по сплаті судового у розмірі 266, 24 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.3 ч 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

При цьому, в додатках до заяви, відсутній договір, укладений з ОСОБА_1 про надання останній послуг з постачання електричної енергії. Крім того, заявник не надав суду доказів, що ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири.

З наданих до заяви додатків, суд позбавлений можливості встановити право вимоги ТОВ ?Київські енергетичні послуги?, до боржника.

Наданий до заяви Публічний договір про постачання електричної енергії не свідчить про те, що його умови були прийнято особисто.

Водночас, п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Одночасно, суд роз?яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.166 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відмову ТОВ ?Київські енергетичні послуги? у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київські енергетичні послуги? про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: