Справа № 766/571/26
УХВАЛА

про самовідвід

27.01.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 року судді Рядчій Т.І. розподілено цивільну справу № 766/571/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Дослідив матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі Рядчої Т.І. з огляду на наступне.

Встановлено, що позивач у справі позивач ОСОБА_1 є працівницею Херсонського міського суду Херсонської області та займає посаду секретаря суду Відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області, які можуть викликати у відповідача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді даного позову та прийнятті судового рішення. За вказаних обставин вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи зазначені вище обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36-39, 261 ЦПК, суддя

постановив:

Заявлений самовідвід головуючого судді Рядчої Тетяни Іванівни по цивільній справі №766/18340/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - задовольнити.

Цивільну справу № 766/571/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів передати до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча