Справа №585/3462/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1859/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
УХВАЛА

31 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сидоренко А. П. (суддя-доповідач), Собини О.І., Щербаченко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору.

14 березня 2026 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 10 березня 2026 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатила. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору нею не подано.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ним апеляційного провадження, не була позбавлена можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та ознайомитися з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте відповідачкою не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2025 року в цивільній справі № 585/3462/25, вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - А. П. Сидоренко

Судді: О. І. Собина

М. В. Щербаченко