Справа № 161/8709/24
Провадження № 4-с/161/32/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Немченко Людмила Анатоліївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить:

1) зобов`язати посадову особу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка уповноважена здійснювати виконавчі дії у виконавчому провадженні №80438685 з примусового виконання Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2025 р. у справі №161/8709/24, скасувати постанову Головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Веселухи Світлани Георгіївни про відкриття виконавчого провадження №80438685 від 09.03.2026 р. з примусового виконання Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2025 р. у справі №161/8709/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

2) зобов`язати посадову особу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка уповноважена здійснювати виконавчі дії у виконавчому провадженні №80438685 з примусового виконання Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2025 р. у справі №161/8709/24, скасувати постанову Головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Веселухи Світлани Георгіївни від 09.03.2026 р. про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

3) зобов`язати посадову особу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка уповноважена здійснювати виконавчі дії у виконавчому провадженні №80438685 з примусового виконання Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2025 р. у справі №161/8709/24, скасувати постанову Головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Веселухи Світлани Георгіївни від 09.03.2026 р. про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №80438685.

4) зобов`язати посадову особу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка уповноважена здійснювати виконавчі дії у виконавчому провадженні №80438685 з примусового виконання Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2025 р. у справі №161/8709/24, скасувати постанову Головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Веселухи Світлани Георгіївни від 09.03.2026 р. про арешт коштів боржника;

5) стягнути з Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь Скаржника, ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 4000 (чотири тисячі гривень).

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в частині вимог скарги з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.488 ЦПК України).

Тобто, зазначеними положеннями ЦПК України передбачена можливість оскарження дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у цивільній справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, є постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Нормами ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, ч.2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» прямо передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В даному випадку ОСОБА_1 оскаржено постанови державного виконавця про стягненя виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні, винесених на підставі Закону України «Про виконавче провадження», які є окремими виконавчими документами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 382/389/17 зазначено, що імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказані правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 381/2126/18 , від 12 червня 2019 року у справі № 370/1547/17 , від 03 квітня 2019 року у справі № 370/1288/15 , від 03 квітня 2019 року у справі № 370/1034/15-ц.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця щодо винесення постанов про стягненя виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні, які є окремими виконавчими документами, дана скарга не підлягає розгляду у порядку, визначеному ЦПК України.

Розділом VІІ ЦПК України не визначено підстав для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця, тому відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України слід за аналогією закону застосувати норму п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог зобов`язати державного виконавця скасувати постанову від 09.03.2026 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, постанову від 09.03.2026 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №80438685, слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Немченко Людмила Анатоліївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині вимог зобов`язати державного виконавця скасувати постанову від 09.03.2026 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, постанову від 09.03.2026 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №80438685 .

Роз`яснити скаржнику, що розгляд справ за вказаною категорією віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК