ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/6977/25
Номер провадження 22-ц/818/3113/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин», в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року в складі судді Зуба Г.А. по справі № 953/6977/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 24 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міасин», в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, яку зареєстровано 02 березня 2026 року.

Ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 12 березня 2026 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин», в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 22710,00 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді 26 березня 2026 року скаржником надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин», в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року в складі судді Зуба Г.А. по справі № 953/6977/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук