Справа № 587/722/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з АТ «Сумихімпром» на її користь заборгованість по заробітній платі станом на день звільнення в сумі 73684,79 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумихімпром» (на даний час, згідно рішення позачергових загальних зборів було змінено на АТ «Сумихімпром») по 22.12.2025 рік. Звільнена згідно Наказу №623 від 22.12.2025 р. - за власним бажанням за ч.3 ст. 38 КЗпП України. Проте, відповідач в установлений строк не провів з нею розрахунок та не виплатив нараховану заробітну плату в день звільнення з роботи. Згідно повідомлення відділу бухгалтерського обліку та державної звітності на день звільнення відповідач повинен виплатити позивачці заробітну плату в розмірі 73684,79 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В позовній заяві представник позивача просила слухати справу у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумихімпром», що стверджується копією трудової книжки. Відповідно до Наказу №623 від 22.12.2025 р. ОСОБА_1 звільнена з роботи за власним бажанням за ч. 3 ст.38 КЗпП України. (а.с. 8-11, 14).

Згідно повідомлення відділу бухгалтерського обліку та державної звітності АТ «Сумихімпром», за підписом бухгалтера ОСОБА_2 , на день звільнення відповідач повинен виплатити позивачці заробітну плату в розмірі 73684,79 грн (а.с. 12).

Згідно розрахункового листа за 12.2025 року відповідач повинен виплатити позивачці ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 73684,79 грн (а.с. 8).

Виплата заробітної плати працівнику гарантована статтею 43 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум».

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно із ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На час розгляду справи представником відповідача не надано до суду будь-яких доказів щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 73684,79 грн.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 12,13,76-81,141,263-265,430ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі на день звільнення з роботи (22 грудня 2025 року) в сумі 73684,79 грн (сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 79 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ) на користь держави 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко