Категорія 59 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. вирішуючи питання щодо виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2026 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в інтересах якого діє представник Антонович Олександр Мирчович (далі - представник відповідача), на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

1. 30 січня 2026 року Богунський районний суд міста Житомира рішенням задовольнив позов ОСОБА_1 . Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування неодержані за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховані виплати за рішенням суду по справі № 240/31870/23 у розмірі 52 121,55 грн, за рішенням суду по справі №240/9051/23 у розмірі 505 012,13 грн, а всього 557 133,68 грн. Вирішив питання розподілу судових витрат.

2. 03 березня 2026 року представник відповідача надіслав поштовим зв"язком та через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30 січня 2026 року у справі № 295/16378/25.

3. 05 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою апеляційну скаргу представника відповідача залишив без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам частини 3 статті 357, пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме: подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, без заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку; неподання до апеляційної скарги доказів надсилання копії цієї скарги та доданих до неї матеріалів позивачу. Встановлено строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Одночасно роз"яснено наслідки неусунення недоліків скарги у встановлений судом строк.

4. 11 березня 2026 року копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника відповідача, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

5. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК).

6. Отже, останнім днем для усунення недоліків скарги є 23 березня 2026 року (понеділок).

7. Разом з тим, відповідно до інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 295/16378/25 станом на 31 березня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

8. За змістом частини 3 статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

9. Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2026 року лишилися представником відповідача не усунені у встановлений апеляційним судом строк, який закінчився 23 березня 2026 року, що перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

10. Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30 січня 2026 у справі №295/16378/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя-доповідач К.В. Шалота

Судді О.С. Коломієць

О.Б. Талько