ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

та видачу дубліката виконавчого листа

14 квітня 2026 рокуСправа № 322/994/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву:Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»
заінтересовані особи:ОСОБА_1 (боржник); Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (стягувач); Новомиколаївський відділ Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
про:заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

31.03.2026 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 322/994/19 від 17.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 322/994/19 від 17.12.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ТОВ «Капіталресурс» зазначило таке.

Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлено графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 322/994/19 від 17.12.2019 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитор у договорі був змінений з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 61122535 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 31.03.2020 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Виходячи з наведеного, заявник просив задовольнити його вимоги.

Процесуальний порядок розгляду заяв про видачу дубліката виконавчого листа нормами ЦПК України не врегульовано, а відтак суд, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, визнає за необхідне розглянути її за правилами, передбаченими для розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (ст. 433 ЦПК України), у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули та не подали до суду заперечень проти вимог заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною другою статті 442 ЦПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом частиною п`ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, вбачається необхідність у заміні стягувача у виконавчому листі правонаступником.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

У цій справі строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчується 31.03.2023, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2020 ВП № 61122535.

Водночас, відповідно до пп. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ Закону № 1404-VIII, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, станом на день розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 322/994/19 не закінчився.

Згідно з даними Єдиного реєстру боржників, станом на 14.04.2026 відсутня інформація про виконавче провадження відносно ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.11.2019 по справі № 322/994/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 260, 261, 263, 272, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. У виконавчому листі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, виданому 17 грудня 2019 року з примусового виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року по справі № 322/994/19, замінити стягувача: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ідентифікаційний код: 43513923, місцезнаходження: проспект Степана Бандери, 28А, м. Київ, 04073).

3. Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року по справі № 322/994/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 25673 гривні 28 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором та 1921 гривню 00 копійок судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 14 квітня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков