ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Суми

Справа №583/5975/24

Номер провадження 22-ц/816/210/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Замченко А. О.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» - адвоката Гуртової Катерини Вікторівни на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2025 рокув складі судді Яценко Н.Г., ухвалене в м. Охтирка,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002/13906518-SP від 24 січня 2022 року в розмірі 98904 грн 59 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає про те, що 24 січня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 899902 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Так, відповідно до Заяви № 899902 ОСОБА_1 підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т. ч., але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримала в Мобільному додатку« Sportbank», і з якою вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалась неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції. Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий відповідачу банком та підписані нею Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Окрім цього, позичальник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати розмір Ліміту Кредитування. Так, публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно з п. 1. Заяви № 899902 про приєднання до Публічної пропозиції позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000 грн 00 коп., а саме надані кредитні кошти в сумі 47 000 грн 00 коп. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Як наслідок, станом на 24 жовтня 2024 року заборгованість за Заявою - договором № 002/13906518-SP від 24 січня 2022 року становить 98904 грн 59 коп., з яких: 46959 грн 98 коп.- заборгованість по тілу кредиту, 51944 грн 61 коп. - заборгованість за процентами.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2025 року, з урахуванням ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2025 року про виправлення описки, позов задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 46959 грн 98 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати в загальному розмірі 1150 гривень 16 копійок.

В апеляційній скарзі представник АТ «ТАСКОМБАНК» - адвокат Гуртова К.В., не погоджуючись з рішенням суду, посилаючись на його незаконність, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 51944 грн 61 коп. та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо розміру, підстав і порядку нарахування процентів.

Зазначає, що відповідач користувалась карткою та наданими кредитними коштами, сплачувала проценти та частково виконувала інші умови договору, тим самим підтвердила погодження всіх істотних умов договору.

Вказує, що сторонами в належний спосіб досягнуто домовленості про умови кредитування, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без сторін, оскільки явка до апеляційного суду є необов`язковою, їх позиція є чіткою і зрозумілою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Скаржником подано апеляційну скаргу в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, а тому колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що 24 січня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 899902 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с. 7).

Відповідно до п. 1.2.2. Заявки, відповідач просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно наданої довідки представником позивача, ОСОБА_1 є власницею поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-анкети № 899902 з номером кредитного договору № 002/13906518-SP від 24 січня 2022 року, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 11).

Згідно розрахунку заборгованості від 24 жовтня 2024 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 98904 грн 59 коп. (а.с. 22).

Окрім цього, судом досліджено Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК», Додаток 1 до протоколу Тарифного комітету № 57-3 від 07 жовтня 2021 року, виписку по особовому рахунку кредитного договору № 002/13906518-SP за період з 22 квітня 2022 року по 24 жовтня 2024 року, статут АТ «ТАСКОМБАНК» та інші докази подані сторонами, які містяться у матеріалах справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив з того, що оскільки позивачем не надано суду належних доказів, які б містили умови щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, то підстав для стягнення з відповідача заборгованості у вказаній частині не має. Відтак, позов підлягає до часткового задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 002/13906518-SP від 24 січня 2022 року в розмірі 46959 грн 98 коп.

Однак, з такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Підписуючи заяву № 899902 ОСОБА_1 засвідчила, що приєдналась до Публічної пропозиції в цілому (вступної частини, частини 1 та 2) та відповідно до п. 1.2.2. Заяви просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на своє ім`я та надати послугу Кредитування рахунку, встановивши Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 грн з урахуванням умов, визначених в Публічній пропозиції та цій Заяві.

Відповідно до п. 2 Заяви-анкети № 899902 ОСОБА_1 підтвердила, що перед підписанням цієї Заяви-анкети ознайомилась з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч., але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку https://tascombank.ua/тa Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua/ посилання на примірник якої, разом з додатками вона отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона повністю згодна, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект цієї Заяви-Анкети та Публічна пропозиція пропозиції був наданий їй Банком, та підписані нею Заява та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам;

- після отримання Банком від неї цієї Заяви-Анкети про приєднання до Публічної пропозиції та підписання Банком цієї Заяви-Анкети, Публічна пропозиція разом з додатками та цією Заявою-Анкетою, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що укладений між ОСОБА_1 та Банком;

- дані Мобільного додатку, за допомогою якого вона має можливість отримувати послуги, передбачені Договором, є її контактними даними, які були нею зазначені та які дають їй можливість переглядати Публічну пропозицію, завантажити її на свій персональний комп`ютер або інший пристрій, створити копію на паперовому носії, що унеможливлює зміну її змісту.

Відповідно до розділу 8 Публічної пропозиції, відповідач погоджується, що за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентної ставки вказується в Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює Клієнт за рахунок Кредиту та терміну фактичного користування Кредитом (п. 8.10.).

Згідно п. 8.12. Публічної пропозиції, розмір процентної ставки (в т.ч. пільгової) визначається в Тарифах, що є додатком до Публічної пропозиції та залежать від виду операцій, які здійснює Клієнт за рахунок Кредиту та терміну фактичного користування Кредитом (періоду наявності заборгованості за кредитом).

Відповідно до п. 8.13. Публічної пропозиції, проценти за Кредитом обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (метод нарахування факт/факт) - коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. Нарахування процентів здійснюється з дня видачі до дня, що передує дню його повернення. Проценти за процентною ставкою нараховуються щоденно на суму несплаченого залишку Кредиту та можуть бути донараховані у кінці місяця, якщо Клієнт не виконує умови Пільгового періоду та/або обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п. 8.14. Публічної пропозиції, Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця за попередній місяць існування заборгованості за Кредитом, а при повернені заборгованості за Кредитом - не пізніше дня такого повернення. При цьому днем сплати вважається день зарахування коштів на Рахунок Клієнта. При цьому, якщо коштів, що направляються на повернення Кредиту не достатньо для повної сплати процентів за його користування, то вважається що строк сплати таких процентів та комісій настав і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів та комісій, з урахуванням черговості, передбаченої Договором.

Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо розміру, підстав і порядку нарахування процентів.

Відповідач користувалась карткою та наданими кредитними коштами, сплачувала проценти та частково виконувала інші умови договору, тим самим підтвердила погодження всіх істотних умов договору, що свідчить про те, що сторонами в належний спосіб досягнуто домовленостей про умови кредитування.

Прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «ТАСКОМБАНК» виконало своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором на загальну суму 98 904 грн 59 коп.

Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» крім того, що надавались та були отримані ОСОБА_1 у мобільному додатку, перебувають в загальному доступі, розміщені на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні статей 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку та умов кредитування, прав і обов`язків сторін та містять інформацію, необхідну для укладення договору.

Враховуючи, що послуги банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Публічна пропозиція на укладення договору, яка включає сплату відсотків за користування кредитними коштами були надані відповідачу саме через мобільний додаток, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 була ознайомлена саме з Публічною пропозицією, яка діяла на час підписання анкети-заяви та відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Отже, наявні підстави вважати, що сторони обумовили, крім інших умов договору, ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 51944 грн 61 коп.

Відповідач не спростувала правильність наданого банком розрахунку, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11 липня 2018 року у справі № 753/7883/15, доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку.

З урахуванням викладених умов договору, висновки суду першої інстанції про недоведеність банком вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитним коштами є помилковими, адже не враховують надані позивачем докази, а саме відповідні положення кредитного договору, згоду з якими позичальник підтвердила підписом.

Таким чином, з відповідача на користь банку підлягає стягненню не лише заборгованість по тілу кредиту, а й по відсотках у сумі 51944 грн 61 коп.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині у відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України слід скасувати з ухваленням в цій частині нового судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 51944 грн 61 коп. заборгованості за відсотками за Заявою-договором № 002/13906518-SP від 24 січня 2022 року.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України рішення суду в частині розподілу судових витрат підлягає зміні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України при задоволенні апеляційної скарги та позову з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» підлягає компенсації 4542 грн 00 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи та 2422 грн 40 коп. за подачу позовної заяви.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення у справі, що стосується стягнення заборгованості, ціна позову у якій не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідно до частини 3 статті 389 ЦПК України судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» - адвоката Гуртової Катерини Вікторівни задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2025 року в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами в сумі 51944 грн 61 коп. скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Змінити рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2025 року в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/13906518-SP від 24 січня 2022 року, яка складається із заборгованості за процентами в сумі 51944 грн 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 2422 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 4542 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

А. О. Замченко