УХВАЛА

07.04.26 місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА"

відповідач - Сидорчук Олександр Олегович

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду в системі «Електронний суд» із заявою про поворот виконання судового рішення, а саме просить в порядку повороту виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2025 р. у цивільній спаві №569/24112/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 106147 (сто шість тисяч сто сорок сім) грн. 60 коп.

Судове засідання, призначене на 07.04.2026 року.

Від представника позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Ю.Е. надійшла заява, в якій зазначають, що 11.03.2026 сторона відповідача подала по вищевказаній справі заяву про поворот виконання рішення суду у вищезазначеній справі. Позивач не погоджується з рішенням суду вищезазначеній справі, вважає його незаконним, і планує найближчим часом подати апеляційну скаргу на це рішення. Просить з метою дотримання принципу процесуальної економії, просить суд не розглядати заяв сторони відповідача про поворот виконання рішення суду, оскільки така заява є передчасною, і позивач найближчим часом подасть апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про поворот виконання судового рішення, вказувала, що апеляційну скаргу не отримувала, та вважає, що апеляційна скарга подана з запізненням.

З метою дослідження матеріалів справи № 569/24112/24, для розгляду вказаної заяви. За інформацією з ОСК Д-3 по вказаній справі 27.03.2026 подано апеляційну скаргу, 03.04.2026 року до суду надійшов запит з Рівненського апеляційного суду про надіслання матеріалів справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Суд встановив наявність обставин відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки рішення Рівненського апеляційного суду може вплинути на рішення Рівненського міського суду Рівненської області по даній справі.

Відтак, вбачаються об`єктивні підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили постанови Рівненського апеляційного суду та повернення матеріалів до суду.

З питань, зазначених у статті 251 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупини розгляд справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №569/24112/24 до повернення матеріалів справи № 569/24112/24 до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги в частині зупинення провадження.

Суддя -