Провадження № 2/761/7492/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

при секретарі: Фортуні М.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сіжук І.В.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №5 імені Л.Ревуцького» про визнання незаконним наказу, зобов`язання здійснити донарахування та виплату заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №5 імені Л.Ревуцького» про визнання незаконним наказу, зобов`язання здійснити донарахування та виплату заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 02.01.2026 р. прийнято цивільну справу до розгляду, який вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача копій документів щодо встановлення педагогічного навантаження педагогічним працівникам закладу за 2024-2025 та 2025-2026 навчальні роки.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді викладача хореографії в Початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Київська дитяча школа мистецтв №5 імені Л.Ревуцького». На обґрунтування позовних вимог він зазначає, що педагогічне навантаження було зменшено безпідставно та з порушенням принципу рівності працівників, що, на його думку, свідчить про дискримінаційне ставлення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів у повному обсязі та пояснив, що запитувані документи необхідні для встановлення фактичних обставин щодо розподілу педагогічного навантаження між працівниками закладу та порівняння його з навантаженням позивача. Також представник позивача зазначив, що самостійно отримати такі докази неможливо, оскільки на направлений 10.02.2026 року адвокатський запит відповідачем було надано відповідь від 16.02.2026 року про відмову у наданні інформації з посиланням на захист персональних даних.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання у повному обсязі заперечував, однак зазначив, що не заперечує проти його часткового задоволення, а саме у частині витребування інформації щодо педагогічного навантаження викладачів хореографії, що відповідає предмету спору.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.5, 6 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вжив заходів для самостійного отримання доказів, однак отримав відмову.

Разом з тим, суд враховує, що витребування інформації щодо всіх педагогічних працівників закладу є надмірним та не відповідає принципу пропорційності втручання у право на захист персональних даних інших осіб.

З огляду на предмет спору, який стосується педагогічного навантаження саме викладача хореографії, належними та достатніми для розгляду справи є відомості щодо педагогічного навантаження викладачів за відповідною спеціальністю.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №5 імені Л.Ревуцького» про визнання незаконним наказу, зобов`язання здійснити донарахування та виплату заробітної плати, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов`язати Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Київська дитяча школа мистецтв № 5 імені Л. Ревуцького» направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 703) протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, копії документів щодо встановлення педагогічного навантаження викладачам хореографії за 2024-2025 та 2025-2026 навчальні роки.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: