Справа № 589/5735/25
Провадження № 2/589/1071/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Островської Ганни Вікторівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025р. представник позивача ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання останнього батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про стягнення аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову 01.12.2025р. і до досягнення дитиною повноліття.

В підготовчому засіданні 05.03.2026р. представник позивача підтримала додане до позову клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що з`ясування обставин, які мають важливе значення для справи, а саме: наявності біологічної спорідненості між відповідачем ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4 , неможливе без спеціальних знань, тому проведення судової молекулярно-генетичної експертизи є необхідним. Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Суми). Зазначила, що заперечує проти доручення експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, не довіряючи цій установі, запропонованій відповідачем.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, в поданому відзиві на позов від 22.01.2026 року проти задоволення позовних вимог заперечував, водночас підтримав клопотання щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та з урахуванням безпекової ситуації та можливості доїхати до міста Суми пропонував обрати експертну установу у місті Києві - Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.

Представник третьої особи - Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Предметом доказування у справах про визнання батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Одним із способів для встановлення факту можливого кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4 є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Питання, на яке позивач бажає отримати відповідь за результатом проведення експертизи, а саме: щодо того чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язане із предметом доведення у цій справі.

Згідно із висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає необхідним призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу. В даному випадку призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є частиною дослідження обставин у справі, та в сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини у справі, сприятиме встановленню істини.

Вирішуючи питання про визначення особи, якій слід доручити проведення названої судової експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи необхідність особистої явки для проведення експертизи дитини, позицію позивача щодо експертної установи, ту обставину, що запропонована відповідачем експертна установа припинена шляхом реорганізації, суд вважає можливим доручити проведення цієї експертизи установі, яка територіально найбільш наближена до місця проживання сторін - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Суми).

Керуючись приписами ч. 4 ст. 139 ЦПК України, витрати, пов`язані із здійсненням експертного дослідження, суд покладає на позивача як на особу, якою було заявлено суду відповідне клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, тривалість майбутнього перебування матеріалів даної справи за межами суду при здійсненні експертного дослідження, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76- 81, 102-104, 107, 108, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Островської Ганни Вікторівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №589/5735/25 судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Суми) (вул.Промислова, буд.8, м.Суми, 40007).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 з`явитися на першу вимогу експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Суми) в експертну установу у визначений експертами час для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи. При собі мати паспорт (позивачу також мати оригінал свідоцтва про народження дитини).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для здійснення судової молекулярно-генетичної експертизи також надати експертам матеріали цивільної справи №589/5735/25 .

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі на час проведення відповідної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова