УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9667/25

Провадження № 2/712/323/26

21 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Грачової Т.Г.

представника відповідача Новік В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року адвокат Грачова Тетяна Григорівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06 серпня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області між ОСОБА_1 (надалі Позивачем) та ОСОБА_2 (надалі Відповідачем) зареєстровано шлюб. Про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1182 (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 , актовий запис 1182).

Від подружнього життя вони мають двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , який на теперішній час повнолітній, та сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 .

Протягом шлюбу Позивачем та Відповідачем було набуте у спільну сумісну власність майно. Відповідач одноособово користувався спільним сумісним майном подружжя, що породжувало невизначеність у їх майнових відносинах. Позивач неодноразово намагалася домовитися із Відповідачем про порядок поділу вказаного майна, що належало подружжю на праві спільної сумісної власності, проте у добровільному порядку так і не вдалося дійти згоди.

Позивач просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, припинити право спільної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнати частку 33% ОСОБА_2 в статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ТРЕЙН» об`єктом спільної власності подружжя, ринкова вартість якої дорівнює 2 164 278,60 грн. спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1082139,30 (один мільйон вісімдесят дві тисячі сто тридцять дев`ять гривень тридцять копійок) - 1/2 дійсної ринкової вартості частки (33%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальності «ГРІН ТРЕЙН». Визнати недійсним договір дарування, серія та номер 3532 укладеного ОСОБА_7 за яким вона, як дарувальник, передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.0852 га, кадастровий номер :02:020:0336, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , посвідченого 01.06.2019 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. та зареєстрованого за № 3532. Визнати недійсним договір дарування, укладеного ОСОБА_7 за яким вона, як дарувальник, передала у власність ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), посвідченого 01.06.2019 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. та зареєстрованого за №3531. Визнати домоволодіння житловий будинок, загальною площею 117,7 кв.м з надвірними спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та земельну ділянку, площею 0,0852 га Кадастровий номер :02:020:0336 (реєстраційний номер: 101) за адресою : АДРЕСА_2 спільною власністю подружжя. Визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння житловий будинок, загальною площею 117,7 кв.м з надвірними спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101) та земельну ділянку, площею 0,0852 га Кадастровий номер :02:020:0336 (реєстраційний номер: 101) за адресою: АДРЕСА_2 . Судові витрати покласти на Відповідача.

12 серпня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18 вересня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2025 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

02 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Грачова Т.Г.скерувала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від АТ "Перший Український Міжнародний Банк (ПУМБ), АТ КБ "Приватбанк", ПАТ АБ "Південний": довідки про наявність та стан усіх вкладів та рахунків ТОВ "Грін Трейн" (код 42994050) за період з 10.05.2019р. по 30.05.2025р., довідку про наявність та стан усіх вкладів та рахунків ОСОБА_2 за період з 19.05.2019р. по 02.10.2025р., від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни :копію договору дарування між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 від 01.06.2019р., реєстр.№ 3531, копію договору дарування між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 від 01.06.2019р., реєстр.№ 3532, доказів від Управління Пенсійного фонду в Черкаській області: довідку про розмір пенсії ОСОБА_7 в період з 20000 року по 12 жовтня 2021 року, від Черкаської обласної лікарні: довідку про перебування ОСОБА_7 на лікуванні в період з 2010р по 2021 рік, від військової частини НОМЕР_4 розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з 02.04.2022 по 09.08.2023р.

04 листопада 2025 року представник позивача адвокат Грачова Т.Г. скерувала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Золотоніського сервісного центру Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про отримання пенсії ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в період з 2000 р. по 12.10.2021 р., витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) (м. Київ, вул. Андріївська, 4) наступні докази: - довідку про наявність та стан усіх вкладів та рахунків: 1) на юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН ТРЕЙН», Код: 42994050, з 10.05.2019 року по 30 05..2025 р.; на ОСОБА_2 на перід часу з 19.05.2019 по 31.10.2025 р. ; витребувати від командира військової частини НОМЕР_4 Черкаська область інформацію про розмір та складові грошового забезпечення ОСОБА_10 в період з 02.04.2022 року по 09.08.2023 р.; витребувати з Черкаської обласної лікарні, Черкаська обл., (м.Черкаси, вул. Менделєєва, 3) довідку про те, чи перебувала на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на лікуванні в урологічному відділення Черкаської обласної лікарні та чи приймала лікування - гемодіаліз- в період з 2010 р. -по 2021 р., витребувати від Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївнаи зівірені копії документів: договіру дарування, посвідченого 01.06.2019 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. та зареєстрованого за №3531; договіру дарування, посвідченого 01.06.2019 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. та зареєстрованого за № 3532; витребувати з відділення ПРИВАТБАНКУ та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» -довідку про наявність та стан усіх вкладів та рахунків: 1) на юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН ТРЕЙН», Код: 42994050, станом з 10.05.2019 року по 30.05.2025 р.; на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , станом на перід часу з 19.05.2019 по 02.10.2025 р.

22 грудня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - правонаступників ОСОБА_7 , яка померла у жовтні 2021 року.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Грачова Т.Г. в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотань вказувала, що вказані у клопотаннях відомості підтвердять обставини, на які ОСОБА_1 посилається у первісній позовній заяві як на підставу позовних вимог, також адвокату Грачовій Т.Г. було відмовлено у наданні вказаних доказів у позасудовому порядку. Також просили поновити строк для подачі доказів, оскільки клопотання подані до закінчення підготовчого засідання і тому відмова у витребуванні доказів буде надмірним формалізмом.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Новік В.І. по суті клопотань заперечував в зв`язку з порушенням процесуального порядку подання доказів, встановленого законом.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріалів справи.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів (ч.2,3,8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів у банківських установах та військовій частині подані після подачі первісного позову та позивачем за первісним позовом не обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від його волі, тому на даному етапі згідно ст.83 ЦПК України відсутні правові підстави для задоволення зазначених клопотань.

До вказаного висновку суд приходить з урахуванням того, що з 27 травня 2025 року після укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Грінько Л.М. мала можливість ефективно здійснювати процесуальні права. Відповіді на адвокатські запити, спрямовані до банківських установ були отримані заявником до подачі первісного позову. Отже, при подачі первісного позову позивач за первісним позовом мав реальну можливість у випадку виникнення труднощів у наданні суду доказів на підтвердження підстав позову заявити клопотання про витребування доказів у банківських установах, відтак не подання вказаних клопотань у встановлений законом строк залежала виключно від його волі. Що стосується витребування доказів у військовій частині, позивач за первісним позовом здійснив активні дії щодо їх надання суду шляхом надіслання адвокатського запиту вже після подачі первісного позову.

Передбачені в ст.83,84 ЦПК України правила подання доказів не можуть вважатись надмірним формалізмом, оскільки прийняття доказів без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку подання доказів призведе до обмеження принципу рівності сторін.

Враховуючи дані принципи, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

В іншій частині клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні докази можуть мати доказове значення у справі та у заявника виникли труднощі у їх отриманні у позасудовому порядку, також позивачем за первісним позовом обгрунтовано неможливість їх подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від його волі, враховуючи, що відповіді на адвокатські запити, спрямовані на отримання відповідних доказів, були заявником отримані після подачі первісного позову і тому не подання вказаних клопотань у встановлений законом строк не залежала від його волі заявника.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни (м.Черкаси, вулиця Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000) копію договіру дарування житлового будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), укладеного ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , посвідченого 01.06.2019 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. та зареєстрованого за №3531.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни (м.Черкаси, вулиця Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000) копію договіру дарування земельної ділянки площею 0.0852 га, кадастровий номер :02:020:0336, укладеного ОСОБА_7 та ОСОБА_2 посвідченого 01.06.2019р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. та зареєстрованого за № 3532.

Витребувати у КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (, м.Черкаси, вул.Святителя-хірурга Луки,3, м.Черкаси) відомості про те, чи перебувала на лікуванні гемодіалізом в урологічному відділенні Черкаської обласної лікарні Грінько Світлана Петрівна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 2010 по 2021 рік.

Витребувати в Головному Управлінні Пенсійного фонду України (м.Черкаси, вул.Смілянська) відомості про розмір пенсії ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) в період з 2000 по 2021 рік.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

В іншій частині у клопотанні представника позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 березня 2026 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали складений 26 січня 2026 року