У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

присяжних Радзіловської О.С.

Золотарського Р.А.,

при секретарі судового засідання Пащелопі Д.Р.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Сумського Ю.А.,

представника особи,

щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації в місті Києві про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_4 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце народження - місто Київ, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ), встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає за адресою АДРЕСА_1 ), яка є матір`ю ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства та відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією має першу групу інвалідності (підгрупа «А») з 02 червня 2022 року, інвалідність встановлена довічно, потребує постійного стороннього догляду, посилається на довідку Подільської міжрайонної МСЕК серія 12 ААБ №799820 від 01 липня 2022 року.

Вказує, що протягом усього свого життя її син проживає разом з заявником, та заявник здійснює догляд за ним, оскільки її син завжди потребував та потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заявник та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проти проведення експертизи не заперечував.

Вивчивши надані документи та клопотання представника третьої особи про призначення експертизи, суд дійшов таких висновків.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд, визнати недієздатним ОСОБА_4 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце народження - місто Київ, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ), встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає за адресою АДРЕСА_1 ), яка є матір`ю ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства та відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією має першу групу інвалідності (підгрупа «А») з 02 червня 2022 року, інвалідність встановлена довічно, потребує постійного стороннього догляду. (Довідка Подільської міжрайонної МСЕК серії 12 ААБ №799820 від 01 липня 2022 року).

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 298 ЦПК України необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи та доручити проведення судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації в місті Києві про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації в місті Києві про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні розгладни, якщо так, то чи є ці психічні розлади стійкими та хронічними?

2) чи здатен ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

3) чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №758/18002/25 (провадження №2-о/758/509/25) в одному томі.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у справі № 760/18002/25, призначеної цією ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2026, віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації в місті Києві про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Блащук

Присяжні: О.С. Радзіловська

Р.А. Золотарський