Справа № 748/3740/25
Провадження № 2/243/615/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_2 , Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Вона є громадянкою України, яка має статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку. З метою призначення пенсії вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України. 20 травня 2025 року ГУПФУ в Донецькій області винесено рішення № 22 про відмову в призначенні їй пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону №796-ХІІ. Підставою відмови вказано відсутність необхідного страхового стажу, оскільки ПФУ відмовив у зарахуванні до її страхового стажу періоду догляду за дитиною до трьох років, а саме за її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що до заяви долучено ксерокопію свідоцтва про народження не з оригіналу документу та неможливість зарахування періоду догляду за дитиною до 12-річного віку через відсутність в оригіналі свідоцтва про народження сина. Оригінал свідоцтва про народження її сина ОСОБА_2 було втрачено, а відновити свідоцтво про народження на даний час не є можливим, оскільки державна реєстрація народження відбулась на території рф, у зв`язку із чим їй було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 . Таким чином, вона позбавлена можливості отримати дублікат свідоцтва про народження дитини в Україні, оскільки відповідні документи зберігаються у компетентних органах рф, доступ до яких є обмеженим. Тому просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Оренбург Росія є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ГУПФУ в Донецькій області Філіпова М.М. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулась із заявою № 1718 від 13.05.2025 про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон України № 796-ХІІ). З огляду на зміст позовної заяви, звернення до суду обумовлено відмовою органу Пенсійного фонду у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з підстави відсутності необхідного страхового стажу. Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.05.2025 № 22, до страхового стажу не було зараховано період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_5 до трьох років, а також період догляду за нею до 12-річного віку як дитиною, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки до пенсійної справи долучено лише копії свідоцтва про народження та посвідчення постраждалої особи, без подання оригіналів. Таким чином, вимога заявниці пов`язана з доведенням юридично значущого факту, від якого залежить виникнення у неї права на пенсійне забезпечення і не пов`язана з будь якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, заявлена саме у зв`язку з відмовою Пенсійного фонду у призначенні пенсії. Судове рішення у такій справі має правоутворюючий характер, оскільки безпосередньо впливає на можливість реалізації права на соціальне забезпечення. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з метою реалізації права на оформлення пенсії на пільгових умовах, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки така справа розглядається за правилами адміністративного судочинства в межах якого буде вирішуватися про зарахування того чи іншого періоду роботи до загального обсягу трудового та страхового стажу.

Третя особи ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 15.06.1998, позивач ОСОБА_1 , громадянка України, народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Оренбург Росія.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 24.07.2000, ОСОБА_2 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Оренбург Росія.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.06.1988, позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ») 24.06.1988 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про усиновлення серії НОМЕР_4 від 25.04.1991, ОСОБА_3 усиновив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Росія, після усиновлення прізвище ім`я по-батькові дитини змінено на ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 17 травня 1991 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Оренбург Росія, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 22 квітня 2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Київ.

Згідно листа № 711/309-28а від 24.06.2025 Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, видати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_2 не є можливим, оскільки державна реєстрація народження проведена в іншій державі.

Згідно рішення ГУПФУ в Донецькій області № 22 від 20.05.2025, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до страхового стажу не було зараховано період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_5 до трьох років, а також період догляду за нею до 12-річного віку як дитиною, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки долучено ксерокопію свідоцтва про народження не з оригіналу документу.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Юридичні факти - це обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема факти родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». «Відповідно в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право».

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає, що факт спорідненості між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, та приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Приймаючи до уваги, що від встановлення даного факту родинних відносин залежить виникнення особистих майнових прав позивача, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи представника відповідача щодо неможливості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства суд відхиляє з огляду на те, що предметом даного позову є саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а не встановлення факту наявності страхового стажу необхідного для призначення пенсії, отже позовні вимоги підлягають розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 128, 141, 229, 235, 263, 264, 265, 268, 293, 315-319, 353, 355, 356 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Оренбург Росія є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Г. Пронін