Справа № 141/51/26
Провадження № 2/141/124/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Демченко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес позика» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30090,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2024 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір № 365954-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14000,00 грн, які відповідач зобов`язався повернути і сплатити проценти за користування ними за ставкою 1% за кожен день користування Кредитом.

Відповідач належним чином свої зобов`язанняне виконала, частково сплатила кошти, в загальній сумі 15554,00 грн.

В зв`язку з цим просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 30 090,76 грн, що складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту - 12 292,00 грн; суми прострочених платежів за процентами - 12 046,16 грн; суми заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5 752,60 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 09.02.2026. Клопотань та заяв не подавали.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 16.02.2026 та, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи № 141/51/26, відзив на позовну заяву до суду не направила.

Керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:

09.12.2024 року ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 365954-КС-005 про надання кредиту, яку того ж дня відповідач прийняла (акцептувала). Позивачем направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему, одноразовий ідентифікатор UA-5995, на номер телефону НОМЕР_1 (який зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено. Таким чином, 09.12.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 365954-КС-005 про надання кредиту у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 14000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом (п.2.4 договору).

Строк, на який надається Кредит, згідно з п.2.3 договору, складає 24 тижні, датою повернення кредиту є 26.05.2025.

П.4.2 договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Крім того, паспортом споживчого кредиту, який підписаний кредитодавцем та відповідачем, визначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, та іншу інформацію.

Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 14000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № 4149-5001- 4658-3565, яка, відповідно до листа АТ «Райффайзен Банк», була емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Довідкою ТОВ «ПрофітГід» та випискою за рахунком, наданою АТ «Райффайзен Банк», підтверджується зарахування на вказану картку грошових коштів в сумі 14000 грн.

Згідно з довідкою про стан заборгованості за договором № 365954-КС-005 про надання кредиту від 09.12.2024 станом на 08.01.2026 загальна заборгованість складає 30090,76 грн., з яких: 12292,00 грн - заборгованість за кредитом; 12046,16 грн - заборгованість за процентами; 5752,60 грн - заборгованість за штрафами.

З розрахунку, наявного в матеріалах справи, вбачається, що відповідач частково сплатила заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 15554,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку про доведеність факту укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, в той час як відповідач не подав доказів на спростування розміру заборгованості, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 12292,00 грн і за процентами 12046,16 грн підлягають задоволенню.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до правового висновку, викладеного у п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17, якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.

Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а не п. 6 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, в частині вимог про стягнення нарахованих відсотків відповідно до ст. 625 ЦКУ позов задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2153,42 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411)заборгованість за договором № 365954-КС-005 про надання кредиту від 09.12.2024 рокув розмірі 24338,16 грн (двадцять чотири тисячі триста тридцять вісім гривень16 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2153,42 грн (дві тисячі сто п`ятдесят три гривні42 коп.).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщосуд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.В. Демченко