КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/9401/24 Головуючий у І інстанції Слободянюк А.В.
Провадження №22-ц/824/5459/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 03 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Леськов В.П. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №752/9401/24 до Київського апеляційного суду надійшли з Голосіївського районного суду м. Києва 20 березня 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

02 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків в додатках якої містилась квитанція № 7535-5888-8520-4225 від 30.03.2026 року на суму 7 258,00 грн.

Відтак, суд апеляційної інстанції вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року вважає виконаними.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представник скаржника в апеляційній скарзі ініціює питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема зазначає, що оскаржуване рішення отримано в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» відповідача та представника відповідача 04 листопада 2025 року. На підтвердження вказаного надає роздруківку з електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Леськову Валерію Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб