Справа № 524/2512/24
Провадження № 2-о/524/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., присяжних: Блохіної Т.П., Шаленко І.С., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Воробйової О.І., - представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду внаслідок повторної неявки заявника у судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання представника заінтересованої особи, пояснення представників заінтересованих осіб з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

У судові засідання, які були призначені на 13 год 00 хв. 02 жовтня 2025 р., 13 год. 00 хв. 17 листопада 2025 р., 13 год. 00 хв. 18 грудня 2025 р., 09 год. 30 хв. 26 лютого 2026 р. та 09 год. 30 хв. 31 березня 2026 р. заявник ОСОБА_3 та його представник не прибули повторно (в черговий раз).

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року явка заявника ОСОБА_3 була визнана обов`язковою в судове засідання з метою надання ним особистих пояснень щодо заяви та причин невиконання ухвали суду про призначення судової психіатричної експертизи.

Залучені до участі у справі учасники справи повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи належним чином, зокрема у справі наявні підтвердження направлень судових викликів у судові засідання та їх вручення, у тому числі заявнику.

Заявник та його представник не подавали заяву про здійснення розгляду справи за їх відсутності та не повідомляли особисто про причини власних неявок в судові засідання.

Такі дії та бездіяльність заявника та його представника свідчать про явне зловживання ними своїми процесуальними правами та обов`язками.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує, що призначена судом судова психіатрична експертиза не була проведена та знята з розгляду експертною установою внаслідок неприбуття заявника та підекспертної особи до експертної установи.

Таким чином суд згідно ст. 49, 222, 223 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи або розгляду справи по суті.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, зокрема, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім того від заявника і його представника не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності, та їх чергове повторне неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити заявнику, що він відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати повторно тотожну заяву у загальному порядку.

Керуючись ст. 42, 44, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Ухвала виготовлена, підписана та проголошена 31 березня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя: С.Г.Нестеренко

Присяжні: Т.П. Блохіна

І.С. Шаленко