ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
31 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Беленчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
У грудні 2025 року представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, стягнення з неї аліментів на утримання дітей.
Позовні вимоги мотивує тим, що батьками малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьки перебувають у зареєстрованому шлюбі, але тривалий час разом не проживають. З 2013 року відповідачка проживає з ОСОБА_6 , який з її слів, і є біологічним батьком її дітей. Також, відповідачка є біологічною матір`ю повнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно якої була позбавлена батьківських прав у 2011 році.
В поле зору Служби, родина ОСОБА_1 потрапила у грудні 2024 року: надійшло повідомлення Фастівського районного управління поліції ГУ НП України у Київській області щодо фіксування факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння в потязі «Фастів-Київ», разом з нею була малолітня донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14.02.2025 надійшло повідомлення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» щодо госпіталізації 12.02.2025 до реанімаційного відділення закладу малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: інтоксикація невідомого генезу (отруєння метадоном).
20.02.2025 спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради проведене обстеження умов проживання родини ОСОБА_8 : 3-кімнатна квартира потребує проведення ремонтних робіт, прибирання, одна кімната не використовується так як повністю закидана речами та одягом, для дітей відсутні окремі спальні місця. З`ясовано, що батьки не мають постійного місця роботи, наявні тимчасові підробітки.
ІНФОРМАЦІЯ_7 малолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 поставлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, ССДС ВК ФМР (ухилення батьків від виконання своїх обов`язків). На соціальний супровід Фастівського міського центру соціальних служб ОСОБА_1 не стала (відсутній паспорт).
В ході перебування на обліку спеціалісти служби у справах дітей та сім`ї здійснювали планові виходи в родину ОСОБА_8 , але часто не могли потрапити до помешкання у зв`язку з відсутністю батьків вдома або недопуском фахівців до помешкання, хоча було чутно, що діти знаходилися в помешканні.
Під час поодиноких випадків потрапляння до квартири малолітніх ОСОБА_8 постійно фіксувалися порушення санітарно-гігієнічних норм в помешканні (брудно, речі накидані хаотично, відсутність постільної білизни у дітей), продукти харчування в мінімальній кількості.
10.09.2025 отриманий лист адміністрації Фастівського ліцею № 5 щодо відсутності з 01.09.2025 на навчанні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Спеціалістами ССДС ВК ФМР після проведеної роботи з матір`ю вдалося залучити дітей на навчання. 29.09.2025, 24.10.2025 отримані повідомлення від навчального закладу щодо відсутності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на заняттях. Батьки на телефонні дзвінки не відповідають, на контакт з класним керівником не йдуть.
03.10.2025, 15.10.2025, 27.10.2025 спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради проведена бесіда з ОСОБА_13 щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків по навчанню та вихованню дітей, надані рекомендації щодо методів залучення дітей до навчання, проведення роботи дітей з психологом. 09.10.2025 ОСОБА_1 за даним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП. Відповідно до інформації Фастівського РУП від 14.10.2025, ОСОБА_1 в 2024-2025 роках неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки, розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях та невиконання батьківських обов`язків.
На комісій з питань захисту прав дитини 02.11.2025 було розглянуте питання ухилення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від виконання своїх обов`язків відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Комісією було зобов`язано ОСОБА_1 привести житлове ппомешкання до належного стану, що відповідає санітарно-гігієнічним та побутовим нормам утримання дітей, підписати договір про надання послуг соціального супроводу сім`ї для отримання необхідної допомоги та контролю за виконанням рекомендацій фахівців. Упродовж місяця ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради не з`являлася.
25.11.2025 надійшла заява від сусідки родини ОСОБА_8 про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків відносно дітей: старші сини, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до школи не ходять, мати їх не контролює.
09.12.2025 надійшов лист № 1791 від КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» про те, що 21.11.2025 в заклад поступила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: опік кульшового суглобу та лівої пахової ділянки II 6-ІІІ ст. до 4 %. Під час перебування дитиною опікувалася двоюрідна бабуся.
На підставі вищевикладеного, представник позивача вважає, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно всіх дітей, не має батьківського авторитету. Старші діти на даний час не залучені до освітнього процесу, місце перебування дітей мати не контролює, діти вчиняють крадіжки, менша донька неодноразово наражалася на небезпеку (отруєння метадоном, отримання опіків тощо), що є ознаками ухилення матері від виконання своїх обов`язків.
Що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_14 подала до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , та його батьками записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.14).
ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та його батьками записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , та її батьками записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.15).
Зі слів відповідачки ОСОБА_1 , біологічним батьком її трьох малолітніх дітей є ОСОБА_6 , з яким вона проживає однією сім`єю з 2013 року.
Малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Наказів № 21, № 22, № 23 від 27.02.2025 знаходяться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради (а.с.18-20)
В поле зору служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради родина ОСОБА_1 потрапила у грудні 2024 року: надійшло повідомлення Фастівського районного управління поліції ГУ НП України у Київській області щодо фіксування факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння в потязі «Фастів-Київ», разом з нею була малолітня донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).
14.02.2025 надійшло повідомлення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» щодо госпіталізації 12.02.2025 до реанімаційного відділення закладу малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: інтоксикація невідомого генезу. У зв`язку з важким станом дитини, її було переведено до реанімаційного відділення КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» (м. Боярка), де був підтверджений діагноз: отруєння метадоном. За інформацією КНП «Фастівська БЛІЛ», Фастівського РУП, пояснень ОСОБА_1 , вона та її співмешканець, ОСОБА_6 , перебувають на замісній підтримувальній терапії із застосуванням метадону. Причина отруєння дитини неналежний догляд батьків за малолітньою дочкою та недбале зберіганням медичних препаратів (а.с.22-23).
У серпні 2025 року надійшло повідомлення від Фастівського районного управління поліції про вчинення 01.08.2025 крадіжки в магазині «Аврора» малолітнім ОСОБА_15 (а.с.25).
10.09.2025 отриманий лист адміністрації Фастівського ліцею № 5 щодо відсутності з 01.09.2025 на навчанні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Спеціалістами ССДС ВК ФМР після проведеної роботи з матір`ю вдалося залучити дітей на навчання (а.с.33,68).
29.09.2025, 24.10.2025 отримані повторні повідомлення від Фастівського ліцею №5 щодо відсутності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на заняттях. Мати на телефонні дзвінки не відповідала, на контакт з класним керівником не йшла, поспілкуватися вдалося один раз з ОСОБА_16 , коли він привів хлопчиків до закладу. Йому було наголошено на відповідальності за навчання та виховання дітей. Але діти прийшли не підготовлені до занять, без шкільного приладдя, запізнилися на уроки, як з`ясувалося, вони палили на території школи, а цигарки, з їх слів, їм купує старша сестра. За два місяці навчання діти були присутні на заняттях: ОСОБА_10 три дні, ОСОБА_9 - шість днів, проте жодного разу до кінця занять хлопчики не перебували та тікали з уроків. Жодної довідки про причину пропущених днів дітьми мати не надавала (а.с.34-35-36-37).
03.10.2025, 15.10.2025, 27.10.2025 спеціалістами Служби у справах дітей та виконавчого комітету Фастівської міської ради проведена бесіда з ОСОБА_13 щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків по навчанню та вихованню дітей, надані рекомендації щодо методів залучення дітей до навчання, проведення роботи дітей з психологом. Мати наводила різні відмовки відсутності хлопчиків у школі, кожного разу обіцяла залучити дітей до навчання, виконувати рекомендації фахівців. Але одночасно визнавала, що діти її не слухають, не хочуть іти до школи, виконувати навчальні завдання, впливу на них мати не має. Діти до навчального процесу так залучені і не були (а.с.38-40).
Згідно Актів обстеження умов проживання від 28.03.2025, від 21.08.2025, від 20.02.2025, від 18.02.2026, під час поодиноких випадків потрапляння до квартири родини ОСОБА_8 , постійно фіксувалися порушення санітарно-гігієнічних норм в помешканні (брудно, речі накидані хаотично, відсутність постільної білизни у дітей), продукти харчування в мінімальній кількості (а.с.45-47).
25.11.2025 надійшла заява від сусідки родини ОСОБА_8 про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків відносно дітей: старші сини, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до школи не ходять, мати їх не контролює. Діти влітку ночами вешталися по вулиці, збирали недопалки на смітниках, вчиняють хуліганські дії (пошкодили заявниці замок у дверях, постійно ногами б`ють по її дверях тощо). Батьки не реагують на звернення щодо поведінки дітей. Також зазначено, що менша донька ОСОБА_17 потрапила до КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня» (м. Боярка) з опіками. Інформація щодо отримання опіків дитиною підтвердилася: згідно листа КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» № 1791 від 09.12.2025 відомо, що 21.11.2025 в заклад поступила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом «Опік кульшового суглобу та лівої пахової ділянки II 6-III ст. до 4 %. Під час перебування дитиною опікувалася двоюрідна бабуся (а.с.41).
Також, ОСОБА_1 не уклала договір про соціальний супровід, що підтверджено листом Фастівського міського центру соціальних служб від 26.11.2025 (а.с.42).
Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі СК України), кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину, а також несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Згідно п. 15 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
У пункті 16 вказаної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей, не має батьківського авторитету, старші діти на даний час не залучені до освітнього процесу, місце перебування дітей мати не контролює, діти вчиняють крадіжки, менша донька неодноразово наражалася на небезпеку (отруєння метадоном, отримання опіків, тощо), що є ознаками ухилення матері від виконання своїх обов`язків, а тому є підстави для позбавлення її батьківських прав.
Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.ст. 150, 164 СК України.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №06-23/7099 від 17.12.2025, врахувавши рекомендації комісії з питань захисту прав дитини (протокол №17 від 03.12.2025), рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 15.12.2025 №718, орган опіки та піклування вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей (а.с.9-13).
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п. 15,16 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, ст. 11-12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 164 СК України, ст. 4, 13, 81, 200, 235, 263-265 ЦПК України, суд,
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2025 і до його повноліття, на користь законного представника дитини (опікуна, піклувальника, установи, до якої буде влаштована дитина).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2025 і до його повноліття, на користь законного представника дитини (опікуна, піклувальника, установи, до якої буде влаштована дитина).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2025 і до її повноліття, на користь законного представника дитини (опікуна, піклувальника, установи, до якої буде влаштована дитина).
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА