КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/4497/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3364/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Кордюкова Ж.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Бережною Ярославою Степанівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13.10.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бережна Я.С., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

13.10.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

14.10.2025, 27.11.2025, 16.01.2026, 10.02.2026, 27.02.2026 матеріали справи витребовувалися з Голосіївського районного суду м. Києва.

20.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

У період з 23.03.2026 по 27.03.2026 суддя-доповідач Оніщук М.І. перебував у відпустці.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

01.04.2026 до суду надійшла заява адвоката Бережної Я.С., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.03.2026.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Бережною Ярославою Степанівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова