Провадження №2/204/2572/26
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 12 березня 2026 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

16 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивач долучив уточнену позовну заяву.

Однак, вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем так і не уточнений розрахунок заборгованості, який додано до позову, враховуючи, що до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який містить суперечливі відомості, а саме сума загальної заборгованості зазначена у розмірі 13527,80 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5500 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 6927,80 грн, заборгованості за нарахованими комісіями у розмірі 1100 грн та штрафні санкції у розмірі 2750 грн, що разом становить 16277,80 грн, а не 13527,80 грн, як зазначено у розрахунку.

Також в порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем надано уточнену позовну заяву, яка містить суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач у тексті уточненої позовної заяви зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 16277,80 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5500 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 6927,80 грн, заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) у розмірі 750 грн та заборгованості за комісіями у розмірі 1100 грн, що разом становить 14277,80 грн, а не 16277,80 грн, як зазначає позивач.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення пункту першого частини третьої статті 175 ЦПК України у наданій позивачем на виконання ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 березня 2026 року уточненій позовній заяві не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, а саме замість вірної назви Чечелівський районний суд міста Дніпра зазначено «Індустріальний районний суд міста Дніпра».

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя