Справа № 559/736/26
Провадження № 2/568/411/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., розглянувши клопотання представника позивача - Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

03.03.2026 через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 10282380 від 03.09.2024 в розмірі 15 275 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн;

- розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів та за відсутності представника позивача.

03.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дубенського міськрайонного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Томіліна О. М.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідач.

Згідно відповіді ЄДДР № 2422021 від 05.03.2026, ОСОБА_1 03.12.2000 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2026 ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.

31.03.2026 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.

Ухвалою судді від 31.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В період з 06.04.2026 до 10.04.2026 головуючий у справі перебував у відпустці.

06.04.2026 від представника позивача - директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання, в якому просить суд:

1. Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів

2. Витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2500,00 грн, які 03.09.2024 були на неї перераховані, а саме, витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 03.09.2024 по 09.09.2024;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 03.09.2024 по 09.09.2024;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вказані докази можуть підтвердити фактичне зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Враховуючи, що відомості із банку позивач самостійно отримати не може, оскільки це є банківською таємницею, вважає за необхідне просити суд витребувати вказані докази для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Також у клопотанні просив поновити строк подання клопотання про витребування доказів, вказуючи, що необхідність витребування банківської виписки виникла безпосередньо в ході розгляду справ у суді.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві вказував, що відповідно до умов Договору позики відповідачу надано кредит в сумі 2 500 грн.

Отже, про надання відповідачеві кредитних коштів позивач посилався при поданні позовної заяви як на обставину, якою він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відтак на підставі ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач зобов`язаний був подати всі наявні у нього докази разом з позовною заявою, а у разі неможливості їх подання заявити клопотання про їх витребування судом.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, позивач не навів жодних обставин, які унеможливили подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою з незалежних від позивача причин.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів має бути відмовлено, а клопотання має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали, направити позивачеві та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 13.04.2026.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ЄРДПОУ 42640371, адреса вул. Гедройця Єжи, 6 оф.521, м.Київ, 03150, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК