УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 766/14178/24

провадження № 61-3795ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб BMW Х5, об`єм двигуна 2929, сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

23 березня2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтованим тим, що оскаржувану постанову представник заявника отримав в підсистемі «Електронний суд» 19 лютого 2026 року, що підтверджується карткою руху документа.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 205/3243/17-ц, від 07 квітня 2021 року у справі

№ 202/589/18, від 04 серпня 2021 року у справі № 199/8662/16-ц, від 22 березня 2023 року у справі № 201/13098/16, від 02 серпня 2023 року у справі

№ 308/8629/19, від 05 березня 2025 року у справі № 760/21038/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2019 року

у справі № 911/3680/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19, від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду

від 16 лютого 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/14178/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська