ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 року

м. Харків

справа № 639/703/26

провадження № 22-ц/818/3063/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самофалової Оксани Юріївни на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТ ЕНЕРГІЯ» про забезпечення позову по цивільній справі № 639/703/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТ ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

На ухвалу суду 26.02.2026 адвокат Самофалова Оксана Юріївна представник відповідача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самофалової Оксани Юріївни на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано поштовим відправленням 11 лютого 2026 року, разом з тим, зазначена обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Між тим, таке клопотання апелянтом не заявлено.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТ ЕНЕРГІЯ», а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новобаварського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року та доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТУТ ЕНЕРГІЯ».

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самофалової Оксани Юріївни на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук