Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3896/25
Номер провадження 4-с/711/20/26
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

08 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заінтересовані особи: державний виконавець Вельган Оксана Василівна та Державна судова адміністрація, про визнання протиправними дій органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2026 року ГУ ПФУ в Черкаській області, в інтересах якої діє Мирошниченко Лариса Вікторівна, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання скарги на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі; визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа №712/3896/25, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси 30.01.2026, про стягнення з Головного управління на користь держави судового збору в сумі 1211,20 грн; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3896/25, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси 30.01.2026, про стягнення з Головного управління на користь держави судового збору в сумі 1211,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2026 року означеній скарзі присвоєно номер провадження №4-с/711/20/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

За правилами цивільного процесуального законодавства, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що подана до суду під час виконання судового рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 448 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX від 21.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024, а також має бути подана в строк, передбачений, зокрема п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, тобто у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 ст.449 ЦПК України передбачено, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Як встановлено суддею, у п.1 прохальної частини скарги, ГУ ПФУ в Черкаській області заявило клопотання про поновлення строку на подання скарги на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також разом зі скаргою ГУ ПФУ в Черкаській області подало клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги, яке обгрунтовує тим, що про прийняття головним державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3896/25, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси 30.01.2026, яка є предметом скарги, ГУ ПФУ в Черкаській області дізналося 11 березня 2026 року, коли отримало засобами поштового зв`язку копію оскаржуваної постанови.

Крім того поновлення процесуального строку ГУ ПФУ в Черкаській області обгрунтовує тим, що після отримання оскаржуваної постанови Головне управління звернулося до Придніпровського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 80411380.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.03.2026 у справі №711/2840/26 суд вирішив: відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; роз`яснив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому VII розділом ЦПК.

На переконання ГУ ПФУ в Черкаській області, вказані обставини свідчать про те, що Головним управлінням дотримано добросовісне ставлення до реалізації права на оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вельган Оксани Василівни від 05.03.2026 про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа №712/3896/25, виданого 30.01.2026 Придніпровським районним судом міста Черкаси, про стягнення з Головного управління на користь держави судового збору в сумі 1211,20 грн.

Вирішуючи по суті клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суддя зазначає про таке.

Із матеріалів скарги суддею встановлено, що про прийняття головним державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3896/25, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси 30.01.2026, яка є предметом скарги, ГУ ПФУ в Черкаській області дізналося 11 березня 2026 року, коли отримало засобами поштового зв`язку копію оскаржуваної постанови.

20 березня 2026 року ГУ ПФУ в Черкаській області звернулося до Придніпровського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №80411380 (справа №711/2840/26).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2026 (реєстраційний номер рішення: 135105739), що постановлена в справі №711/2840/26, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому VII розділом ЦПК України.

Надалі, 03 квітня 2026 року ГУ ПФУ в Черкаській області, в інтересах якої діє Мирошниченко Лариса Вікторівна, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку, передбаченому VII розділом ЦПК України, в якій просить суд поновити строк на подання скарги на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі; визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа №712/3896/25, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси 30.01.2026, про стягнення з Головного управління на користь держави судового збору в сумі 1211,20 грн; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3896/25, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси 30.01.2026, про стягнення з Головного управління на користь держави судового збору в сумі 1211,20 грн.

У п.62-63 постанови Верховного Суду від 23 червня 2025 року в справі №340/1827/23 (адміністративне провадження № К/990/29262/24), зазначено, що: «У справі «Делькур проти Бельгії» Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі «Беллет проти Франції» Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області пропустило процесуальний строк, передбачений п. «а» ч.1 ст.449 ЦКП України, на подання скарги про визнання протиправними дій органу примусового виконання з поважних причин. У зв`язку з чим пропущений строк на подачу скарги підлягає поновленню.

Також, під час вирішення питання щодо можливості прийняття вказаної скарги до розгляду встановлено, що вона відповідає вимогам ст.448 ЦПК України, подана стороною виконавчого провадження, а також до неї долучено документи, що посвідчують повноваження представника Мирошниченко Л.В., та докази направлення копій скарги і доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи: державному виконавцю Вельган О.В. та Державній судовій адміністрації України як стягувачу.

Підстави для повернення скарги скаржнику без розгляду, що передбачені ч.5 ст.448 ЦПК України, відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Частиною 6 ст.448 ЦПК України встановлено, що про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 447, 447-1, 448, 449, 450, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про поновлення строку на подання скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області процесуальний строк на подачу скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Прийняти до розгляду скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заінтересовані особи: державний виконавець Вельган Оксана Василівна та Державна судова адміністрація, про визнання протиправними дій органу примусового виконання.

Призначити судове засідання з розгляду скарги о 15 год 00 хв 22 квітня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Копію ухвали направити скаржнику, стягувачу та державному виконавцю.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 08 квітня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко