ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1314/17
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., ознайомившись із заявою представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Капіталресурс» Янчук А.А. про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, треті особи АТ КБ «ПриватБанк», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, відповідач: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Капіталресурс» Янчук А.А. про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, треті особи АТ КБ «ПриватБанк», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, відповідач: ОСОБА_1 .

Заявник просить суд прийняти заяву до розгляду та замінити стягувана у виконавчому листі № 2/0187/101/18 від 14.05.2018 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Розгляд справи здійснювати без участі заявника. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/0187/101/18 від 14.05.2018р., про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

13.04.2026 ухвалено справу прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі. Призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа на 22 квітня 2026 року.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Так, документи позовної заяви сформовано в системі «Електронний суд». Додано докази направлення позову з додатками на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, оскільки заяву з додатками для відповідача надіслано взагалі іншій особі, тому заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі, за належною адресою, копій цієї заяви з доданими до неї документами.

Окрім цього, у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у заяві про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа відповідачем зазначено ОСОБА_1 , заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2/0187/101/18 від 14.05.2018 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/0187/101/18 від 14.05.2018р., про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Натомість у доданих до заяви доказах на підтвердження виникнення права вимоги до відповідача, заявник додає витяг з реєстру боргових зобов`язань № 5 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, відповідно до якого право вимоги заявника перейшло до іншої особи, замість відповідача, а саме до ОСОБА_3 . Також додана до заяви постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та інформація з Автоматизованої системи виконавчих проваджень не стосуються зазначеного у заяві відповідача.

Наведені вище обставини позбавляють суд можливості встановити обставини справи та здійснювати їх всебічне дослідження.

У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, заявником додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 6414 від 27.03.2026 р., на суму 79,88 грн, сплаченого за реквізитами Новосанжарського районного суду Полтавської області, по справі № 542/1293/19, що не відповідає справі, у якій заявлено вимогу про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частин 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали . Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, треті особи АТ КБ «ПриватБанк», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, відповідач: ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, яка містить у собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул