Справа № 467/1868/25
Провадження № 2-п/467/6/26
У Х В А Л А

01.04.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Сурілової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до суду надійшла заявавідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що справу було розглянуто судом за його відсутності, без належного повідомлення про дату та час розгляду справи. Про винесення заочного рішення суду він дізнався після отримання копії рішення суду. Таким чином, він був позбавлений можливості надати суду відзив по справі з запереченнями, надати пояснення у судовому засіданні, заявити клопотання про витребування доказів. Судом не було перевірено обґрунтованість, співмірність та правомірність заявлених до стягнення сум, зокрема процентів, які в у багато разів перевищують суму основного боргу, що може суперечити вимогам законодавства України, принципам добросовісності, справедливості та захисту споживачів. Будь-яких договорів з позивачем ним не укладалось, про укладання його кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» договору факторингу йому стало відомо при ознайомленні з рішенням суду. Докази належної цесії (переходу прав) відсутні. Позивачем не було належним чином доведено належність саме йому банківської картки. Відсутнє підтвердження, що номер телефону, на який надіслано одноразовий ідентифікатор, належить йому. Також не зрозуміло чи була успішною транзакція щодо переведення коштів. Якщо так, то чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки. Вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. є необґрунтованими та завищеними.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи відповідача про неотримання повідомлення про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, а також, що доводи, зазначені ним у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2026 року у цивільній справі № 467/1868/25, провадження № 2/467/144/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 годину 28 квітня 2026 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Т.М.Кологрива