Справа №751/3429/25
Провадження №2-о/751/57/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

присяжні Пушкова С.О., Харченко І.М.

за участю секретаря Ковальчук А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Корж Л.П.,

особи відносно, якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Святної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З самого дитинства ОСОБА_2 були проблеми зі здоров`ям, йому було встановлено діагноз дитячий аутизм із розумовою відсталістю помірного ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування, тяжкими розладами експресивності мови, вираженою соціальною дезадаптацією F84.0, F80.1.

ОСОБА_2 має інвалідність ІІ групи з дитинства. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 299 від 11.04.2025 ОСОБА_2 2007 року народження, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

У зв`язку із захворюванням ОСОБА_2 при навчанні не справляється з програмою, себе практично не обслуговує, обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації та у спілкуванні, не може контролювати свою поведінку, цінності грошам не розуміє, свій вік знає не чітко, арифметичні дії не виконує, говорить короткими фразами, нечітко та місцями граматично.

Так як дане захворювання позбавляє ОСОБА_2 самостійно подбати про себе, існує необхідність в зверненні до суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Також, до суду надійшло подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради обґрунтоване тим, що до Департаменту 16 квітня 2025 року із заявою звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням направити подання до Новозаводського районного суду міста Чернігова про призначення її опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки. Ступінь споріднення підтверджується свідоцтвом про народження сина заявниці ОСОБА_2 .. Між заявницею та її сином склалися приязні особисті стосунки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та фактично проживають у АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 досягла повноліття, на обліку у Департаменті (органі опіки та піклування) як недієздатна фізична особа чи фізична особа з обмеженою цивільною дієздатністю не перебуває, що свідчить про наявність у ОСОБА_1 повної цивільної дієздатності. Крім того, ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася та на обліку у наркологічному диспансерному відділенні з приводу захворювання не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання отримала позитивну характеристику. ОСОБА_1 станом на 14.03.2025 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні. Чоловік ОСОБА_1 і батько ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_1 та брат ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявили бажання бути опікунами над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали письмові згоди на призначення їх дружини та матері ОСОБА_1 опікуном на ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Таким чином, подання Департаменту про призначення опікуном ОСОБА_1 вважають обґрунтованим і таким, що повністю відповідає нормам закону та інтересам ОСОБА_2 ..

Протокольною ухвалою суду від 10.03.2026 прийнято до спільного розгляду із вказаною заявою подання про призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник у судовому засіданні заяву та подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні вважала, що заява підлягає задоволенню. Також подання про призначення опікуна підтримала та просила задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, заяву та подання підтримав та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про у народження (а.с.7).

Згідно довідок Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,8).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи (а.с.9).

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 723186 ОСОБА_2 має діагноз: дитячий аутизм із розумовою відсталістю помірного ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування, тяжкими розладами експресивності мови, вираженою соціальною дезадаптацією F84.0, F71.1, F80.1 (а.с.10-11).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №587 від 23.12.2025, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі помірної розумової відсталості (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-45).

ОСОБА_1 звернулась до Департаменту з письмовою заявою від 16 квітня 2025 року з проханням направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова подання про призначення її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, зокрема: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Згідно наданого суду Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради подання, вони просять у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки призначити опікуном над ним ОСОБА_1 (а.с.53-55)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна/піклувальника та/або особи, що потребує опіки/піклування №13-19/150 від 21.04.2025 та довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.03.2025 №1984 (а.с. 70,63).

ОСОБА_1 згідно довідки сімейного лікаря Чернігівської міської лікарні № 4 Чернігівської міської ради практично здорова (а.с.59), згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги від 24.03.2025 № 20-25/197 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДСП Чернігівської МР (Новозаводський район), з 01.09.2024 до 28.02.2025 призначено допомогу Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, Державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю (а.с.60).

З характеристики дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 ОСОБА_1 проживає і зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів а також з інших джерел до ВОЖФ № 2не надходило (а.с.61).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» ОСОБА_1 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с.62).

Згідно заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.04.2025, вони не заперечують, щоб ОСОБА_1 була призначена опікуном над ОСОБА_2 (а.с.65,68)

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо визнання заявника ОСОБА_1 опікуном не має, суд доходить висновку, що вимоги подання також обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Від керівника Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання, в якому просить при винесені рішення по справі вирішити питання про відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи (а.с. 46-47).

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, відповідно до положень п. 2 ч. 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Зміст рішення суду, згідно п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат.

Експертами при проведенні експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6921,96 грн.

Враховуючи наведене, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 слід провести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 300, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Заяву та подання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії судових експертиз») судові витрати за проведення експертизи у Чернігівській філії судових експертиз у сумі 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одну) грн. 96 коп.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Ю. К. Овсієнко

Присяжні С.О.Пушкова

І.М. Харченко