Справа № 638/6461/26
Провадження № 2/638/6896/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає останню відому адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Визначаючи територіальну підсудність справи, позивач вказує, що позови про визнання батьківстка відповідача, визначення місця проживання дитини, участь у вихованні дитини можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні перебувають малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами чинного ЦПК України не передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача або виключну підсудність для позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За отриманою 31 березня 2026 року інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

Посилання позивача на можливість розгляду справи за місцем її проживання є необгрунтованим.

У справах за позовами про визначення місця проживання неповнолітньої дитини визначення підсудності за вибором позивача чинним ЦПК України не передбачено, отже доводи позивачки про наявність такої можливості є необгрунтованими та не відповідають вимогами закону.

Згідно з п. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справа підсудна Валківському районному суду Харківської області, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано в Валківській міській територіальній громаді.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини передати до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Невеніцин