Справа № 202/8447/25
Провадження № 2-п/202/15/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд в складі:

головуючої судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

представник відповідача Павленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року в справі № 202/8447/25 Індустріальним районним судом міста Дніпра було ухвалене заочне рішення яким було задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 593616369 від 26.02.2021 у розмірі 65 224,50 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

В наданій заяві ОСОБА_1 просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, не погоджується з заявленими позовними вимогами та наявністю заборгованості. Не був повідомлений про час судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павленко І.О. підтримала подану заяву, просила заочне рішення скасувати. Заявила , що відповідач не був повідомлений про час судового розгляду, в справі позивачем не доведено передання коштів відповідачу. Позивач просив суд витребувати інформацію про зарахування коштів на рахунок позивача, але ж судом клопотання не вирішене. Тому рішення про наявність заборгованості є передчасним

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 11.11.2025 року задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу розглянуто судом в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше..

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесіу розумінні «справедливого балансу» між сторонамивимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оцінивши сукупності доводи та посилання на докази у заяві про перегляд заочного рішення, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи з цього, заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 11.11.2025 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.260,261,287,288,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.11.2025 року у цивільній справі № 202/8447/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передати для відповідного оформлення до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко