У х в а л а

23 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 695/4395/24

Провадження № 61-14347ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Пилипенко Ростислав Борисович (далі - адвокат),

на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року

у справі за заявою скаржниці про визнання виконавчого листа місцевого суду № 1-49/2011 від 2 серпня 2012 року про стягнення боргу зі скаржниці таким, що не підлягає примусовому виконанню, за участю стягувачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича і

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа за вказаною заявою. 12 червня 2025 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою закрив провадження у цій справі.

2. 14 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.

3. 12 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення, справу скерувати до суду першої інстанції для продовження розгляду та до Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо визначення предметної юрисдикції зазначеної справи.

4. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа місцевого суду № 1-49/2011 від 2 серпня 2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 таким, що не підлягає примусовому виконанню, за участю стягувачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича.

2. Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/4395/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко