Справа № 550/644/25
Провадження № 2/550/26/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» адвоката Клименка О.Ю. про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»,

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої загибеллю бджіл,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 09.06.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, визначено відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою підготовчого засідання від 02.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з викликом представників сторін.

24.09.2025 судом розпочато розгляд справи по суті.

У судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви, а також розгляд справи у судовому засіданні відкладався за клопотанням сторін.

24.03.2026 представником відповідача Клименком О.Ю. до канцелярії суду було подано клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, зокрема акта про встановлення факту отруєння бджіл від 13.06.2022 та доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно з частиною третьою вказаної статті відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Клопотання представника відповідача обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього (відповідача) не містить. У строк, визначений судом для подання відзиву, таке клопотання відповідачем або його представниками заявлено не було.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин, подане представниками відповідача 24.03.2026 клопотання про витребування доказів суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи та їх представникам вимоги ст. 44 ЦПК України щодо обов`язку учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами та недопущення зловживання процесуальними правами. За змістом вказаної статті ЦПК України Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотань (заяв) для вирішення питань, які вже вирішувались судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу судом можуть бути застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 126, 178, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Клименка О.Ю. від 24.03.2026 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин