УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Кропивницький

справа № 392/206/25

провадження № 22-ц/4809/965/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 08.01.2026, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської від 08.01.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4305264 від 17.01.2024 у розмірі 99 250,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 4 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович оскаржив його в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом формування 12.03.2026 апеляційної скарги у системі «Електронний суд».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 08.01.2026 залишено без руху.

07.04.2026 вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.03.2026 виконано, надано до Кропивницького апеляційного платіжну інструкцію про сплату судового збору № 1.606988871.1 від 06.04.2026 на суму 3 633,60 грн.

Також, у поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 08.01.2026. В обґрунтування клопотання зазначається, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 08.01.2026 за відсутності учасників справи. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримав рішення в електронному вигляді, шляхом його доставки до електронного кабінету 21.01.2026 (а.с. 234).

Відповідач ОСОБА_1 є багатодітним батьком (посвідчення НОМЕР_1 ).

Причиною пропуску процесуального строку на подання апеляційної скаргу стало те, що з 05.02.2026 захворів син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Лише після цього відповідач мав змогу звернутись до центру з надання безоплатної правничої допомоги. Враховуючи вищезазначені обставини, відповідач просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Усталеною є практика Верховного Суду, що сам по собі факт повернення вчасно поданої вперше апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення,те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, - строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 08.01.2026.

Зупинити дію рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 08.01.2026.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 08.01.2026.

Направити адвокату Старовойтову Олександру Вікторовичу (до Електронного кабінету), яка діє в інтересах ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (дата доставки копії апеляційної скарги до електронного кабінету 12.03.2026, квитанція №6296098) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник