УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 388/1356/23

провадження № 61-3253ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня

2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 в родинних відносинах із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кропивницький, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року, повний текст якої складено 05 лютого 2026 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Березовської І. А., залишено без задоволення, а рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року у частині, що оскаржується, - без змін.

09 березня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Березовська І. А., подала касаційну скаргу,

в якій просить рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від

05 серпня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року у частині відмови у задоволенні позову відмовити, прийняти нову постанову про задоволення позову у цій частині.

1.У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Березовська І. А., просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 26 січня 2026 року, її повний текст складено

05 лютого 2026 року. Останнім днем строку на касаційне оскарження є 09 березня 2026 року, так як відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Касаційну скаргу представник заявника подала до суду касаційної інстанції 09 березня 2026 року, тобто у межах процесуального строку, визначеного частиною першою статті 390 ЦПК України, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотанняпро поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

2.Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від

05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17; постановах Верховного Суду від:

26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, 28 березня 2022 року у справі

№ 750/2158/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Березовської І. А., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті

392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Березовської Ірини Анатоліївни,

на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року.

Витребувати зУстинівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/1356/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи № 388/1356/23право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник