ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка ОСОБА_5 , подала 03 липня 2025 року апеляційну скаргу, яка 07 липня 2025 року разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04 лютого 2026 року та 26 лютого 2026 року до суду надійшли заяви судового експерта Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ількової Н.В. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 березня 2026 року №412/0/15-26 про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку судді ОСОБА_6 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19 березня 2026року та у відповідності до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 20 березня 2026 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Никифоряк Л.П., судді: Гапонов А.В., Красвітна Т.П.

25 березня 2026 року справа повернулась до апеляційного суду із експертної установи.

Положеннями статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 20 хвилин 05 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Т.П. Красвітна