Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 07.04.2026
Номер судового провадження: 22-ц/818/2998/26
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2026 року

м. Харків

справа № 638/17954/25

провадження № 22-ц/818/2998/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2026 року задоволено позовні вимоги.

На вказане судове рішення адвокат Клімов Микола Пимонович представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року та належним чином оформленої копії апеляційної скарги для позивача.

Від ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та копію апеляційної скарги для позивача.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку обґрунтований тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянтом не отримано. 19.02.2026 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в суді.

Докази вручення (невручення) повного судового рішення апелянту в матеріалах справи відсутні. 19.02.2026 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича на рішення суду подана 23.02.2026.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клімова Миколи Пимоновича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...