"14" квітня 2026 р. Справа № 370/170/26
Провадження № 2-о/370/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Макарів, Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особи: Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.01.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано докази.

Представник заявника, адвокат Килиба О.В. 14.04.2026 подав до суду уточнену позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Уточнена позовна заява обгрунтована тим, що 08 вересня 2025 року в інтересах спільно сина ОСОБА_3 , Заявницею було подано заяву та документи до Міністерства у справах ветеранів України (далі Мінветеранів) щодо надання Довідки про встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, деяких категорій осіб здійснюється міжвідомчою комісією з питань встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Порядку встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, деяких категорій осіб відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2023 № 685 (далі Порядок № 685). Зазначена Довідка входила в перелік документів, які необхідні для надання сину ОСОБА_3 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, відповідно до Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2015 № 740 (далі Порядок № 740). Однак Заявниця, яка діє в інтересах сина ОСОБА_3 , враховуючи зміни в законодавстві та ліквідацію добровольчого формування № 1 Макарівської селищної територіальної громади не може отримати довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України або участь у бойових діях при проведенні зазначених заходів, видану командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) Збройних Сил, Держприкордонслужби, Національної поліції, Національної гвардії, СБУ та/або іншого утвореного відповідно до закону військового формування та правоохоронного органу, у взаємодії з якими особа брала безпосередню участь у заходах у період воєнного стану. Тому вона вимушена звертатись до суду в інтересах сина ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту загибелі ОСОБА_4 . Крім того, просив долучити до матеріалів справи Висновок експерта № 87 від 21.04.2022 року, який було надано Державною спеціалізованою установою «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» після отримання дозволу старшого слідчого 5 відділу слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, майором юстиції Юрія Степанова, на адвокатський запит від 09 квітня 2026 року вих № 56/2026.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про уточнення заяви, додавши що ОСОБА_1 , діє в інтересах саме спільно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглядаючи заявлені представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній з огляду на її зміст, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретні обставини справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21)).

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо збільшення або зменшення розміру заявлених вимог в окремому порядку, суд застосовує аналогію закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою заявник звернувся до суду.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, такими способами: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

За таких обставин суд доходить висновку, що подана уточнена заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову.

У зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмету заяви суд вважає за необхідне відкласти засідання та надати час заінтересованій особі для подачі заяв по суті, пов`язаних зі зміною предмету заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_2 про зміну предмету заяви.

Продовжити розгляд справи з урахуванням зміни предмету заяви, відповідно до яких заявник просить суд: встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час безпосередньої участі у бойових діях при проведенні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в районах їх проведення.

Прийняти уточнення в зазначеній стороні по цивільній справі, а саме з зазначенням, що заявник ОСОБА_1 діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Долучити до матеріалів справи адвокатський запит від від 09 квітня 2026 року вих № 56/2026; лист від 13.04.2026 № 02.5-09-657/2-26 та висновок експерта № 87 від 21.04.2022 року.

Судове засідання відкласти до 15-00 години 27 квітня 2026 року.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали.

Запропонувати заінтересованій особі до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо заяви і доданих до неї доказів заявнику, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва