Провадження № 2/742/1526/26
Єдиний унікальний № 742/1415/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 р. представник позивача, адвокат Дуденок О.О., за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулась з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про здійснення поділу спільного майна подружжя, а саме: легкового автомобіля (ВАЗ 211040, 2009 року випуску).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2026 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07.04.2026 р. представником позивачаподано заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова від позову є добровільним волевиявленням позивача, заявлена її повноважним представником, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вище викладене, суд приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд ухвалює рішення про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте, враховуючи принцип диспозитивності та висловлену у заяві позицію позивача щодо небажання повертати сплачений судовий збір, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вирішення питання про його повернення.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов