Справа № 632/1340/25
провадження № 2/632/54/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області, Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області, Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06 жовтня 2025 року, проведення якого було двічі відкладено і востаннє на 26 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року провадження по даній справі було зупинено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 14 квітня 2026 року.

У підготовче судове засідання 14 квітня 2026 року сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від позивачки до суду надано заяву про відкладення проведення підготовчого засідання у зв`язку із тим,що вона має намір подати нове клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає, що проведення підготовчого засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однією із сторін або з ініціативи суду.

Суд, відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, враховуючи те, що позивачка просить відкласти проведення підготовчого засідання, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити підготовче провадження по даній справі не більше ніж на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 198, ст. 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області, Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів, на 13:00 годину 19 травня 2026 року, про що повідомити сторони.

Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Викликати сторони у підготовче засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів