overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1248/26
Номер провадження 2/213/1179/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2026 в провадження суду, через підсистему "Електронний суд", надійшла вказана позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 28.04.2021 у загальному розмірі 17975,08 грн., внаслідок невиконання ним зобов`язань за цим договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (ціна позову в справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 204/2872/26
Провадження № 2-н/204/542/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2023 року по 31.01.2026 року у розмірі 15317,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 4, 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №2540411 від 31 березня 2026 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, відносно якої РНОКПП закрито, а серія/номер паспорту знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Таким чином, відповідно до отриманих відомостей, заборгованість нараховано особі, яка є померлою.

За нормами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у випадку якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 161- 167,260,261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення солідарно з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2023 року по 31.01.2026 року у розмірі 15317,00 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/185/6030/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

31 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2420242 від 30 вересня 2021 року у розмірі 26 970 грн.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

За інформацією з відкритих джерел село Сергіївка до 2020 року належало до Юр`ївського району Дніпропетровської області, але 17 липня 2020 року в результаті адміністративно-територіальної реформи та ліквідації Юр`ївського району село Сергіївка увійшло до складу Павлоградського району.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Зважаючи на викладене, за адресою реєстрації відповідача справа надежить до територіальної юрисдикції (підсудності) Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 215/1535/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі :

головуючого, судді- Демиденка Ю.Ю.

присяжних- Похил Т.О., Щербачової Т.А.

при секретарі- Мироненко А.О.

за участю адвоката Стойки Р.В.

представника заінтересованої особи Ковтун В.В

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї бабки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що бабка страждає психічним розглядом у вигляді судинної деменції, потребує сторонньої допомоги та постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, не може розуміти значення своїх дій, та керувати ними. Проходила лікування в КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР.

ОСОБА_1 10.03.2026 р. заявив письмове клопотання про витребування доказів, вказує, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , та на початку війни виїхав за межі України в Чеську Республіку. Просить витребувати з : ДПС України відомості про перетин державного кордону ОСОБА_3 , та з відділу ДРАЦС витяги про народження.

Представник заявника Шаніна І.В. підтримала вказане клопотання, подала письмову заяву.

Адвокат Стойка Р.В. подану заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради як органу опіки та піклування Ковтун В.В. не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши адвоката та представника заінтересованої особи суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів.

Судом встановлено що заявник вказує, на виїзд ОСОБА_3 -сина хворої ОСОБА_2 за межі України.

Оскільки інформація яку просить витребувати сторона заявника є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану конфіденційну інформацію заявник не має можливості, а її наявність має істотне значення для призначення опіки; суд вважає необхідним клопотання сторони сторони завника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити докази, витребувати з:

- Державної прикордонної служби України: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001,, дані про перетин державного кордону України за період з 24.02.2022 р. по теперішній час громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізьког айону Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (50079, м.Кривий Ріг, пл..Пеилякова, 1, vcs ) витяги з реєстру про

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити строк для надання доказів до суду до 27 квітня 2026 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 346/1486/26
Провадження № 2/346/1913/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 березня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., роглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8936225 від 07.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України).

Згідно інформації, наданої Департаментом надання соціальних та адміністративних послуг управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання 28.04.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю.

Згідно актового запису № 351 від 28 квітня 2025 року, складеного Комийським відділом ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, відповідач помер до звернення ТОВ «Юніт Капітал» до суду з позовом.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 46, 47, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 346/1439/26
Провадження № 2/346/1878/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.05.2026 року о 11:50 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа №: 398/1899/26
провадження №: 2/398/2671/26
УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідного до якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з вказаним позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, на підтвердження права на аліменти на утримання дітей позивач повинна подати докази, що діти проживають разом з нею та перебувають на її одноособовому утриманні. Таким доказом, зокрема, може бути довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Позивач доказів того, що діти, на утримання яких вона просить стягнути з відповідача аліменти, проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання доказів на підтвердження її права на отримання аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст.ст. 95,175,177,185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 401/543/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., присяжних Кармірян В.М., Скальської І.В., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року заявник звернувся до Світловодського міськрайонного суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та визнання заявника опікуном.

Представник заявника просив призначити судову психіатричну експертизу для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103 - 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, на яку-небудь психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України"(Кіровоградська область місто Кропивницький, селище Нове, вулиця Металургів 2А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

Присяжні В.М.Кармірян

І.В.Скальська

31.03.2026