Справа № 212/2005/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

/

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняк О.Р. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

05.03.2026 позивачка отримала ухвалу суду, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Підставою залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем при зверненні із позовом до суду судовий збір не було зараховано до державного бюджету через сплату за неналежними реквізитами.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Станом на 26.03.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом вживалися заходи для повідомлення позивача про необхідність усунути недоліки заяви, які були встановлені ухвалою суду від 05.03.2026 однак станом на 26.03.2026 позивач не усунув недоліки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунеобхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 128, 185, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 30 березня 2026 року.

Суддя О. Р. Феняк