Провадження № 22-ц/812/21/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Миколаїв

справа № 488/2425/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича - про долучення додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, та клопотання експерта Кульова Олександра Юрійовича про надання об`єктів дослідження, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого у період шлюбу, особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Гангою Дмитром Григоровичем на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухвалене 24 липня 2025 року під головуванням судді Чернявської Я.А., повне судове рішення складено 07 серпня 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме: автомобіля TOYOTA Corolla, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 24 листопада 2023 року подав зустрічну позовну заяву про визнання вказаного майна особистою приватною власністю.

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24 липня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки TOYOTA, моделі Corolla, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядок поділу майна подружжя право власності на вказаний транспортний засіб по 1/2 частині за кожним. Визнано за ОСОБА_1 після сплати компенсації в порядку поділу майна подружжя право приватної власності на автомобіль марки TOYOTA, моделі Corolla, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості вказаного автомобіля в сумі 145 638 грн 50 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1456 грн 40 коп..

Не погодившись з судовим рішенням, представник представник ОСОБА_1 адвокат Ганга Д.Г. - оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20 березня 2026 року від Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта Кульова О.Ю. про надання об`єктів дослідження для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а саме: автомобіля Toyota Corolla р.н. НОМЕР_3 за адресою вул. Олекси Алмазова, 27 в м. Миколаїв 28 квітня 2026 року на 11:00 годину.

30 березня 2026 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ганги Д.Г., надійшло клопотання про долучення додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а саме: запит у страхову компанію ПрАТ «СК «Асенал Страхування» та відповідь на нього, заява на страхове відшкодування ДТП 2015 року, фото пошкоджень авто, рахунок на ремонт, запит до СТО та відповідь СТО щодо підтвердження факту ремонту авто. Також надано платіжну інструкцію про оплату експертизи № 1.592604089.1 від 27 березня 2026 року.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції підтримав вказане клопотання. Щодо клопотання експерта зазначив, що ОСОБА_1 позбавлений можливості надати автомобіль 28 квітня 2026 року об 11:00 годині саме за адресою: вул. Олекси Алмазова, 27 в м. Миколаєві, оскільки технічний стан автомобіля унеможливлює його експлуатацію (авто не на ходу і не може самостійно пересуватися по місту), а тому ОСОБА_1 висловлює готовність надати експерту авто за місцем його зберігання АДРЕСА_1

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ганги Д.Г. та клопотання експерта Кульова О.Ю., колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Проаналізувавши обставини по справі, колегія суддів вважає за необхідне долучити до матеріалів справи додаткові матеріали, які були надані представником ОСОБА_1 -адвокатом Гангою Д.Г., 30 березня 2026 року разом з платіжною інструкцією про оплату експертизи №1.592604089.1 від 27 березня 2026 року та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 488/2425/21 (4 томи), а також зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду автомобіль Toyota Corolla р.н. НОМЕР_3 , за місцем його зберігання по вул. Михайла Старицького (Гречаного), 17, в м. Миколаєві та забезпечити прибуття і повернення судового експерта на (з) об`єкту дослідження.

Після вирішення клопотання провадження у справі слід зупинити на час проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст. 84, 103,104,107 України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича та клопотання судового експерта Кульова Олександра Юрійовича задовольнити.

Надати у розпорядження експерта для проведення призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року судової автотоварознавчої експертизи додаткові матеріали надані представником ОСОБА_1 адвокатом Гангою Дмитром Григоровичем, 30 березня 2026 року разом з платіжною інструкцією про оплату експертизи № 1.592604089.1 від 27 березня 2026 року. (т. 2 а.с. 143- а.с. 176).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду автомобіль Toyota Corolla р.н. НОМЕР_3 , за місцем його зберігання по АДРЕСА_1 та забезпечити прибуття і повернення судового експерта на (з) об`єкту дослідження.

Направити матеріали цивільної справи № 488/2425/21 (провадження 22-ц/812/21/26) для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук