УХВАЛА

23 січня 2026року

м. Київ

справа № 158/468/25

провадження № 61-12412ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухова Наталія Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від

16 червня 2025 року у складі судді Корецької В. В. та постанову Волинського апеляційного суду від18 вересня 2025 рокуу складі колегії суддів: Федонюк С. Ю., Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1 га, кадастровий номер :03:000:0804, яка розташована на території Озерської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, що укладений 31 березня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 31 березня 2023 року за р.н. 2202, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н. В.;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га, кадастровий номер :03:000:0796, яка розташована на території Озерської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, що укладений 31 березня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 31 березня 2023 року за р.н. 2201, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н. В.;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 з одночасним припиненням її права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :03:000:0804 (номер відомостей про речове право - 49777656, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 218);

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 з одночасним припиненням її права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:000:0796 (номер відомостей про речове право - 49777293, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 218);

поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :03:000:0804, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №254 від 11.05.2021 року;

поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:000:0796, яке виникло 30.10.2018 року на підставі наказу від 26.10.2018 року.

16 червня 2025 року Ківерцівський районний суд Волинської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано матеріали.

30 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухова Наталія Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від

16 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від18 вересня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов