Справа № 642/19/26
Провадження № 2/642/598/26
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2026 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06 січня 2026 року до Холоногірського районного суду міста Харкова подана позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст..ст.175,177 ЦПК України та надано час для усунення недоліків.

20.01.2026 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, ознайомившись з якою суддя прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 12.01.2026, не усунуті в повному обсязі.

Зокрема, представником позивача вказано, що при укладанні кредитного договору, відповідач вказав свої дані як ОСОБА_1 , окрім того, представник позивача просив надати позивачу більше часу для усунення недоліків у позовній заяві та відкрити провадження по даній цивільній справі, проте суд не приймає вказану заяву позивача як належним чином усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, з огляду на таке.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12 січня 2026 року суд звертав увагу позивача, що при поданні позовної заяви представником позивача відповідачем вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . З метою перевірки відомостей щодо особи відповідача суд скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно з відповіддю № 2229210 від 12.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту «ПІБ: ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 » - особу не знайдено.

У долучених до позову документах прізвище, ім`я та по-батькові відповідача вказано як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, позивачем у позовній заяві не зазначено дійсні дані щодо відповідача, а саме: невірно зазначено прізвище та ім`я відповідача.

Оскільки маються розбіжності у зазначенні прізвища відповідача, суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати особу відповідача та вказати необхідні відомості у процесуальних документах, що може унеможливити у майбутньому виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при подачі позову, представником позивач до матеріалів справи долучена копія паспорту відповідача та копія картки платника податків, де його ПІБ вказано як « ОСОБА_1 ».

Доводи представника позивача, що при укладенні кредитного договору, відповідач вказав свої дані як ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги, оскільки самим представником позивача до позову подана копія паспорту та картки платника податків відповідача.

Окрім того, представник позивача зазначив, що при укладенні кредитних договорів № G01.10701.005059818 та № G01.10701.005952674, в особистому кабінеті позичальника, відповідачем було вказано наступну особисту інформацію, за формою, визначеною ІТС товариства, а саме: ПІБ; Паспортні дані; Адреса реєстрації; Паспортні дані; ІПН; Телефон; E-mail; Рахунок, проте до матеріалів справи представником позивача долучений лише генеральний кредитний договір № ГКД.688017.1 від 08.01.2019, який укладений відповідачем особисто, не в електронній формі, тобто представником позивача до суду взагалі не надані кредитні договори № G01.10701.005059818 від 22.03.2019 та №G01.10701.005952674 від 15.11.2019, за якими останнім заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно відповідачем при укладенні кредитних договорів № G01.10701.005059818 та № G01.10701.005952674 було вказано його ПІБ ОСОБА_1 як вказано позивачем у позовні заяві.

Також в заяві про усунення недоліків, представник позивача просить суд одночасно надати позивачу більше часу для усунення недоліків у позовній заяві та відкрити провадження у справі, однак суду незрозуміло які складнощі у представника позивача виникли в наданні примірника позовної заяви, який вже є у позивача, із зазначенням вірного прізвища та ім`я відповідача. Окрім того, представник позивача не зазначає які саме дії йому потрібно вчинити, що потребує додаткового часу для усунення недоліків, враховуючи, що одночасно просить відкрити провадження у справі.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав належним чином вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Пашнєв