Справа № 946/4196/25
Провадження № 2/946/1077/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, поділ майна подружжя з виділом в окремий об`єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, поділ майна подружжя з виділом в окремий об`єкт нерухомості.

27.01.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Константинова В.І. надійшло клопотання про витребування доказів:

-витребувати з КП «Ізмаїльське МБТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ;

-призначити проведення поточної технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

-зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати доступ працівникам фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 для проведення поточної технічної інвентаризації та не чинити перешкод у її проведенні.

Свої вимоги мотивує тим, що для подальшого проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи необхідно виготовити новий технічний паспорт на поточну інвентаризацію, оскільки фактично в наявності є добудови. Відповідач чинить перешкоди у проведенні технічної інвентаризації, не надає доступу до об`єкту, працівникам БТІ.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, клопотання підлягає задоволенню в частині витребування інвентаризаційної справи та зобов`язання відповідача надати доступ працівникам фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до об`єкта нерухомості, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 76, 77, 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича задовольнити частково.

Витребувати з КП «Ізмаїльське МБТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати доступ працівникам фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 для проведення поточної технічної інвентаризації та не чинити перешкод у її проведенні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Г.І.Смокіна