Справа № 344/6854/25
Провадження № 2/344/545/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Галушко О.І., представника третіх осіб ТзОВ «Транс М2» та ОСОБА_1 - адвоката Щадей Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Річковий парк 2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Інвертін», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс М2», про примусове виконання обов`язку в натурі, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс М2», яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальність «Річковий парк 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Інвертін», про визнання недійсним договору доручення, за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Річковий парк 2», третя особа Приватне підприємство «Інвертін», про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

11 грудня 2025 року судом ухвалено про повернення до підготовчого провадження.

10 грудня 2025 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи тим, що з метою з`ясування обставин щодо належності ТзОВ «Транс М2» на праві власності нежитлового приміщення площею 861,3 кв. м на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , слід витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України копії проєктної документації на об`єкт будівництва «Група висотних багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення на розі АДРЕСА_1 » та усіх змін до неї у разі їх наявності.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року таке клопотання задоволено та ухвалено витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України копії проєктної документації на об`єкт будівництва «Група висотних багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення на розі АДРЕСА_1 » та усіх змін до неї у разі їх наявності.

На виконання ухвали суду директор Державної інспекції архітектури та містобудування України 26 січня 2026 року надав відповідь, в якій зазначив, що він не є розпорядником запитуваної документації.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про повторне витребування доказів, обґрунтовуючи тим, що з інформації, що міститься в Реєстрі будівельної діяльності, вбачається, що 18.03.2024 року об`єкт будівництва «Група висотних багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення на розі АДРЕСА_1 » прийнято в експлуатацію, про що ДІАМ видано Сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ІУ69.

Відповідно до п. 15 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 (надалі - Порядок) реєстрація декларації або видача сертифіката здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю», а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об`єктів критичної інфраструктури, об`єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф «Для службового користування») з дотриманням вимог Законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про адміністративні послуги.

Згідно з п. 25 Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (далі - чек-лист).

Абзац 6 п. 27 Порядку містить імперативну норму, згідно з якою невідповідність об`єкта проектній документації та/або вимогам будівельних норм є підставою для відмови у видачі сертифікату.

Таким чином, при видачі Сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ІУ69 ДІАМ як уповноважений орган здійснював аналіз відповідності об`єкта будівництва проектній документації, що перебувала у його використанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації є суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будьякі носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Стаття 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону. Вказані випадки відмови є вичерпними. Однак, жодна з зазначених підстав відмови у наданні інформації не може бути обґрунтованою, оскільки: ДІАМ отримав та володіє запитуваною інформацією в межах своєї компетенції, оскільки така була надана в його розпорядження для виконання владних повноважень; Запитувана інформація не належить до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, відмова ДІАМ надати витребувану судом проектну документацію з підстав, що така не є її розпорядником є незаконною та необґрунтованою.

Окрім цього, у листі ДІАМ зазначає про те, майнові права на проектну документацію належить лише її авторам, у зв`язку з чим неможливим є надання її копії.

Обмеження, встановлені ч. 10 ст. 221 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо режиму читання без можливості копіювання, спрямовані виключно на заборону перекручування інформації чи внесення до неї змін. Натомість, чинне законодавство, в тому числі і Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», і Закон України «Про архітектурну діяльність», не містять заборони щодо надання копії такої проектної документації в паперовому форматі на вимогу суду. Відповідно до ч. 1 ст. 424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про авторське право та суміжні права» способами використання твору є: 1) відтворення; 2) включення до складеного твору; 3) включення до іншого твору, крім складеного твору; 4) розповсюдження примірників твору; 5) імпорт примірників твору; 6) здавання в найм або в позичку примірників твору; 7) публічне виконання, публічний показ, публічне демонстрування, публічне сповіщення, інтерактивне надання доступу публіці та інші способи доведення до загального відома публіки; 8) переклад; 9) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни твору.

Ні Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, ні позивач не витребовували проектну документацію для її використання у вищеперелічені способи, а відтак не претендують на набуття майнових прав на неї. Таким чином, відповідь ДІАМ щодо неможливості надання проектної документації у зв`язку з належністю майнових прав на неї іншим особам також не є законним.

Представник третіх осіб ТзОВ «Транс М2» та ОСОБА_1 вважала, що немає підстав для повторного витрбування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням пояснень, обґрунтувань представника позивача, думки представника третіх осіб, суд вважає за можливе таке клопотання задоволити, оскільки воно обґрунтоване належним чином.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України копії проєктної документації на об`єкт будівництва «Група висотних багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення на розі вулиць Галицької - Витвицького у м. Івано-Франківську» та усіх змін до неї у разі їх наявності.

Вказані документи слід направити суду до 15 квітня 2026 року.

Підготовче засідання відкласти на 21 квітня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.