Провадження № 2/554/1158/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Страхова компанія «Уніка», ПАТ АК «Омега» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Страхова компанія «Уніка», ПАТ АК «Омега» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

26.11.2019 представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Цимбалюк С.В. заявив суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, належного позивачу та пошкодженого у вказаній ДТП.(а. с.230 т.1).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15.03.2021 клопотання представника відповідача задоволено. Витребувано у позивача оригінал або належним чином посвідчену копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 25.01.2017, складену за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: «Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «AUDI A8», державний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що мала місце 25.01.2017, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розрахованого в порядку, встановленому законом, відповідно до пошкоджень транспортного засобу «В», які містяться в п.11 повідомлення про ДТП від 25.01.2017, складеного за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цінах на січень 2017 року та на даний час. Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача. Провадження у справі зупинено.

З ухвалою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.06.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15.03.2021 та ухвалою від 14.06.2021 призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08.09.2022 року ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року про призначення експертизи - змінено в частині редакції визначеного на вирішення експертизи питання та в частині визначення експертної установи.

Поставлено на вирішення експертів питання:

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «AUDI A8», державний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що мала місце 25.01.2017, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розрахованого в порядку, встановленому законом, на даний час ? (У разі ненадання позивачем оригіналу або неналежним чином посвідченої копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 25.01.2017, складеного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також пошкодженого автомобіля, оцінку провести за наявними матеріалами справи).

Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса.

03.12.2024 року ухвалою суду була призначена судова автотоварознача експертиза по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "Страхова компанія "Уніка", ПАТ АК "Омега" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, але оплата так і не була здійснена.

23.03.2026 року від представника відповідача адвоката Цимбалюка С.В. надійшло клопотання про повторно призначення експертизи.

Позивач подав заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення вказаних дій необхідні спеціальні знання, тому для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи відповідно до вимог ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "Страхова компанія "Уніка", ПАТ АК "Омега" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «AUDI A8», державний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що мала місце 25.01.2017, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розрахованого в порядку, встановленому законом, на даний час ? (У разі ненадання позивачем оригіналу або неналежним чином посвідченої копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 25.01.2017, складеного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також пошкодженого автомобіля, оцінку провести за наявними матеріалами справи).

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, 61177).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (звертатися до адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, адреса 61002, м. Харків, вул. Сумська,100, к.96, тел. НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій