МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5421/25
Провадження № 2/210/276/26
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

при секретарі Шепети В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого у шлюбі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого у шлюбі.

Крім того, 21.10.2025 року в провадження судді надійшла позовна заява (зустрічна) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо спільного розгляду первісного позову з зустрічним. Також, вважали за можливим закрити підготовче засідання.

Відповідачка та її представник просили прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним та закрити підготовче засідання, призначивши справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для вирішення заявлених клопотань, прийшов до наступного висновку.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повістю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Так, розгляд справи по суті не розпочато, позови виникають з одних правовідносин, мають тісний матеріально-правовий зв`язок, поєднані спільністю предмету позову, спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає необхідним для більш швидкого і правильного розгляду виниклого спору між сторонами прийняти позовну заяву (зустрічну) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Крім того, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 189, 193, 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву (зустрічну) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати позовну заяву (зустрічну) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого у шлюбі.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи №210/5421/25, провадження №2/210/276/26.

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2026 року на 11-30 годину у залі судового засідання №305, в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко