У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" квітня 2026 р. Справа № 597/494/26

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянула позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

За змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом даного позову є вимога позивача про повернення відповідачем безпідставно набутих коштів.

В порушення приписів п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме позивачем не надано доказів, що ОСОБА_1 було безпідставно отримано кошти від позивача. Так, позивач у своєму позові зазначає, що 13.09.2024 року невідомою особою з поточного рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 здійснені дві неналежні платіжні операції з переказу грошових коштів на загальну суму 48500,00 грн. Після усного повідомлення клієнтом ОСОБА_2 13.09.2024 року на телефон гарячої лінії АТ «ПУМБ» про здійснення 13.09.2024 року з його поточного рахунку неналежних платіжних операцій та проведеної Банком перевірки, 26.09.2024 року грошові кошти повернуті Банком на рахунок клієнта.

Також доказів причетності до вказаної події ОСОБА_1 позивачем до позову не додано. Крім того, позивач не надав підтвердження вчинення нею шахрайських дій, чи визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ