Справа № 405/8515/24
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши зауваження третьої особи ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки та 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою від 18.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено, залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

07.04.2026 року третя особа ОСОБА_1 подала до суду письмові зауваження щодо протоколу судового засідання, в яких вказала, що 23.03.2026 року у справі відбулося судове засідання, У протоколі від 23.03.2026 року не відображено розгляд письмового клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, яке суд не виніс на обговорення та не прийняв щодо нього жодного процесуального рішення. Також, у поданих стороною відповідача запереченнях після судового засідання від 05.02.2026 року та перед судовим засіданням 23.03.2026 року наголошувалося на відсутності належних повноважень у представника позивача - адвоката Калінки-Бондар О.Б. через обмеження в ордері від 16.10.2025 року та відсутність власноручного підпису на ордері від 05.02.2026 року. Вказала, що згідно технічного запису судового засідання головуючий суддя фактично констатує наявність заперечень відповідача щодо належності повноважень адвоката Калінки-Бондар О.Б., однак суддя продовжив розгляд клопотань сторони позивача, що не знайшло свого повного та об`єктивного відображення у протоколі судового засідання. Зазначила, що протокол не відображає реальної послідовності дій. За таких обставин просить визнати зауваження обґрунтованими та посвідчити їх правильність, долучивши до матеріалів справи відомості про подання відповідачем клопотання про повернення до підготовчого провадження та відсутність його розгляду судом у судовому засіданні 23.03.2026 року.

Розглянувши зауваження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання про що постановляє відповідну ухвалу.

Однак, суд звертає увагу, що зі змісту ч. 1 ст. 249 ЦПК України вбачається, що учасникам справи надано право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення розгляду справи та ухвалення судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання зауважень на протокол судового засідання кінцеве судове рішення по вказаній цивільній справі судом не ухвалювалось та не проголошувалось, розгляд справи триває, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України виключає можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд даної цивільної справи не завершений, суд дійшов висновку про відхилення письмових зауважень третьої особи щодо протоколу судового засідання від 23.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 7, 127, 247-249, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження третьої особи ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відхилити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний