ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5583/26 Справа № 364/710/25 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 21 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся запеляційною скаргою на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 21 січня 2026 року.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, зазначаючи про поважність його пропуску, оскільки повний текст судового рішення отримано в особистому кабінеті в підсистемі Електронний суд 03 березня 2026 року.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаємо, що строк на оскарження ухвали Чечелівського районного суду м. Дніпра від 21 січня 2026 року року може бути поновлено.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана виключно щодо частини ухвали, якою вирішено питання про розподіл судових витрат.

У Постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18 (провадження № К/9901/21650/19) Верховний суд вказав, що ... вимоги про розподіл судових витрат не належать до позовних і не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також з огляду на те, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги щодо розподілу судових витрат немає.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чечелівського районного суду м. Дніпра від 21 січня 2026 року року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 21 січня 2026 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича