Справа № 688/4956/25
Провадження 2/681/128/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У жовтні 2025 року позивач - акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернувся з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 31.12.2023 (далі - Договір).

В обґрунтування позову посилається на те, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні Банку; верифікації клієнта очно співробітником служби доставлення Банку у зручному для клієнта місці; верифікації клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту, надається послуга - переведення витрати на виплат. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним безпосередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

В обґрунтування вимог зазначав, що 31.12.2023 АТ «Універсал Банк» та відповідач уклали Договір шляхом приєднання до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» (далі - Умови і правила) через підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищезазначених документів та зобов`язується виконати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Позивач виконав умови договору, зокрема, відкрив відповідачу поточний рахунок та встановив на ньому кредитний ліміт. Відповідач, своєю чергою, активував платіжну картку та скористався кредитними коштами, однак взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору утворилась заборгованість, яка становить 11500 грн 68 коп., та, згідно з розрахунком позивача, повністю складається із заборгованості за тілом кредиту, оскільки нараховані відсотки та комісії капіталізовані (додані до тіла кредиту) відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 17.11.2025 за його зареєстрованим місцем проживання, що відповідає місцю проживання, вказаним в позовній заяві та витязі з Єдиного державного демографічного реєстру. На адресу суду 01.12.2025 повернувся конверт з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат відсутній за вказаною адресою.

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 з посиланням на практику Європейського суду з прав людини у справі «Гарячий проти України» (заява №43925/18) висловлено правову позицію про те, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду вимагає належного вручення судових документів, ст. 6 Конвенції не зобов`язує органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за ненадіслання відповідних документів заявнику. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним.

Судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача ОСОБА_1 та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Позовна заява надійшла до суду 18.11.2025.

Ухвалою суду від 27.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с. 58).

Позивач у позовній заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши письмові докази, долучені позивачем до матеріалів справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31.12.2023 відповідач звернувся до банку та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, згідно з умовами якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок (а.с.17).

У пункті 1 заяви відповідач звернувся з проханням відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 . Також зазначено, що ОСОБА_1 просить встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку, та зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду (до 62 календарних днів) нараховуватиметься ставка 3,1% на місяць. У пункті 6 Договору відповідач визнав, що удосконалений електронний підпис (УЕП) є аналогом його власноручного підпису.

Підписанням Анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися з використанням електронного підпису.

Згідно з Довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 08.08.2025, ліміт неодноразово змінювався та станом на 06.08.2025 склав 10000 грн (а.с. 25).

Відповідно до виписки про рух коштів, баланс на рахунку складає (мінус) 1500 грн 68 коп. Заборгованість у сумі 11500 грн 68 коп. складається з повністю використаного кредитного ліміту (10000 грн) та суми овердрафту (1500 грн 68 коп.). Овердрафт виник внаслідок нарахування відсотків та неустойки за прострочені платежі, які, згідно з умовами договору, збільшують суму кредиту, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів (п. 5.22 Умов обслуговування).

Долучений Розрахунок заборгованості станом на 06.08.2025 підтверджує механізм нарахування боргу: наприкінці місяця нараховувалися відсотки, які першого числа наступного місяця списувалися за рахунок кредитних коштів, збільшуючи основну суму боргу (капіталізація) (а.с. 11-13).

Згідно з Тарифами за карткою «чорна картка monobank», базова ставка становить 3,1% на місяць, збільшена (за наявності прострочення) - 6,2% на місяць. Передбачено штрафні санкції за прострочення платежів (а.с. 33-34)

Особу відповідача підтверджено копією паспорта (а.с. 38).

Довідкою АТ «Універсал Банк» підтверджено наявність рахунку та активний статус картки (а.с. 24).

4.Мотивована оцінка аргументів та норми права, які застосував суд

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд виходить з того, що між сторонами укладено кредитний договір у письмовій формі шляхом приєднання відповідача до Умов та правил через підписання Анкети-заяви. Банк виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти. Відповідач свої обов`язки не виконав, кредит та відсотки не сплачував, доказів спростування боргу не надав.

Суд перевірив розрахунок заборгованості й визнав його вірним. Збільшення основного боргу відбулося внаслідок капіталізації відсотків, що прямо передбачено п. 5.22 Умов і правил. Це є узгодженим сторонами договірним механізмом, а не додатковою санкцією. Переведення всієї суми заборгованості у категорію простроченої є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в сумі 11500 грн 68 коп. є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат

Позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись наведеним, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 31.12.2023 в загальній сумі 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн 68 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, поштовий індекс 04080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 26.01.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК