ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2026 року

м. Харків

справа № 643/1599/23

провадження № 22-ц/818/1990/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі представника Крукової Наталії Юріївни на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2025 року по справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича про поворот виконання судового наказу від 03 березня 2023 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 року заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Є.В про поворот виконання судового наказу від 03 березня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію задоволено.

На ухвалу суду Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», в особі представника Крукової Наталії Юріївни подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі представника Крукової Наталії Юріївни на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1, 2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано в електронному кабінеті 12 грудня 2025 року, разом з тим, зазначена обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Між тим, таке клопотання апелянтом не заявлено.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 року.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Салтівського районного суду м.Харкова від 15.10.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі представника Крукової Наталії Юріївни на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук