УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 394/917/25

провадження № 22-ц/4809/947/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє Макарова Людмила Володимирівна на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Макарова Людмила Володимирівна подала апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2026 року.

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Встановлено, що представник позивача не вказала в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім того встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником позивача Макаровою Л.В.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Макарова Л.В. на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додала довіреність видану генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд вважає, за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та запропонувати скаржнику надати докази, які відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України підтверджують право Макарової Л.В. на подання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку самопредставництва: посадову інструкцію, положення про відділ чи управління, в якому працює представник, наказ про призначення на посаду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє Макарова Людмила Володимирівна на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2026 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Повідомити скаржника, що недоліки необхідно усунути шляхом:

-надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів»;

-подачі апеляційному суду визначених відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження Макарової Л.В. діяти за правилами самопредставництва.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський