головуючий у суді І інстанції Сіромашенко Н.В.
провадження № 22-ц/824/2689/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на всі рішення ухвали, постанови, винесені суддею Сіромашенко Н.В. у 2025 році у цій справі

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального некомерційного підприємства «Київська міська Психоневрологічна лікарня №3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КНП «Київська міська Психоневрологічна лікарня №3» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київської міської ради, Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів.

Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у розмірі 8 680 000 грн у рахунок відшкодування завданої йому фізичної та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року зазначену вище позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі є помилковими та передчасними.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26 травня 2025 року справу передано головуючому судді Сіромашенко Н.В.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , відповідно до прохальної частини якої просить:

- задовольнити клопотання (апеляційну скаргу) про відвід судді Сіромашенко Н.В. у справі № 761/27128/24, оскільки повторно вона не може розглядати вказану справу;

- скасувати всі рішення, ухвали, постанови, винесені суддею Сіромашенко Н.В. у 2025 році у цій справі;

- призначити до розгляду іншого суддю;

- дати строк на отримання доказів (додатків);

- дати строк на виправлення позовної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати ім`я особи, яка подає апеляційну скаргу, місце її проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, вказати повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, зазначити. яке судове рішення або ухвалу, що оскаржуються, зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, уточнити вимоги апеляційної скарги, тобто подати апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.

Відповідно до супровідного листа від 22 січня 2026 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року направлено апелянту ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу Київського апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою про не врученням поштового відправлення № R97. Причину повернення відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року, на теперішній час не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська