Справа № 759/2641/25
Провадження № 2-во/369/114/26
УХВАЛА

01.04.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якому просив виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2025 про забезпечення позову у вказаній справі шляхом зазначення відомостей про стягувача та боржника, а саме:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що в резолютивній частині ухвали суду від 24 грудня 2025 року у справі № 759/2641/25 щодо забезпечення позову містяться істотні неточності та неповні відомості щодо сторін (персональні дані позивача та відповідача, адреси, дата набрання чинності виконавчого рішення). Через зазначені недоліки державний виконавець не має можливості розпочати виконавче провадження, що призводить до затримки виконання судового рішення понад три місяці.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.25 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково.

Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом зобов`язання ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоп`ятниці з 16:00 год до 18:00 год та щосуботи з 10:00 год до 14:00 год, а також під час канікул - перші 6 днів канікул, але не більше половини канікул.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.26 вирішено виправити помилку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2025 про забезпечення позову, вказавши відомості про місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника, а також строк пред`явлення рішення до виконання, а саме:

«Стягувач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.26 вирішено виправити помилку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2025 про забезпечення позову, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання стягувача та зареєстроване місце проживання боржника підтверджені відомостями з Єдиного демографічного реєстру. Інші відомості про осіб судом встановлені не були та на їх підтвердження сторонами не надавалися відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Оскільки заявником подано заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд дійшов висновку про те, що подання даної заяви є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Керуючись ст. ст. 7, 44, 260, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.