Справа № 363/5197/25
27 березня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Проценко А.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,
Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2021 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АТ 1150150. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
08 грудня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої водій автомобіля Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору, яка в результаті отримала механічні пошкодження.
В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено електроопору, що підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2021.
Враховуючи наявність полісу, 08.12.2021 балансоутримувач пошкодженої електроопори звернулося до АТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП.
23 грудня 2021 року працівником ПАТ «Страхова група «ТАС» було проведено огляд пошкодженого майна та складено протокол огляду місця події.
Страхове відшкодування сплачено приватному підприємству «Салтекс» відповідно до платіжної інструкції №255517 від 09 березня 2022 року.
Відповідно до п. в ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровував.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалює проводити розгляд справи в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, таким чином з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.12.2021 близько 05 години 13 хвилин в м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 117, громадянин ОСОБА_1 в порушення п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору, яка в результаті отримала механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі №363/20/22 визнано підтвердженою вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За змістом постанови Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі №363/23/22 ОСОБА_1 визнано підтвердженою вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто самовільне залишення місця ДТП, до якого був причетним.
Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
13 вересня 2021 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АТ 1150150. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
08.12.2021 до страховика надійшло повідомлення про ДТП та заява про страхове відшкодування від приватного підприємства «Салтекс».
23.12.2021 працівником ПАТ «Страхова група «ТАС» було проведено огляд пошкодженого майна та складено протокол огляду місця події.
Страхове відшкодування сплачено приватному підприємству «Салтекс» відповідно до платіжної інструкції №255517 від 09 березня 2022 року.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на дату страхового випадку) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.
Відповідно до п. в ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на дату страхового випадку) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 3028 грн.
Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , адреса: м. Київ, просп. Берестейський, 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.М.Проценко