_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/20/26
УХВАЛА

27.01.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боднара Максима Олександровича про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 18.09.2025 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Боднар М.О. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 18.09.2025 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 34807 (тридцять чотири тисячі вісімсот сім) гривень 24 копійки. При цьому заявник посилається на те, що вимоги стягувача КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення заборгованості за надані послуги є безпідставними, бездоказовими та незаконними. По-перше, боржник не отримував ні від суду, ні від стягувача заяву про видачу судового наказу із письмовими доказами, так як боржник ОСОБА_1 виїхав за кордон на лікування свого батька, що підтверджується штампом у закордонному паспорті та медичним виписним епікризом, та знаходиться до теперішнього часу за кордоном. Борг який зазначено стягувачем КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у сумі 34807,24 грн. є заборгованістю колишнього власника квартири ОСОБА_2 .. Крім того, розрахунок боргу є недостовірним та недоведеним. Так, наявність заяви про скасування судового наказу з підстав необґрунтованості та незгоди з визначеною сумою заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вже свідчать про наявність спору між стягувачем та боржником, що таким чином суперечить принципу безспірності під час видачі судового наказу, а тому він звертається до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 18.09.2025 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/31283/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО №35303608), заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 34807 (тридцять чотири тисячі вісімсот сім) гривень 24 копійки та на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 грн..

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про те, що існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, з огляду на те, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170,171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боднара Максима Олександровича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №947/31283/25, виданий Київським районним судом м. Одеси 18.09.2025 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО №35303608), заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 34807 (тридцять чотири тисячі вісімсот сім) гривень 24 копійки та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.