БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3888/26 провадження № 2-з/361/41/26
У Х В А Л А

«14» квітня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви у справі

№ 361/3888/26,

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у Другої броварської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 678/2025, заведеної Другою броварською державною нотаріальною конторою 28 жовтня 2025 року до майна померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 шляхом направлення витребуваних документів заінтересованій особі - Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області: (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 27), про що винести відповідну ухвалу. Заява мотивована тим, що 26 грудня 2019 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 200293611/030518 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. У вересні 2025 року банку стало відомо, що ОСОБА_1 померла.

09 жовтня 2025 року банком до Другої броварської державної нотаріальної контори направлено заяву про задоволення вимог кредитора.

04 листопада 2025 року на адресу заявника надійшов лист від Другої броварської державної нотаріальної контори, в якому повідомлено, що 28 жовтня 2025 року на підставі надісланої банком заяви від 09 жовтня 2025 року заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (номер справи у спадковому реєстрі 74790916).

29 січня 2026 року банк звернувся до Другої броварської державної нотаріальної контори із заявою про надання відомостей щодо видачі свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ОСОБА_1 , а також щодо складу спадкового майна та спадкоємців, які прийняли спадщину.

27 лютого 2026 року на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов лист від Другої броварської державної нотаріальної контори, в якому нотаріус повідомив, що спадкоємцю, який прийняв спадщину на даний час роз`яснено зміст статей 1281, 1282 ЦК України та повідомлено про розмір заборгованості, будь-яку іншу інформацію зокрема щодо анкетних даних спадкоємця нотаріальною конторою не повідомлено.

У судове засідання заявник АТ «Ощадбанк» у судове засідання представника не направив.

14 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі його представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2019 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 200293611/030518 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Заявник в заяві зазначав, що починаючи з липня-вересня 2025 року кредитним договором почала обліковуватися прострочена заборгованість.

У вересні 2025 року банку стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_1 , що настала

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що за кредитним договором обліковувалася заборгованість 09 жовтня

2025 року банк направив до Другої броварської державної нотаріальної контори заяву

№ 55/5.1-06/130192/2025 про задоволення вимог кредитора.

04 листопада 2025 року на адресу заявника надійшов лист від Другої броварської державної нотаріальної контори, в якому повідомлено, що 28 жовтня 2025 року на підставі надісланої банком заяви від 09 жовтня 2025 року заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (номер справи у спадковому реєстрі 74790916).

29 січня 2026 року банк звернувся до Другої броварської державної нотаріальної контори із заявою про надання відомостей щодо видачі свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ОСОБА_1 , а також щодо складу спадкового майна та спадкоємців, які прийняли спадщину.

Листом від 17 лютого 2026 року № 308/01-16 Друга броварська державна нотаріальна контора повідомила банку, що спадкоємцю, який прийняв спадщину на даний час роз`яснено зміст статей 1281, 1282 ЦК України та повідомлено про розмір заборгованості у розмірі 100 140 грн. 06 коп.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та другою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до частини другої статті 1281 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною першою статті 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Проте, внаслідок відмови нотаріуса повідомити про видачу/невидачу свідоцтва про право на спадщину склад спадкового майна, частку кожного з спадкоємців, які прийняли спадщину, банк позбавлений можливості вказати в позовній заяві зміст та розмір позовних вимог.

Як вбачається зі змісту статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Таким чином, банк позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців позичальника банку ОСОБА_1 , оскільки банку невідомо коло спадкоємців, розмір спадкового майна та частки спадкоємців у спадщині, і як наслідок, банк позбавлений можливості звернутися із заявою про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України в межах процедури відкритого судового провадження за його позовом.

Крім того, саме з метою визначення особи відповідача/відповідачів, через відсутність можливість самостійно з`ясувати цю інформацію, банк звернувся до суду із заявою про витребування відповідних доказів (відомостей) до подання позову, і вже за результатами отриманої інформації банком вирішувалось би питання щодо звернення до суду з позовом, оформленим у відповідності до вимог статей 175, 177 ЦПК України, зокрема, із зазначенням даних щодо особи відповідача та розміру позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116-118 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Другої броварської державної нотаріальної контори Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) належним чином завірену копію спадкової справи № 678/2025, заведеної Другою броварською державною нотаріальною конторою 28 жовтня 2025 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (номер справи у Спадковому реєстрі: 74790916) шляхом направлення витребуваних документів заінтересованій особі - Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області: (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 27).

Встановити строк для надання витребуваної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин