У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи у зв`язку з виходом на пенсію,

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача філія «Головний інформаційно - обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи у зв`язку з виходом на пенсію.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.01.2026 позивачем на виконання ухвали суду від 02.01.2026 подано позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

16.03.2026 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог. У вказаній заяві, у зв`язку з тим, що зазначає про те, що згідно з пунктом 6.3 Колективного договору, укладеного між відокремленим підрозділом «Інформаційно-обчислювальний центр» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» та комітетом профспілки ІОЦ на 2009-2012 роки, пролонгованого на 2015 -2024 роки зі змінами та доповненнями, виплачувати працівникам ОЦ одноразову премію за багаторічну сумлінну працю у зв?язку з їх ювілейними датами вперше до 50- річчя з дня народження, наступну - через 10 років (для жінок - і до 55-річчя), а також у зв`язку із звільненням вперше на пенсію незалежно від віку, відповідно до положення, яке є невід`ємною частиною колективного договору.

Встановити розмір премії за багаторічну сумлінну працю у зв`язку з ювілейними датами, а також у зв`язку із звільненням вперше на пенсію незалежно від віку - посадовий оклад (місячна тарифна ставка).

У зв`язку з неточним зазначенням у позові виду виплат, які вона повинна була отримати на підстав п. 3.6 колективного договору, просить викласти предмет позову у наступній редакції: стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову премію у зв?язку із звільненням вперше на пенсію незалежно від віку за багаторічну сумлінну працю у розмірі (посадового окладу) 12626,46 грн.

У судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року:

- позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку; від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі;

- представник відповідача також не з`явився, належним чином про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку; подав заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Вивчивши заяву про уточнення предмету позову та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи у зв`язку з виходом на пенсію, а саме одноразового заохочення за багаторічну сумлінну працю, у зв`язку з звільненням на пенсію вперше в розмірі посадового окладу (місячна тарифна ставка) у розмірі 12626,46 грн.

Заява про уточнення предмету, фактично зводиться до уточнення формулювання вимог позову у відповідності до п. 3.6 колективного договору, укладеного між відокремленим підрозділом „Інформаційно-обчислювальний центр" Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» та комітетом профспілки ІОЦ на 2009-2012 роки, пролонгованого на 2015-2024 роки зі змінами та доповненнями.

Вказане формулювання не змінює ні предмету позову, ні його підстав.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне заяву про уточнення предмету позову в частині формулювання позовних вимог, прийняти та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням уточненого предмету позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 49, 84, 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення предмету позову та здійснювати подальший розгляд справ з урахуванням уточненого формулювання предмету позову, а саме: стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 одноразову премію у зв?язку із звільненням вперше на пенсію незалежно від віку за багаторічну сумлінну працю у розмірі (посадового окладу) 12626,46 грн.

Направити учасникам справи копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чепка