ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року

м. Харків

справа № 953/4325/24

провадження № 22-ц/818/2077/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2025 року скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича повернуто скаржнику без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, через систему «Електронний суд».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року залишено без руху для надання доказів направлення апеляційної скарги приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Хаблову Валерію Миколайовичу.

Надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 27 березня 2026 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова