Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5264/25
Проваження № 2/332/490/26
Ухвала

про зупинення провадження у справі

"01" квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубчук Оксана Русланівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з вересня 2025 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубчук Оксана Русланівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.12.2025 від представника відповідача адвоката Коломоєць І.В., надійшла заява, в якій, зокрема, вказано про те, що позивач по справі ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який зник безвісти за особливих обставин. Цього ж дня від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів на підтвердження зникнення позивача безвісти, в якому вона також просила зупинити розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

04.12.2025 від представника позивача адвоката Зубчук О.Р., також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування позивача в лавах ЗСУ.

Від адвоката Зубчук О.Р., яка діяла в інтересах позивача, надійшла заява-повідомлення про її вихід зі справи, адже дія договору, укладеного 12.08.2025 між позивачем та АО «ЛіґалАрт», закінчилась 31.12.2025, відповідно, вона наразі не має повноважень представляти інтереси позивача. В цій же заяві нею зазначено про раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач та її представник належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду справи, однак вони до судового засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву відповідачем не подано, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі через зникнення безвісти позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання сторін по справі про зупинення провадження, а також витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 00 від 30.11.2025, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Запоріжжя Запорізької області, Україна, є зниклим (виявленим) на території бойових дій (під час воєнних дій) (а.с. 48) та копію сповіщення сім`ї № 5624 від 23.10.2025 про те, що ОСОБА_1 , 03.12.1977, зник безвісти 12.10.2025 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Удачне Покровського району Донецької області внаслідок здійснення ворогом вогневого впливу (а.с. 54), вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін по справі про зупинення провадження з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Загальновідомим є той факт, що 24.02.2022, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який Указами Президента України був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.11.2025 в рамках справи № 754/947/22.

Правила, визначені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Крім того, станом на дату судового засідання, матеріали справи не містять доказів визнання позивача безвісно відсутнім або оголошення померлим в судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цій справі зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.С. Яцун

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Суддя: О. С. Яцун