Справа №485/1995/25
Провадження №22-ц/812/744/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року та роз`яснено позивачу право на подання відзиву на апеляційну скаргу в строк до 05 березня 2026 року.

Копія ухвали Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року була направлена апеляційним судом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

З реєстру підтверджень про отримання документів з Електронного суду учасником справи вбачається, що копію вищевказаної ухвали ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» отримано 28 лютого 2026 року.

19 березня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», через підсистему Електронний суд, надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поновлення процесуальних строків, встановлених судом, нормами ЦПК України не передбачено.

Оскільки відзив на апеляційну скаргу подано з пропуском строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі від 23 лютого 2026 року, питання про його продовження у відзиві не ставиться, тому відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 360 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Т.Б. Кушнірова

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська