Провадження № 2/202/1953/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши дослідивши наявні в справі докази встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, котра не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, представник позивача у поданій позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №07.12.2024-100000420 від 07.12.2024 у розмірі 12 135,41 грн., в той час як в якості додатків до позову долучено наступні докази: Пропозицію на укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта); заявку кредитного договору №01.09.2024-100002784 (кредитної лінії); відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №01.09.2024-100002784 (кредитної лінії); інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 як додаток кредитного договору №01.09.2024-100002784 (кредитної лінії) від 01.09.2024 року; пропозицію про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) звернення позивальника від 9.11.2024 року до кредитного договору №01.09.2024-100002784 (кредитної лінії) від 01.09.2024 року; відповідь кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору від 9.11.2024 року до кредитного договору (кредитної лінії); пропозицію про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) звернення позивальника від 23.11.2024 року до кредитного договору №01.09.2024-100002784 (кредитної лінії) від 01.09.2024 року; відповідь кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору від 23.11.2024 року до кредитного договору (кредитної лінії); пропозицію про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) звернення позивальника від 7.12.2024 року до кредитного договору №01.09.2024-100002784 (кредитної лінії) від 01.09.2024 року; відповідь кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору від 7.12.2024 року до кредитного договору (кредитної лінії); довідку вих №1-0912 від 09.12.2024 року, видану ТОВ «Універсальні платіжні рішення», щодо перерахування коштів за кредитним договором №01.09.2024-100002784 (кредитної лінії) від 01.09.2024 року. В той же час, представником позивача до позовної заяви долучено в якості додатків довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №07.12.2024-100000420 від 07.12.2024 року.

Таким чином, представником позивача не виконані вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме, в якості доказів до позовної заяви долучено додатки, котрі підтверджують факт укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору №01.09.2024-100002784 (кредитної лінії) від 01.09.2024 року, тоді як ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути заборгованість за кредитним договором №07.12.2024-100000420 від 07.12.2024.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що судом встановлено, що провадження по справі відкрито за заявою, котра не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81 , ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує g`znb днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.