Провадження № 2-во/643/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 24.11.2025 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №200316104 від 21.12.2020 у розмірі 34162,35 грн.

В подальшому позивачу видані виконавчі листи у справі №643/10030/25.

19.03.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду, а саме просить зазначити вірний номер та дату кредитного договору «№200316104 від 21.12.2020 року».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило, а відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності, з урахуванням положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №643/10030/25, суд вважає заяву про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду такою, що підлягає задоволенню.

При ухваленні рішення Салтівським районним судом міста Харкова від 24.11.2025 допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення та зазначено номер та дату кредитного договору як «№ від 30.08.2022» замість «№200316104 від 21.12.2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, 29.01.2026 представнику позивача направлено 3 виконавчих листи для звернення до виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в резолютивній частині рішення суду, а саме невірно зазначено номер та дату кредитного договору у другому абзаці резолютивної частини рішення.

Відтак, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виправленню підлягає описка у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 24.11.2025.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення номер та дату кредитного договору як «№200316104 від 21.12.2020».

Виправити описку у виконавчому листі №643/10030/25 та зазначити номер та дату кредитного договору як «№200316104 від 21.12.2020» замість «№ від 30.08.2022».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА