справа № 619/386/26
провадження № 2/619/701/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

представника позивача Дем`яненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,-

встановив:

Адвокат Дем`яненко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Військова частина НОМЕР_1 , у якому просить: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно виховує та утримує свою доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.03.2026 адвокат Дем`яненко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адреслю: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні адвокат Дем`яненко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підтримала клопотанні, просила викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Третя особа представник Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області Стаднік А.С. у підготовче засідання не з`явився, надавши суду пояс нення щодо позовної заяви.

Третя особа представник Військової частина НОМЕР_1 Кульчинський Р.В. у підготовче засідання не з`явився, надавши суду пояснення у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Відповідно до правил п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання свідків.

Так, адвокатом Дем`яненко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надано заяву про виклик та допит свідків на підтвердження обставин справи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адреслю: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Враховуючи викладене, заявлене адвокатом Дем`яненко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 6 травня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Заяву адвоката Дем`яненко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків -задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адреслю: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова