Справа №613/1640/25 Провадження № 2/613/119/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від сторони відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому прокурор просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України позивачем - громадянином України ОСОБА_1 за період з вересня 2020 року по серпень 2025 року, а також витребувати у АТ «Укрзалізниця» інформацію щодо придбання проїзних документів (квитків) та здійснення перевезень позивачем - ОСОБА_1 за період з вересня 2020 року по серпень 2025 року.

Вважав, що вказані відомості мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, зокрема щодо наявності чи відсутності обмежень свободи пересування позивача, інтенсивності таких обмежень та їх впливу на обсяг заявленої моральної шкоди. Разом з тим, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона міститься у володінні третіх осіб та може бути надана виключно на підставі відповідного судового рішення.

В судовому засіданні прокурор Мітронов М.І. підтримав заявлене клопотання. Пояснив, що необхідність витребування зазначених доказів обумовлена тим, що представником відповідача зазначалось, що ОСОБА_1 дотримується запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд за період з вересня 2020 року по серпень 2025 року та не покидав адресу реєстрації та адресу проживання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Вважав, що передусім відомості, які просить витребувати сторона відповідача, не відносяться до предмету доказування у цій справі. Крім того, порушено процесуальний порядок подачі клопотання про витребування доказів, оскільки воно мало бути подано разом з відзивом на позовом, а за умови пропуску строку подання клопотання мало б бути подано клопотання про поновлення пропущеного строку. Водночас клопотання подане на стадії розгляду по суті, поновити строки представник відповідача не просить.

Додатково звернув увагу, що стороною відповідача не доведено неможливість самостійного отримання витребуваних доказів.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників, доходить такого.

Згідно з ч.3,4,5 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.8 цієї ж норми, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи, клопотання, суд бере до уваги, що на певні обмеження щодо свободи пересування, пов`язані з обранням запобіжного заходу, позивач посилався ще у позові, отже з метою спростування наведеного позивачем твердження, відповідач не був позбавлений можливості подати клопотання про витребування доказів разом з відзивом на позов, однак не зробив цього.

Клопотання про витребування доказів подане з пропуском встановленого строку, жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання у встановлений строк стороною відповідача не наведено.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з положень ст.ст. 83, 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 120, 127, 178, 189, 197 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя