У Х В А Л А

01.04.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом розгляд якої був призначений на 11 год 00 хв 01.04.2026.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду зазначили клопотання, яким просили розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 64).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначений позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При зверненні до суду представник позивача у позовній заяві зазначив відповідачем ОСОБА_1 та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 43 016,94 грн, вказавши місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Долучені до позовної заяви докази, зокрема паспорт споживчого кредиту (а.с. 11), заява на отримання грошових коштів (а.с. 14) та інші матеріали, також оформлені щодо ОСОБА_1 .

Разом із тим, за результатами витребуваної судом інформації щодо місця проживання відповідача встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 (а.с. 49).

Крім того, на виконання ухвали суду було витребувано відомості з АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якими банківську картку та рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 , а також підтверджено зарахування коштів саме на рахунок цієї особи (а.с. 6162).

Таким чином, матеріали справи містять суперечливі відомості щодо особи відповідача, а позивач не зазначив належного відповідача та не конкретизував позовні вимоги станом на день розгляду справи, без чіткого встановлення яких неможливо ні з`ясувати характер спірних правовідносин, ні вирішити спір по суті.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.11 ст. 187 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити представника позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін