Справа № 573/466/25
Номер провадження 2-о/573/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Черкашиної М.С.,

присяжних Мухи О.І., Лобкіна В.С.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

10.03.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 . Рішенням суду від 10.05.2023 у справі № 573/408/23 його заяву задоволено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною на строк 2 роки та призначено його опікуном. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 10.03.2025 у матері встановлений діагноз: атеросклеротична деменція. Отже, внаслідок психічної хвороби мати не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому потребує подальшої опіки. Враховуючи, що строк визнання ОСОБА_2 недієздатною встановлений рішенням суду складає два роки, заявник просить винести рішення, яким продовжити ще на два роки строк дії рішення Білопільського районного суду від 10.05.2023 .

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам діючого ЦПК України, 10 березня 2025 суддею Замченко А.О. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху.

25 березня 2025 ухвалою судді Замченко А.О. вказану вище заяву повернуто заявнику.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.01.2026 ухвалу Білопільського районного суду від 25.03.2025 скасовано та направлено справу для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Черкашиної М.С. від 10 березня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду (а. с. 17).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд питання про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 без його участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 45).

Залучений представник ОСОБА_2 - адвокат Шудренко Т.О. подала заяву про вирішення питання щодо призначення експертизи без її участі, клопотання підтримує.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надіслав заву про розгляд справи без його участі (а. с. 21).

За таких обставин суд розглядає питання щодо призначення експертизи без участі заявника, адвоката, заінтересованої особи, та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання у сфері психіатрії, у зв`язку з чим необхідно призначити судову психіатричну експертизу, а провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 260, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»(40034, м. Суми, пр-т М. Лушпи, 54), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Експертам направити дану ухвалу для виконання, а заявнику, представнику та заінтересованій особі для відома.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" (Психіатричне відділення №1) за адресою :м. Суми, вул. Троїцька, 48, надати медичну документацію для забезпечення проведення експертизи, а саме медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя :

Присяжні: