ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7598/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1060/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття старшою дитиною, починаючи з 31 грудня 2024 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 13 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду від 25 березня 2025 року залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим заочним рішенням суду, 06 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що є діючим військовослужбовцем і у період з 28 жовтня по 29 листопада 2025 року та з 12 грудня 2025 року по 11 лютого 2026 року перебував на бойових позиціях, у зв`язку з чим про існування ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення дізнався лише 13 лютого 2026 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 740/7598/24 надійшла 23 березня 2026 року (а.с. 103).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не брав участі у судовому засіданні 13 листопада 2025 року під час розгляду його заяви про перегляд заочного рішення суду (а.с. 86-90). Цього дня судом постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду у цьому випадку рахується з 13 листопада 2025 року, і останнім днем подачі апеляційної скарги є 15 грудня 2025 року. Доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

З апеляційною скаргою на заочне рішення суду ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку 06 березня 2026 року, що підтверджується наліпкою ДП "Укрпошта" на поштовому конверті (а.с. 109 зворот).

Заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, ОСОБА_1 указав, що є діючим військовослужбовцем і постійно задіяний до виконання бойових завдань на лінії зіткнення. Станом на дату винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення він перебував в зоні бойових дій, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 . Під час виконання бойового завдання він втратив особистий мобільний телефон, тому не мав можливості через застосунок «Дія» відстежувати стан розгляду справи. З 12 лютого 2026 року скаржнику надано відпустку терміном 17 днів. Посилався на те, що, виїхавши з території бойових дій, 13 лютого 2026 року ОСОБА_1 придбав новий мобільний телефон, установив необхідний застосунок і авторизувався в ньому, і саме цього дня дізнався про наявність ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Надані до апеляційної скарги довідик засвідчують, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій служби у в/ч НОМЕР_1 по мобілізації (а.с. 107 зворот) та брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів у період, в тому числі, з 28 жовтня по 29 листопада 2025 року, з 12 грудня 2025 року по 11 лютого 2026 року (а.с. 108).

Відповідно до копії відпускного квитка від 11 лютого 2026 року старший солдат ОСОБА_1 звільнений у щорічну основну відпустку за 2026 рік терміном на 17 діб (з урахуванням двох діб на дорогу) з 12 по 28 лютого 2026 року (а.с. 108 зворот). Отже, доводи заявника про наявність поважних причин пропуску оскарження судового рішення підтверджено належними доказами, у зв`язку з чим ОСОБА_1 належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Звернувшись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 указав, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується наданою копією відповідного посвідчення.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Водночас зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Статтею 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» викладено у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, а також в ухвалах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 та від 22 квітня 2021 року у справі № 700/301/20.

ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі, предметом позову є стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, тобто заявлепний до нього позов не стосується питань соціального і правового захисту учасників бойових дій, тому апеляційний суд вважає, що судовий збір за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 0,4 = 1 211,2 грн).

Отже, виходячи із заявленої позивачкою вимоги майнового характеру, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 816,80 грн (1 211,20 х 150 % = 1 816,80). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату цього платежу.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року належить залишити без руху, з наданням 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко