Справа № 461/9150/25
Провадження № 2/0198/252/26
О К Р Е М А У Х В А Л А
15 квітня 2026 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом (в паперовій формі), просить визнати укладений нею шлюб недійсним, оскільки він фіктивний.
Ухвалою судді від 24.03.2026 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, надано їй час на усунення недоліків позову.
Ухвалою судді від 15.04.2026 року позов залишено без розгляду.
Під час ознайомлення з матеріалами справи, суддею було встановлено обставини, які можуть вказувати на вчинення позивачем, або іншими особами кримінального правопорушення, або інших протизаконних дій.
Як вказує позивач вона уклала фіктивний шлюб з громадянином Єменської Республіки (без наміру створювати з даною особою сім`ю), шлюб було укладено через посередників (які обіцяли допомогу в оформленні документів не деталізовано яких саме). В наявних документах не деталізовано, якою саме була мета таких дій (припущення головуючого отримання українського громадянства громадянином Єменської Республіки, або посвідки на проживання), не зазначено і мотиви дій позивачки (припущення головуючого отримання матеріальної вигоди).
Згідно діючого КК України, укладення фіктивного шлюбу (саме по собі) не тягне за собою кримінальну відповідальність, але може бути складовою частиною іншого кримінального правопорушення, або інших незаконних дій.
На переконання головуючого, вказані факти (факт виявлений судом) підлягають перевірці правоохоронними органами.
Відповідно до положень ст. 262 ЦПК України, суд у разі встановлення під час судового розгляду справи обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, реагує на дане постановленням окремої ухвали, яка надсилається до органів поліції, прокуратури.
Постановлення окремої ухвали суду не є формою притягнення порушника до відповідальності, а є формою реагування суду на виявлені ним можливі порушення з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Перевірка наявності чи відсутності підстав для притягнення відповідних осіб до відповідальності здійснюється органами, уповноваженими на це. А тому, постановлення судом даної ухвали не може порушити будь-чиї права та законні інтереси.
У зв`язку з даним, суд вважає необхідним звернутися до органу прокуратури для внесення відомостей про дані факти до ЄРДР та доручення проведення за ними досудового розслідування.
Керуючись ст. 262 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Павлоградську окружну прокуратуру Дніпропетровської області за результатами розгляду цієї окремої ухвали внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та доручити відповідному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Зобов`язати Павлоградську окружну прокуратуру Дніпропетровської області повідомити Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області про результати виконання окремої ухвали та результати досудового розслідування у місячний строк від дня її отримання.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома, вказаному органу прокуратури для виконання.
Окрема ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Дніпровського апеляційного суду в 15 денний строк.
Суддя М. В. Білинський