РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 6/510/23/26

Справа № 510/706/19

31 березня 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернулась до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року у справі № 510/706/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 27867 грн. 79 коп. за кредитним договором б/н від 13 вересня 2006 року.

До складу заборгованості входить: заборгованість за тілом кредиту 12 395,73 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту 5 917,42 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн, заборгованість за пенею 7 002,21 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн - 749,20 грн, а також 500,00 грн. штрафу фіксованої частини та 1 303,23 грн. штрафу процентної складової.

Рішення суду набрало законної сили 26 червня 2019 року та 07 листопада 2019 року видані виконавчі листи про стягнення заборгованості з боржника і судових витрат.

27 квітня 2020 року державним виконавцем Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» (ВП № 60796329).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого, АТ КБ «ПриватБанк» відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Згідно реєстру боргових зобов`язань та витягу з реєстру боргових зобов`язань № 3 станом на 18 вересня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором б/н від 13 вересня 2006 року.

Разом із тим виконавчий документ, який повернуто державним виконавцем до АТ КБ «ПриватБанк» втрачено, у зв`язку із чим новий кредитор ТОВ «Капіталресурс» з підстав відсутності виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого, АТ КБ «ПриватБанк» відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Згідно реєстру боргових зобов`язань та витягу з реєстру боргових зобов`язань № 3 станом на 18 вересня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором б/н від 13 вересня 2006 року.

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого листа не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, що визначено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судом також встановлено та з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року (справа № 510/706/19) стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 27 867 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн 79 коп. за кредитним договором б/н від 13 вересня 2006 року.

До складу заборгованості входить: заборгованість за тілом кредиту 12 395,73 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту 5 917,42 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн, заборгованість за пенею 7 002,21 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн - 749,20 грн, а також 500,00 грн. штрафу фіксованої частини та 1 303,23 грн. штрафу процентної складової.

Рішення суду набрало законної сили 26 червня 2019 року та 07 листопада 2019 року видані виконавчі листи про стягнення заборгованості з боржника і судових витрат.

27 квітня 2020 року державним виконавцем Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» (ВП № 60796329).

Разом із тим виконавчий документ, який повернуто державним виконавцем до АТ КБ «ПриватБанк» втрачено, у зв`язку із чим новий кредитор ТОВ «Капіталресурс» з підстав відсутності виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та видачу дубліката виконавчого листа, є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 370, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» () у виконавчому провадженні № 60796329, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 510/706/19, виданого 07 листопада 2019 року.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» () дублікат виконавчого листа виданого 07 листопада 2019 року по справі № 510/706/19 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором б/н від 13 вересня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова