Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1612/26
Провадження № 2-з/332/4/26
Ухвала

про направлення справи за підсудністю

01 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа Перша запорізька державна нотаріальна контора, про витребування доказів до пред`явлення позову, подану в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України,

Встановив:

18.03.2026 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, подана в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Засоби доказування в цивільному процесі це передбачені законом джерела, з яких суд отримує відомості про фактичні обставини справи, що дозволяють встановити наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, ці обставини встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В рамках даної справи засобом доказування є письмовій доказ у вигляді належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, є та нотаріальна контора, у якої необхідно витребувати певний засіб доказування. В даному випадку це Перша запорізька державна нотаріальна контора, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-в, та що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

За наведених вище обставин, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи для розгляду до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа Перша запорізька державна нотаріальна контора, про витребування доказів до пред`явлення позову, подану в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (місцерозташування: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2).

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун