Ухвала

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 290/1285/21

провадження № 61-4244ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Чутченка Сергія Олексійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , строком на три місяці.

Дніпровський районний суд м. Києва рішенням від 27 жовтня 2025 року позов задовольнив. Визначив ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Київський апеляційний суд постановою від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року - без змін.

30 березня 2026 року адвокат Чутченко С. О. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Чутченко С. О. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 червня 2025 року у справі № 201/2056/22, від 11 грудня 2019 року у справі № 323/3359/17, від 20 липня 2022 року у справі № 461/2565/20, від 26 березня 2025 року у справі № 522/18483/21, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Чутченко С. О. як представник ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії та виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року з посиланням на те, що зупинення дії та виконання судових рішень є об`єктивно необхідним заходом для забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав скаржника (який є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину) та уникнення незворотних наслідків. Не зупинення дії оскаржуваних рішень надасть позивачу змогу звернутися до нотаріуса, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом (який має доведені ознаки абсолютної нікчемності) та здійснити відчуження спадкового майна на користь третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що дія рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чутченка Сергія Олексійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 290/1285/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Клопотання адвоката Чутченка Сергія Олексійовича як представника ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов