ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/895/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської обласної ради, поданою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний онкологічний диспансер» Херсонської міської ради № 384кл (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 16 листопада 2021 року про звільнення 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 з посади лікаря-гінеколога-онколога диспансерно-поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний онкологічний диспансер» Херсонської міської ради за п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-гінеколога-онколога диспансерно-поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської міської ради з 01 грудня 2021 грудня.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 300 000, 00 (триста тисяч) грн без врахування обов`язкових платежів та зборів.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 12 000, 00 грн витрат на правничу допомогу та 908, 00 грн судового збору.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської міської ради на користь держави 908, 00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КНП «Херсонський регіональний онкологічний центр» ХМР через підсистему «Електронний суд» подало 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги КНП «Херсонський регіональний онкологічний центр» ХМР, вважаю, що скарга згідно статті 356 ЦПК України підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено підпунктом 1.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становив 2270, 00 грн.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.

Ураховуючи категорію спору, кількість, характер і розмір позовних вимог, які були задоволені судом першої інстанції, а також вимоги апеляційної скарги КНП «Херсонський регіональний онкологічний центр» ХМР, яке оскаржує рішення суду від 12 березня 2026 року в повному обсязі, вважаю, що скаржник повинен був сплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 4 689,60 грн. (1089 грн. - немайнова вимога (2270 грн. х 0,4 х 150% х 0,8), та 3600 грн. майнова вимога (300 000,00 грн. х 1% х 150%. х 0,8)), оскільки судом першої інстанції вирішено дві позовні вимоги у справі.

При зверненні з апеляційною скаргою відповідачем було надано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 3268, 80 грн, а відтак товариству необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1420, 80 грн.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам діючого законодавства, то за приписами статей 185, 357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків., а саме для оплати судового збору в розмірі 1420, 80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами Херсонського апеляційного суду (Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2026 року залишити без руху.

Надати Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської міської ради строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання належних доказів доплати судового збору в розмірі 1420, 80 грн.

Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/895/26.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи №766/26646/21, терміново направивши їх до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко