У Х В А Л А

31 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/5897/25

Провадження № 22-ц/4815/116/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструк С. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Маринич В. В.

учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне», Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід членів колегії - суддів Боймиструка Сергія Васильовича, Хилевича Сергія Віталійовича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне», Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук О. С., про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне», Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів надійшла до Рівненського апеляційного суду 09.10.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Ковальчук Н. М., судді Гордійчук С. О., Хилевич С. В.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 03.11.2026 апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бевз Тетяни Сергіївни, представника ОСОБА_3 адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року залишені без руху, надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалами Рівненського апеляційного суду від 20.11.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23.12.2025.

У зв`язку з перебуванням раніше визначеного члена колегії судді Гордійчук С. О. у відпустці від 5 до 13 днів, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Ковальчук Н. М., судді Боймиструк С. В., Хилевич С. В.

Судді Боймиструк С. В., Хилевич С. В., заявили самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у складі колегії суддів Рівненського апеляційного суду при розгляді справи № 569/693/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", Комунальне підприємство "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів. У справі № 569/693/21 предметом спору були ті ж самі правочини, та скасування реєстраційних дії за наслідками вчинених правочинів, що і у даній справі за номером 569/5897/25. Постановою Верховного Суду від 23.02.2022 року у справі № 569/693/21, рішення Рівненського міського суду від 26.04.2021 року, яким позов задоволено повністю, та постанову Рівненського апеляційного суду від 18.11.2021 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, скасовано, у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Прод Майстер" відмовлено.

Вивчивши матеріали страви, заслухавши заявників, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви суддів Боймиструка С. В. та Хилевича С. В. про самовідвід.

Судом встановлено: у даній справі № 569/5897/25 ТзОВ "Прод Майстер" просить:

- визнати недійсними договір від 21.12.2017 року купівлі-продажу Будови складу скла за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Матвійчуком О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 2768;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на Будову складу скла, індексний номер рішення 38898152 від 21.12.2017 року, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- визнати недійсним договір від 21.12.2017 року купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0536, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Матвійчуком О. С., та зареєстрований в реєстрі за № 2770;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав індексний номер: 38898230 від 21.12.2017 року, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:029:0536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

- визнати недійсним Договір іпотеки від 01.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Матвійчуком О. С., та зареєстрований в реєстрі за № 174, за яким ОСОБА_2 в іпотеку передано Будову складу скла за адресою АДРЕСА_1 ,;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. про державну реєстрацію обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), індексний номер обтяжень: 39471918 від 01.02.2018 року, запис про іпотеку № 24639187;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. про державну реєстрацію обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0536, індексний номер рішення 39471009 від 01.02.2018 року, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 24638555;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. індексний № 39469289 від 01.02.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Будови складу скла (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яким внесено запис про іпотеку № 24637062;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 39468818 від 01.02.2018 року, яким внесено запис про обтяження Будови складу скла (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), вид обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 24636269;

- визнати недійсним Договір від 21.12.2017 року купівлі-продажу Центрального складу за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С., та зареєстрований в реєстрі за № 2764;.

- скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на Будову центрального складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) індексний номер рішення 38897998 від 21.12.2017 року;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №:01:029:0537 від 21.12.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Матвійчуком О. С., зареєстрований в реєстрі за № 2766;-

скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 38898099 від 21.12.2017 року, яким зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:029:0537(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- визнати недійсним Договір іпотеки від 01.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Матвійчуком О. С. зареєстрований в реєстрі № 179, за яким ОСОБА_1 передано в іпотеку Будову центрального складу адреса АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. індексний номер 39473431 від 01.02.2018 року про державну реєстрацію обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером №:01:029:0537 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яким внесено запис про іпотеку № 24640663;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 39473136 від 01.02.2018 року, яким внесено запис про обтяження земельної ділянки з кадастровим номером №:01:029:0537 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), вид обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 24640464.

- скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. індексний номер рішення 39472645 від 01.02.2018 року, яким внесено запис про іпотеку № 24639878 нерухомого майна Будови центрального складуза адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 39472390 від 01.02.2018 року, яким внесено запис про обтяження, вид обтяження: заборона на нерухоме майно Будови центрального складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про обтяження 24639575.

У справі № 569/693/21, серед іншого, ТзОВ "Прод Майстер" просило:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 2768, виданий (посвідчений) 21.12.2017 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О.С., як державного реєстратора, № 38898152 від 21.12.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на Будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 2764, виданий (посвідчений) 21.12.2017 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О.С., як державного реєстратора, 38897998 від 21.12.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсним договір іпотеки №174 від 01.02.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39469289 від 01.02.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_2 на Будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсним договір іпотеки №179 від 01.02.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39472645 від 01.02.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_2 на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Рівненського міського суду від 26.04.2021 року у справі № 569/693/21 позов ТзОВ "Прод Майстер" задоволено повністю. Постановою Рівненського апеляційного суду від 18.11.2021 року залишено без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову. Постановою Верховного Суду від 23.02.2022 року скасовано рішення першої та апеляційної інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зазначене дає підстави для висновку, що судді Боймиструк С. В., Хилевич С .В., які брали участь у справі № 569/693/21, висловили свою позицію про недійсність тих правичинів, які є предметом спору у даній справі.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 35 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Неупередженість є основоположним принципом і необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків та виявляється як у змісті судового рішення, так і в усіх процесуальних діях, що передують його прийняттю.

У національному законодавстві відсутні будь-які роз`яснення щодо визначення критеріїв чи обставин, які би могли враховуватися судом при надані оцінки фактам щодо неупередженості, а саме які складові елементи повинні містити обставини, щоб можна було прийти до висновку в неупередженості суду.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Повторна участь суддів Боймиструка С. В., Хилевича С. В. у розгляді справи за тими самими позовними вимогами, які вже були підставою апеляційного перегляду, є тими обставинами, що можуть викликати у сторін сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Кожен має право на справедливий та відкритий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

З метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної цивільної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість суддів Боймиструка С. В., Хилевича С. В., а також запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів об"єктивність розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводів вказаних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід членів колегії - суддів Боймиструка Сергія Васильовича, Хилевича Сергія Віталійовича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне», Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів задовольнити.

Справу № 569/5897/25 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.