Провадження №2-п/748/3/26
Справа № 748/3002/24
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника позивача Сердійчука О.Л.,

представника відповідача адвоката Новика М.С.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Новика Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Новик М.С звернулась до суду із заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у справі № 748/3002/24 провадження № 2/748/783/24 та враховуючи ціну позову, призначити справу до загального позовного провадження. Вимоги обгрунтовує тим, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 112 812 (сто дванадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 50 (п`ятдесят) копійок, стягнуто 3 028 грн. 00 коп. в рахунок сплаченого судового збору та 9 000 грн. витрат на правову допомогу. Зазначає, що про існування рішення відповідач випадково дізналась в грудні 2025 року від сусідів, оскільки з початку повномаштабного вторгнення в Україну виїхала з кордон проживає в Італійській Республіці та має посвідку на постійне проживання. Вказує, що не погоджуються з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, зокрема щодо нарахування відсотків поза межами строку дії договору та нарахування комісії.

Представник заявника адвокат Новик М.С. у судовому засіданні просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, посилаючись на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Сердійчук О.Л. у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, з підстав наведених у письмових запереченнях.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судове заочне рішення скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач була позбавлена можливості з`явитись у судові засідання та дати особисті пояснення по справі, оскільки як свідчить відсутність її особистого підпису в повідомленнях про вручення поштового відправлення, поштові повідомлення про час судових засідань нею особисто не отримувались, а тому вона не була обізнаною про дату судового засідання. Крім того, заочне рішення суду ОСОБА_1 особисто не отримала.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 направлялась судова кореспонденція, яка повернулась 19 липня 2024 року (а.с. 55) неврученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та 30 вересня 2024 року (а.с. 68) неврученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Проте, відповідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03 липня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за вищевказаною адресою.

На підтвердження поважності причин неотримання судової кореспонденції відповідач зазначає, що вимушено у зв`язку з воєнними діями перебуває за кордоном, що підтверджується наданими суду документами.( а.с. 128-130)

Встановивши, що заявник (відповідач) не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин, а також, враховуючи, що докази, на які посилається її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що ухвалене 10 вересня 2024 року заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначити на 16 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвалита в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко