Номер провадження: 22-ц/813/2687/26
Справа № 523/56/25
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідорчук Ірина Ігорівна, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

12 лютого 2025 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідорчук І.І., подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, в якій серед іншого ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/56/25. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідорчук І.І., залишено без руху.

13 січня 2026 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 12 лютого 2025 року. Апеляційна скарга подана 27 листопада 2025 року, що підтверджується штампом суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження ухвали суду, посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржник та її представник не отримували. Про її існування скаржнику стало відомо лише 20 листопада 2025 рок, після того як отримав у Електронному кабінеті протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Крім цього, скаржник звертає увагу суду на те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 12 лютого 2025 року. При цьому, 11 лютого 2025 року апелянтом було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 січня 2025 року, а 12 лютого 2025 року Одеським апеляційним судом ухвалою від 12 лютого 2025 року матеріали цивільної справи №523/56/25 було витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси, а апеляційну скаргу залишено без руху.

Судова колегія вважає, що зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна. Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання скаржником чи її представником копії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2025 року, а тому вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2025 року поважною та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

За положеннями ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу,розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідорчук Ірина Ігорівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідорчук Ірина Ігорівна, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева