Справа № 748/641/26
Провадження № 2/750/2328/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Косенка О.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Качан Романа Юрійовича до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання батьківства,

третя особа Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Качан Романа Юрійовичаз використанням системи "Електронний суд" звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якому просить визнати факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті за особливих обставин, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису про народження № 4 від 16.01.2026 Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом змін у графі батько дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи Чернігівським районним судом Чернігівської області направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , місце проживання якої вказано позивачем за адресою: с. Бутівка, Чернігівський район, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та до відділу ЦНАП Городнянської міської ради.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.03.2026, отриманої на запит суду, ОСОБА_2 зареєстрованою в с. Бутівка не значиться.

Відповідно до інформації відділу ЦНАП Городнянської міської ради від 19.03.2026, на запит, який надійшов щодо місця проживання ОСОБА_2 не достатньо даних для надання відповіді.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухти В.О. від 10 березня 2026 року справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2026 року справу розподілено судді Косенко О.Д.

Ухвалою судді від 31 березня 2026 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статтях 175. 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України, зокрема позивачу необхідно вказати повну адресу (вулиця, будинок, квартира) проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На виконання вимог ухвали судді представником позивача надано уточнену позовну заяву, в якій зазначено одного відповідача ОСОБА_2 , адреса проживання: с. Бутівка, Чернігівський район, телефон невідомий, паспортні дані невідомі, РНОКПП невідомий.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки інформація про місце проживання відповідача ОСОБА_2 не знайдена в реєстрах, за відсутності додаткових відомостей про неї, зокрема повної адреси реєстрації місця проживання, РНОКПП, дати, місяця та року народження, а також не надання позивачем цих додаткових відомостей та підтверджуючих документів, суд позбавлений можливості ідентифікувати відповідача та, як наслідок, надати йому статус учасника справи, визначити територіальну підсудність справи.

У позові також не зазначено обґрунтування щодо неможливості встановлення такого місця проживання з посиланням на відповідні докази, суд не може ідентифікувати відповідача і забезпечити належний розгляд справи, у зв`язку з чим, вважає, що позивачем частково виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 185, статтями 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Качан Романа Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_4 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство оборони України про визнання батьківства - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Косенко