Провадження 2/127/6755/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва 10», про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва 10», про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Стороною позивача у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування обставин, які належать до предмету доказування.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Вдовцов С.П. у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Вивчивши матеріали справи та заяву (клопотання) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи (належать до предмету доказування) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявами сторін призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судом було здійснено техніко-юридичні правки питань, запропонованих стороною позивача.

Згідно з ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням; при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи; при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (для проведення експертизи судом витребовується інвентаризаційна справа на будинок по АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона позивача, заявляючи клопотання про призначення експертизи, запропонувала доручити її проведення судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 107, 197, 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/30673/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва 10», про усунення перешкод у користуванні квартирою судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи влаштовані входи до квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , відповідно до технічної документації, та чи наявні обмеження та/чи перешкоди для використання цих входів до квартири АДРЕСА_2 (якщо так, то які саме)?

2.Яким чином влаштовані входи до квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ?

3.Чи наявні драбина на металевій конструкції до другого поверху над квартирою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 з приєднаною до неї металевою конструкцією під балкон з зовнішньої сторони будинку (чи передбачені такі елементи технічною документацією та чи перешкоджають обслуговуванню зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 )?

4.Яким чином влаштовані входи з квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 до приміщень, які знаходяться на другому поверсі, добудованому над вказаною квартирою, та чи наявні перешкоди для використання цих входів (якщо так, то які саме)?

5.Чи передбачені технічною документацією на житловий будинок по АДРЕСА_1 ворота та паркан, розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи створюють вони перешкоди у доступі ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 до зовнішніх стін цієї квартири?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу та надати доступ до об`єкта експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, надання доступу до об`єкта експертизи або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витребувати від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, цивільну справу № 127/30673/25 та інвентаризаційну справу направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 01.04.2026 року.

Суддя