Справа № 643/6892/19
Провадження № 2/643/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Ісоєва К.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 19.05.2025 закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи - Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним шляхом.

У судовому засіданні 31.03.2026 судом на обговорення присутніх учасників справи поставлено питання щодо виклику представника Харківської міської ради в судове засідання, призначене на 13.05.2026 на 14-00 год., визнавши його явку обов`язковою, з метою дачі особистих пояснень щодо суті спору.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні 31.03.2026, кожний окремо, не заперечували проти виклику представника Харківської міської ради в судове засідання по справі, визнавши його явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд враховує, що у вказаній справі сторонами була укладена мирова угода, яка була затверджена ухвалою суду першої інстанції. Вказана ухвала була оскаржена представником Харківської міської ради в апеляційному порядку. За наслідками апеляційного перегляду ухвала суду першої інстанції була скасована.

В судовому засіданні 31.03.2026 сторони зазначили, що після скасування вказаної вище ухвали суду були надані додаткові докази, які за їх доводами свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати представника Харківської міської ради в судове засідання для надання особистих пояснень щодо суті спору та наявності або відсутності порушень прав та законних інтересів територіальної громади м. Харкова у зв`язку із пред`явленими позовними вимогами.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликатипредставника Харківської міської ради для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 13.05.2026 року на 14-00 год., визнавши його явку обов`язковою.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 13.05.2026 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов