Справа № 686/3962/26
Провадження № 2/686/5083/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до keratin.di про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів.

13 лютого 2026 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

17 лютого 2026 року надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 13.02.2026 року позивач повідомляє відомі їй дані відповідача, а саме прізвище та ім`я - ОСОБА_3 ; місто проживання ОСОБА_4 ; номер телефону НОМЕР_1 ; електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1, Інші анкетні дані та точна адреса реєстрації відповідача заявнику не відомі. У зв`язку з цим позивач просить суд витребувати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та направити йому копію позовної заяви.

Однак зазначені недоліки позовної заяви не усунуті у повному обсязі відповідно до вимог статті 175 та частини першої статті 177 ЦПК України.

23 лютого 2026 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

03 березня 2026 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що позивачу відомі прізвище, ім`я та по батькові, а також адреса державної реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця, а саме: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 (за даними ЄДР).

Інші відомості, зокрема номер будинку, поштовий індекс та ІПН, позивачу невідомі.

Встановлений ухвалою суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви строк у п`ять днів з дня отримання її копії сплинув, оскільки позивачка отримала копію ухвали суду від 23.02.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до її електронного кабінету від 28.02.2026 року о 14:54:41.

Станом на момент вирішення питання недоліки, виявлені судом, позивачкою не усунуті.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до keratin.di про захист прав споживачів, слід повернути позивачу

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до keratin.di про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа