УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCCV/59/26

провадження № 61-127вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Фабіан Наталія Арпадівна, про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка

Фабіан Н. А., про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України

в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області),

про встановлення факту, що має юридичне значення.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон

№ НОМЕР_1 , виданим 30 січня 2023 року органом 2SVK.

Відповідно до відмітки у зазначеному паспорті, 15 листопада 2004 року заявник взятий на постійний консульський облік у Посольстві України в Словацькій Республіці, що свідчить про його виїзд на постійне місце проживання за межі України та подальше проживання на території Словацької Республіки. Вказане також підтверджується посвідкою на проживання (povolenie na pobyt)

(№ PA2210978), виданою компетентними органами Словацької Республіки.

Заявник також вказує, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку за законодавством Словацької Республіки, він звернувся до органу соціального страхування для призначення йому пенсії за період роботи та сплати страхових внесків на території Словацької Республіки. Однак, органи соціального страхування повідомили, що його стажу роботи на території Словацької Республіки недостатньо для призначення пенсії. Тому компетентний орган Словацької Республіки звернувся до ПФУ для підтвердження відповідних періодів страхового стажу.

На зазначений запит українською стороною, а саме ГУ ПФУв Закарпатській області сформовано та направлено словацькій стороні формуляр UKR/SK 3. Водночас, Центральний орган Соціального страхування Словацької Республіки повідомив ОСОБА_1 , що періоди трудової діяльності заявника на території України у повному обсязі не були підтверджені, у зв`язку з чим відповідні періоди страхового стажу не були зараховані при визначенні права на пенсію та її розміру.

Разом з тим, згідно з листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 10 березня 2026 року № 0700-0307-8/14943, територіальний орган пенсійного фонду відмовив у підтвердженні періодів трудового стажу, зазначених у трудовій книжці ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки міститься некоректний запис щодо дати народження заявника.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою виправлення відомостей, що стосуються його дати народження у трудовій книжці.

Посилаючись на вказане, у зв`язку з проживанням заявника за межами України, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Фабіан Н. А., просить визначити підсудність справи Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за місцем здійснення адвокатської діяльності його представниці, на підставі статті 316 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Тлумачення зазначеної норми процесуального закону дає підстави для висновку, що Верховний Суд визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, виключно за заявою громадянина України, який проживає за її межами.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про громадянство України» документами, що підтверджують громадянство України, є: 1) паспорт громадянина України; 3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 4) тимчасове посвідчення громадянина України; 6) дипломатичний паспорт; 7) службовий паспорт; 8) посвідчення особи моряка; 9) посвідчення члена екіпажу;

10) посвідчення особи на повернення в Україну.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, представниця заявника надала:

копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон, № НОМЕР_1 , в якому міститься відмітка про взяття заявника на постійний консульський облік в Посольсьві України в Словацькій Республіці з 15 листопада 2004 року;

копію посвідки на проживання (povolenie na pobyt) (№ НОМЕР_2 ), виданою компетентними органами Словацької Республіки.

До клопотання також долучено заяву ОСОБА_1 про встановлення

факту, що має юридичне значення, у порядку, встановленому

статтею 316 ЦПК України.

Врахувавши доводи процесуального звернення та додані до нього копії документів, які підлягають оцінці та дослідженню під час вирішення по суті поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, Верховний Суд визнає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На стадії вирішення процесуального питання підсудності Верховний Суд виходить з того, що усі сумніви мають тлумачитися на користь заявника з метою забезпечити йому доступ до правосуддя та судового розгляду її справи повноважним судом.

При виборі суду першої інстанції, який буде здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Верховний Суд звертає увагу, що ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 27 березня 2026 року, серії АО № 1225874, виданий на ім`я адвокатки Фабіан Н. А., яка здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є громадянином України, який проживає за її межами, має намір звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою реалізації свого права щодо призначення пенсії за період роботи та сплати страхових внесків на території Словацької Республіки, беручи до уваги, що його представниця здійснює адвокатську діяльність за адресою: 88005, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Джамбула, 15, квартира № 67, клопотання необхідно задовольнити та визначити підсудність справи за клопотанням

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Фабіан Н. А., про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ГУ ПФУ в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, для розгляду Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись статтею 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Фабіан Наталія Арпадівна, про визначення підсудності задовольнити.

Визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська