УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 295/17428/21

провадження № 61-1514ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бобчик Ігор Миколайович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 року

за скаргою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури на рішення старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження,

у справі за позовом першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у використанні шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації, винесення споруди за межі прибережної захисної смуги,

УСТАНОВИВ:

1. 03 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бобчик І. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі № 295/17428/21.

2. Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк на усунення наявних в ній недоліків.

3. 27 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій виконав всі вимоги ухвали Верховного Суду від 25 лютого 2026 року.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).

6. Також у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 08 жовтня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Мотивує так:

- оскаржуваними рішеннями, постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 73725490 від 15 липня 2025 року скасовано;

- 12 січня 2026 року оскаржувані рішення набрали законної сили, а виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Зазначає, що у випадку незупинення дії оскаржуваних рішень існують обґрунтовані підстави вважати, що під час касаційного провадження у справі № 295/17428/21 виконавцем будуть вчиненні дії, спрямовані на виконання рішення, а саме знесення (демонтаж) будинку тривалого відпочинку, що належить ОСОБА_1 .

Поворот виконання судового рішення не буде можливим, а для поновлення своїх прав ОСОБА_1 буде змушена нести значні витрати, оскільки, з великою ймовірністю, будинок тривалого відпочинку, який належить їй на праві власності, буде фактично зруйновано.

7. Верховний Суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

8. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК).

9. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

10. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

11. З огляду на обґрунтування представника ОСОБА_1 даного клопотання та наданих доказів, необхідно зупинити дію ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 08 жовтня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бобчик Ігор Миколайович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 рокуу справі № 295/17428/21.

2. Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали справи № 295/17428/21.

3. Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бобчик Ігор Миколайович про зупинення дії ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 08 жовтня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 року задовольнити.

4. Зупинити дію ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 08 жовтня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

5. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков