Справа № 242/897/24
Провадження № 6/0203/54/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

Від представника заявника адвоката Новоселецької О.А. до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області на виконання рішення суду від 01.07.2024 у цивільній справі № 242/897/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Дослідивши заяву та додані до матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Нормами цивільного процесуального законодавства не встановлені конкретні вимоги щодо форми та змісту заяви саме щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Зокрема, частиною 1 статті 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Отже, заява про видача дубліката виконавчого листа також повинна містити відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом.

Вказане зумовлено необхідністю направлення копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог пункту 17.4 розділу 17 Перехідних положень ЦПК України.

Всупереч вищезазначеним положенням закону представником заявника не зазначено в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 , а подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить даних та всіх необхідних відомостей про боржника, тому вищезазначеним критеріям не відповідає.

Окрім того, відповідно до абзацу третього частини 2 статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до поданої у справі заяви представник заявника у порушення наведеної вище норми не додала доказів на підтвердження надіслання відповідних матеріалів боржникові.

Крім того, виявлено, що долучена до заяви квитанція про сплату судового збору № 8003-2394-8602-9903 від 04.12.2025 на суму 90,84 грн вже зареєстрована в обліково-статистичній картці у справі № 242/897/24 (провадження № 6/0203/359/2025 за заявою адвоката Новоселецької ОА. В інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, у якій ухвалою судді Католікяна М.О. від 09.12.2025 заяву було повернуто стягувачці.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи невідповідність заяви вимогам ч. ч. 1, 2 ст.183 ЦПК України, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258 - 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Іваницька