Провадження № 6/522/372/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

31 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бориченко К.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 адвоката Бориченко К.В. надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ст. 453-1 ЦПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:

1) що виникають із трудових правовідносин;

2) що виникають із сімейних правовідносин;

3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;

5) щодо відшкодування моральної шкоди;

6) щодо захисту прав споживачів;

7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;

8) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки заявницею до суду надані матеріали в повному обсязі, зміст внесеної заяви відповідає вимогам 453-1 ЦПК України, заява підлягає розгляду Пересипським районним судом м. Одеси, як судом першої інстанції, який ухвалив рішення у справі, суддя вважає за необхідне прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бориченко К.В. до розгляду, а розгляд справи проводити в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.182, 183, 453-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бориченко К.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

31.03.26