У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 Справа №607/15516/23 Провадження №2/607/1676/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової М.І., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кіцану А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради з участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним рішення сесії Тернопільської міської ради в частині передачі у спільну приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, державного акта на право власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради з участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним рішення сесії Тернопільської міської ради в частині передачі у спільну приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, державного акта на право власності на земельну ділянку.

В ході розгляду справи представник позивача адвокат Кузнєцова М.І. заявила клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» оригінал замовлення №239 від 08.02.1991, який знаходиться в матеріалах інвентарної справи за адресом: АДРЕСА_1 та в якому наявні оригінальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлено клопотання вказала, що запитуваний документ необхідний для вирішення питання щодо призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 адвокат Кіцану А.Л. заперечили щодо витребування запитуваного документу вказавши на те, що відсутні підстави для призначення у справі повторної експертизи. Крім цього вказали, що заявлене клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги, що документи, які просить витребувати сторона позивача, підлягають дослідженню при вирішенні питання щодо призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, а тому клопотання слід задовольнити та витребувати запитувані документи.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» оригінал замовлення №239 від 08.02.1991, який знаходиться в матеріалах інвентарної справи за адресом: АДРЕСА_1 та в якому наявні оригінальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 .

Витребуваний документ Товариству з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич