ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2991/26 Справа № 210/5305/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши клопотання адвоката Брюховецького Миколи Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ

31 березня 2026 року адвокат Брюховецький М.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського апеляційного суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначене на 31 березня 2026 року о 12.20 год. у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що не в змозі прийняти безпосередню участь в судовому засіданні, тому вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, якою передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що судове засідання призначено на 31 березня 2026 року, заява подана 31 березня 2026 року, тобто менше ніж за п`ять днів, колегія суддів залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Брюховецького Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: