справа № 759/9937/25
головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
провадження № 22-ц/824/3045/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Масютіна Сергія Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинськогорайонного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року задоволено позов КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті послуги у розмірі 174 214 грн 91 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір у справі у розмірі 3 028 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Масютін С.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або змінити рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю або зменшити розмір заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Масютіна С.О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа від 18 грудня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року направлено апелянту представнику ОСОБА_1 - адвокату Масютіну С.О. засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу Київського апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою про не врученням поштового відправлення № R92. Причину повернення відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, на теперішній час не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Масютіна Сергія Олександровича на рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська