Єдиний унікальний номер 205/5308/26
Номер провадження2-о/205/180/26
У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Дніпровської міської ради, Другої дніпровської державної нотаріальної контори, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2026 року представник заявника Ляр Д.Ю. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 22 квітня 2026 року.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, представником заявника у заяві взагалі не зазначені заінтересовані особ, а вказані позивач і відповідачі, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Також пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

У порушення зазначених вимог закону, представником заявника не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а якщо ця інформація не відома представнику заявника, про це потрібно зазначити.

Крім того, на підставі п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Більш того, у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження представника заявника про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, отже представником заявника також не виконано зазначених вимог.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Дніпровської міської ради, Другої дніпровської державної нотаріальної контори, про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.