ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4810/25

Провадження № 22-ц/820/1181/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2026 року,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №24.11.2024-100000714 від 24 листопада 2024 року у розмірі 22 400 грн, з яких: тіло кредиту 10 000 грн; проценти 12 400 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1 802 грн 27 коп. судового збору.

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Водночас усупереч підпункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документ, який підтверджує сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги, чи документ, який підтверджує наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» Закону (далі Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з послужною карткою ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Оскільки предметом позову у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, що не пов`язано з виконанням ОСОБА_1 військових обов`язків та не стосується питань, пов`язаних з його соціальним захистом як військовослужбовця, то він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (див. ухвалу Верховного Суду від 28 березня 2025 року у справі №948/1921/23).

Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Водночас позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» не пов`язаний із порушенням прав апелянта як учасника бойових дій, до того ж, у цій справі ОСОБА_1 не висуває вимоги на захист своїх прав і виступає в процесуальному статусі відповідача, а тому він не звільнений від сплати судового збору (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу підпункту 1 пункту першого частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із приписів частини третьої статті 4 Закону №3674-VI слідує, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» він мав сплатити судовий збір у розмірі 2 162 грн 72 коп. (1802,27?150%?0,8).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги докази надсилання копії скарги та доданих письмових матеріалів позивачу.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду :

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору;

- доказу надсилання копії скарги і доданих письмових матеріалів відповідачу.

У разі невиконання ОСОБА_4 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк