КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8084/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/12892/25

27 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» заборгованість по нежитловому приміщенню №215 по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання у розмірі 66031,31 грн., з яких 61180,34 - основиний борг по внескам, 3615,50 грн. інфляційні втрати, 1235,47 грн. -3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2025 року у справі №752/12892/25.

Роз`яснено, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, 11 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Березовенко Р.В., судді Лапчевська О.Ф., Мостова Г.І. для розгляду справи № 752/12892/25.

18 березня 2026 року суддею Березовенко Р.В. заявлено самовідвід від розгляду указаної справи на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року заяву судді Березовенко Р.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання задоволено.

На підставі розпорядження керівника апарату від 19 березня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/12892/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Ратнікова В.М., судді Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М. для розгляду справи № 752/12892/25.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що про існування відкритого провадження і рішення у справі № 752/12892/25 він довідався самостійно в реєстрі судових рішень. 02 лютого 2026 року він зареєстрував заяву про ознайомлення та отримання копії рішення в Голосіївському районному суді міста Києва. 05 лютого 2026 року в приміщенні суду він ознайомився із матеріали справи № 752/12892/25 та отримав копію рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу - частина 3 статті 354 ЦПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред?явленим Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднанняу порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін, з підписанням повного тексту судового рішення 08 грудня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року від 08 грудня 2025 року, було надіслано судом 08.12.2025. Зареєстровано: 09.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, що у порядку, встановленому законом, судом першої інстанції надіслано копію судового рішення відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду без вручення адресату (а.с. 80).

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Доводи клопотання вказують на те, що відповідач ОСОБА_1 05 лютого 2026 року ознайомився в приміщенні суду із матеріали справи № 752/12892/25 та отримав копію рішення.

Вказані доводи знайшли своє підтвердження.

В матеріалах справи міститься розписка, з якої вбачається, що 05 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 безпосередньо в суді отримав копію судового рішення ( а.с. 79).

Апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року подана відповідачем 11 лютого 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарженнярішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: