Справа № 369/3282/26
Провадження № 2/369/9759/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

24.02.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншою особою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, прохальна частина якої містить наступні позовні вимоги - визначити (визнати) частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме:

- за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), право власності на 1/2 частку гаража, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, загальною площею (кв.м): 147.2, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на 1/2 частку гаража, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, загальною площею (кв.м): 147.2, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимогст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями175,177вказаногоКодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У Постанові Великої Палати Верховного суду від 08 червня 2022 року у справі №2-591/11, провадження №14-31цс21, зазначено, що «за наявності спору щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, його вирішення судом не є вирішенням процесуального питання, а є вирішенням матеріального спору. Такий спір може виникати, зокрема, тоді, коли відповідно до частини першоїстатті 368 ЦК Українимайно належить двом або більше особам на праві спільної власності без визначення часток кожного з них у праві власності (право спільної сумісної власності)».

Тобто, визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя є вимогою майнового характеру.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку. Ціну позову визначає позивач у позовній заяві.

В п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК України законодавець закріпив, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно з Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Заст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні`незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, всупереч вказаного, позивач ціну позову не зазначив, та не сплатив судовий збір.

Позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі, поданої приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем в інтересах ОСОБА_3 як особи з інвалідністю ІІ групи.

Суд звертає увагу, що за вказаних обставин від сплати судового збору звільняються позивачі фізичні особи.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюєтьсяЗаконом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною другою статті 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Оскільки приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко О.С. в зазначеній справі не є позивачем фізичною особою, а виступає як суб`єкт незалежної професійної діяльності, тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 26 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяв про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску.

Відповідно до частин першої-третьоїстатті 42 Закону України «Про виконавче провадження`кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленомустаттею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Згіднонаказу Міністерства юстиції України №2830/5 від 29 вересня 2016 року «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження`до витрат виконавчого провадження відноситься, зокрема, сплата судового збору.

Таким чином, сплата судового збору відноситься до витрат виконавчого провадження, які забезпечуються сплатою стягувачем авансового внеску при подачі заяви про відкриття виконавчого провадження.

Вказане також узгоджується з позицією Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду, викладеною в ухвалах від 17 квітня 2023 року у справі №331/4820/22, від 20 квітня 2023 року у справі №331/5028/22, від 27 квітня 2023 року у справі №331/5038/22.

Тому, суд дійшов висновку, що судовий збір позивачем не сплачено в повному обсязі.

За вказаних обставин, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом вказання ціни позову та подання квитанцій про сплату судового збору.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншою особою - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина КОЗАК