Єдиний унікальний номер судової справи 487/7196/24
Провадження № 22-ц/812/965/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Шалько Олександрою Андріївною, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 рокузадоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 23 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Шалько О.А., подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вищевказаного апеляційна скарга не містить зазначення всіх учасників справи, а саме: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Крім того, за правилами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до Миколаївського апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст), відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Шалько Олександрою Андріївною, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надати до Миколаївського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст), відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи;

у разі подання апеляційної скарги (новий текст) у паперовому вигляді:

додати до апеляційної скарги її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

у разі подання апеляційної скарги (новий текст) в електронній формі через електронний кабінет:

додати до апеляційної скарги докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України;

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова