Провадження №:2/138/165/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява за піідсутністю. Ціна позову 32 428,01 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

У зв`язку із виведенням зі штату судді ОСОБА_2 , згідно з повторним автоматизованим розподілом від 16.03.2026, вище вказана справа передана судді Ясінському Ю.А. на розгляд.

17.03.2026 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

24.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з доказами направлення позовної заяви з додатками відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання.

Суддя Ясінський Ю.А., згідно наказу голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2026 №35, проходив онлайн навчання за місцем роботи в період з 20.03.2026 по 27.03.2026.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки було усунуто, а тому провадження у справі слід відкрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа є малозначною виходячи з ціни пред`явленого позову, а тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просить витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4; про факт зарахування коштів на картковий рахунок (маска картки) НОМЕР_2 , у період з період з 16.08.2021 - по 21.08.2021 у сумі 7 000,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок (маска карти) НОМЕР_2 , за період з 16.08.2021 по 21.08.2021 у сумі 7 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок (маска карти) Позичальника) - повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4.

Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обґрунтовуючи подане клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що вказана інформація необхідна для підтвердження обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику.

Враховуючи необхідність дослідження доказів, про витребування яких просить представник позивача для всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення за його наслідками законного рішення, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання в частині необхідності витребування від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () інформації, що містить банківську таємницю, а саме, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4; чи зараховувались кошти на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 , у період з 16.08.2021 - по 21.08.2021 у сумі 7 000,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком (маска картки) НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять інформацію щодо зарахування вказаних вище коштів на картковий рахунок (маска карти) НОМЕР_2 , за період з 16.08.2021 по 21.08.2021 у сумі 7 000,00 грн.; повний номер рахунка (маска картки) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

При цьому клопотання представника позивача в частині витребування інформації щодо номерів телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4 та інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок (маска карти) НОМЕР_2 у випадку не підтвердження належності карткового рахунку (маска картки) НОМЕР_4 відповідачу, не містить належного обґрунтування, зважаючи на предмет спору та обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 76, 83, 84, 175-177, 187, 258, 260-261, 274, 276-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (вул. Харківське шосе, 19, м. Київ, 02175) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд цивільної справи суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінським Ю.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: вул. Оленівська, 23 м. Київ,04080), в строк до 24 квітня 2026 року, інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4; чи зараховувались кошти на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 , у період з 16.08.2021 - по 21.08.2021 у сумі 7 000,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком (маска картки) НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять інформацію щодо зарахування вказаних вище коштів на картковий рахунок (маска карти) НОМЕР_2 , за період з 16.08.2021 по 21.08.2021 у сумі 7 000,00 грн.; повний номер рахунка (маска картки) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали надіслати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ясінський