печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1: ОСОБА_3 ,

представника відповідача-1: ОСОБА_9.,

відповідача-2: не з`явилась,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарчук Юлії Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач-1, ОСОБА_5 ), Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарчук Юлії Олександрівни (далі - відповідач-2. Державний реєстратор Бондарчук Ю.О.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 (далі - третя особа, ОСОБА_6 ), про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить:

- визнати припиненою іпотеку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що виникла на підставі договору іпотеки № 538 від 05.03.2016 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазаревою Людмилою Іванівною, номер запису про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 13579636, дата запису про іпотеку 05.03.2016;

- зняти заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 13579278, дата державної реєстрації обтяження 05.03.2016, підстава: рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28610010 від 05.03.2016;

- скасувати рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни, індексний № 42489530 від 10.08.2018;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 13.08.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі. Вжито у цивільній справі заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до будь-яких реєстрів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, власником якої є ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року відкладено підготовче засідання на 12.11.2024 року.

26.08.2024 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову.

30.09.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якому останній просить задовольнити позов в повному обсязі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 03.03.2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.02.2025 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року скасовано, у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про забезпечення позову - відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 20.05.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року відкладено підготовче засідання на 10.09.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2025 року відкладено підготовче засідання на 09.12.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року відкладено підготовче засідання на 09.03.2026 року.

05.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/46268/25-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І., про визнання договору позики, договору іпотеки та розписки недійсними.

В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом цивільної справи № 757/46268/25-ц є визнання недійсним договору іпотеки, на підставі якого виникли спірні правовідносини у даній справі. Таким чином, вирішення вказаної справи має вирішальне значення для правильного розгляду даної справи, оскільки від встановлення дійсності чи недійсності договору іпотеки залежить наявність чи відсутність підстав для існування спірного обтяження та законності відповідних реєстраційних дій.

За таких обставин розгляд справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/46268/25-ц, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити.

Представники відповідача-1 в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити. Подали письмові заперечення, в яких зазначили, що позивачем не доведено наявності об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 757/46268/25-ц. Зазначена позивачем справа стосується оспорювання договору іпотеки, однак обставини щодо його чинності вже були предметом судового розгляду та встановлені судовими рішеннями у справі № 237/3566/17-ц, які набрали законної сили, зокрема, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.12.2024 року. Наявність справи № 757/46268/25-ц не створює перешкод для розгляду даної справи, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

В підготовче засідання інші учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вони не свідчать про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом № 757/46268/25-ц ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І., про визнання договору позики, договору іпотеки та розписки недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що обставини щодо дійсності договору іпотеки, на які посилається позивач як на підставу для зупинення провадження, вже були предметом судового розгляду та отримали правову оцінку в судових рішеннях, які набрали законної сили, зокрема, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.12.2024 року у справі № 237/3566/17-ц. Таким чином, відповідні обставини не потребують додаткового встановлення у межах іншого провадження, а їх повторне оспорювання не створює перешкод для розгляду даної справи.

Крім того, наявність у провадженні суду іншої справи, у якій заявлено вимоги про визнання недійсним того самого правочину, не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють суду встановити та оцінити всі обставини, що мають значення для вирішення спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарчук Юлії Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.03.2026 року.

СуддяЄвген ХАЙНАЦЬКИЙ