УХВАЛА

14 квітня 2026року

м. Київ

справа № 143/513/25

провадження № 61-3789ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у

розмірі 1 000 000 грн, витрати на правову допомогу 25 000 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 1 000 000 грн та судовий збір у сумі 10 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті постановою Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року - без змін.

20 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 23 березня 2026 року), в якій просить скасувати рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 17 лютого 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням підстав, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання документу на підтвердження доплати судового збору.

Заявникомвимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови складено 17 лютого 2026 року, а загальний доступ до постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 20 лютого 2026 року, цього ж дня він ознайомився з повним тексом оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та поновити цей строк.

Врахувавши наведенізаявником обставини, взявши до уваги, що загальний доступ до оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 20 лютого 2026 року, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 серпня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, постановах Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц, від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 569/1646/14-ц, від 14 квітня 2020 року у справі № 628/3909/15, від 21 липня 2021 року у справі № 758/2418/17, від 13 вересня 2023 року у справі № 754/3591/21, від 28 квітня 2025 року у справі № 585/1947/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того зазначає, що суди не залучили до участі у справі дружину відповідача, на права якої впливають оскаржувані судові рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за розпискою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/513/25.

Надіслати іншому учаснику справи № 143/513/25 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович