Справа № 314/4633/25
Провадження № 2/314/441/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4633/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», адвокатом Дідух Є.О. подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Положеннями ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим, оскільки інформація містить банківську таємницю.

Разом з цим, стороною позивача обґрунтовано необхідність витребування доказів саме у даній цивільній справі, наведено відповідне обґрунтування з приводу обставини, які може підтвердити зазначений доказ, а також підстави стверджувати, що цей доказ перебуває саме у володінні АТ КБ «ПриватБанк».

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Частиною 3 статті 349 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява (про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю) ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Крім того, відповідно до ст.84 ЦПК України обмежень щодо розкриття банківської таємниці в межах процедури витребування доказів не визначено. Так, за змістом ч.1 ст.84 ЦПК України визначальним є те, що унеможливлене самостійне надання доказів стороною поряд із строком подання, формою й змістом клопотання, його обґрунтованістю. Разом з цим, за змістом ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені нормативні положення, обґрунтування сторони позивача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення шляхом витребування з АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

-щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

-інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 30.06.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 6 000грн за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліунера Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК»;

-інформацію щодо підтвердження зарахування коштів на картку цього ж позичальника з 30.06.2024 включно та протягом п`яти наступних днів у сумі 5 000грн за ініціативою ТОВ «Ліунера Україна» через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.81, 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 30.06.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 6 000грн за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліунера Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК»;

- інформацію щодо підтвердження зарахування коштів на картку цього ж позичальника з 30.06.2024 включно та протягом п`яти наступних днів у сумі 5 000грн за ініціативою ТОВ «Ліунера Україна» через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».

Витребувані докази надати суду до наступного судового засідання, яке призначене на 22.05.2026 о 13:00.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Швець

30.03.2026