Провадження № 4-с/761/85/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паралєва Світлана Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії, в якій просить визнати бездіяльність головного ДВ Центрального ВДВС у м. Миколаєві Одеського МРУ МЮ Паралєвої С.С. стосовно не включення в розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 24.03.2026 за №34334 боржника - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконавчому листу №761/24064/25 від 25.02.2026 з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.07.2025 у справі №761/24064/25, доходу платника аліментів від підприємницької діяльності у виді фізичної особи - підприємця на спрощеній системі оподаткування та офіційну заробітну плату (дохід) ОСОБА_2 на посадах директора в ТОВ «Ірбіс Плюс» (код ЄДРПУ 32093054), ТОВ «Далкс» (код ЄДРПУ 36813197), ТОВ «Ділові рішення» (код ЄДРПУ 40402977), ТОВ «Нарім» (код ЄДРПУ 42589284), ТОВ «8 причал» (код ЄДРПУ 42589258), протиправною, а також просить зобов?язати головного ДВ Центрального ВДВС у м. Миколаєві Одеського МРУ МЮ Паралеву С.С. включити в новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконавчому листу №761/24064/25 від 25.02.2026 з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.07.2025 у справі №761/24064/25, дохід платника аліментів від підприємницької діяльності у виді фізичної особи - підприємця на спрощеній системі оподаткування та офіційну заробітну плату (дохід) ОСОБА_2 на посадах директора в ТОВ «Ірбіс Плюс» (код ЄДРПУ 32093054), ТОВ «Далкс» (код ЄДРПУ 36813197), ТОВ «Ділові рішення» (код ЄДРПУ 40402977), ТОВ «Нарім» (код ЄДРПУ 42589284), ТОВ «8 причал» (код ЄДРПУ 42589258).

Вважаю, що подана скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. 19 грудня 2024 року, набрав чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 , відповідно до якого ЦПК України було доповнено, зокрема, статтею 447-1та статтю 448 викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так ч.3 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити, серед іншого, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Вищезазначена норма процесуального закону ОСОБА_1 не виконано, подані матеріали не містять ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що було встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 5 ст. 448, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паралєва Світлана Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: