ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

25 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн. із наданням квитанції апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року, визнано неподаною та повернуто заявнику.

05 березня 2026 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року відмовлено.

25 березня 2026 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За пунктом 1 частини 1 стаття 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Порядок повернення судового збору визначено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 «Про порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» (Порядок).

Відповідно пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Процедура повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 № 787 (зі змінами), відповідно до якого органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до апеляційного суду зі скаргою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1453,44 грн., що підтверджується копією квитанції №286507523 від 04.03.2026 року (т.2 а.с.230).

. Як роз`яснено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір, у резолютивній частині судового рішення, яки закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та повернення йому сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у загальному розмірі 1453,44 грн. згідно квитанції №286507523 від 04.03.2026 року.

Керуючись ст. 133 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1453,44 гривень згідно квитанції №286507523 від 04.03.2026 року, сплачених на рахунок UA0004628, Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Л.П. Никифоряк