УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 333/10573/23

провадження № 61-6150ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув заяву Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в інтересах якого діє адвокат Лєлєкова Вікторія Володимирівна, про зупинення виконання додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, про задоволення акту про порушення від 20 березня 2023 року № 10012022 та нарахування вартості не облікованої електроенергії,

постановив ухвалу про таке:

1. 13 травня 2025 року представник Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - АТ «Запоріжжяобленерго») - адвокат Лєлєкова В. В. подала до Верховного Суду дві касаційні скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року (повний текст складено 09 квітня 2025 року) та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року у цивільній справі № 333/10573/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 333/10573/23 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.

3. 24 листопада 2025 року представник АТ «Запоріжжяобленерго» - адвокат Лєлєкова В. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року (повний текст складено 31 жовтня 2025 року) у цій справі.

4. Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.

5. 03 березня 2026 року представник АТ «Запоріжжяобленерго» - адвокат Лєлєкова В. В. подала до Верховного Суду заяву про зупинення виконання додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

Мотивувала таким.

Надання позивачем послуг з розподілу електричної енергії на території активних та можливих бойових дій на сьогоднішній день є об`єктивно складним завданням, а стабільність енергопостачання є ключовим аспектом напрямку роботи АТ «Запоріжжяобленерго», який потребує фінансових витрат, тому навіть стягнення у виконавчому провадженні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн та 10 000, 00 грн є обставиною, що вплине на обрання товариством першочерговості виконання завдань: або сплата цих витрат у виконавчому провадженні, або здійснення першочергових заходів з відновлення електропостачання в умовах ракетних ударів та обстрілів, ліквідації аварій та підтримання в належному технічному стані об`єктів енергетичної інфраструктури м. Запоріжжя та Запорізької області, які є пріоритетним завданням АТ «Запоріжжяобленерго» в умовах сьогоднішніх реалій війни.

6. До заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 79858407 від 23 грудня 2025 року (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн) та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 7915887 від 19 вересня 2025 року (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500,00 грн).

7. Верховний Суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити таких підстав.

8. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

9. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

10. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

11. З огляду на обґрунтування представника АТ «Запоріжжяобленерго» - адвоката Лєлєкової В. В. відповідного клопотання та надані нею докази, необхідно зупинити виконання додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року до закінчення перегляду цих судових рішень у касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 261, 394, 436 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в інтересах якого діє адвокат Лєлєкова Вікторія Володимирівна, про зупинення виконання додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року задовольнити.

2. Зупинити виконання додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 333/10573/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков