ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6852/2008 Номер провадження 22-ц/814/1422/26Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка участі у справі не приймала Громадської організації «Музей «Будинок Рабина» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2008 року, постановлене у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17.12.2008 позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований капітальний гараж розміром 3,10х4,40 м, площа 13,64 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2025 Громадська організація «Музей «Будинок Рабина», яка участі у справі не приймала, оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою ГО «Музей «Будинок Рабина» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення організація довідалася від ОСН «БК «Гоголівський» та отримала його копію 17.11.2025, що підтверджується копію потового конверту.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 15.12.2025 витребувано із Шевченківсього районного суду м.Полтави цивільну справу №2-6852/2008,.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне

За змістом статті 2 стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано у главах 1, 2 розділу V ЦПК України, якими врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої, третьої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено колегією суддів, судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред`явленим позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво.

Особа, яка оскаржує рішення суду першої інстанції, Громадська організація «Музей «Будинок Рабина» участі у розгляді справи не приймала та на її адресу копія судового рішення не направлялась.

Оскаржуючи судове рішення у цій справі, Громадська організація «Музей «Будинок Рабина» наводить доводи, які на думку останньої свідчать про наявність порушення оскаржуваним судовим рішенням її прав та інтересів, з яким вона ознайомилась 17.12.2025, отримавши його копію від ОСН «БК «Гоголівський».

Ураховуючи наведені обставини, а також те, що Громадська організація «Музей «Будинок Рабина» участі у розгляді справи не приймала та отримала рішення суду першої інстанції 17.12.2025, після чого у 30-ти денний строк оскаржила його в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Громадської організації «Музей «Будинок Рабина» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Громадській організації «Музей «Будинок Рабина» строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка участі у справі не приймала Громадської організації «Музей «Будинок Рабина» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2008 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак