Справа № 348/602/26
Провадження № 22-ц/4808/834/26
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Легкої Олени Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про повернення позовної заяви, постановлену суддею Матолич В.В. 10 березня 2026 року в м. Надвірна Івано-Франківської області, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак», ОСОБА_3 , Державного реєстратора Єзупільської селищної ради Федорина Мирослава Михайловича про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно і відновлення становища, що існувало до порушення інтересів позивачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2026 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак», ОСОБА_3 , Державного реєстратора Єзупільської селищної ради Федорина Мирослава Михайловича про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно і відновлення становища, що існувало до порушення інтересів позивачів.

Не погоджуючись із ухвалою суду, адвокат Легка О.Ю. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», подала апеляційну скаргу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

У найменуваннях учасників справи представник апелянта зазначила особою, яка подає апеляційну скаргу (заявником) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», проте у тексті апеляційної скарги вказала, що дану ухвалу оскаржують також фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, представнику апелянта необхідно визначитися із чітким переліком осіб, які подають апеляційну скаргу, а також зазначити необхідні відомості у найменуваннях учасників справи.

Суд також звертає увагу представника апелянта, що відповідно до вимог чинного законодавства у разі подання апеляційної скарги одночасно декількома апелянтами судовий збір підлягає сплаті кожним з них окремим платіжним документом.

У зв`язку з цим представнику апелянта необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги із зазначенням у ній усіх осіб, що подають апеляційну скаргу, яку слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Легкої Олени Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про повернення позовної заяви від 10 березня 2026 року, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити представнику апелянта для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта