overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/4652/25
Провадження № 2/724/216/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.01.2026 на поштову адресу відповідача відправлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується супровідним листом № 724/4652/25/36/2026.

22.01.2026 до суду повернувся поштовий конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскільки відомостей про те, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі станом на сьогодні в суді немає, тому з метою інформування та виклику в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 лютого 2026 року о 08 годин 50 хвилин у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ
Єдиний унікальний номер 932/5672/25
Провадження № 2/175/2592/25
УХВАЛА

26 січня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з клопотанням адвоката Когана Романа Віталійовича про участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни, про виділ майна з спільної сумісної власності в особисту приватну власність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 45 хв. 28 січня 2026 року.

Разом з тим, від адвоката Когана Романа Віталійовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни, про виділ майна з спільної сумісної власності в особисту приватну власність, яка призначена на 12 год. 45 хв. 28 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу ОСОБА_1 необхідно попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції.

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Провадження № 2/686/2887/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення; позов задоволено.

При написанні вступної та резолютивної частини рішення допущено описку у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме не вказано весь перелік договорів, за якими здійснено стягнення присудженої суми та помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині рішення перелік договорів, по яким здійснюється стягнення: за Договором№ 101702177 від 09.10.2021, № 4588505 від 24.10.2021; та прізвище відповідача по тексту « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 173/3215/25
Провадження №2/173/531/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В.,за участі секретаря Салтикової С.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився двічі.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та позивач не висловлювала заперечення проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.223,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Чернівці справа №725/7728/25

провадження №22-ц/822/64/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 07 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 11 лютого 2026 року, про що повідомити всіх учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 358/2478/25 Провадження № 2-о/358/39/26 Категорія 331460000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересована особа Богуславська міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Орло Ю.В. звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Богуславському районному суду та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Крім того, перевірив докази по справі, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Чамати І.В. наступну інформацію:

- чи звертались та хто саме із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи видавались свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ким саме такі свідоцтва отримані.

Так, в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 зазначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересована особа Богуславська міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2026 року о 09-00 год.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати від державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Чамати І.В. наступну інформацію:

- чи звертались та хто саме із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи видавались свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ким саме такі свідоцтва отримані.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
27.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/1053/26
Єдиний унікальний номер № 205/1053/26
Провадження № 2н/205/103/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року до Новокадацького районного суду міста Дніпра надійшла заява. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

З відповіді № 2277351 від 27.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова