overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/22/26
У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 10 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 10 жовтня 2025 року.

Згідно якої остання просить виправити описку допущено в судовому рішенні, а саме вірно вказати прізвище померлого ОСОБА_2 замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Донецька область Україна, у віці 85 років, причина смерті: набряк легень, атеросклеротична хвороба серця.

Рішення суду набрало законної сили.

Заявником на підтвердження правильності прізвища померлого надано копію довідки РНОКПП згідно якої встановлено, що прізвище6 померлого є « ОСОБА_5 », а тому описка допущена в судовому рішенні підлягає виправлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 10 жовтня 2025 року задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2025 року у справі №523/20354/25 зазначивши вірно у всіх випадках та відмінках « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду надіслати всім сторонам, яким видавалось чи надсилалось рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 331/6262/25
Провадження № 2/331/860/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

представники : позивачки адвокат Вишняков Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5», третя особа - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 200, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Найменування сторін та інших учасників справа :

позивачка ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд.5, кв.42, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ).

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2124/25
Провадження №: 2/332/123/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення анкетних даних відповідача

26 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно позовної заяви відповідачем є ОСОБА_1 . Однак згідно матеріалів справи споживачем є ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що при складанні позовної заяви позивачем було допущено помилку у прізвищі відповідача , тому є необхідність уточнити анкетні дані відповідача , що будуть використовуватися при подальшому розгляді даної справи.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що необхідно уточнити анкетні дані особи відповідача , змінивши прізвіще відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідача в справі за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши прізвіще з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Ввважати відповідачем у даній справі ОСОБА_1 . Внести відповідні уточнення в обліково-статистичну картку на цивільну справу єдиний унікальний номер 332/2124/25 (номер провадження 2/332/123/26) в КП «Д-3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 369/7872/25
Провадження №2/369/7375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Скрипник О.Г. до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1964 від 23.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/7872/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 21.04.2026 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 202/717/26
Провадження № 2/202/2538/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Так, позивачем зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1

Судом, при виконанні вимог ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, з інформації Єдиного державного демографічного реєстру від 27.01.2026 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.01.2026 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра, а тому її слід направити за підсудністю до належного суду, яким є Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/717/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обл., селище Слобожанське, вулиця Героїв України, будинок, 7).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. І. Доценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4051/26 Справа № 201/5420/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

26 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року у справі №201/5420/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року у справі №201/5420/20.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №201/5420/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року у справі №201/5420/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про витребування майна із чужого незаконного володіння, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026 року 465/6553/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5401 грн. 58 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.І. Рудаков
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
єдиний унікальний номер справи 531/86/26
номер провадження 2-н/531/30/26
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Фисун Л.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.С. Фисун
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності « ____» «______________» «20 __» року.
Судовий наказ видано « ____» « _______________» «20____» року.
Суддя Л.С. Фисун
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/591/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

11.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.08.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1342.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано строк для примирення подружжя тривалістю 1 місяцб. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, який надавався сторонам для примирення сплив, обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/11690/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1787/22

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/522/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 18 березня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа №274/440/26
Провадження № 2/0274/1380/26
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"22" січня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 274/440/26, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 27500,00 грн в якості орендної плати за прокат обігрівача за 28 діб, згідно з договором про отримання в прокат інструменту (оренди).

Одночасно у позові фізична особа -підприємець ОСОБА_1 просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та рахунки відповідача в межах позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позову вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику, із таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Вимоги до змісту заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.

За положеннями ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізична особа - підприємець має сплатити 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1664,00 грн.

Проте заявник не долучив до заяви документу про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статями 151, 153, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Копію ухвали направити заявнику для відома протягом двох днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна