Єдиний унікальний номер 722/111/26
Номер провадження 2/722/376/26
УХВАЛА

про повернення заяви

27 березня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Матвієнко Олегом Михайловичем до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Матвієнко О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій просив:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 84534,99 грн. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 99 коп.) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, та вартість матеріального збитку

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.02.2026 року вищевказана заява була залишена без руху, оскільки до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, обставини її вчинення та вину відповідача у заподіянні шкоди. Додані до позовної заяви копії пояснень учасників ДТП є нечитабельними, що унеможливлює їх дослідження судом. Документи, які б підтверджували притягнення відповідача до адміністративної відповідальності або інші матеріали, що свідчать про встановлення його вини, до позову не додані.

У зв`язку з вищезазначеним представнику позивача було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно представнику позивача були роз`яснені наслідки не усунення ним у встановлений судом строк, з дня вручення йому копії ухвали суду від 23.02.2026 року, зазначених в цій ухвалі недоліків заяви про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддею встановлено, що копія ухвали суду від 23.02.2026 року, направлена представнику заявника ОСОБА_3 до його електронного кабінету.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Суддею встановлено, що копія ухвали суду від 23.02.2026 року про залишення заяви про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, була доставлена до електронного кабінету 25.02.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 поданої його представником заяви про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суддя керується наступними правовими нормами.

Враховуючи викладене, у разі не усунення заявником недоліків позовної заяви про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застосуванню підлягають положення ст.185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ч.3ст.185ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ній вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч.6 ст.128 ЦПК України копії відповідних документів, у випадку відсутності у відповідного учасника справи офіційної електронної адреси, надсилаються судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Зазначені правові вимоги при листуванні із представником заявника ОСОБА_3 судом були дотримані.

Разом з тим, станом на 27.03.2026 року заявником, тобто представником ОСОБА_3 недоліки заяви про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в ухвалі суду від 23.02.2026 року, не усунуті.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заява про продовження процесуального строку в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України від представника заявника до суду не надходила.

Про наявність об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 23.02.2026 року представник суд також не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що представником заявника у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним заяви про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення вказаної заяви, що не обмежує права заявника на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для повернення заяви про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.10,161,163,185,258,260,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Матвієнко Олегом Михайловичем до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: І.І. Припхан