КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/12442/25

Головуючий у першій інстанції - Горбенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9615/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Ярослава Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 22.06.2022 - 30.04.2025 в розмірі 32 295 грн. 45 коп.; 3% річних у розмірі 942 грн. 09 коп.; інфляційні втрати у розмірі 3 643 грн. 11 коп.,а всього стягнуто 36880 грн.65 коп.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» суму судового збору в розмірі 3028 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вербицький Я.В. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення відповідач не отримував та про здійснення розгляду справи йому відомо не було. Вказує, що про рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року відповідач дізнався 19 березня 2026 року після списання з рахунків 18795, 49 грн. на підставі виконавчого провадження №80428676. У зв`язку з цим, відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Вербицьким Я.В., який 20 березня 2026 приєднався до справи в підсистемі «Електронний суд» та ознайомився з оскаржуваним рішенням та позовною заявою.

Вважає, що дані обставини вказують на направо позивача поновити пропущений строк відповідно до ст. 354 ЦПК України.

24 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.

09 квітня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 квітня 2026 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 12 січня 2026 року.

Повне судове рішення виготовлено 12 січня 2026 року.

Згідно з супровідного листа Святошинського районного суду міста Києва 12 січня 2026 року було направлено копію рішення від 12 січня 2026 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

11 лютого 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва повернувся даний конверт без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вербицькому Ярославу Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Ярослава Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець