УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 753/23778/21

провадження № 61-3961ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року (повний текст складено 18 березня 2026 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , залишено без задоволення. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року залишено без змін.

25 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав касаційні скарги, в яких проситьзаочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року скасувати.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на ті самі судові рішення та їх зміст є однаковим, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 було сформовано у підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копії цієї касаційної скарги заявником не надано.

Крім того, якубачається із прохальної частини касаційної скарги, заявник просить: 1) скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року та заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року; ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити; 2) (альтернативно) скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року та заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року у частині відшкодування моральної шкоди у розмірі

50 000 грн та судового збору, у цій частині ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні відповідних позовних вимог; в іншій частині судові рішення залишити без змін; 3) змінити постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року та заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року, виключивши висновки судів про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до результатів розгляду справи.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до норм статті 409 ЦПК України, та надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_2 , у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк