Справа № 296/3495/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Капустинська Г.О. звернулася до суду з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить зобов`язати Житомирське комунальне книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, яке перебуває у стані припинення, в особі комісії з його припинення, подати звітні відомості до податкового органу про нарахування єдиного внеску за відпрацьовані дні ОСОБА_1 (РН0К1Ш НОМЕР_1 ) за грудень 2022 року та січень-лютий 2023; стягнути з Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, яке перебуває у стані припинення, в особі комісії з його припинення, на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату у розмірі 76637,50 грн.; стягнути з Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, яке перебуває у стані припинення, в особі комісії з його припинення, на користь на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 41071,80 грн.; стягнути з Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради яке перебуває у стані припинення, в особі комісії з його припинення, на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 5078,56 копійки; стягнути з Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, яке перебуває у стані припинення, в особі комісії з його припинення, на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.; стягнути з Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, яке перебуває у стані припинення, в особі комісії з його припинення на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач в позовній заяві вказує, що розрахунок сум, що підлягають до стягнення за період роботи, зокрема з 01.06.2022 року по лютий 2023 року проведено на підставі довідок ОК-5 та ОК-7, однак не зазначено доказів, які підтверджують здійснення таких нарахувань помісячно, у період з грудня 2022 року по лютий 2023 року.

Крім того, при розрахунку середнього заробітку вказується, що останніми місяцями роботи позивача, що передує події (звільненню) є грудень 2022 року та січень 2023 року. Однак не зазначається доказів, які підтверджують такі суми виплат (конкретну графу довідки ОК-7). Дане стосується також викладу обставин щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 28.02.2023 року, а також при обрахунку компенсації за невикористану відпустку. При цьому, такий виклад обставин суперечить доводам позивача, що наказ про звільнення було видано 18.12.2025 №3-к на підставі його заяви від 18.12.2025, від чого позивач відраховує строк звернення до суду.

Також не зазначено приблизного розміру понесених витрат на правову допомогу.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович