Справа № 308/8886/24
Провадження № 22-ц/4806/214/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року (суддя Крегул М.М., повний текст складено 20.11.2025) в справі №308/8886/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

19.02.2026 через систему «Електронний суд» Ужгородська міська рада, в інтересах якої діє Козак Тетяна Михайлівна, подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2025.

24.02.2026 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали вказаної справи із суду першої інстанції, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 12.03.2026.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу Ужгородскої міської ради залишено без руху, у зв`язку з неподанням суду клопотання про поновлення строку та несплати судового збору. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.03.2026, на виконання ухвали апеляційного суду, відповідач Ужгородська міська рада, в інтересах якої діє Козак Т.М., через систему «Електронний суд» подали заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проведено за відсутності сторін (а.с.22).

Оскаржуване рішення ухвалено місцевим судом 10.11.2025, повний текст такого складно 20.11.2025. Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що надання загального доступу до судового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2025 надано судом 21.01.2026, забезпечено надання загального доступу 23.01.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133465846).

В заяві про усунення недоліків представник відповідача зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 21.01.2026 о 22 год, на підтвердження чого подала картку руху документу.

Згідно з поданим суду доказом встановлено, що копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету Ужгородської міської ради 21.01.2026 о 22:07 год.. Отже, апеляційну скаргу подано 19.02.2026 у межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З врахуванням усунутих недоліків, поданні суду доказу оплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359, ч.1 369 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання представника Ужгородської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Ужгородській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач

Судді: