1Справа № 335/485/26 2/335/1105/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.10.2015 по 30.11.2025 розміром 60 867,67 грн.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.01.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії ухвали.

За змістом ч. 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 7 цієї статті особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Концерн «Міські теплові мережі» та представник позивача Тувайкін Р. В. мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копію ухвали від 19.01.2026 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді доставлено 19.01.2026 о 15:15 год. до Електронних кабінетів Концерну «Міські теплові мережі» та представника позивача Тувайкіна Р. В., що підтверджуєтеся довідками про доставку документів в електронному вигляді.

Таким чином Концерн «Міські теплові мережі» та представник позивача Тувайкіна Р. В. отримали копію ухвали від 19.01.2026 про залишення позовної заяви без руху 19.01.2026 (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Недоліки позовної заяви необхідно було усунути в строк до 26.01.2026 включно.

Відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви було необхідно усунути, сплативши судовий збір розміром 2 422,40 грн за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 26.01.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Також від представника позивача до 26.01.2026 не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких винятків із обов`язку за виконанням судового рішення.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач недоліки позовної зави не усунув, не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, дана позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. П. Соболєва