Справа №489/6786/25
Провадження №22-ц/812/980/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Царюк Л.М., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі №489/6786/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2025 року задоволено частково позов ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №186901 від 11 червня 2018 року в сумі 20599,67 грн, з яких: 3500,00 грн сума основного боргу, 1890,00 грн сума боргу за процентами, 10350,00 грн сума боргу за пенею і штрафами, 3441,78 грн - інфляційні втрати, 1417,89 грн - 3 % річних, а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

У стягненні решти витрат на правову допомогу позивачу відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачка подала заяву про перегляд заочного рішення.

04 березня 2026 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

17 березня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу. Зі змісту якої вбачається, що остання оскаржує вказане заочне рішення у загальному порядку та ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення.

Порядок провадження у справах при їх заочному розгляді визначений Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).

Тобто, норми чинного цивільно-процесуального законодавства України передбачають оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Вказане також відповідає роз`ясненням, викладеним у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідачка зазначене вище не врахувала, подала апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду в частині оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 13 листопада 2025 року, в той час як заява про його перегляд не залишалась судом без задоволення, а залишена без розгляду, у зв`язку з пропуском строку для її подання.

За наведених обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження заочного рішення районного суду не може бути відкрито, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2025 року по цивільній справі №489/6786/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Т.Б. Кушнірова

Л.М. Царюк

Н.О. Шаманська