Справа № 642/6062/25
Провадження № 2-с/642/42/26
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року Холодногірського районного суду м. Харкова видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованісь за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10851 грн. 55 коп., з яких: 5410,54 грн. за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 3106,67 грн. за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2021 по 31.07.2025; 1125,94 грн. за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 631,5 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 576,84 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.07.2025. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

30.03.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу по справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування зазначеного судового наказу заявнику стало відомо лише 29.03.2026 року після накладення арешту на його банківські рахунки та отримання інформації через додаток «Дія» щодо відкриття виконавчого провадження від 28.03.2026 року. Копію судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів він не отримував, що позбавило його можливості своєчасно подати заяву про його скасування.

Проти вимог стягувача заперечує через відсутність фактичного користування послугами. Зазначив, що його квартира розташована на другому поверсі та у січні-лютому 2017 року була залита сусідами з третього поверху, а також каналізаційними водами через забиту каналізаційну систему. На момент затоплення заявник більше трьох місяців не перебував у квартирі, залишив її у належному технічному стані, при цьому вентиль водопостачання на вході до квартири був перекритий. Після зазначених подій водопостачання у квартирі фактично відсутнє та не відновлювалось. Причина: був замінений внутрішньодомовий стояк холодного водопостачання та його квартиру до нього не приєднали. Непридатність квартири для проживання.

У січні 2024 року внаслідок ракетного обстрілу м. Харкова (удар ЗРК С-300) будинок, у якому розташована моя квартира, зазнав пошкоджень. У квартирі вибито вікна разом із рамами, що призвело до подальшого руйнування внутрішніх приміщень. На даний час квартира є непридатною для проживання, віконні отвори закриті тимчасовими матеріалами (ДВП).Фактичне користування житлово-комунальними послугами, у тому числі водопостачанням та водовідведенням, є неможливим.

Наведені обставини свідчать про наявність спору щодо факту надання послуг та обсягу заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником ОСОБА_1 строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд доходить висновку про їх обґрунтованість, оскільки, як вбачається з матеріалів справи № 642/6062/25 копію судового наказу з додатками не було отримано боржником, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду без вручення «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, пропущений боржником ОСОБА_1 строк підлягає поновленню.

Подана боржника заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 жовтня 2025 року, виданий Холодногірським районним судом м. Харкова у справі №642/6062/25 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківводоканал» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», ) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10851 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 55 коп., з яких: 5410,54 грн. за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 3106,67 грн. за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2021 по 31.07.2025; 1125,94 грн. за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 631,5 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 576,84 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.07.2025., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов