Справа № 643/6959/26
Провадження № 2-з/643/29/26
УХВАЛА

15.04.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої в особі представника адвоката Туруті Захара Олеговича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Туруті З.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 651 840,00 доларів США в рахунок погашення боргу за Договором позики грошей від 07.11.2024, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1490. Також просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви - 13 312,00 гривень, суму сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову 532,48 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Через підсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Туруті З.О. надійшла заява про забезпечення позову.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 квітня 2026 року заяву про забезпечення позову по справі №643/6959/26 розподілено у провадження судді Семенової Я.Ю.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , а саме:

-квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

-земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0341, площею 0.2071, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242;

-вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 651 840,00 доларів США або вказаної суми в еквіваленті в національній валюті гривні, що розміщені на банківських рахунках, належних ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилався, що він звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в загальній сумі 651 840,00 доларів США у рахунок погашення боргу за Договором позики грошей від 07.11.2024. Посилався, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.03.2026 № 469301559, відповідач ОСОБА_2 є власником об`єктів нерухомості: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 242; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0341, площею 0.2071, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242. Зазначив, що оскільки він, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики й останньому про це буде відомо, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження на користь інших осіб майна, що належить йому на праві власності. У зв`язку з цим, посилався, що має обґрунтоване побоювання фактичного відчуження відповідачем такого майна без реального виконання своїх боргових зобов`язань та в подальшому невиконання рішення суду. Цей факт, на думку позивача, може істотно ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі щодо стягнення грошових зобов`язань на його користь.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На недотримання вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас, пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, позаяк, як це унормовано положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, натомість, на заявника покладається обов`язок вказати, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Як це унормовано правилами ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Як убачається зі змісту заяви про забезпечення позову, місцем зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 зазначено таку адресу: АДРЕСА_3 .

Водночас, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 з 30.06.2020 перебував на реєстраційному обліку за вказаною адресою, з 20.08.2025 з реєстраційного обліку знятий.

Згідно з наданим позивачем витягом з Реєстру територіальної громади №2026/004053833 від 13.03.2026, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 30.06.2020 по 20.08.2025 було: АДРЕСА_3 . Датою зняття з реєстрації зазначено 20.08.2025.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманою Салтівським районним судом міста Харкова 15.04.2026, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у вказаному реєстрі відсутні.

Відтак, позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування). Водночас, в розумінні вимог п. 1 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України. У свою чергу, на заявника покладається обов`язок вказати, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім наведеного, суд зважає на те, що, вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, зазначені вимоги цивільного процесуального закону при поданні заяви про забезпечення позову до суду заявником дотримані не були.

За правилами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в особі представника адвоката Туруті Захара Олеговича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Я.Ю. Семенова