Провадження №6/148/24/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Семенової М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" ( надалі - ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС") звернулася в суд із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №148/19837/19, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням суду позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 борг за кредитним договором. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №148/19837/19 від 25.05.2020, який перебував на примусовому виконанні, ВП №62449489.

30.12.2020 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа був направлений стягувачу.

22.08.2025 між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодних відкритих виконавчих проваджень щодо даного виконавчого листа немає.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа №148/19837/19 втрачений.

У зв`язку з даними обставинами представник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" просить замінити стягувача у виконавчому листі №148/19837/19 від 25.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК КБ"Приватбанк" боргу з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", видати дублікат виконавчого листа №148/19837/19 від 25.05.2020.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом з КП "Д-З" встановлено, що відносно ОСОБА_1 в Тульчинському районному суді Вінницької області було винесено заочне рішення від 15.04.2020 у справі №127/19837/19, яке набрало законної сили 18.05.2020, яким з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 в розмірі 33682,32 грн, а також 1274,80 грн судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення 25.05.2020 судом було видано виконавчий лист №127/19837/19, який перебував на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сімчук Л.В. (ВП №62449489), проте 30.12.2020 він був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що було встановлено, що майна на яке може бути звернено стягнення у боржника не виявлено і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що свідчить копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.8). При цьому суд зауважує, що державним виконавцем при постановленні даної постанови була допущена описка в номері виконавчого листа та замість №127/19837/19, нею вказано №148/19837/19.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 18.02.2026 (а.с.14) вбачається, що виконавче провадження №62449489, відкрите 02.07.2020 стосовно боржника ОСОБА_1 , де стягувачем є АТ КБ "Приватбанк", завершено. Інших відкритих проваджень, де стягувачем є АТ КБ "Приватбанк, а боржником ОСОБА_1 , немає.

22.08.2025 між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, про що свідчить його копія (а.с.10-11), відповідно до умов якого сторони погодили:

- п.1. клієнт відступає належні йому права вимоги (прав вимоги), а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених в Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього договору, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами ( з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перілік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором; - - п.4. моментом (днем) переходу від фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань ( за формою, що наведена у Додатку №2 до цього договору), що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.

Згідно копії Акту №1 приймання - передачі Реєстру боргових зобов`язань №1 від 08.09.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного 08.09.2025 (а.с.12) вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боргових зобов`язань №1 від 08.09.2025. Згідно з Реєстром боргових зобов`язань №1 від 08.09.2025 кількість основних договорів, за якими відсупаються права вимоги складає 60000.

Згідно копії витягу з Реєстру боргових зобов`язань №1 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, сформованого 08.09.2025 (а.с.15) вбачається, що ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 31.01.2011 на суму 32936,86 грн.

У зв`язку з передачею прав вимоги та втратою оригіналу виконавчого листа представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа. Стверджує, що строк на пред`явлення виконавчого документу не пропущено, оскільки у перехідних положеннях Закону України "Про виконавче провадження" вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Щодо вимоги представника заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Статтями 129, 129-1 Конституції України визначена обов`язковість судового рішення як одна з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно ч.1, 2, п.1 ч.4, ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Водночас судом встановлено, що у постанові про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.12.2020 (а.с.8) було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.12.2023.

В той же час судом взято до уваги, що пунктом 10-2 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану

Тобто усі строки, які є в Законі України "Про виконавче провадження", перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду даної заяви не закінчився, виконавчий лист неможливо пред`явити до виконання у зв`язку з його втратою, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо вимоги про заміну стягувача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що АТ КБ"Приватбанк" відступило ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договром № б/н від 31.01.2011, тому суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчомі листі №127/19837/19, виданому 25.05.2020, з АК КБ"Приватбанк" на його правонаступника - ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

Керуючись ст.129, 129-1 Конституції України, ч.1, 2, п.1 ч.4, ч.5 ст.12, п.10-2 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", ст. 512, 514 ЦК України, ст.442, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №127/19837/19, виданому Тульчинським районним судом Вінницької області 25.05.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" боргу, з Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС".

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа №127/19837/19, виданий Тульчинським районним судом Вінницької області 25.05.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" боргу.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: