Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5452/25
Номер провадження 2/299/572/26
У Х В А Л А

15.04.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест», в інтересах якого діє адвокат АБ «Остащенко» Остащенко О.М., до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних на підставі ст.625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Суд відкрив провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Триває підготовче провадження.

У межах встановленого законом процесуального строку представник відповідача адвокат Карнаух Т.М. подала клопотання про витребування у позивача детального розрахунку фінансових зобов`язань ОСОБА_1 за кожним із кредитних договорів.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач стверджує, що став кредитором відносно відповідача у зазначеній у позові сумі за двома кредитними договорами. Проте, позивач не надав ні розрахунків на підтвердження розміру заборгованості, ні первинних, ні зведених облікових документів. Представник відповідача стверджує, що в ході примусового стягнення заборгованості за договором №121-001/08Ф від 02.10.2008 було реалізовано предмет іпотеки, а кошти від реалізації передано стягувачу ПАТ КБ «Правекс Банк». Однак, після цих подій ПАТ КБ «Правекс Банк» нібито відступив права вимоги за цим кредитним договором, у сумі яких не враховано часткове погашення заборгованості за рахунок реалізації предмету іпотеки. Аналогічно, ПАТ КБ «Правекс Банк» відступило право вимоги і за кредитним договором №121-001/07Ф, у сумі яких не враховано часткове погашення заборгованості за рахунок реалізації предмету іпотеки. Відповідач звернувся до АТ «Правекс Банк» та до ТОВ «ФК «Гефест» із запитами щодо надання йому інформації про нарахування заборгованості, а також копій документів, що підтверджують виникнення заборгованості за кредитними договорами, про звернення стягнення на предмети іпотеки, тощо. Однак запитувану інформацію та документи не отримав.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що доводи клопотання підтверджені, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Керуючись ст.83, ст.84, 95 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Карнаух Тетяни Миколаївни про витребування детального розрахунку фінансових зобов`язань та копій документів, що підтверджують їх формування та зміну, з наданням в судове засідання оригіналів цих документів для ознайомлення, - задоволити.

Витребувати у позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» детальний розрахунок фінансових зобов`язань ОСОБА_1 за кожним з кредитних договорів від початку їх дії і до дати звернення з позовною заявою (за хронологією видачі кредитних коштів, нарахування процентів із зазначенням періодів та ставок, отримання/повернення коштів, сплачених процентів, нарахування процентів за підвищеними ставками, пені, штрафів, неустойок, порядок зарахування коштів, одержаних внаслідок звернення стягнення на передане поручителями в іпотеку нерухоме майно, а також надання копій документів, що підтверджують їх формування та зміну, з наданням в судове засідання оригіналів цих документів для ознайомлення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.