Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7613/25
Провадження №6/711/15/26
У Х В А Л А

22.01.2026 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси питання про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зокрема, зазначено, що у резолютивній частині судового рішення від 08.10.2025 та у виконавчому листі, виданому на виконання цього судового рішення, зазначені різні адреси реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 . Такі описка та помилки унеможливлюють здійснення виконання рішення суду від 08.10.2025. Отже, заявник просить виправити вказані описку та помилку.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач/боржник не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися судом у встановленому законом порядку про дату, час та місце проведення розгляду справи, з врахуванням положень ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд висновує, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Беручи до уваги думку заявника, дослідивши матеріали справи № 711/7613/25, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступних висновків.

За результатами розгляду даної цивільної справи, 08.10.2025 судом ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, інд.01133, м.Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) заборгованість за кредитним договором №4461653 від 11.08.2021 у розмірі 53459грн. 95коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13125грн. 00коп., заборгованість за нарахованими процентами 38684грн. 95коп., заборгованість за комісіями 1650грн. 00коп., судовий збір 2422грн. 40коп., витрати на правничу допомогу адвоката 16000грн. 00коп., а всього 71882 грн. 35 коп.

На підставі вказаного судового рішення судом 09.12.2025 видано виконавчий лист, у якому викладена резолютивна частина рішення суду від 08.10.2025, зокрема, зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Між тим, у розділі виконавчого листа: «повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по-батькові (для фізичних осіб) боржника, місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи», - вказана інша адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

За даними відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 25.08.2025, що наявна у справі, відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 . Між тим, адреса проживання/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) вказана позивачем у позовній заяві. Крім того, така ж адреса (стара назва АДРЕСА_3 ) зазначена ОСОБА_1 й у анкеті-заяві на кредит №4461653.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На момент розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, вказане вище судове рішення набрало законної сили 18.11.2025.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку у написаному тексті, зокрема через неуважність. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Крім того, вимоги до виконавчого документу викладені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 08.10.2025 та помилка у виконавчому листі, який видано 09.12.2025 у цивільній справі № 711/7613/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за договором № 4461653 від 11.08.2021, мають місце, оскільки судом помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , замість правильної АДРЕСА_3 , а тому вказані описка у судовому рішенні та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню. Так, під час розгляду справи по суті досліджені обставини, які підтверджені наявними доказами, і які покладені в основу прийнятого рішення.

Такі виправлення у судовому рішенні та виконавчому листі жодним чином не змінюють їх суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр», що подана директором Ткаченко Марією Миколаївною, про виправлення описки у судовому рішення та помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 711/7613/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, у другому абзаці резолютивної частини вважати вірним: «… АДРЕСА_4 …».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.12.2025 по справі № 711/7613/25, а саме, у графі «резолютивна частина рішення або вироку» вважати вірною адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , замість помилково вказаної адреси: АДРЕСА_1 .

Вважати вірною адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказана у розділі виконавчого листа: «повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по-батькові (для фізичних осіб) боржника, місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи», що виданий 09.12.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси: « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складений 26.01.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька