ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року місто Чернівці справа №720/1926/25

провадження №22-ц/822/427/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Височанської Н.К.,

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Брадарська Наталія Володимирівна на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2025 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» суму кредитної заборгованості станом на 28 серпня 2023 року за договором позики (в умовах кредиту) № 7389453 від 08 лютого 2023 року в розмірі 40000 (сорок тисячі) гривень, яка складається за основною сумою боргу - 10000 гривень та заборгованість за відсотками - 40000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 2422 гривні 40 копійок.

Судом першої інстанції роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням відповідачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Брадарська Н.В. сформувала в системі «Електронний Суд» 23 січня 2026 року апеляційну скаргу на вказане заочне рішення. Просила поновити строк на оскарження заочного рішення.

Перевіривши зміст та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному суді, оскільки процесуальним законом передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що відповідачка не зверталася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, тобто заочне рішення не було переглянуте судом, який його ухвалив, що свідчить про недотримання відповідачкою порядку оскарження заочного рішення.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, № 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року в справі №760/13894/14-ц вказано на те що за змістом статей 284, 287 і 288 ЦПК України є дві форми перегляду заочного рішення: загальна (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальна (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). Апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення), інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права й обов`язки.

Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальний закон визначив спеціальний порядок перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку можливе тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також у разі ухвалення повторного заочного рішення (див.постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 року в справі № 308/8618/17, від 05 лютого 2020 року в справі №369/1534/18, від 21 червня 2023 року в справі № 175/3593/20, від 25 березня 2019 року в справі № 462/3542/16-ц, від 22 липня 2020 року в справі №760/13894/14-ц, від 08 квітня 2020 року в справі № 488/3949/16-ц, від 21 січня 2020 року у справі № 308/9769/16-ц).

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідач, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст. 284 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

За змістом частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1)апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вищенаведеною нормою не передбачено таку підставу для повернення апеляційної скарги, як недотримання відповідачем порядку попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною першою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а частина дев`ята цієї статті вказує, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного суду у пункті 82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/ц дійшла висновку, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2025 року слід відмовити та повернути скаргу заявнику.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачці звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Відповідачці слід роз`яснити її право на звернення до Новоселицького районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Брадарська Наталія Володимирівна на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Новоселицького районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку та строки, визначені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак