ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровського державного медичного університету на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 31 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 31 грудня 2025 року у задоволенні позову Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник позивача, та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року цивільну справу було витребувано справу з суду першої інстанції.

03 березня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 березня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2025 року місцевим судом було ухвалено оскаржуване рішення, копію якого позивач отримав в електронному кабінеті 07 січня 2026 року. Зі скаргою представник позивача звернулась до суду 02 лютого 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з повжаних причин та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровського державного медичного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 31 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського державного медичного університету на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 31 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 13 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк