Провадження № 22-ц/801/452/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

13 квітня 2026 рокуСправа № 127/40129/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Задарко Юлії Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року,

встановив:

22.12.2025 із позовом до Вінницького міського суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які просили суд визнати незаконними дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, що полягали у включенні до проєкту тристороннього договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі обмеженого переліку заходів та тривалості їх виконання, що призвело до заниження розрахунку компенсації. Зобов`язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_1 (надавачем послуг) та ОСОБА_2 (отримувачем послуг) тристоронній договір про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі відповідно до вимог ЗУ «Про соціальні послуги» та Порядку №1040, із зазначенням максимально можливого обсягу 360 годин на місяць. Стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 120 000 гривень, як відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року у відкритті провадження по цивільній справі відмовлено, оскільки суд вважає, що предметом спору є перевірка законності дій Департаменту соціальної політики Вінницької міської, як суб`єкта публічно-правових відносин, наділеного владними управлінськими функціями, тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Задарко Юлія Миколаївна оскаржила її у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 02 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні 26 березня 2026 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Задарко Юлії Миколаївна заявила усне клопотання, у обґрунтування якого зазначила, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №120/12168/25 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі за аналогічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за результатами розгляду якої буде вирішено питання належності розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства, чи даний спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, а тому провадження у даній справі просила зупинити до розгляду адміністративної справи у Верховному Суді.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2026 року задоволено зазначене клопотання та зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Задарко Юлії Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційної скарги у справі №120/12168/25.

10 квітня 2026 року до Вінницького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Задарко Юлії Миколаївни надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залишення апеляційної скарги у цій справі без розгляду.

У обґрунтування зазначеного клопотання адвокат посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №120/12168/25 від 01 квітня 2026 відповідно до якої касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що усунуто обставини котрі викликали зупинення провадження у справі, апеляційне провадження слід поновити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Задарко Юлії Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2026 року об 11:45 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета