ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2278/17
провадження № 6/753/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2017, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 419,91 грн. В подальшому між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.06.2017 було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір №8-22-08/2025 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а ТОВ «Кампсіс» ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №753/2278/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» /, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий