Справа № 456/1082/25
Провадження № 2/456/92/2026
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про поверненні до стадії

підготовчого судового засідання, залучення до участі в справі третьої особи

та зупинення провадження в справі

20 січня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, клопотання представника відповідача Мундяка М.М. про повернення до стадії підготовчого судового засідання, залучення до участі в справі третьої особи та зупинення провадження в справі,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду в розмірі 146 790,88 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Виришити питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 2 679,11 грн., витрат, пов`язаних із отриманням професійної правничої допомоги, у розмірі 15 000,00 грн. та 4 500 грн. 00 коп. витрат на складання оцінки збитку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено в загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2025 призначено по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2025 відновлено провадження у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

20.01.2026 представником відповідача адвокатом Мундяк М.М. подано на адресу суду клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, залучення до участі в справі третьої особи та зупинення провадження в справі, в обґрунтування якого представник відповідача покликається на те, що прийняття рішення по даній справі не залучивши до неї в якості третьої особи Страхову Компанію ПАТ «СК`УСГ» м.Київ, вул.Івана Федорова, 32 -А, може негативно вплинути на права та обов`язки даної страхової компанії. Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою. В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб. Повідомляє Стрийський міськрайонний суд Львівської області про те, що майбутнє рішення суду може вплинути на інтереси третьої особи а саме Страхової компанії, оскільки даною страховою компанією на їхню думку занижено виплату страхового відшкодування, а саме страхова компанія виплатила внаслідок ДТП суму коштів - 36769,68 грн. а вартість відновлюваного ремонту становить - 88318,93 грн. Щодо зупинення розгляду справи, наголошує про те, що в представника позивача адвоката Конюшко Дениса Борисовича відсутній електронний кабінет, який є обов`язковнм у всіх адвокатів України, що підтверджується відміткою в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мундяк М.М. клопотання підтримав та навів мотиви, аналогічні викладеним у клопотанні.

Представник позивача адвокат Конюшко Д.Д. просить в задоволенні клопотання відмовити, зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі сторона відповідача не була позбавлена можливості заявити вказані клопотання. Крім цього, доводи в обгрунтування клопотання про залучення третьої особи є безпідставними, судове рішення жодним чином не може вплинути на права та обов`язки третьої особи, а Електронний кабінет зареєстровано ним у встановленому законом порядку.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові КЦС ВС від 05.10.2022 № 204/6085/20 вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими. Зазначена правова позиція також викладена у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Суд вважає, що сторона позивача, починаючи з дати відкриття провадження у справі 12 березня 2025 року не була позбавлена можливості подати до суду клопотання, у порядку, встановленому законом, зокрема про залучення до участі в справі третьої особи. Доводи представника відповідача про те, що йому не було відомо про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом судового засідання від 25.11.2025, згідно з яким представник приймав участь у підготовчому судовому засіданні та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження, вказав, що жодних клопотань, заяв до суду немає.

Крім цього, суд вважає, що представник відповідача не навів переконливих аргументів щодо необхідності залучення до участі в справі страхової компанії та не зазначив, яким саме чином судове рішення, яке може бути ухвалене за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки страхової компанії.

Також суд вважає безпідставними та такими, що не підтверджені жодними доказами аргументи представника відповідача про відсутність у представника позивача зареєстрованого Електронного кабінету.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача Мундяка М.М. про повернення до стадії підготовчого судового засідання, залучення до участі в справі третьої особи та зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 42, 53, 189-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Мундяка М.М. про повернення до стадії підготовчого судового засідання, залучення до участі в справі третьої особи та зупинення провадження в справі відмовити.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде

виготовлено 23.01.2026

Головуючий суддя В. Л. Бучківська