Справа № 750/3661/26
Провадження № 4-с/750/12/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

27.03.2026 ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Парфентьєва А.О., за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, у якій просить зобов`язати приватного виконавця Палігіна О.П. винести постанову про скасування арешту з банківського рахунку боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 (картковий рахунок НОМЕР_2 ) в АТ КБ «ПриватБанк».

Указана скарга подана в порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), тобто в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Згідно зі статтею 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин першої та другої статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписом пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки скаржником подано до суду докази направлення через систему «Електронний суд» такої скарги представникові ОСОБА_2 , адвокату Савицькому І.О., та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П., які мають зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд».

Проте, матеріали поданої скарги не містять доказів направлення її копії ОСОБА_2 на її поштову адресу, у зв`язку з чим суд не може вважати вимоги пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України такими, що виконані належним чином, із урахуванням того, скаржником не надано до суду доказів на підтвердження представництва Савицького І.О. інтересів стягувача ОСОБА_2 у даній справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, скаргу належить повернути ОСОБА_1 як таку, що подана без додержання вимог, передбачених частини четвертої статті 448 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 без розгляду його скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя