КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

03 квітня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/11626/22

провадження номер: 22-ц/824/9896/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства «Паросток» та апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року у складі судді Цукурова В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: фермерське господарство «Паросток», приватне підприємство «Вектор 2008», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку і скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: фермерське господарство «Паросток», приватне підприємство «Вектор 2008», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно і скасування реєстрації (запису) про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, приватне підприємство «Вектор 2008» (далі - ПП «Вектор 2008»), фермерське господарство «Паросток» (далі - ФГ «Паросток»), про визнання незаконним та скасувати розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації від 08 грудня 2009 року №838, в частині щодо затвердження ОСОБА_2 проектної документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0056 та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0056 - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білоцерківської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ПП «Вектор 2008», ФГ «Паросток» - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 3-ом громадянам власникам земельних часток (паїв) в адміністративних межах Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області» від 31 липня 2008 року №493, в частині розпорядження, яка стосується передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,7457 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Скасовано державну реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,7457 га з кадастровим номером :01:005:0017, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 04.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію (запис) земельної ділянки площею 2,7457 га з кадастровим номером :01:005:0017.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 529 грн 20 коп.

Стягнуто з Білоцерківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 529 грн 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 березня 2026 року ФГ «Паросток» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

30 березня 2026 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Також не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Капустін В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/11626/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: фермерське господарство «Паросток», приватне підприємство «Вектор 2008», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку і скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: фермерське господарство «Паросток», приватне підприємство «Вектор 2008», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно і скасування реєстрації (запису) про державну реєстрацію земельної ділянки.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов