Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-605/2009
Провадження №: 2-в/332/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тульчинська Наталія Вікторівна, про відновлення втраченого судового провадження ЄУН 2-605/2009,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тульчинська Наталія Вікторівна, про відновлення втраченого судового провадження ЄУН 2-605/2009, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України Гуляйпільським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.3 ст.493 України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

На підставі зазначеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити у справі судове засідання.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспорюванного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

У зв`язку із наведеним, суддя вважає за необхідне, здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Також суддя вважає за необхідне витребувати з канцелярії та архіву суду Заводського районного суду м. Запоріжжя документи зі справи ЄУН 2-605/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які збереглись; інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

На підставі зазначеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.489,490, 491 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тульчинська Наталія Вікторівна, про відновлення втраченого судового провадження ЄУН 2-605/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні о 13 годині 55 хвилин 30 квітня 2026 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Витребувати з канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя документи зі справи ЄУН 2-605/2009, які збереглись; інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

Здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі ЄУН 2-605/2009за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Витребувати у позивача та відповідача наявні у них документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі ЄУН 2-605/2009, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, в строк не пізніше 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Витребувані документи надати суду до 24.04.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 30.03.2026.

Суддя: О.М.Погрібна