Справа № 404/4664/24
Номер провадження 6/404/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 404/4664/24, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 429 від 06.01.2026 року) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 404/4664/24 (а.с.33-43).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минулий період з 01.08.2020 по 01.04.2024 роки у сумі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 24.05.2024 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду в частині стягнення аліментів звернуто до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 27-28). Виконавчий документ про стягнення заборгованості отримано позивачем, але для виконання до органів примусового виконання рішень суду подано не було. Проте, в листопаді 2025 року під час поїздки з міста Кропивницького до міста Біла Церква виконавчий документ був втрачений позивачем. Так як виконавчий лист втрачено, заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката вищевказаного виконавчого листа.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03 березня 2026 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (а.с.53).

Заявник в судове засідання призначене на 01 квітня 2026 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с.57) причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавала.

Боржник, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 55), подав до суду клопотання про розгляд справи без участі (вх. 4304 від 30.01.2026 року), проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 45).

Оскільки явка сторін в судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливим розгляд заяви провести за їх відсутності.

Розглянувши наявні матеріали заяви, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 вересня 2024 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минулий період з 01.08.2020 по 01.04.2024 роки у сумі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 24.05.2024 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду в частині стягнення аліментів звернуто до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 27-28).

На виконання вказаного рішення 27.09.24 року видано виконавчий лист, який отримано стягувачем 31.10.2024 року (а.с. 30).

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (статті 446 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно підпункту 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення суду у даній справі набрало законної сили і на сьогодні залишається не виконаним, строк його пред`явлення до виконання не закінчився, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтями 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 429 від 06.01.2026 року) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 404/4664/24, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 404/4664/24, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 01.04.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка