провадження № 2/632/487/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025 року, яка 08.01.2026 року набула чинності, до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач, який змінив свою назву 25.11.2024 року з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі свого представника за ордером адвоката Столітнього Михайла Миколайовича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за електронним кредитним договором №4481812 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.03.2024 року, укладеного між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» на суму 2000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5% кожні 10 днів на суму заборгованості за кожний день користування коштами первинного кредитора, у розмірі 21050,00 грн., з яких 2000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11100,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період, нараховані первинним кредитором, та 6950,00 грн. проценти за користування кредитом за період з 26.10.2024 року до 13.03.2025 року, нараховані вже позивачем за 139 дні перебування кредиту у його операційній власності, а також 1000,00 грн. штрафні санкції, право вимоги за яким було передано позивачеві від первинного кредитора за договором факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 року.

Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та надав згоду на заочний розгляд справи.

Також представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ «Райффайзен банк» інформацію про емітування на ім`я відповідачки платіжної картки НОМЕР_1 з метою підтвердження зарахування на вказану картку коштів у сумі 2000,00 грн. від ТОВ «Лінеура України» через платіжного оператора ТОВ «Пейтек» 18.03.2024 року, оскільки позивач в особі свого представника зазначив, що отримав відмову у наданні вказаної інформації на адвокатський запит, посилаючись на банківську таємницю вказаної інформації відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про національний банк України».

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя місце проживання відповідачки не було встановлене. В той же час вказаним суддею було встановлено місце проживання відповідачки к внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме через реєстрацію відповідачки як внутрішньо переміщеної особи на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області, справа і була передана до даного суду.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідачки як внутрішньо переміщеної особи.

В той же час підстав для відкриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки за вказаною адресою відповідачка не була повідомлена відповідачем про подання позовної заяви до суду, а враховуючи, що позивач погодився із підсудністю справи, визначеною Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, не оскарживши відповідну ухвалу суду від 23.12.2025 року, він не виконав відповідний процесуальний обов`язок щодо належного повідомлення відповідачки перед зверненням до суду.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.1 ст.27, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 до свого провадження та залишити її без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -