справа № 166/200/26
провадження № 2/166/259/26
РІШЕННЯ

іменем України

14 квітня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Пилипчук А.С. звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12.09.2023-100002776 від 12.09.2023 у розмірі 10061 грн 67 коп.

Позов мотивує тим, що 12 вересня 2023 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12.09.2023-100002776, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 6000 грн зі строком кредитування 70 днів. Фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,3 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 15% від суми кредиту та дорівнює 900 грн 00 коп.

ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало їй 12 вересня 2023 року кредит в сумі 6000 грн. У свою чергу відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, у зв`язку з чим, станом на дату звернення до суду із позовною заявою утворилась заборгованість у розмірі 10061 грн 67 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 5820 грн 04 коп., за відсотками 4241 грн 63 коп.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 10061 грн 67 коп. та судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 13.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.02.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 25 березня 2026 року без повідомлення сторін.

Ухвалою від 25.03.2026 розгляд справи відкладено на 14 квітня 2026 року.

Поштові відправлення, надіслані за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, у яких містились копії ухвал від 26.02.2026 та 25.03.26, повернуто до суду неврученими, у першому випадку через відсутність адресата за вказаною адресою, в другому - за відмовою адресата від його отримання.

За наведних обставин, суд уважає, що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачці вручена ухвала від 26.02.2026, якою встановлено строк для подання відзиву.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов не подала, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з пропозицією (офертою), яку ТОВ "Споживчий центр" розмістив на вебсайті https://sgroshi/com.ua/ua/, позивач пропонує укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Електронний кредитний договір, крім цієї пропозиції, складається: із заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду). За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту, строк, на який він видається, проценти встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти (а.с. 12 на звороті 15).

Відповідачка 12 вересня 2023 року сформувала та за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора Р795 підписала заявку на отримання кредиту в ТОВ "Споживчий центр", вказавши реквізити належного їй платіжного засобу для надання коштів за даним договором 4149-49ХХ-ХХХХ-1493 (а.с. 20-21).

Відповідно до підтвердження кредитного договору № 12.09.2023-100002776 позичальниці надано кредит на наступних умовах. Сума кредиту 6000 гривень. Строк на який надається кредит 70 днів з дати його надання. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку на який надається кредит. Комісія, пов`язана із наданням кредиту 900 грн (а.с. 22).

Згідно з квитанцією АТ КБ "Приватбанк" № від 12.09.2023 на виконання умов кредитного договору № 12.09.2023-100002776 позивачем перераховано грошові кошти у сумі 6000 грн на банківську картку з початковими та кінцевими цифрами у номері 414949*93 (а.с. 23).

Таким чином, сторони погодили усі істотні умови кредитування та відповідачка отримала кошти у сумі 6000 грн, шляхом їх переказу позивачем на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачкою.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 12.09.2023-100002776 від 12.09.2023 заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем становить 10061 грн 67 коп., з яких: 5820 грн 04 коп. основний борг, 4241 грн 63 коп. проценти.

Відповідачка заборгованість за кредитним договором № 12.09.2023-100002776 від 12.09.2023, а саме за тілом кредиту та відсотками не спростувала, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надала.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору, отримання відповідачкою кредитних коштів у сумі 6000 грн, з яких відповідачкою повернуто 179 грн 96 коп., правові підстави для нарахування відсотків у сумі 5333 грн 63 коп., з яких відповідачкою сплачено 1092 грн, комісії у сумі 900 грн, яка повністю погашена відповідачкою, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідачки на користь позивача 10061 грн 67 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається із 5820 грн 04 коп тіла кредиту та 4241 грн 63 коп. відсотків за користування кредитом.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 12.09.2023-100002776 від 12 вересня 2023 рокув розмірі 10061 (десять тисяч шістдесят одну) гривню 67 (шістдесят сім) копійок, з яких тіло кредиту 5820 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень 04 (чотири) копійки, відсотки за користування кредитом 4241 (чотири тисячі двісті сорок одна) гривня 63 (шістдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А;

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун