Справа № 307/4079/25
Провадження № 2-о/307/88/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.В заяві зазначила, що вона має намір оформити пенсію за віком і з цією метою звернулася до органів пенсійного фонду, однак, за результатами розгляду її звернення прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 23 вересня 2025 року № 49. Причинами відмови у призначенні пенсії за віком є те, що до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки прізвище виправлено з посиланням на свідоцтво про шлюб, в якому прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 , період навчання згідно диплому НОМЕР_2 , оскільки відсутнє підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 та період догляду за дитиною до 3-х років, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , оскільки прізвище матері не відповідає паспортним даним. Заявник зазначає, що причиною різного написання її прізвища в одну літеру («і» та «и») є його переклад з російської на українську мову. 27 грудня 1997 року заявник ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , згідно паспорта її прізвище, ім`я, та по батькові, дата народження значаться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 сторінці паспорта, де дані дублюються російською мовою її прізвище зазначено як ОСОБА_2 , у свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище вказано як ОСОБА_2 , при цьому на 10 сторінці паспорту у зазначеннях відомостей про сімейний стан, прізвище її чоловіка вказано як ОСОБА_3 . Згідно таких же відомостей, які містяться у паспорті чоловіка заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 , виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24 листопада 1997 року, вбачається, що дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові заявника, а також дата її народження збігаються із її свідоцтвом про народження. Дата та місце народження, вказані у свідоцтві про укладення шлюбу повністю відповідають свідоцтву про її народження. Наразі, вказана відмінність в одній літері прізвища заявника, зазначена у свідоцтві про укладення шлюбу, чинить її перешкоди, оскільки вона не може безспірно надати документи, що підтверджують її трудовий стаж, зокрема до пенсійного фонду. Належність заявнику вказаних документів підтверджується тим, що всі інші дані, крім однієї літери в прізвищі збігаються. Заявник зазначає, що встановлення факту належності її вказаних правовстановлюючих документів необхідне для призначення їй пенсії.

Просить суд, встановити факт, що має юридичне значення - факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_6 та диплому серії НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на викладені в заяві обставини та просить їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлялися, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-ще Солотвино, Тячівського району Закарпатської області та є зареєстрованою в АДРЕСА_1 , що стверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 27 грудня 1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , 13 серпня 1983 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після одруження змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_2 , про що виконкомом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області України 13 серпня 1983 року зроблено актовий запис про реєстрацію шлюбу №44.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 27 грудня 1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, зазначено, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, яка є зареєстрованою в АДРЕСА_1 , та міститься запис про її реєстрацію шлюбу із ОСОБА_5 .

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 24 листопада 1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, зазначено, що він виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с-ще. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, який є зареєстрованим в АДРЕСА_1 , та міститься запис про його реєстрацію шлюбу із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_6 , оригінал якої досліджено в судовому засіданні, встановлено що вона видана/заповнена на російські мові на ім`я « ОСОБА_10 , дата рождения - ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата заповнення 08 октября 1984».

З диплому серії НОМЕР_2 , оригінал якого досліджено в судовому засіданні, вбачається, що в ньому містяться записи на російській мові та виданий на ім.»я « ОСОБА_7 », що вона в 1980 році поступила на навчання в Кишинівське базове медичне училище та 04 липня 1983 року його закінчила за спеціальністю «фармацевт», про що вчинений реєстраційний номер 7828 від 05 липня 1983 року.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 23 вересня 2025 року №49 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначені пенсії за віком, через відсутність необхідного страхового стажу та не зараховано до страхового стажу такі періоди роботи:

- періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки НОМЕР_6 , оскільки прізвище виправлено з посиланням на свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 , в якому прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »;

- не зараховано період навчання згідно диплому серії НОМЕР_2 , оскільки відсутнє підтвердження зміни прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_3 »;

- не враховано період догляду за дитиною до 3-х років, ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , оскільки прізвище матері не відповідає паспортним даним.

Згідно актового запису про укладення шлюбу №44, вбачається що 13 серпня 1983 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_2 .

Також в актовому записі про укладення шлюбу зазначено, що ОСОБА_11 на момент реєстрації шлюбу була випускницею Кишинівського базового медичного училища.

Згідно актового запису про народження серії №19 від 20 лютого 1959 року, вбачається що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с-щі Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, його батьками зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно актового запису про народження №99 від 22 вересня 1965 року ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в с-щі Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, її батьками зазначені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

З довідки Центральної районної аптеки №17 м. Рахів Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» №6 від 18 вересня 2025 року вбачається що аптека №16 в с-щі В. Бичків була структурним підрозділом аптеки №17 м. Рахів, де проводилось нарахування заробітної плати.

Згідно архівного витягу №1276 від 04 вересня 2025 року комунальної установи «Рахівського трудового архіву», виданого на ім`я ОСОБА_16 , вбачається що комунальне підприємство «Аптека №16» ЗОВО «Фармація» видало наказ №1/к від 02 січня 1998 року про звільнення з посади фармацевта ОСОБА_7 , з 02 січня 1998 року по власному бажанню, згідно поданої заяви.

В довідці про заробіток №1277 від 04 вересня 2025 року, виданої комунальною установою «Рахівський трудовий архів» на ім`я ОСОБА_16 , зазначений її розмір отриманої заробітної плати за період роботи з грудня 1995 року по січень 1998 року.

В довідці про заробіток №7 від 10 листопада 2025 року, виданої комунальним підприємством «Центральна районна аптека №17 м. Рахів Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я ОСОБА_17 , зазначений розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 1984 року по грудень 1995 року.

Згідно форми РС право, номер ПС:49, трудовий стаж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складає 26 років та 3 місяці.

Згідно відповіді Головного управління Державної податкової служби України від 26 лютого 2026 року №3125/07-16-19-00-09, встановлено що за період з 2001 року по 2010 рік ОСОБА_1 , сплачено єдиний податок з фізичних осіб в сумі 31411,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

У пункті 1 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за №5 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документа.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що при видачі заявнику свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , диплому серії НОМЕР_2 від 05 липня 1983 року та заповненні її трудової книжки серії НОМЕР_6 , дошлюбне прізвище заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_8 », при перекладі на українською мовою має бути « ОСОБА_4 ». Після укладення шлюбу заявник змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка та в паспорті громадянина України заявник зазначена як « ОСОБА_1 ».

Беручи до уваги ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей в дипломі та трудовій книжці щодо зазначення прізвища заявника ОСОБА_1 співпадають та встановлення факту належності диплому та трудової книжки має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с-ще Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, України, правовстановлюючих документів: диплому серії НОМЕР_2 , та трудової книжки серії НОМЕР_6 .

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст.223, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с-ще Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, України, правовстановлюючих документів: диплому серії НОМЕР_2 , та трудової книжки серії НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , України, РНОКПП - НОМЕР_9 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса: площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, .

Повний текст рішення суду складено 26 березня 2026 року.

Головуючий В.І.Бобрушко