overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/92/2026Справа № 641/316/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Номер провадження: 22-ц/813/4651/26
Справа № 496/6070/23
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року в справі №496/6070/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області справу №496/6070/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/752/2115/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

26 січня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Ковальської К.О.

позивач : ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою суду від 26 січня 2026 року відмовлено в задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою до судового розгляду по суті на 19 травня 2026року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Справа № 507/68/26
Провадження № 2-с/507/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 27 січня 2026 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Любашівського районного суду Одеської області від 19 січня 2026 року у справі № 507/68/26 за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1302 грн. 64 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.. Вказаний судовий наказ був отриманий ОСОБА_1 , 22 січня 2026 року.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи № 507/68/26 за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1302 грн. 64 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.., з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає свій обов`язок перед заявником у визначеному розмірі, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Любашівського районного суду Одеської області від 19 січня 2026 року у справі № 507/68/26 за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1302 грн. 64 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Одесагаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2476/25
номер провадження 2-п/695/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 695/2476/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 695/2476/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 695/2476/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 11.20 год. 10.02.2026 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час, дату і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
У Х В А Л А

22 січня 2026 року місто Київ

справа № 760/9353/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/5772/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43 980 грн.

12 грудня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

21 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 760/9353/22.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2026 року о 14 годині

00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №541/179/26
Номер провадження2-н/541/32/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 274/38/26 Провадження № 2/0274/11/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)
доОСОБА_1 (інформація про зареєстроване місце проживання відсутня, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002/22083921-СК_SB від 15.05.2023 р. у розмірі 18 840,07 грн., кредитним договором № 05780-10/2023 у розмірі 13 200,00 грн., кредитним договором № 39701-09/2023 у розмірі 14 175,00 грн., кредитним договором № 37754-09/2023 у розмірі 14 152,12 грн. та кредитним договором № 39857-09/2023 у розмірі 13 738,31 грн., усього у розмірі 74 105,50 грн.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 12.03.2026 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2-сз/447/3/26
Справа №447/3973/25
У Х В А Л А

26.01.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Нафтогаз тепло» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала справа №447/3973/25 за позовом ТОВ «Нафтогаз тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Через систему «Електронний суд» 26 січня 2026 року надійшла заява від представника позивача Фрея Т.В. про повернення з державного бюджету ТОВ «Нафтогаз тепло» сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в сумі 3 028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією № від 28.11.2025 на суму 3 028 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області було відмовлено у відкритті провадження у справі та до суду надійшла відповідна заява про повернення судового збору, що є сукупністю підстав для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Повернути на користь ТОВ «Нафтогаз тепло» (, адреса: вул. Лейпзицька, 15, м. Київ, 01015) сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн, відповідно до квитанції № від 28.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 635/279/26
Провадження № 2-о/635/95/2026
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

В заяві просять суд Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Анжеро-Суджанському районі, Кемеровської області, Російської Федераціії, місце смерті - Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, місце останньої реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175,177,293, 310-314 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 05 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

заявник ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

заінтересована особа Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Культури, буд. 2-«Б».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не пілягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя І.Е. Бондаренко