Справа № 539/1628/26
Провадження № 2-о/539/79/2026
УХВАЛА

про самовідвід судді

14.04.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., в порядку письмового провадження розглянув питання самовідводу судді у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявники,

Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області заінтересована особа,

про встановлення факту, що має юридичне значення, та

постановив цю ухвалу про самовідвід судді про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:

1.14.04.2026 головуюча суддя в цій справі подала заяву про самовідвід з підстав пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

1.1. Обґрунтування заяви: один із заявників є працівником апарату суду та перебуває у службових організаційно-адміністративних відносинах з головою суду в межах апарату суду.

ІІ. Закон, яким керувався суд

2.Цивільний процесуальний кодекс України:

пункт 5 частини першої статті 36 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частина перша статті 39 з підстав, зазначених у статтях 36… цього Кодексу, суддя… зобов`язаний заявити самовідвід.

Частини перша, друга, восьма та дев`ята статті 40 питання про відвід (самовідвід( судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Питання про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

ІІІ. Мотиви, з яких виходив суд при постановленні цієї ухвали:

3.Суд вирішив питання самовідводу головуючої судді до відкриття провадження у справі, без повідомлення учасників цієї справи.

4.Суд встановив, що головуюча суддя в цій справі є головою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, один із заявників у справі Прибудько Д. М. є помічником судді цього ж суду Гуменюк Г. М., що підтверджується довідкою керівника апарату суду.

4.1. Тобто, один із заявників, який є помічником судді, перебуває у службових організаційно-адміністративних відносинах з головою суду в межах апарату цього суду.

4.2.Ці обставини можуть породжувати у інших учасників справи обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

5.Головуюча суддя подала заяву про самовідвід з підстав пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, посилаючись на обставини, що можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи.

6.З метою забезпечення довіри до суду та дотримання принципу безсторонності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, тому задовольняє її.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити самовідвід головуючої судді Мирошникової Олени Шаміліївни та відвести її від розгляду справи № 539/1628/26.

2.Цивільну справу № 539/1628/26 передати апарату суду для визначення судді для її розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

4.Суддя підписала ухвалу 14.04.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.