Провадження № 2-п/756/61/26
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року у цивільній справі № 756/17019/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено частково.

Було вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 12 500 грн щомісячно, починаючи з 20.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 12 500 грн щомісячно, починаючи з 20.10.2025 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

23 лютого 2026 року від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року у цивільній справі № 756/17019/25.

Відповідач просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позов, заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Судова кореспонденція, а також копія позовної заяви і ухвала про відкриття провадження були направлені за адресою реєстрації відповідача, однак фактично ним не отримані та повернуті до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання, тоді як відповідач постійно перебував і проживав у місті Києві у зв`язку з роботою та користуванням належним йому житлом.

Крім того, позивач подала до суду «уточнення до позовної заяви», які фактично містили нові обставини та є зміною підстав позову, однак їх копія відповідачу не надсилалась, а докази такого направлення у матеріалах справи відсутні, що позбавило відповідача можливості надати свої заперечення.

Відповідач зазначає, що має докази, які можуть істотно вплинути на вирішення справи, зокрема щодо фактичного надання ним матеріальної допомоги дітям, реального розміру його офіційного доходу, відсутності доходів від належного йому майна та корпоративних прав, а також обставин, пов`язаних із поділом майна між сторонами, що, на його думку, мають значення для визначення розміру аліментів. З огляду на викладене, відповідач вважає, що заочне рішення ухвалено без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а тому наявні підстави для його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

До суду надійшли заперечення позивача на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, в яких позивач просила відмовити у задоволенні заяви відповідача та залишити заочне рішення без змін, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не з`явився до суду з причин, що залежали виключно від нього, а наведені у заяві доводи не містять нових чи істотних обставин, які могли б вплинути на вирішення справи.

Позивач у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, заочне рішення залишити без змін, з мотивів, наведених в запереченнях.

Представник відповідача - Григорчук І.О. просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення з мотивів, наведених у заяві про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на наведені відповідачем доводи та докази, надані на їх підтвердження, які є суттєвими, та які не були враховані в ході розгляду справи, враховуючи принципи змагальності цивільного судочинства, верховенства права, задля гарантування особі права на справедливий судовий захист та доступу до правосуддя, на переконання суду, наявні достатні докази для скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року в межах цивільної справи № 756/17019/25, провадження № 2/756/2002/26.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частина 3 статті 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року у цивільній справі № 756/17019/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року, ухвалене у цивільній справі № 756/17019/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 02 червня 2026 року о 12 год 00 хв, у судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО