Справа № 204/3026/20
Провадження № 2-і/204/5/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року по цій справі позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини нерухомого майна від 05.07.2016 року, серія та номер: 1355, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 15375817), що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини нерухомого майна від 06.07.2016 року, серія та номер: 1369, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності:15389846), що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Припинено право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з магазину продовольчих товарів, літ. А-1, площею 51,0 кв.м. та скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за: ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 14444747 від 30.04.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.; ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 15375817 від 05.07.2016 року, серія та номер: 1355, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.; ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 15389846 від 06.07.2016 року, серія та номер: 1369, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 51,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, яке складається з магазину продовольчих товарів, літ. А-1, площею 51,0 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради судовий збір в сумі 12612 грн. 00 коп.

Представником Дніпровської міської ради подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у виконавчому листі по наступним обставинам.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року по цій справі позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності - задоволено.

На виконання рішення цивільною канцелярію було видано виконавчі листи.

Разом з тим, судом було встановлено, що у виконавчому листі було вказано невірно стягувача «Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради» замість вірного «Дніпровська міська рада».

Тому, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі від 28 січня 2026 року у цивільній справі № 204/3026/20, вказавши вірного стягувача «Дніпровська міська рада».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 28 січня 2026 року у цивільній справі № 204/3026/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності, вказавши вірного стягувача «Дніпровська міська рада».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова