Справа № 2-6650/2007
Провадження № 6/466/12/26
У Х В А Л А

08 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні ,-

встановив:

05.12.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2007 року у справі № 2-6650/2007 було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на його утримання , як неповнолітньої на той час дитини, у визначеному судом розмірі, починаючи з 26.09.2007 року і до досягнення ним повноліття. В подальшому, 19 травня 2021 року , судом було видано дублікат виконавчого листа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, однак належного та повного виконання рішення суду боржником не відбулося, у зв`язку з чим утворилась значна заборгованість по сплаті аліментів. Вказує, що 10 квітня 2025 року між первісним стягувачем - ОСОБА_6 та ним укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого до нього перейшло право вимоги за виконавчим документом, у зв`язку з чим він набув статусу нового стягувача.

14 травня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова було здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні, однак така заміна відбулася виключно в межах виконавчого провадження і не була відображена у самому виконавчому листі, що унеможливлює подальше ефективне пред`явлення виконавчого документа до виконання. Як стало відомо заявнику, ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішення питання щодо правонаступництва, так як після його смерті відкрилася спадщина.

Він , як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а також заявив вимоги як кредитор спадкодавця щодо погашення заборгованості по аліментах, яка виникла за життя боржника.

Заявник наголошує, що станом на момент повернення виконавчого документа , 10 листопада 2025 року , існувала значна заборгованість по аліментах, яка була нарахована за період невиконання боржником рішення суду, та яка має майновий характер. З урахуванням смерті боржника, відкриття спадщини, необхідності встановлення кола спадкоємців, звернення до нотаріальних органів, а також оформлення правонаступництва та підтвердження свого статусу як нового стягувача і кредитора спадкодавця, він був об`єктивно позбавлений можливості своєчасно пред`явити виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

У зв`язку з наведеним, вважає причини пропуску строку поважними, просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, замінити стягувача у виконавчому листі на нього як правонаступника, а також замінити боржника його спадкоємцями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити вказану заяву, покликаючись на аргументі аналогічні викладеним в заяві, та уточненій заяві.

Представник заінтересованої , адвокат Левицька І.С., просила суд відмовити в задоволенні вказаної заяви з підстав, викладених уписьмових поясненнях у справі ( а.с. 214-216)

Суд, дослідивши матеріали справи, надані заявником документи, додаткові пояснення сторін, оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог статей 7681 ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2007 року, у справі № 2-6650/2007 , було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначеному розмірі, починаючи з 26.09.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення 19 травня 2021 року судом видано дублікат виконавчого листа, на підставі якого 30 червня 2021 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 65939325, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, станом на 01 жовтня 2025 року заборгованість боржника по сплаті аліментів становила 169 606,78 грн, а також нараховано штраф у розмірі 85 027,71 грн, що свідчить про тривале невиконання боржником рішення суду.

У подальшому, 10 квітня 2025 року , між первісним стягувачем - ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1/2025, відповідно до якого первісний кредитор передав, а заявник набув право вимоги за вказаним виконавчим документом.

Крім того, 15 травня 2025 року , між сторонами укладено додаткову угоду до зазначеного договору, якою уточнено обсяг переданих прав, зокрема прямо визначено, що новий кредитор набуває статусу стягувача у дублікаті виконавчого листа.

У зв`язку з цим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2025 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження - первісного стягувача на ОСОБА_1 , а 25 червня 2025 року державним виконавцем винесено відповідну постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис 2931, у зв`язку з чим відкрилася спадщина.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, після смерті боржника відкрито спадкову справу №544/2025 від 06.10.2025 року, а заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, 12 листопада 2025 року, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до положень статті 1261 ЦК України, до спадкоємців першої черги належать діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, а також батьки.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином померлого боржника, а відтак входить до числа спадкоємців першої черги за законом, та у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, чим підтвердив намір набути права та обов`язки спадкодавця.

Крім заявника, з матеріалів справи вбачається наявність інших осіб, які можуть бути спадкоємцями померлого, зокрема ОСОБА_3 , яка є матір`ю спадкодавця, а також інших осіб, які можуть претендувати на спадкове майно та права, що входять до складу спадщини.

З метою належного визначення кола спадкоємців, а також з`ясування обсягу спадкового майна, до якого можуть входити як активи, так і обов`язки спадкодавця, заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті боржника, що є необхідним для правильного вирішення питання про заміну боржника його правонаступниками.

Таким чином, заявник як кредитор спадкодавця, вжив усіх необхідних заходів для реалізації свого права на задоволення вимог за рахунок спадкового майна, зокрема встановлення кола спадкоємців, визначення їх правового статусу та з`ясування меж їх відповідальності за боргами спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2025 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що фактично припинило подальше здійснення виконавчих дій.

Разом з тим, суд бере до уваги надані заявником додаткові пояснення від 09.03.2026, з яких вбачається, що заявник тривалий час не мав об`єктивної можливості реалізувати свої права як стягувача, зокрема через відсутність інформації про боржника, його місцезнаходження, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин смерті боржника та відкриття спадщини.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд зазначає, що правовідносини, які виникли між сторонами, за своєю правовою природою трансформувалися з аліментних у майнові, оскільки після виникнення заборгованості та смерті боржника предметом правовідносин стала саме грошова вимога.

Щодо заміни стягувача суд виходить з того, що відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.

З урахуванням наданих доказів укладення договору відступлення права вимоги та додаткової угоди до нього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є належним правонаступником первісного стягувача.

Щодо заміни боржника, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися у зв`язку з його смертю.

Разом з тим, статтею 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, які є нерозривно пов`язаними з особою спадкодавця, зокрема обов`язок щодо сплати аліментів як періодичних платежів.

Однак суд наголошує, що наведена норма не поширюється на заборгованість по аліментах, яка виникла за життя боржника.

Заборгованість по аліментах є грошовим, майновим зобов`язанням, яке виникло внаслідок невиконання рішення суду та існувало на момент смерті боржника, а відтак не припинилося у зв`язку з його смертю.

Таким чином, така заборгованість відповідно до статті 1218 ЦК України входить до складу спадщини.

Суд окремо наголошує, що за своєю правовою природою заборгованість по аліментах не є особистим обов`язком, а є майновою вимогою кредитора до боржника, яка підлягає грошовому виконанню, а відтак може бути реалізована після смерті боржника шляхом звернення до його спадкоємців.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вищенаведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 березня 2018 року у справі N 161/11682/15-ц, де зазначено, що:

«За змістом статті 194 СК України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. У випадку смерті платника аліментів його спадкоємці за рахунок наявних активів спадкової маси зобов`язані погасити заборгованість за аліментами на дитину. Обов`язок платника аліментів по їх сплаті після його смерті припиняється як нерозривно пов`язаний з його особою батька і не може бути виконаний іншою особою (стаття 608 ЦК України). Оскільки предметом спору у цій справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами, а не його обов`язок зі сплати аліментів суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача, яка є спадкоємцем майна померлого, заборгованості за аліментами».

Відповідно, припинення обов`язку сплачувати аліменти у зв`язку зі смертю платника не звільняє його спадкоємців від обов`язку погашення заборгованості, яка виникла за життя спадкодавця.

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора спадкодавця у межах вартості одержаного ними спадкового майна.

Отже, у даному випадку саме заборгованість по аліментах є тим майновим обов`язком, який входить до складу спадщини та підлягає виконанню спадкоємцями.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає, що відповідно до статті 433 ЦПК України пропущений строк може бути поновлений судом за наявності поважних причин.

Судом встановлено, що після смерті боржника виникла необхідність встановлення кола спадкоємців, відкриття спадкової справи, звернення заявника як спадкоємця та кредитора до нотаріальних органів, а також підтвердження його правового статусу як нового стягувача.

Зазначені обставини унеможливлювали своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки без вирішення питання правонаступництва як зі сторони стягувача, так і зі сторони боржника, подальше виконання рішення суду було фактично неможливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є об`єктивними, поважними та підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, досліджених доказів у їх сукупності та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, підтверджується належними та допустимими доказами, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433, 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 1218, 1281 ЦК України, суд ,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме дубліката виконавчого листа у справі №2-6650/2007, виданого Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини (заробітку) доходу але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2007р., до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Замінити стягувача у дублікаті виконавчого листа у справі №2-6650/2007, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини (заробітку) доходу але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2007р., до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вибулого стягувача - ОСОБА_6 , на нового стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Замінити боржника у дублікаті виконавчого листа у справі N?2-6650/2007 , виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини (заробітку) доходу але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2007р., до досягнення ним повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вибулого боржника ОСОБА_4 на нового боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в частині стягнення боргу по аліментах у розмірі 2/3 від суми заборгованості по аліментах за період з 01.07.2008 р. по 18.01.2024 р. , у розмірі 113071,19грн (сто тринадцять тисяч сімдесят одна гривня дев`ятнадцять копійок), в межах вартості спадкового майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного її тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2026 року.

Суддя: І. Є. Зима