Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/74/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Народицька селищна рада Житомирської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить визначити з ним місце проживання спільної з відповідачем дитини, мотивуючи тим, що на розгляді в суді перебуває справа про розірвання між сторонами шлюбу, від шлюбу у них є спільна дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх 10 місяців вони з відповідачем спільно не проживають, оскільки остання перебуває за кордоном. Відповідач після розірвання шлюбу знову має намір виїхати за кордон, а дитину залишити проживати з її матір`ю, проти чого він категорично заперечує.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у цій цивільній справі. Також ухвалою суду, поміж іншого, було визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу суду від 24 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_3 отримала 26 лютого 2026 року, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали суду.

12 березня 2026 року до початку судового засідання відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Овруцької міської ради, у якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги зустрічної позовної заяви мотивує тим, що дитина фактично проживає з матір`ю, а тому визначення її місця проживання з матір`ю буде відповідати принципу стабільності життя дитини та забезпеченню її найкращих інтересів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та представник позивача щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви не заперечували.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина 3 статті 193 ЦПК України).

На підставі викладеного й враховуючи те, що обидва позову виникають з одних правовідносин та взаємопов`язані, оскільки стосуються визначення місця проживання спільної малолітньої дитини сторін у справі, а також те, що відповідач пред`явила зустрічний позов у визначений законом строк, суд дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 193,198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Народицька селищна рада Житомирської області про визначення місця проживання дитини зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Овруцької міської ради про визначення місця проживання дитини, об`єднавши вказані вище позовні вимоги в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА