Справа № 522/6554/24
Провадження № 2-о/522/58/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту родинних відносин, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , однак документ, що підтверджує родинні зв`язки, зокрема свідоцтво про народження, було видано з помилкою, а саме в графі «мати» ОСОБА_2 записана із прізвищем « ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та після її смерті державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Толстих Н.М. було відкрито спадкову справу. Однак, нотаріусом було надано роз`яснення від 26.02.2024 №226/02-14, відповідно до якого нагальна необхідність в отриманні рішення суду про встановлення факту родинних відносин з померлою, оскільки було допущено помилку в її свідоцтві про народження, що видане у м. Батумі. Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин у судовому порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрита до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 22).

На виконання ухвали суду від 03 травня 2024 року, на адресу суду від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла копія спадкової справи №60б/2024 до майна ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26 - 36).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Одеську міську раду (а.с. 42 - 43).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року задоволено клопотання заявниці ОСОБА_1 . Долучено до матеріалів справи документи додані до клопотання заявниці ОСОБА_1 від 05.11.2024.

Витребувано з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було укладено договір міни нерухомого майна від 20.01.2007, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О. та зареєстровано в реєстрі за № 179 (номер правочину № 1867655) (а.с. 52 53).

На виконання ухвали суду від 05 листопада 2024 року, на адресу суду з Одеського державного нотаріального архіву надійшли копії документів, на підставі яких було укладено договір міни нерухомого майна від 20.01.2007 (а.с. 56 - 84).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2025 року витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наступну інформацію:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 90).

На виконання ухвали суду від 22 квітня 2025 року, на адресу суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб (а.с. 95 - 97).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2025 року, з врахуванням ухвали суду від 26.09.2025 про виправлення описки, частково задоволено клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувано у Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса) належним чином засвідчену копію рішення народного суду Іллічівського району м.Одеси у справі № 2-1176 від 06.04.1966 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюб (а.с.103, 109).

На виконання ухвали суду від 31 липня 2025 року, на адресу суду з Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла належним чином засвідчена копія рішення народного суду Іллічівського району м.Одеси у справі № 2-1176 від 06.04.1966 .

У судових засіданнях заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. В останнє судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшов лист державного нотаріуса Толстих Н.М., в якому просила слухати справу у відсутності представника Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Представник заінтересованої особи - Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 27 січня 2026 року.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , яке видано 19.09.1960 міським ЗАГС м.Одеса, 19 вересня 1960 року було зареєстровано шлюб між мовою документа « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_2 ». Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку - мовою документа « ОСОБА_8 », дружині - мовою документа « ОСОБА_9 » (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 мовою документа « ОСОБА_10 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками зазначено батько: мовою документа « ОСОБА_7 » мати: мовою документа « ОСОБА_11 », про що 18.10.1961 зроблено запис за № 1557 (а.с.10).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_4 21 серпня 1992 року уклала шлюб з ОСОБА_12 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_13 » (а.с. 5).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 11082 (а.с 12).

За життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України Серія НОМЕР_4 , виданим 29.12.2001 (а.с. 15). Вказана квартира на праві приватної власності належить заявниці ОСОБА_1 , та її доньці, ОСОБА_14 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 17.10.2011, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. та зареєстровано в реєстрі за № 1718 та довідкою про державну реєстрацію прав, видану КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» (а.с. 3, 4).

Похованням ОСОБА_2 , займалася заявниця ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про поховання №060668 від 20.11.2023 року, яке видане Ритуальною службою міста Одеса КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», реєстраційний номер поховання 21913 книга №57 (а.с. 6).

Листом державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Толстих Н.М. від 26.02.2024 за №226/02-14 на адресу ОСОБА_1 повідомлено, що в наданому свідоцтві про народження в графі «мати» записана ОСОБА_11 , в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказане ОСОБА_9 . При видачі свідоцтва про право на спадщину слід надати нотаріусу документ, який підтверджує зміну прізвища матері, а у разі відсутності такого документа надати рішення суду про встановлення родинних відносин з померлою (а.с. 11).

Матеріали справи свідчать, що 26.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадкова справа № 60б/2024 (а.с. 27).

12.01.2007 між ОСОБА_1 , діючою від свого імені та від імені і в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_14 (Сторона 1) та ОСОБА_2 (Сторона 2) було укладено договір міни нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О. та зареєстрований в реєстрі за № 179. Відповідно до вказаного договору Сторона 1 передає Стороні 2: 213/1000 частин в спільній частковій власності квартири під АДРЕСА_2 , а Сторона 2 передає Стороні 1 в спільну часткову власність в рівних частках ізольовану квартиру під АДРЕСА_3 (а.с. 47 - 50).

Як слідує з документів на підставі яких було укладено договір міни нерухомого майна:

- квартира АДРЕСА_3 належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.02.1999 № З-13601 та Витягом № 12177189 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.10.2006 (а.с. 57, 60);

- 213/1000 частин квартири АДРЕСА_2 належали на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.07.2001 № 7-18204 та Витягом № НОМЕР_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.08.2005 (а.с. 65, 67зв.).

Як слідує з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу № 5 від 29.05.2025 19 вересня 1960 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .. Прізвище нареченої після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 , про що складено актовий запис № 3120 (а.с. 96 97).

Відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.05.2025 за результатами проведеної перевірки по архіву підпорядкованого відділу та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено (а.с. 95).

Рішенням народного суду Іллічівського району м.Одеси від 06.04.1966 по цивільній справі № 2-1176/66 задоволено позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, розподіл майна та про аліменти. Зокрема розірвано шлюб, зареєстрований ОСОБА_2 з ОСОБА_5 в міськЗАГС м.Одеси 19.09.1960 року. Стягнуто з ОСОБА_5 1936 р.н. на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 1/4 часину всіх видів його заробітку, щомісячно, до повноліття доньки. Починаючи з 05 квітня 1966 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що знає сім`ю заявниці, яка проживала разом зі своєю дочкою та ОСОБА_16 . Після смерті ОСОБА_17 її похованням займалась донька ОСОБА_1 .

З наявних документів та показів свідка вбачаються родинні зв`язки між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що заявниця є рідною донькою померлої. При цьому у свідоцтві про народження заявниці в графі «мати» помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 », хоча після реєстрації шлюбу мати заявниці не змінювала своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».

Зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право безперешкодного звернення людини до суду за захистом своїх прав гарантується ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції» суд зазначив, що частина 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France, 04/12/1995, Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Як визначено у ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України і не є вичерпним.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Суд має право встановлювати юридичні факти тільки за додержання таких умов: а) це мають бути юридичні факти, тобто такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин; б) заявниками у цих справах можуть бути тільки громадяни; в) коли чинне законодавство допускає судовий порядок встановлення даного факту; г) коли в іншому порядку його встановити не можна; ґ) при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про право.

При вирішенні питання про цивільну юрисдикцію справи суди повинні враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначені факти, які у даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

З роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини. Без встановлення вказаного факту родинних відносин заявниця позбавлена можливості отримати спадщину.

Таким чином, заявниця скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надала про це відповідні докази.

Підстав для суду вважати про наявність спору про право немає.

Виходячи з викладеного та здійснюючи аналіз поданих доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний факт має для заявниці юридичне значення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 89, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН