Справа № 683/901/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 березня 2026 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 00618) від 01.12.2019 року у розмірі 15 925,21 грн, а також просить стягнути з відповідача суму судових витрат.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, у якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС позивача ТОВ «Коллект центр», представника позивача Ткаченко М.М. та відповідача Комар І.А.

Копію зазначеної ухвали позивач ТОВ «Коллект центр» та його представник Ткаченко М.М. отримали в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» у своєму електронному кабінеті 27.03.2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

06 квітня 2026 року на електрону адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, проте із поданої заяви вбачається наступне. Представником позивача було подано повторно позовну заяву, проте без зазначення відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених ЦПК України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі не надав, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Отже, суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя