Справа № 686/5655/26
Провадження № 2/686/5550/26
14 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
сторони та інші учасники справи:
-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,
-відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
У лютому 2026 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5119,78 грн. за кредитним договором №11.06.2023-100001070 від 11.06.2023, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 11.06.2023 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №11.06.2023-100001070, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500грн. строком на 41 днів, з процентною ставкою «фіксована» 2,1% вдень, з умовою сплати неустойки 70 грн. в день за кожен день неналежного виконання або невиконання зобов`язання.
Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем на загальну суму 5119,78 грн., яка складається із: 3182,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1937,78 грн. заборгованості за відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, заяв, клопотань, відзиву від неї до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні представника позивача, відповідачки, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 19.03.2026.
14.04.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 11.06.2023 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №11.06.2023-100001070, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3500грн. строком на 41 днів, з процентною ставкою «фіксована» 2,1% вдень, з умовою сплати неустойки 70 грн. в день за кожен день неналежного виконання або невиконання зобов`язання.
В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №11.06.2023-100001070, укладеним між ТзОВ «Споживчий центр» і відповідачем, в якому зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 5119,78 грн., і складається із: 3182,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1937,78 грн. за відсотками.
4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Позивач на виконання укладеного між сторонами договору надав відповідачці кредит у розмірах та на умовах, встановлених договором, натомість відповідачка не повернула кредиту та не сплатила процентів за користування ним і комісії.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2662,40 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.ст.280-282, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 5119,78 грн. заборгованості за кредитним договором №11.06.2023-100001070 від 11.06.2023, а також судові витрати в сумі 2662,40 грн., а всього 7782,18 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: