Провадження № 22-ц/802/502/26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року позов Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стретович І. С. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

В апеляційній скарзі представник відповідача заявила клопотання про звільнення відповідачки ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідачка є пенсіонеркою та має єдине джерело доходу пенсію, розмір якої є незначним, і сплата судового збору може суттєво погіршити матеріальне становище відповідача.

У зв`язку з тим, що на підтвердження зазначених обставин стороною відповідачки не було надано будь яких доказів, окрім копії пенсійного посвідчення, ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року було надіслано відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача Стретович І. С. через систему «Електронний суд» 10 березня 2026 року, документ доставлено до електронного кабінету представника відповідача Стретович І. С. 11.03.2026 о 6:42:06.

На даний час недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в даній справі визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Судді