Справа № 202/6246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Теляєва К.Р., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Чернецької Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні по справі №202/6246/25, яке призначено на 02.04.2026р. о 14 год. 10 хвилин у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Індустріального суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2026 рок прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник Чернецька Олена Анатоліївна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні з одночасним встановлення графіку спілкування, призначено дату підготовчого судового засідання.

30.03.2026 від представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Чернецької Олени Анатоліївни надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №202/6246/25, яке призначено на 02.04.2026р. о 14 год. 10 хвилин у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Адвокат зазначає, що представник-адвокат зареєстрований у Дніпропетровській області, у місті Кам`янське, дані про адресу реєстрації місця проживання та здійснення адвокатської діяльності зазначені у ордері та у профайлі адвоката.

У заяві вказано на те, що транспортне сполучення між містом Кам`янське Дніпропетровської області (місто проживання представника та місто її роботи) та містом Ужгород Закарпатської області (місто, де відбувається судовий розгляд справи) і графік відправлення та прибуття залізничного транспорту (суд розташований приблизно за 1 166 км від місця здійснення адвокатської діяльності адвоката), у зв`язку із чим, а також враховуючи проблеми із придбанням квитків на усі види транспорту, із постійними обстрілами рухомого складу та інфраструктури залізничного транспорту російською федерацією, що становить небезпеку для життя та здоров`я пасажирів, викликає значні затримки у графіку відправлення та прибуття потягів, та значно ускладнює можливість користування залізничним транспортом (усе зазначене є загальновідомими та об`єктивно існуючими обставинами), адвокат звертається до суду із заявою про проведення наступного судового засідання по справі №202/6246/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з використанням власних технічних засобів.

У заві представник покликається на положення: п.2,3 ч.1 ст.43, ст.. 212 (ч.ч.1,2,3,) ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, представник позивача - ОСОБА_1 , адвокат Чернецька Олена Анатоліївна звертається до суду із заявою про проведення судового засідання по справі № 202/6246/25 02.04.2026р. о 14:10 у режимі відеоконференції за участі та присутності представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Чернецької Олени Анатоліївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Представник, керуючись ст..ст. 43,212 ЦПК України, просить:

надати можливість представнику позивача - ОСОБА_1 , адвокату Чернецькій Олені Анатоліївні (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 2883, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області від 11.02.2015р.; e-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) приймати участь у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису поза приміщенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область) через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у судовому засіданні по справі №202/6246/25, яке призначено на 02.04.2026р. о 14 год. 10 хвилин;

відеоконференцію провести 02.04.2026р. о 14 год. 10 хв. із участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чернецької Олени Анатоліївни у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису поза приміщенням Закарпатської області (адреса: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область) через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (електронна адреса, яка використана ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ).

Суд дослідивши матеріали справи, подане представником заявника клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 Рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану Рада суддів України видала від 2 березня 2022 року: «При визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Роз`яснити судам, що на рівні областей створені оперативні штаби, які координують діяльність системи правосуддя та правоохоронних органів у відповідному регіоні (на рівні військових адміністрацій в областях, голів апеляційних судів та ТУДСА). Рекомендувати при прийнятті рішень щодо умов роботи суду узгоджувати їх з такими штабами, виходячи з можливості забезпечення організаційних питань роботи суду та здійснення процесуальної діяльності. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. Інформувати про такі рішення оперативні штаби, Верховний Суд, Раду суддів України, ДСА України».

Представник звертаючись до суду із вказаною заявою, як на підставу проведення судового засідання в режимі відео конференції вказує на віддаленість її реєстрації від м. Ужгород ( де проводиться розгляд справи - 111666 км.), транспортне сполучення, графік відправлення, проблеми із придбанням квитків, постійними обстрілами рухомого складу та інфраструктури залізничного транспорту російською федерацією.

Інших об`єктивних причин, окрім віддаленості місця реєстрації від місця проведення судового засідання, представником позивача не вказано.

Суд звертає увагу на те, відповідно до вимог ч.2 ст.. 212 ЦПК України (на яку покликається і заявник) учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Разом із тим, із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду представник звернулася не дотримавшись вказаних строків, так судове засідання призначено на 02.04.2026.

Таким чином, суд вважає що у клопотанні та в доданих до нього додатках не зазначено обставин, з посиланням на докази, на їх підтвердження, що перешкоджають представнику заявника прибути у судове засідання для участі у розгляді справи, окрім як територіальною віддаленістю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та місцем здійснення діяльності.

Самі покликання заявника на норми ЦПК України, не можуть, вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють участь представника сторони у судовому засіданні в м. Ужгороді, у залі судових засідань.

При цьому суд констатує, що жодного підтвердження вказаним доводам, зокрема щодо відсутності квитків на потяг, відсутності альтернативного виду транспорту, тощо до клопотання не додано.

Крім того, на території Закарпатської області не ведуться активні бойові дії, а зазначена лише віддаленість від місця роботи не є виключною обставиною та не свідчить про необхідність задоволення заяви.

Таким чином, самі покликання заявника на норми ЦПК України, не можуть, вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють участь представника позивача у судовому засіданні в м. Ужгороді, у залі судових засідань.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Суд констатує, що наявні і технічні перешкоди через які в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, утрудненим проведення судового засідання у призначену дату та час у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Чернецької Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні по справі №202/6246/25, яке призначено на 02.04.2026р. о 14 год. 10 хвилин у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош