ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/237/26 Справа № 212/7680/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вислухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 11 вересня 2025 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про захист прав споживача, стягнення матеріальної, моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі № 212/7680/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 11 вересня 2025 року залишено без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат за послуги професійної правничої/правової допомоги.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають виклику учасників справи у судове засідання, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 11 вересня 2025 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про захист прав споживача, стягнення матеріальної, моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі № 212/7680/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: