"25" березня 2026 р. Справа № 363/1215/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 24.02.2026), представником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевегою К.В., подано вказану вище заяву, у якій просить замінити у виконавчому провадженні №68296683 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 45768 від 16.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича перебуває виконавче провадження №68296683 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №45768 від 16.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», яке в подальшому змінило своє найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО». 03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25 («Договір факторингу»), відповідно до якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG7087619 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L4637783 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №45768 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП №68296683 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», . У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №45768 від 16.12.2021.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 06.03.2026, учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, при цьому, одним із пунктів прохальної частини у заяві зазначено про розгляд заяви за відсутності представника заявника. Згідно відстеження поштового відправлення судової повістки, надісланої засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання боржнику ОСОБА_1 , - «невдала спроба вручення інші причини 05.03.2026».

З метою перевірки зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено на 25.03.2026 о 09:45, про що повідомлено учасників провадження.

Так, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою, вказаною заявником, та 20.03.2026 нею особисто отримано судову повістку про її виклик до суду на 25.03.2026.

У судове засідання, призначене на 25.03.2026, учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників, що не з`явилися.

Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 45768, згідно якого звернути стягнення: «з громадянина(-ки) України, яким(якою) є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Синяк, Бучанського р-ну, Київської обл., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , місце роботи: не працює, який(-а) є Боржником за Кредитним за договором №AG7087619 від 20.01.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ITC) компанії L4637783, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», ідентифікаційний код юридичної особи: 41350844, місцезнаходження: вул. Сурікова буд.3а,

м. Київ, 03035, Рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО: 300528, далі іменований Стягувач. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.02.2020 року по 23.10.2021 року. Сума заборгованості становить 17 998,00 грн (Сімнадцять тисяч дев?ятсот дев?яносто вісім гривень 00 копійок), що складається з:

Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10 500,00 грн (Десять тисяч п?ятсот гривень 00 копійок);

Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7 498,00 грн (Сім тисяч чотириста дев?яносто вісім гривень 00 копійок);

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 650,00 грн (шістсот п?ятдесят гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 18 648,00 грн (Вісімнадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень 00 копійок).».

21.-1.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем, на підставі заяви, відкрито виконавче провадження №68296683 на підставі виконавчого напису №45768, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованість у розмірі 18648,00 грн.

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ДІНЕРО» (первісний кредитор) відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (новий кредитор) права вимоги первісного кредитора до боржників відповідно до реєстру боржників.

З платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025 судом встановлено що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» сплатило на користь ТОВ «ДІНЕРО» 786341 грн. 87 коп. за відступлення права вимоги до боржників.

З витягу Додатку до договору № 571/ФК-25 від 03.04., до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право вимоги ТОВ «ДІНЕРО» до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі кредитного договору №AG7087619 від 20.01.2020 у розмірі 17 998,00 грн (порядковий номер у реєстрі 963).

Таким чином на даний момент всі права кредитора належать ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною першою статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. А відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі №822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ДІНЕРО» його правонаступником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Доказів того, що виконавче провадження № 68296683 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 512, 514, 515 ЦК України, статтями 18, 259261, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; ) у виконавчому провадженні №68296683, відкритому на підставі виконавчого напису №45768, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 17-Б, офіс 503; ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.П. Лукач