Справа № 522/9286/24-Е
Провадження № 2-в/522/11/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву адвоката Кліменка Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 522/9286/24-Е за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/9286/25-Е за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У цій справі 22.05.2025 ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2025, посилаючись на те, що він є правонаступником ОСОБА_2 , яка померла.

У зв`язку з тим, що канцелярією суду не вдалося встановити місцезнаходження матеріалів цивільної справи № 522/9286/24-Е, що свідчить про наявність підстав вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 522/9286/24-Е, судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 522/9286/24-Е за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.03.2026 відкрито провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 522/9286/24-Е. Призначено судове засідання на 02 квітня 2026 року о 14 год. 20 хв.

30.03.2026 адвокатом Кліменком В. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, обґрунтовану неможливістю прибути безпосередньо до приміщення суду для участі у судових засіданнях у зв`язку із його перебуванням за межами Одеської області.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду наділений учасник справи або його представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Водночас, на даний час ОСОБА_3 не є учасником справи та питання щодо поданої ним заяви про перегляд заочного рішення підлягає вирішенню після набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 522/9286/24-Е.

Разом з тим, на 02.04.2026 о 14 год. 20 хв. призначено розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 522/9286/24-Е.

Відтак, подання адвокатом Кліменком В. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заяви про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 522/9286/24-Е є передчасним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката Кліменка Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 522/9286/24-Е за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА