overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/353/26
Номер провадження 2-н/629/148/26
27.01.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/591/7/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №592/15779/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07.01.2026 року задоволено позовні вимоги, встановлено факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внесено зміни до актового запису №1419 від 18.11.2014 про народження ОСОБА_2 складеного Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції та в розділі відомостей про батька вказати батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

23 січня 2026 року позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду , а саме : в її прізвищі та прізвищі дитини, а також в даті ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 07.01.2026 року не вірно зазначено дату його ухвалення, в тексті рішення помилка в прізвищі позивача та її дитини.

Враховуючи наявність описок в ухваленому у даній справі рішенні, суд вважає необхідним їх виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у рішенні суду від 07 січня 2026 року по справі № 592/15779/24:

- вважати вірною дату ухвалення рішення - 07 січня 2026 року;

- в тексті рішення вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_10 », прізвище сина позивача « ОСОБА_10 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Номер провадження: 22-ц/813/4063/26
Справа № 493/1321/25
Головуючий у першій інстанції Волошин І. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 12 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

Справа № 126/1604/25

Провадження № 2-сз/126/7/2026

"26" січня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Коллект Центр" про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.08.2025 позовну заяву ТОВ "Коллект Центр", повернуто позивачу.

На адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява про повернення ТОВ "Коллект Центр" суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ТОВ "Коллект Центр" на суму 2422,40 грн. підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 11.07.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви ТОВ "Коллект Центр" про повернення сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Коллект Центр" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ "Коллект Центр" () сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 11.07.2025.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 405/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про відкликання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам.

22.01.2026 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявника відкликав заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про відкликання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам - повернути заявнику.

На підставі платіжної інструкції № 103 від 29.12.2025 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27) сплачену при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам суму судового збору в розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 146/1822/25
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08:50 год. 16 лютого 2026 року про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. В. Скаковська
Справа №504/4557/25
Провадження №2/504/1934/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

15.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовом засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Поночовної Тетяни Борисівни ( АДРЕСА_2 ) до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ( Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, 4, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий, тримісячний строк, для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщені про дату, ча та місце його проведення.

Судом встановлено, що нерухоме майно, відносно якого відкрилась спадщина фактично перебуває (розташоване) на території Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що за клопотанням представника позивача слід залучити в якості співвідповідача у справі Південнівську міську раду Одеського району Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Південнівську міську раду Одеського району Одеської област в якості співвідповідача у справі за позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Поночовної Тетяни Борисівни ( АДРЕСА_2 ) до Визирську сільську раду Одеського району Одеської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкласти проведення судового засідання на 02.02.2026 року о 12:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 199/2626/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
справа №439/2061/25
провадження №2/439/161/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі лани», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі лани», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Судове засідання у справі призначено на 27 січня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась,однак належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Галицькі лани» у судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі лани», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, відкласти на 14 год. 00 хв. 02 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 456/5133/25
Провадження № 2-во/456/3/26
УХВАЛА

про внесення виправлень

23 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у прізвищі третьої особи ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та визнано відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування житлом у кв. АДРЕСА_1 .

При виготовленні вступної та резолютивної частини вищезгаданого рішення була допущена очевидна описка, а саме: помилково зазначено відомості про прізвище третьої особи ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2025 в справі № 456/5133/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом слід внести виправлення, зазначивши вірне прізвище третьої особи ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступній та резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2025 в справі № 456/5133/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зазначивши вірне прізвище третьої особи ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Юлія ВАЛОВІН