провадження № 2-с/208/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/12785/24 від 21.11.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

21.11.2024 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 24981 (Двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1497 (Одна тисяча чотириста дев`яносто сім ) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 1738 (Одна тисяча сімсот тридцять вісім ) грн. 29 коп.- інфляційних витрат; - 563 (П`ятсот шістдесят три ) грн. 31 коп- 3 % річних; - 686 (Шістсот вісімдесят шість ) грн. 39 коп.- суми пені; - 600 (Шістсот) грн. 00 коп.- витрат на правничу допомогу, з кожного.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 121(сто двадцять одна) грн. 12 коп. судовий збір з кожного.

До Заводського районного суду м. Кам`янського із заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/12785/24 від 21.11.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, вважає, судовий наказ, що нарахована сума заборгованості не відповідає фактичному споживанню послуг та є спірною. Зазначає, що між боржником та стягувачем існують розбіжності щодо розрахунку боргу, та потребує детального дослідження доказів у порядку позовного провадження.

Про існування судового наказу стало відомо 05.01.2026 року, через мобільний за стосунок «Дія» про постанову приватного виконавця Чернікової О.О., та про арешт всіх її рахунків. До цього часу копію судового наказу та заяву з додатками не отримувала та не знала про його існування.

В зв`язку з чим просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки виходячи із положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12785/24 від 21.11.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/12785/24 від 21.11.2024 року, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 24981 (Двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1497 (Одна тисяча чотириста дев`яносто сім ) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 1738 (Одна тисяча сімсот тридцять вісім ) грн. 29 коп.- інфляційних витрат; - 563 (П`ятсот шістдесят три ) грн. 31 коп- 3 % річних; - 686 (Шістсот вісімдесят шість ) грн. 39 коп.- суми пені; - 600 (Шістсот) грн. 00 коп.- витрат на правничу допомогу, з кожного.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 121(сто двадцять одна) грн. 12 коп. судовий збір з кожного, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта