КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6571/2026
У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу представника АТ "Універсал Банк" залишено без руху та запропоновано надати суду докази сплати судового збору.

Ухвала суду від 27 січня 2026 року направлена скаржнику 05 лютого 2026 року на електронну адресу та до електронного кабінету представника АТ "Універсал Банк" вказану в апеляційній скарзі.

Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено скаржнику до електронного кабінету 05 лютого 2026 року о 21 год 21 хв та на електронну адресу 05 лютого 2026 року о 21 год 21 хв (а.с. 102, 103).

Частиною 6 статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім цього, копія ухвали від 27 січня 2026 року направлена на поштову адресу представника АТ "Універсал Банк" та отримана ним 26 лютого 2026 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення «R03» з офіційного веб-сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) (а.с. 104).

Ухвала суду від 27 січня 2026 року неодноразово направлялась на адресу скаржника для усунення вищезазначених недоліків.

Апеляційна скарга перебуває в суді апеляційної інстанції понад 04 місяців, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків скаржник не вживає.

Станом на 09 квітня 2026 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 09 квітня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді: