РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Левчук І. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Підстава позову (позиція позивачки):

ОСОБА_1 , звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою з вимогою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2017 року, під час якого в них народилося двоє спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб зареєстрований в Зарічненському районному відділі РАЦС ГТУЮ у Рівненській області 19 серпня 2017 року, актовий запис №31. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки упродовж останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення сімейних відносин, кожен із подружжя має протилежні погляди щодо відносин у шлюбі. У позивачки та відповідача відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб.

Позиція учасників справи в судовому засіданні:

Позивачка у судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково пояснила, що причиною подання заяви про розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння з ОСОБА_2 , часті сварким, факти домашнього насильства, що суперечить її інтересам та інтересам її неповнолітніх дітей. Категорично заперечила щодо надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 01 квітня 2026 року, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R12 згідно якого повістка про виклик до суду вручена йому особисто. У судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі:

Ухвалою судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом учасників справи у судове засідання на 01 квітня 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 19 серпня 2017 року, виданого Зарічненським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, 19 серпня 2017 року зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №31.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , року народження., що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з яких вбачається, що сторони є їхніми батьками.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин:

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову:

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом про розірвання шлюбу. Судом констатовано, що збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб, вказуючи, що її шлюб набув формального характеру та суперечить її інтересам та інтересам її малолітніх дітей.

Сторони не ведуть спільного господарства, спільний побут у них відсутній, не мають спільного бюджету, у них відсутні взаємні права та обов`язки, тобто відсутні ознаки сім`ї, що спричиняє позивачці та дітям душевні страждання негативні емоції, переживання.

ОСОБА_1 , просила не надавати строк для примирення, вказавши, що вичерпала усі можливості для цього. Таким чином збереження шлюбу є неможливим.

Спору щодо поділу майна, визначення місця проживання дітей у сторін немає.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати позивачку на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та спільних дітей сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане. керуючись, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), зареєстрований 19 серпня 2017 року Зарічненським районном відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №31.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 коп. понесених позивачкою судових витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили надіслати до Вараського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. В. Дідик