Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: 2/335/701/2026
про закриття провадження у справі
03 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., представника позивача - Скупої Н.О., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Юсубова Е.С., представника третьої особи - Каськової І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості,
17.10.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», в особі представника Скупої Н.О., до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту у період з 01.02.2021 по 31.07.2021, 01.09.2021-31.12.2023, 01.02.2025-28.02.2025, 01.05.2025-31.05.2025 електричну енергію у сумі 20 998,82 грн, 3% річних у сумі 42,59 грн, інфляційні втрати у сумі 138,00 грн.
Ухвалою від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
14.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
26.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
09.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.
Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задоволено. Залучено Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
25.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника АТ «Запоріжжяобленерго» надійшли пояснення по справі.
06.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, який призначений на 09 березня 2026 року о 14:00 год., у зв`язку з тим, що коригування обсягів спожитої електричної енергії на яке посилається 3-я особа в своїх поясненнях, буде відображено у програмному комплексі Товариства лише після 10 березня 2026 року, що унеможливлює подання до суду актуальних даних станом на дату призначеного судового засідання.
Під час судового засідання 09.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, у судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2026.
Разом з тим, 13.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Юсубова Е.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 17 500,00 грн.
Ухвалою суду від 16.03.2026 у зв`язку з надходженням заяви позивача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору постановлено повернутися на стадію судового розгляду. Судове засідання призначено на 03.04.2026.
Під час судового засідання 03.04.2026 року сторони при вирішенні питання щодо розгляду клопотання про закриття провадження за відсутністю предмета спору покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тобто, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання (правовий висновок Верховного Суду № 404/251/17 від 3 травня 2018 року).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки у своїй заяві представник позивача зазначила, що станом на дату судового засідання відсутній предмет спору, то провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із тим, що на час розгляду справи по суті відсутній предмет спору, про що у своїй заяві зазначила представник позивача, то сплачена позивачем сума судового збору в 3028,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.04.2026.

Суддя В.К. Сиротенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...