КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/9428/2026
У Х В А Л А

03 квітня 2026 року місто Київ

справа №367/4475/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині» - адвоката Чубко Юлії Михайлівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «Киевінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині», Гостомельської селищної військової адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово» про визнання майнових прав та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ТОВ «Вірджині» - адвокат Чубко Ю.М. 17 березня 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами електронної пошти.

19 березня 2026 року Київським апеляційним судом до Ірпінського міського суду Київської областібуло направлено запит про витребування справи №367/4475/18.

30 березня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Вказані підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Надсилання процесуальних документів до Київського апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч.6 ст.14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За змістом ч.8 ст.14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником відповідача ТОВ «Вірджині» - адвокатом Чубко Ю.М. до Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у справі №756/5826/21 та ухвалі Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі №754/3268/23.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, сторона відповідача має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині» - адвоката Чубко Юлії Михайлівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «Киевінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині», Гостомельської селищної військової адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово» про визнання майнових прав та вчинення певних дій - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: