Справа № 273/1496/25
Провадження № 2/273/463/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Звягельського району Житомирської області померла його сестра ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що належало їй, а саме на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Батьки позивача та померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також померли ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно. Рідна сестра позивача та померлої ОСОБА_2 ОСОБА_5 теж померла ще ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадщину після неї прийняла донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадщину після якої прийняв позивач. Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Донька ОСОБА_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , спадщину після смерті матері не приймала і не бажає приймати. Державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, а саме через роботу в іншому населеному пункті та через перебування на військовій службі в ЗСУ.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 04.09.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи, витребувано у Баранівській державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилася спадкова справа відносно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баранівка Звягельського району Житомирської області.

Представник позивача адвокат Семенька В.М. в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивача, розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини .

Представник відповідача Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву, в якій просила розглядати справу без представника Ради, не заперечують щодо задоволення позовних вимог у разі доведення їх належними та допустимими доказами .

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача не заперечив щодо позову, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с. 10, 19). Їхніми батьками вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.18). Її чоловік ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.16).

Згідно Витягу №909 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.11.2023 року за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована одна особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в період з 18.12.1992 року по 18.01.2021 року (а.с.20).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2025 року спадкоємцями майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 є його син ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 та онука ОСОБА_6 в розмірі по 1/3 частині (а.с.32). Спадкоємцем майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є її дядько ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2025 року (а.с.33).

З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не звернувся.

Відповідно до листа державного нотаріуса від 25.03.2025 №213/01-16 позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно померлої ОСОБА_2 ( а.с. 25).

За даними інформації наданої завідувачем Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. № 825/01-16 від 25.11.2025 року , спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася (а.с. 53 ).

Згідно копії довідки військової частини НОМЕР_3 від 11.06.2024 року № 2/883 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині з 21.05.2024 року ( а.с.21).

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 223, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном 2 ( два ) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна