Справа № 2-592/2004
Провадження № 2-зз/362/4/26
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14.04.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Поповича О.В., за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву адвоката Стукалової Ірини Валеріївни представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-592/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд установив:

До суду надійшла зазначена заява, відповідно до якої ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 457410405 від 19 грудня 2025 року вбачається наявність заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер 1468467, зареєстрованої 13 листопада 2004 року за № 1468467 Васильківською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала б/н від 31 березня 2004 року Васильківський міськ. Суд.; об`єкт обтяження - будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до Васильківського міськрайонного суду Київської області з метою встановлення обставин накладення обтяжень, було з`ясовано, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2004 року вжито запобіжні заходи щодо ОСОБА_1 у вигляді накладення арешту на належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод в користуванні житловим будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення набрало законної сили. На думку заявника, відпали обставини, які були підставо для забезпечення позову, однак наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про наявність заборони на нерухоме майно порушує права заявника ОСОБА_1 , як власника зазначеного житлового будинку.

Учасники справи до суду не прибули. Представник заявника подав заяву про розгляд його заяви без його участі, просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Суд установив, що у провадженні суду перебувала справа № 2-592/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 13 липня 2004 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2024 року, відмовив у задоволенні позовів.

Поряд із цим, ухвалою від 30 березня 2004 року Васильківський міськрайонний суд Київської області за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про вжиття запобіжних заходів задовольнив заяви та вжив запобіжних заходів щодо ОСОБА_1 у вигляді накладення арешту на належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами першою, четвертою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки у цій справі відмовлено у задоволенні позову, в тому числі зустрічного, а питання щодо скасування відповідних запобіжних заходів не вирішено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 149-158, 247 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву.

Скасувати заходи забезпечення позову (запобіжні заходи), застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2004 року за заявою ОСОБА_2 у вигляді накладення на належний ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду. Ухвалу складено 14 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Попович