Справа № 724/532/26
Провадження № 2/724/453/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

та заміну неналежного відповідача

31 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Шуть Х.В.

представника позивача: Тимчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що для встановлення об`єктивної істини та в підтвердження інформації про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувати у Хотинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції витяг про смерть.

Враховуючи вище викладене та той факт, що позивач не може самостійно отримати інформацію, а тому просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Окрім того, 31.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про заміну неналежно відповідача у справі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що згідно довідки Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 23.03.2026р. вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 з нею разом проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_4 , а тому останній в силу ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Представник позивача в судовому засіданні подані клопотання підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Топорівської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надіслав, відзив на позов не подав.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, встановив наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказу, який він не може самостійно надати суду, і він має значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника позивача слід задовольнити.

Щодо клопотання про заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 23.03.2026р. вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 з нею разом проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити у даній справі первісного відповідача Топорівську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області на належного відповідача - ОСОБА_4 , а підготовче провадження відкласти.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51, 76-77, 81, 84, 198 ЦПК України, суд,-

П О С Т АН О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та заміну неналежного відповідача задовольнити.

Витребувати у Хотинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Свято-Покровська, 60, м. Хотин, Дністровський район Чернівецька область) витяг про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану судом інформацію надати Хотинському районному суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити Хотинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Свято-Покровська, 60, м. Хотин, Дністровський район Чернівецька область)- для виконання.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Замінити первісного відповідача Топорівську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Направити відповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відкласти підготовче засідання на 15 квітня 2026 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області), про що повідомити всіх учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2026 року.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ