Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
192/2949/25: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 08.04.2026
Номер судового провадження: 2/192/560/26
Справа № 192/2949/25
Провадження № 2/192/560/26
У Х В А Л А

08.04.26 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Скочко О. А.,

представника відповідача адвоката Снігура А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження заяву про зміну підстав позову, заяву про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача адвокат Скочко О. А. подала в інтересах позивача позов до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, кадастровий номер :01:195:0035, площею 6,98 га, яка розташована на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

11 січня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача адвокат Скочко О. А. подала заяву про зміну підстав позову (а.с.89-99), згідно якої просила:

1.припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

2.скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер :01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

3.витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 6,98 га, із земельної ділянки, кадастровий номер :01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Також представник позивача заявою від 10 січня 2026 року просила залучити до участі у справі в якості третьої особи Солонянську селищну раду, оскільки вважає, що рішення у справі вплине на її права та обов`язки.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Представник позивача адвокат Скочко О. А. в підготовчому засіданні підтримала заяву про зміну підстав позову та пояснила, що підстави позову були змінені у зв`язку з тим, що Дніпровським апеляційним судом постановою від 02 грудня 2025 року у справі №192/119/23 було визнано недійсним договір дарування права на земельну частку пай, який був підписаній ОСОБА_1 та згідно умов якого остання подарувала ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 6,98 умовних кадастрових гектарів. Тому до позовної вимоги про витребування земельної ділянки додалися також вимоги про припинення права власності відповідача на земельну ділянку площею 12,28 га, до складу якої увійшла земельна ділянка, отримана на підставі визнаного недійсним договору дарування. Також додалася вимога про скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

Представника відповідача адвокат Снігур А. С. не заперечував проти прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви про зміну підстав позову, суд вважає, що остання подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення вказаної заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення її копії представнику відповідача.

Вирішуючи заяву представника позивача адвоката Скочко О. А. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Солонянську селищну раду суд вважає, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вислухавши пояснення представника позивача суд вважає, що майбутнє рішення суду у справі, може вплинути на права та обов`язки Солонянської селищної ради на території якої розташована спірна земельна ділянка, а тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

Представника відповідача адвокат Снігур А. С. не заперечував проти задоволення такої заяви.

Частиною 3 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе розпочати підготовче провадження з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-49, 51-53, 84, 182, 183, 187, 189, 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання до 05 травня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Скочко О. А. про зміну підстав позову від 11 січня 2026 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солонянську селищну раду.

Позивачу не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в строк до 05 травня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову в порядку ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...