Справа № 643/3715/25
Провадження № 2-с/643/133/26
УХВАЛА

30.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 14.03.2025 у справі № 643/3715/25

за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 Московським районним судом міста Харкова видано судовий наказ у справі № 643/3715/25 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) заборгованість в сумі 107 451 (сто сім тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн 12 коп з яких: 61 645 (шістдесят одну тисячу шістсот сорок п`ять) грн 04 коп, за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10. 2020 по 31.01.2025, 940 (дев`ятсот сорок) грн 80 коп, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 31.01.2025, 39 161 (тридцять дев`ять тисяч сто шістдесят одну) грн 62 коп, за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2020 по 31.01.2025, 545 (п`ятсот сорок п`ять) грн 28 коп за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2025, 1 610 (одну тисячу шістсот десять) грн 14 коп за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.01.2025, 523 (п`ятсот двадцять три) грн 59 коп за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07. 2022 по 31.01.2025; інфляційні втрати в сумі 2 241 (дві тисячі двісті сорок одну) грн 75 коп; 3% річних в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн 90 коп.

Також вищевказаним судовим наказом стягнуто з боржника понесені Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

27.03.2026 ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Одинцової В.І. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 14.03.2025 у справі № 643/3715/25 з підстав наявності спору про право. Одночасно боржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши подану боржником заяву про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 14.03.2025 у справі № 643/3715/25, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що копія судового наказу від 14.03.2025 у справі № 643/3715/25 була отримана боржником 14.03.2026, про що свідчать відомості сервісу перевірки статусу відстеження поштових відправлень Укрпошти за трекінг-номером R02.

Заява про скасування судового наказу подана боржником 27.03.2026, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що боржником не пропущено процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 14.03.2025 у справі № 643/3715/25.

У зв`язку з цим, заява боржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини третьої статті 170 ЦПК).

Зважаючи на те, що заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами третьою п`ятою статті 170 ЦПК, суд, керуючись приписами частини третьої статті 171 ЦПК, дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 14.03.2025 у справі № 643/3715/25.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 172, 259-261, 353 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду заяви про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 14.03.2025 у справі № 643/3715/25.

2. Скасувати судовий наказ № 643/3715/25 від 14.03.2025, виданий Московським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко