УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 392/565/23

провадження № 22-ц/4809/856/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Бравермана Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Маловисківської державної нотаріальної контори Ліпінська Світлана Григорівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, зміни черговості одержання права на спадкування та внесення змін до свідоцтва на право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, зміни черговості одержання права на спадкування та внесення змін до свідоцтва на право на спадщину залишено без задоволення.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору віднесено на рахунок позивача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Браверман В. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що згідно з карткою руху документа, файл із текстом повного судового рішення Маловисківського районного суду був доставлений до електронного суду лише 20.01.2026 о 23:35.

Заявник вважає на підставі абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, оскільки рішення надійшло до електронного кабінету після 17:00, воно вважається врученим наступного робочого дня 21 січня 2026 року, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно довідки про доставку електронного документу оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника позивача Бравермана В. О. 20.01.2026 23:44:37 (том 2 а. с. 214), а апеляційну скаргу заявником подано 20.02.2026, тобто в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бравермана Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2026 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Браверману Владиславу Олександровичу, ОСОБА_2 , державному нотаріусу Маловисківської державної нотаріальної контори Ліпінській Світлані Григорівнікопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник