КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 363/6465/25 Головуючий у суді першої інстанції - Лукач О.П.
Номер провадження № 22-ц/824/8359/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

27 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Лукач О.П., у місті Вишгород, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року позов ТОВ «Коллект Центр» - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 19 лютого 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Одночасно із поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній є військовослужбовцем. Зазначає, що у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, які переведені на воєнний стан чи залучені до проведення антитерористичної операції суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Мотивуючи наведеним, просить суд зупинити провадження у справі №363/6465/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Вирішуючи вказання клопотання апеляційний суд враховує наступне.

На підтвердження заявленого клопотання ОСОБА_1 було надано: копію службового посвідчення, відповідно до якого вбачається, що він є майстром-сержантом Управління державної охорони України; копію довідки Управління державної охорони України, яка видана ОСОБА_1 та свідчить про проходження ним військової служби за контрактом в Управлінні державної охорони України з 23 січня 2020 року по теперішній час. Вказана довідка видана 29 липня 2026 року для пред`явлення до ПРАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом».

Інших доказів на підтвердження заявленого клопотання суду не надано.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Проте за правилами пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд вправі відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження на підставі вказаного пункту за умови недоведеності факту перебування заявника у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 9 листопада 2022 року у справі №753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Верховний Суд в постанові від 13 березня 2025 року у справі №557/1226/23 вказав, що, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України вказав, що перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.

Таким чином, Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення зокрема в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 , тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом в Управлінні державної охорони України з 23 січня 2020 року по теперішній час.

Разом з тим, станом на час вирішення питання про зупинення провадження у справі матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що підрозділи, у яких проходить військову службу ОСОБА_1 переведені на воєнний стан і виконують бойові завдання у зоні бойових дій. Доказів, що останній виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій не надано.

Таким чином, підстави вважати, що відповідач у справі ОСОБА_1 , унаслідок проходження ним військової служби за контрактом в Управлінні державної охорони України з 23 січня 2020 року по теперішній час, не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи позбавлений можливості самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог відсутні.

Надані апелянтом документи не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини1статті 251 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

19 березня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ТОВ «Коллект Центр».

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ціна позову становить 61 000, 00 грн, колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 251, 274, 365, 366, ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження залишити без задоволення.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська Фінагеєв В.О.