Справа №: 559/4503/25
Провадження № 2/559/370/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2026 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Лопухович Алла Олександрівна, згідно поданої заяви проситьпідготовче засідання провести без їх участі, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пасічник Юрій Олександрович,згідно поданої заяви проситьпідготовче засідання провести без їх участі.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пасічник Юрій Олександрович подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вступу у законну силу рішення Дубенського міськрайонного суду від 02 липня 2025 року у справі №559/3279/24. Своє клопотання мотивує тим, що позовна заява була подана позивачем з підстав того, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 02 липня 2025 року у справі №559/3279/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Встановлений факт спільного сумісного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка і і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 14 вересня 2000 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінено черговість у справі на спадкування для ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , включивши ОСОБА_1 до кола спадкоємців першої черги за законом. Про вказане рішення ОСОБА_3 дізнався пізніше і скористався своїм правом на його оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27.01.2026 року, в справі 559/3279/24, ОСОБА_3 було поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрите провадження за апеляційною скаргою на рішення Дубенського міськрайонного суду від 02 липня 2025 року у справі №559/3279/24, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості в праві на спадкування.

Відтак це рішення, яке як основний доказ поданий до позовної заяви, не вступило у законну силу, тому на сьогоднішній день ініційований ОСОБА_1 спір не може бути об`єктивно розглянутим, доки вищевказане судове рішення не набрало законної сили.

Адже позивач в такому разі ще не є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що результати розгляду справи №559/3279/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості в праві на спадкування, не можуть вплинути на рішення у даній цивільній справі, тому зупиняти провадження немає необхідності.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пасічника Юрія Олександровича про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год 27.05.2026 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв