У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити стягувача ОСОБА_3 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 її правонаступником ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року у цивільній справі № 214/1722/13-ц (провадження № 2/214/1563/13) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026, справу розподілено на суддю Чернову Н.В.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу з таких підстав.

Відповідно до статті 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як визначено в частин другої, третьої статті 14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду). Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно пункту 2.3.39.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Заява ОСОБА_1 була розподілена канцелярією суду 01 квітня 2026 року судді Черновій Н.В. в порядку виконання судового рішення як раніше визначеному судді з розгляду цивільної справи № 214/10414/23 (провадження № 2/214/1728/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Натомість заявник ОСОБА_1 звертається із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у межах розгляду цивільної справи № 214/1722/13-ц (провадження № 2/214/1563/13) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення по справі 10 квітня 2013 року було ухвалено суддею Поповим В.В., а отже має місце порушення порядку авторозподілу судової справи між суддями.

За змістом частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 4 листопада 1950 року ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року (далі - Конвенція), кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Підстави для самовідводу (відводу) судді закріплені у статті 36 ЦПК України, за змістом пункту четвертого частини першої якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини першої статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частина дев`ята статті 40 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, оскільки за загальними правилами здійснення цивільного судочинства, незмінність складу суду при судовому розгляді полягає у тому, що справа повинна бути розглянута одним і тим же складом суду при розгляді заяв та клопотань в порядку виконання судового рішення, оскільки має місце порушення порядку визначення судді для розгляду справи, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Чернової Н.В. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Наталії Володимирівни.

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова