Справа № 724/262/26
Провадження № 2/724/340/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.02.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

17 березня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шелудько О.О. через Електронний суд подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема, просить поновити строк на подачу відзиву. В обгрунтування клопотання зазначає, що 19.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про відкриття провадження. 25.02.2026 представник відповідача отримала доступ до матеріалів цивільної справи у підсистемі «Електронний суд» та ознайомилася з матеріалами справи. 26.02.2026 року представником відповідача направлено відзив на позовну заяву, однак через технічну помилку вказаний документ не було направлено. Враховуючи викладене, просить суд поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти позов до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та докази додані до відзиву на підтвердження пропуску строку, суд приходить до наступного висновку

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Провадження по справі ухвалою суду відкрито 02.02.2026, у якій, зокрема, запропоновано відповідачу подати відзив упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали та докази, що підтверджують заперечення проти позову.

19.02.2026 відповідачем отримана ухвала суду про відкриття провадження по справі, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

24.02.2026 року на адресу суду від представника відповідача Шелудько О.О. надійшла заява про надання доступу до справи за допомогою Електронного кабінету.

Як зазначає представник відповідача з матеріалами цивільної справи в електронному вигляді вона ознайомилася - 25.02.2026 року.

27.02.2026 представником відповідача через підсистему «Електронний суд» на адресу суду направлявся відзив на позов, проте через технічну помилку - «Помилка відправлення» відзив не був відправлений, що встановлено з доданого до відзиву скріншоту з особистого кабінету в Електронному кабінеті представника відповідача.

Як вбачається з поданого до суду відзиву, він був сформований в системі «Електронний суд» - 17.03.2026, копія якого також була доставлена до зареєстрованого Електронного кабінету позивача.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги доводи представника відповідача та докази додані на обгрунтування поважності пропуску строку, суд вважає, що строк подання відзиву до суду відповідачем пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та прийняття відзиву до розгляду по справі.

Керуючись ст. ст.126, 127 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Шелудько Оксани Олександрівни про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду відзив відповідача на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук