Номер провадження 2-во/754/94/26
Справа № 754/694/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.03.2026 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик М.О., ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

До суду звернувся заявник із даною заявою, в якій просить виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали, а саме вказати вірний номер виконавчого провадження «НОМЕР_1» замість невірного «НОМЕР_2».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 754/694/26, судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.03.2026 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик М.О., ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду, в абзаці 2 допущено описку у номері виконавчого провадження, а саме зазначено номер виконавчого провадження, в якому здійснюється заміна сторони виконавчого провадження, «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, а тому вона підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 04 березня 2026 року у справі № 754/694/26, а саме: виправити номер виконавчого провадження з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1», виклавши вказаний абзац наступним чином:

«Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису № 28319, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 квітня 2026 року.

Суддя: