ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3552/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

19.03.2026 року представник позивача ТОВ "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС" - адвокат Косяк Н.В. звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2024 року по лютий 2026 року у розмірі 10 561,90 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 117,70 грн. та 3% річних у розмірі 572,36 грн., що складає 13 251,96 грн.

У судове засідання представник позивача ТОВ "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС" не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила здійснювати розгляд справи без її участі.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із клопотаннями чи заявами до суду не зверталась.

Суд, розглянувши заяву про зміну предмету позову, дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для постановлення ухвали суду, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

На виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, представник позивача долучила до заяви квитанцію, накладну та опис вкладення у лист про направлення відповідачці заяви про збільшення позовних вимог з додатками до неї.

Разом із тим, дослідивши зазначені документи, суд встановив, що вказана заява була надіслана відповідачці за адресою, яка не відповідає її зареєстрованому місцю проживання.

Зокрема, відповідно до наявних у матеріалах справи даних, відповідачка зареєстрована у Донецькій області, тоді як заява про збільшення позовних вимог направлена до поштового відділення з індексом 03049 у місті Києві.

Доказів того, що відповідачка проживає у місті Києві матеріали справи не містять.

За таких обставин надані позивачем докази не підтверджують належного направлення відповідачці заяви про збільшення позовних вимог у порядку, визначеному процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ТОВ «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» - адвоката Косяк Н.В. про збільшення позовних вимог у цивільній справі слід повернути, у зв`язку із ненаданням доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в порядку визначеному положеннями ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС" - Косяк Наталії Вікторівни про збільшення позовних вимог - відмовити.

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС" - Косяк Наталії Вікторівни від 19.03.2026 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко