Справа №710/69/26
Номер провадження 2/710/299/26
УХВАЛА

про витребування доказів

30.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

сторін:

представника позивача Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» - Третяка О.С.,

представника відповідача Різника Ю.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача Різника Юрія Сергійовича у цивільній справі за позовом АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянська філія відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не облікованої електричної енергії в наслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянська філія відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не облікованої електричної енергії в наслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» код ЄДРПОУ - 25204637 (20101, Черкаська область, Звенигородський район. м. Звенигородка, вул. Героїв Небесної Сотні, 87) оригінал Договору № 2334 від 05.11.2014 року Про користування електричною енергією для проведення (призначення) судово-почеркознавчої експертизи та для огляду окресленого договору (змісту) в судовому засіданні.

В обґрунтування зазначено, що сторона відповідача планує заявляти у даній справі клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів Договору № 2334 від 5.11.2014 року Про користування електричною енергією в п. 34; п. 39; п. 40 в графі «Споживач». Без оригіналу окресленого договору призначити судово-почеркознавчу експертизу технічно є неможливим, а надати до суду оригінал такого договору Відповідач не може, адже не має в своєму розпорядженні такого Договору у зв`язку із його не підписанням.

Крім того, сторона Відповідача вважає за необхідне оглянути в судовому засіданні оригінал Договору № 2334 від 5.11.2014 року Про користування електричної енергії його зміст; предмет договору; строки та інші істотні умови. В копії Договору № 2334 від 5.11.2014 року зазначено в п. 1 За цим Договором Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію за адресою: с. Кавунівка в. Водянська 5М у необхідних йому обсягах відповідно до потужності кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни передбачені цим договором та не перевищувати дозволену потужність 1,5 кВт». В тексті позовної заяви в кінці аркушу № 2 з переходом на аркуш № 3 вказано: «Постачання електричної енергії до житлового будинку здійснюється умовах Договору, який знаходиться за адресою вул. Водянська нижня с. Кавунівка Звенигородського району, Черкаської області».

У судовому засіданні представник відповіача уточнив подане клопотання та просив витребувати оригінал договору у Шполянській філії.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання.

Розглянувши це клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За нормами ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи викладене, подане клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити частково.

Керуючись статтями 84, 274 - 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Різника Юрія Сергійовича задовольнити.

Витребувати у Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (вул. Героїв Крут, 72-а, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область) оригінал договору № 2334 від 05.11.2014 про користування електричною енергією укладеного з ОСОБА_1 .

Зобов`язати посадових осіб Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», в строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду зазначені докази.

Попередити посадових осіб Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь