СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4295/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди.

05.01.2026 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Фіксування судового засідання за допомогою системи ВКЗ не відбалось, у зв`язку з відстуністю електропостачання в приміщенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в рамках розгляду даного спору замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди- задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди - первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда