УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в:

11.11.2025 адвокат Крамар В. П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: визнати заяву ОСОБА_3 , подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , недійсною.

Разом з позовною заявою подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_3 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2025 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання на 11.12.2025, а також витребувано від Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію заяву ОСОБА_3 , подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 .

26.11.2025 представник позивача ОСОБА_2 надіслав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги чи будь яких інших грошових виплат у зв`язку загибеллю ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамаря Володимира Петровича про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

02.12.2025 представник позивача Крамар В. П. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.12.2025 до суду надійшла копія заяви ОСОБА_3 , подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 .

11.12.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 29.01.2026.

29.01.2026 за клопотанням представника позивача Крамаря В. П. підготовче засідання відкладено на 09.03.2026.

09.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці, підготовче засідання відкладено на 30.03.2026.

24.03.2026 представник позивача Крамар В. П. надіслав клопотання, в якому просив визнати обов`язкову явку відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання, оскільки для розгляду справи необхідні пояснення відповідача, а також необхідно з`ясувати думку відповідача щодо його участі під час проведення судово-психіатричної експертизи.

30.03.2026 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача Крамар В. П. засобами телефонного зв`язку просив вирішити подане клопотання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Водночас, частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) заявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

11.11.2025 представник позивача Крамар В. П. разом з позовною заявою подав клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи у відношенні відповідача ОСОБА_3 , оскільки на його думку у справі необхідно встановити дієздатність відповідача на час складання заяви про отримання одноразової грошової допомоги, після смерті ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 на підготовчі засідання не з`являється, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, нез`явлення відповідача перешкоджає підготовці справи до розгляду, тому належить визнати його явку обов`язковою та відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку до суду відповідача ОСОБА_3 .

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 11:30 годину 21.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 30.03.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко