Справа № 346/6472/25
Провадження № 2/346/860/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участі секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що 09.10.2020 року виконавчим комітетом Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою - ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 . Вказує, що у шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Вказує, що вони втратили взаєморозуміння одне до одного, і кожен з них живе своїми інтересами. Вказує, що спільно не проживають, не ведуть спільний побут та не підтримують відносини. Вказує, що шлюб між ними носить формальний характер, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Просить суд дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач у судове засідання не з`явився, однак у позові просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 09.10.2020 року Виконавчим комітетом Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, актовий запис № 12 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про народження, встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сторони по справі, свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 (а.с.6). Згідно копії повного свідоцтва про народження засвіденого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Згідно з абзацом першим частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Щодо вимоги про залишення дітей сторін проживати разом з відповідачем, то суд вважає її такою, що до задоволення не підлягає. Так, Сімейним кодексом України не передбачено залишення проживання дитини з одним із подружжя при розірванні шлюбу, Сімейним кодексом України такий обов`язок не встановлений. Верховний Суд у Постанові від 15.01.2025 року у справі № 755/15383/23, зазначив, що відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)). Тому позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 09.10.2020 року Виконавчим комітетом Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, актовий запис № 12 - розірвати. В решті позовних вимог - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.03.2026 року.

Суддя: Махно Н. В.