Справа №359/9128/25
Провадження №2/359/850/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В серпні 2025 року ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 лютого 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» уклала з відповідачем договір споживчого кредиту №1560328, за яким ТОВ «Лінеура Україна» надала кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредитув розмірі 7000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15960 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 22960 гривень 00 копійок. 7 вересня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» уклала з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» договір факторингу №1-07092021, за яким ТОВ «Лінеруа Україна» відступила ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №1560328 від 11 лютого 2021 року. В той же день ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» уклав з ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» договір відступлення права вимоги №2-07/09/2021, за яким ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором споживчого кредиту. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу. Тому ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором споживчого кредиту №1560328 від 11 лютого 2021 року в розмірі 22960 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та подав відзив (а.с.67-78), в якому він не визнає позов та заперечує проти його задоволення.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 серпня 2025 року (а.с.62-63) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 серпня 2025 року (а.с.65-66) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 11 лютого 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» уклала з відповідачем договір споживчого кредиту №1560328 (а.с.17-26), за яким ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язався надати кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Лінеура Україна» надала відповідачу кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією листа генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2643_52 від 2 липня 2025 року (а.с.54).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 77 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту №1560328 від 11 лютого 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 7000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15960 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 22960 гривень 00 копійок (7000,00 + 15960,00). Ці обставини підтверджуються копією виписки з особового рахунку за кредитним договором №1560328 (а.с.29).

5.2. 7 вересня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» уклала з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» договір факторингу №1-07092021 (а.с.40-46), за яким ТОВ «Лінеруа Україна» відступила ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №1560328 від 11 лютого 2021 року. В той же день ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» уклав з ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» договір відступлення права вимоги №2-07/09/2021 (а.с.33-35), за яким ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором споживчого кредиту. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» належить стягнути борг за договором споживчого кредиту №1560328 від 11 лютого 2021 року в розмірі 22960 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6.3. Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.5. Встановлено, що ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №395 від 14 липня 2025 року (а.с.53).

6.6. Крім того, зі змісту акту про отримання правової допомоги від 21 листопада 2025 року (а.с.109) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 10500 гривень 00 копійок (2000,00 + 5000,00 +3000,00 + 500,00). Такий розмір є завищеним та не відповідає незначній складності цивільної справи. Тому на підставі ч.5 ст.137 ЦПК України розмір вказаних судових витрат підлягає зменшенню до 3000 гривень 00 копійок.

6.7. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.8. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» борг за договором споживчого кредиту №1560328 від 11 лютого 2021 року в розмірі 22960 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець