ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4188/25
номер провадження 2/695/761/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

представника позивача Блізнєцова І.А.,

представника відповідача адвоката Свірідової І.С.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Свірідової Ірини Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОГДАНІВСЬКЕ", треті особи: ОСОБА_1 , ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОГДАНІВСЬКЕ", треті особи: ОСОБА_1 , ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18 грудня 2025 року від представника відповідача адвоката Свірідової І.С. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просила витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 оригінали наступних документів: рахунки для сплати платежів, квитанції закупівлі або інші документи, які підтверджують факт оплати, товарно-транспортні накладні та всі інші наявні документи по закупівлі записних частин, зазначених в акті виконаних робіт від 20.04.2025, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме на: бампер передній; накладку ліву бампера переднього; кріплення ліве бампера переднього; амортизатор бампера переднього; капот; петлю ліву капота; петлю праву капота; фару ліву в зборі; кришку ПОФ ліву; скла в фари переднє ліве; сопло фароочисника ліве; декоративне кільце ПТУМ фалі лів.; к-т панелі П-шум фар; кріплення ВТ ліве бампер пер.; крило переднє ліве; вітровик оптичний пер.лівий; малоцінні деталі. Документи, що підтверджують сплату коштів по акту виконаних робіт від 20.04.2025 на суму 177249,94 грн. та документи, що підтверджують отримання фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 даних коштів від ОСОБА_2 . Документи, у яких вказано виробника, вказаних в акті виконаних робіт від 20.04.2025 на суму 177249,94 грн., запасних частин.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Свірідова І.С. підтримала клопотання про витребування доказів. Вважає, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з поданням клопотання експерта

Представник позивача Блізнєцов І.А. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки в матеріалах справи вже міститься висновок експертизи.

Третя особа Ясир І.В. у судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача. Зазначив, що представником позивача заявлена завищена сума витрат на ремонт автомобіля.

Представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача адвоката Свірідової Ірини Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 оригінали наступних документів: рахунки для сплати платежів, квитанції закупівлі або інші документи, які підтверджують факт оплати, товарно-транспортні накладні та всі інші наявні документи по закупівлі записних частин, зазначених в акті виконаних робіт від 20.04.2025, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме на: бампер передній; накладку ліву бампера переднього; кріплення ліве бампера переднього; амортизатор бампера переднього; капот; петлю ліву капота; петлю праву капота; фару ліву в зборі; кришку ПОФ ліву; скла в фари переднє ліве; сопло фароочисника ліве; декоративне кільце ПТУМ фалі лів.; к-т панелі П-шум фар; кріплення ВТ ліве бампер пер.; крило переднє ліве; вітровик оптичний пер.лівий; малоцінні деталі. Документи, що підтверджують сплату коштів по акту виконаних робіт від 20.04.2025 на суму 177249,94 грн. та документи, що підтверджують отримання фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 даних коштів від ОСОБА_2 . Документи, у яких вказано виробника, вказаних в акті виконаних робіт від 20.04.2025 на суму 177249,94 грн., запасних частин.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.15 год. 22.05.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 та учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова