Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1206/25
Провадження № 2/711/87/26
У Х В А Л А

30.03.2026 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом

адвоката - Глущенка О.С.,

представника відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом

адвоката - Руденко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Глущенка Олександра Сергійовича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частку нерухомого майна, в якому просить: визнати за нею, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , та право власності на 1/6 частку кватири АДРЕСА_2 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко Валентина Миколаївна визначена для розгляду справи № 711/1206/25.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2025 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.03.2025 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в якому просив: визнати за ним, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , та право власності на 1/2 частку кватири АДРЕСА_2 .

24.03.2025 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про зміну предмету зустрічного позову, в якій останній просив:

1) визнати за ним, в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , та в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , - право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_3 ;

2) визнати за ним, в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , та в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , - право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 28.03.2025 було відмовлено в прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та заяви від 24.03.2025 про зміну предмету зустрічного позову.

07.04.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Глущенком О.С. подано до суду заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати за нею право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за нею ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.04.2025 відповідач ОСОБА_2 повторно подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить:

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Судове засідання визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.10.2025 представником позивача відповідача за зустрічним позовом адвокатом Глущенком О.С. подано до суду заяву про проведення врегулювання спору за участю судді.

Окрім того, 15.10.2025 відповідачем за основним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 також подано до суду заяву про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2025 задоволено клопотання представника позивача за основним позовом відповідача за зустрічним позовом адвоката Глущенка О.С. та клопотання відповідача за основним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді та постановлено провести у даній справі процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із цим провадження у справі зупинено.

Сторонами в справі 09.12.2025 подано до суду мирову угоду та заяву про затвердження, укладеної між ними мирової угоди, відповідно до умов якої, сторони, на взаємних поступках та у відповідності до ст. 207 ЦПК України, дійшли згоди про наступне:

1. За ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. За ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 (підстава договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. За ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на 1/8 частку кватири №380 у будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на 1/4 частку кватири №380 у будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на 1/8 частку кватири №380 у будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. ОСОБА_1 після затвердження мирової угоди ухвали ухвалою суду та вступу ухвали в законну силу виплачує ОСОБА_2 гроші в сумі 252 000 грн.

8. Сторони домовилися, що судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в тому числі і витрати на правничу допомогу, та всі витрати, пов`язані із реалізацією цієї мирової угоди, сторони несуть самостійно.

Окрім того, 11.12.2025 представником позивача за основним позовом відповідача за зустрічним позовом адвокатом Глущенком О.С. до суду подано заяву письмові пояснення, в яких останній вказує, що частка квартири АДРЕСА_1 дійсно перебуває під обтяженням (постанова АА №345716 від 23.10.2007, Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ, держ. викон. ОСОБА_5 ). Однак ідентифікувати під час виконання якого саме виконавчого документу накладено такий арешт не можливо. Також вказує, що сторонам у справі не відомо про стягувача в такому виконавчому провадженні, яке на даний час відсутнє. Тому, ефективним способом захисту є визнання права власності, а вже потім, після вступу рішення в законну силу, ініціювання нового провадження позову про зобов`язання органу ДВС вчинити дії, а саме: зняти арешт із частки квартири АДРЕСА_1 .

Під час проведення спільної наради судом встановлено, що сторони в справі досягли спільної згоди щодо врегулювання спору та уклали мирову угоду, яку подали до суду та просили її затвердити. Однак, така мирова угода, враховуючи той суб`єктний склад учасників справи, який є на даний час, не може бути затверджена судом, оскільки спірне майно, а саме 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під обтяженням арешт нерухомого майна (підстава обтяження постанова АА №345716 від 23.10.2007, Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ, держ. викон. ОСОБА_5 ), а особа, в інтересах якої такий арешт накладений, не залучена до розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 20.02.2026 припинено врегулювання спору за участю судді в цивільній справі № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Поновлено провадження у справі № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Цивільну справу № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно передано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для подальшої передачі іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до даних Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, дану справу розподілено на суддю Позарецьку Світлану Михайлівну.

Ухвалою суду від 27.02.2026 прийнято до свого провадження означену цивільну справу.

Судове засідання визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Водночас, 09.03.2026 сторонами в справі подано до суду мирову угоду від 03.03.2026 та спільну заяву від 09.03.2026 про затвердження, укладеної між ними мирової угоди від 03.03.2026.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Глущенко О.С. просив затвердити, укладену між сторонами мирову угоду від 03.03.2026, а також закрити провадження у справі.

У підготовче судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Руденко М.О. просила затвердити, укладену між сторонами мирову угоду від 03.03.2026. Крім того, зазначила, що сторони підписали мирову угоду добровільно, її зміст не суперечить вимогам закону.

У підготовче судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явився, надавши до суду письмову заяву від 25.03.2026 про розгляд справи без його участі. Просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

У підготовче судове засідання представник третьої особи Другої черкаської державної нотаріальної контори не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Так, за умовами мирової угоди від 03.03.2026, сторони, на взаємних поступках та у відповідності до ст. 207 ЦПК України, дійшли згоди про наступне:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 оплачує усі необхідні платежі по виконавчому провадженню № 65243530 по якому боржником був померлий ОСОБА_4 і по якому було винесено постанову про накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 і здійснює усі необхідні дії для зняття арешту.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 зобов`язується отримати інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав по квартирі АДРЕСА_1 , що буде підтверджувати про відсутність обтяжень на об`єкті нерухомого майна.

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. ОСОБА_1 , після затвердження мирової угоди ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, виплачує ОСОБА_2 гроші в сумі 193 500 (сто дев`яносто три тисячі п`ятсот ) грн. 00 коп.

8. Сторони домовились, що судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в тому числі і витрати на правничу допомогу, та всі витрати, пов`язані із реалізацією цієї мирової угоди, Сторони несуть самостійно.

Суд, враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до вказаних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 03.03.2026 між ОСОБА_1 (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом), з одного боку, та ОСОБА_2 (відповідачем за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом), з другого боку, щодо врегулювання спору про визнання права власності на спадкове майно, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана в письмовій формі й підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, а також інтереси інших осіб; є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, а також спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану вище мирову угоду та, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

При цьому, під час підготовчого засідання судом за даними листа в.о. начальника Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олексієнко О. від 27.03.2026 та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.03.2026 (квартира АДРЕСА_1 ) та щодо суб`єкта від 24.03.2026 ( ОСОБА_4 ) встановлено відсутність незавершених виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_4 , а також відсутність будь-яких обтяжень, накладених працівниками органів ДВС на майно цього ж боржника. Всі обтяження, які були накладені на майно ОСОБА_4 , були припинені державним виконавцем у зв`язку з фактичним виконанням всіх рішень, сплатою виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Отже, під час розгляду справи судом не було встановлено жодних перешкод задля можливості затвердження мирової угоди між сторонами по цій справі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України № 3674-VІ.

Водночас, судові витрати слід залишити за сторонами, враховуючи п. 8 мирової угоди від 03.03.2026, за умовами якої сторони домовились, що судові витрати, пов`язані із розглядом справи, зокрема і витрати на правничу допомогу, та всі витрати, пов`язані із реалізацією цієї мирової угоди, сторони несуть самостійно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 03.03.2026 між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), з одного боку, і відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), з другого боку, відповідно до якої сторони, шляхом взаємних поступок, досягли мирової угоди в цивільній справі № 711/1206/25 у такий спосіб:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 оплачує усі необхідні платежі по виконавчому провадженню № 65243530 по якому боржником був померлий ОСОБА_4 і по якому було винесено постанову про накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 і здійснює усі необхідні дії для зняття арешту.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 зобов`язується отримати інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав по квартирі АДРЕСА_1 , що буде підтверджувати про відсутність обтяжень на об`єкті нерухомого майна.

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. ОСОБА_1 , після затвердження мирової угоди ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, виплачує ОСОБА_2 гроші в сумі 193 500 (сто дев`яносто три тисячі п`ятсот ) грн. 00 коп.

8. Сторони домовились, що судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в тому числі і витрати на правничу допомогу, та всі витрати, пов`язані із реалізацією цієї мирової угоди, Сторони несуть самостійно.

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора (ІКЮО в , місцезнаходження: вул. Університетська, буд. 33, м. Черкаси, 18031) про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора (ІКЮО в , місцезнаходження: вул. Університетська, буд. 33, м. Черкаси, 18031) про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька