ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/901/25Головуючий у 1-й інстанції Лавренюк О.М.
Провадження №22-ц/817/620/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузін Д.М., через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Отже, від сплати судового збору звільняється споживач при поданні позову так і на наступних стадіях цивільного процесу, тобто, коли споживач є позивачем. Аналогічні висновки викладені і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року №761/24881/16-ц, на яку посилається апелянт.

Ураховуючи наведене, споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у випадку, якщо вони є позивачами і звертаються до суду з позовами про захист прав споживачів.

Однак у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 є відповідачем, а тому звільненню від сплати судового збору за оскарження рішення у даній справі не підлягає.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 2099,13 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 у розмірі 1679,30 грн. (1399,42*150%*0,8) за такими реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оскільки, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, тому в силу ст.357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 1679,30 грн. за вказаними реквізитами рахунку та пред`явлення оригіналу квитанції до суду.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузін Денис Миколайович, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1679,30 грн, за вказаними реквізитами рахунку.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак