overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2267/25
Номер провадження: 22-ц/819/190/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (суддя-доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ"на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєліков Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ПЛЮС" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 12 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована апеляційним судом 15 грудня 2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

В установлений ухвалою суду строк Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" усунуло недоліки апеляційної скарги.

Отже, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, 73000 чи через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/190/26.

Зазначити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ПЛЮС"про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська
єдиний унікальний номер справи 531/3084/25
номер провадження 2/531/115/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у грудні 2025 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 15 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26 січня 2026 року (а.с.49).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не подавав (а.с.50-51).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був оповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 10.12.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.56-57). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 години 00 хвилин 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Провадження № 2/761/7004/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків,

Дослідивши вищевказану заяву, суд вбачає, що недоліки, зазначені в ухвалі від 23.12.2025 року не було усунуто з підстав зазначених в ухвалі суду, а саме не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

26 січня 2026 року
26.01.2026 Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/1776/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про стягнення грошових коштів. Ухвалою суду від 09.01.2026 позов був прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.01.2026 позивачка подала заяву про забезпечення позову, у якій просила заборонити АТ «ПУМБ» нараховувати процент та штрафні санкції по картковому рахунку, який відкритий на її ім`я, на суму кредитної заборгованості у розмірі 77680 грн 53 коп.

Надавши оцінку доводам, які наведені позивачкою на обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з викладеного нижче.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову, за заявою осіб, як беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

У позові ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 77680 грн 53 коп. В іншій частині кредитні правовідносини позивачкою не оспорюються. Відтак суд не вбачає підстав для застосування запропонованих заходів забезпечення позову, оскільки нарахування процентів та штрафних санкцій не є предметом спору і не може вплинути на виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивачки про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 26.01.2026.

Суддя С.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер 722/917/23
Номер провадження 2-во/722/1/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 січня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Припхан І.І.,

з участю секретаря Загарчука Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву подану представником заявника «ФК ГЕФЕСТ" Остащенко Олесею Миколаївною про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГЕФЕСТ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника заявника «ФК ГЕФЕСТ" Остащенко О.М. про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГЕФЕСТ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року прийнято до провадження скаргу та призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті представником заявника подана заява з проханням залишити без розгляду вищезазначену заяву.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Вивчивши заяву представника заявника,а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Остащенко О.М. про залишення заяви без розгляду - задовольнити .

Заяву подану представником заявника «ФК ГЕФЕСТ" Остащенко Олесею Миколаївною про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГЕФЕСТ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І. Припхан
Справа № 686/404/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2026 року м. Хмельницький
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/484/26
Провадження № 2-н/644/68/26
Індустріальний районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 697/2963/25
провадження № 2/697/155/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Берової Ольги Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції у справі № 697/2963/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом адвоката Смутько Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21.01.2026 представник позивача адвокат Берова О.В. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берової Ольги Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання яке призначене на 27.01.2026 о 08:30 год у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Берової Ольги Василівни, яка має реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 308/284/26
У Х В А Л А

про витребування справи

26 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2026 року у складі судді Чепка В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дубровська Олена Миколаївна за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Угородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубровська Олена Миколаївнаподав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2026 року у справі № 308/284/26.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/284/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дубровська Олена Миколаївна за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Угородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга