Справа № 752/7523/26
Провадження № 2-з/752/57/26
У Х В А Л А

25.03.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до подання позовної заяви у цивільній справі

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в які заявник просить суд

-вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «АМАДЕО ЛЕКС» () та знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», а також на всіх інших рахунках відповідача, відкритих у банківських установах України, в межах загальної суми позову - 32 175 (тридцять дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн 42 коп.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивачем подається позов до ТОВ «АМАДЕО ЛЕКС» про розірвання Договору № від 19.09.2025 та стягнення грошових коштів (з урахуванням ст. 625 ЦК України та моральної шкоди) у загальній сумі 32 175,42 гривень. Строк дії договору закінчився 19.03.2026, послуги не надані, кошти не повернуті, представники відповідача у телефонних розмовах та листуванні визнають борг, проте фактично ухиляються від його виплати, що свідчить про недобросовісність.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 також вказує, на ризик невиконання рішення, оскільки керівник відповідача є фігурантом аналогічних справ (ТОВ «АМАДЕО ПРАВО», ), де застосовується схема отримання коштів без надання послуг, що вказує на системний характер діяльності та ризик швидкого виведення активів з рахунків; позивачем подано заяву про шахрайство (ч. 2 ст. 190 КК України) до Голосіївського УП (ЄО від 29.01.2026); накладення арешту на суму 32 175,42 гривень є співмірним із ціною позову та не перешкоджає господарській діяльності відповідача понад необхідні межі.

24.03.2026 від ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Частиною першою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Форма подачі заяви про забезпечення позову визначається статтею 151 ЦПК України.

Частиною шостою статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2026 рік становить 665,60 гривень.

До заяви про забезпечення позову додано копію посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 04.11.2023.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вказаний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1148/17.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви про зебезпечення позову, предметом майбутнього позову є стягнення із суб`єкта господарювання грошових коштів, що не пов`язано з наявністю/відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій.

Таким чином, при подачі заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 665,60 гривень, про те докази його сплати до заяви не додані.

Частиною десятою статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а саме те, що до заяви про забезпечення позову не були додані документи, які підтверджують сплату заявником судового збору у встановлених порядку і розмірі суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «АМАДЕО ЛЕКС» () - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25.03.2026.

Суддя: С.О. Чекулаєв