КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/3916/25

номер провадження: 22-ц/824/6120/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника комунального підприємства «Київпастранс» - адвоката Сердюкова Олексія Сергійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у складі судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс»), третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 325 911 грн 27 коп. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн 00 коп.

Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 1 750 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року стягнуто з КП «Київпастранс» на користь держави судовий збір у розмірі 3 259 грн 11 коп.

Не погоджуючись з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, 17 грудня 2025 року представник КП «Київпастранс» - адвокат Сердюков О.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

13 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Положеннями п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційної скарги вбачається, що представник КП «Київпастранс» - адвокат Сердюков О.С. просить скасувати рішення суду першої повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 407 661 грн 27 коп.

Таким чином 1 відсоток ціни позову складає 4 076 грн 61 коп. (407 661 грн 27 коп. ? 1%).

Тому, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, належний до сплати КП «Київпастранс» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахуванням розміру оспорюваної суми, становить 6 114 грн 92 коп. (4 076 грн 61 коп. ? 150%).

Однак скаржник сплатив судовий збір у розмірі 4 888 грн 67 коп., тому йому необхідно доплатити 1 226 грн 25 коп. (6 114 грн 92 коп. - 4 888 грн 67 коп.).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника КП «Київпастранс» - адвоката Сердюкова О.С. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Київпастранс» - адвоката Сердюкова Олексія Сергійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов