Справа № 344/9654/25
Провадження № 6/727/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Гавалешка П.С.,

за участю секретаря: Бринзили Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

05.03.2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із вказаною вище заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням суду у справі № 344/9654/25 з ОСОБА_1 підлягає стягненню грошова сума у розмірі 45 670,55 грн.

Зазначає, що не ухиляється від виконання судового рішення та має намір його виконати, однак на даний час не має можливості сплатити зазначену суму одноразово у зв`язку зі складним матеріальним становищем. Перебуває у шлюбі та має на утриманні дитину. Дохід є обмеженим, що підтверджується довідкою про доходи. У зв`язку з цим одноразова сплата всієї суми є для ОСОБА_1 надмірним фінансовим навантаженням.

На підставі вищевикладеного просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі № 344/9654/25 про стягнення з нього грошових коштів у сумі 45 670,55 грн строком на 12 місяців, встановивши щомісячний платіж у розмірі 3 805,88 грн.

23.03.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» подала письмові заперечення щодо розстрочення виконання рішення суду, у яких повідомила, що у заяві не зазначено підстав, які істотно могли б ускладнювати виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник ТОВ «Таліон Плюс», будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині письмових заперечень просила суд розглянути заяву про розстрочення виконання рішення в її відсутності.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, та за відсутності сторін заяву розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.11.2025 у справі № 344/9654/25 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» () заборгованість за Договором кредитної лінії № 661130705 від 17.08.2024 року у сумі 38248 грн. 15 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність відстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що заявник перебуває у шлюбі та має дитину згідно актових записів про шлюб та про народження.

На підтвердження аргументування обставин, які перешкоджають виконати рішення відповідачем до заяви було долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за жовтень 2025 рік по грудень 2025 р.

Суд вважає, що заявником не надано достатніх та переконливих доказів, що свідчать про наявність у нього виключних обставин, через існування яких він позбавлений можливості виконати рішення суду, відтак підстави для задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду відсутні.

Заявником, окрім відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, не надано до суду жодних доказів свого скрутного матеріального стану, таких як: довідка про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів тощо.

Тобто, заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 259,260,261,352,353,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.С. Гавалешко