ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-27/11
номер провадження 4-с/695/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Апанасенко К.І., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Щербатюк Л.О. та заяви про поворот виконання рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Щербатюк Л.О. щодо не відкликання та не скасування постанови про звернення стягнення із заробітної плати від 04.02.2026 після закінчення виконавчого провадження № 42619764 та скасувати цю постанову. Також ОСОБА_1 просить в порядку повороту виконання рішення зобов`язати Золотоніський відділ ДВС повернути йому кошти в сумі 84 587,64.

Разом зі скаргою та заявою, поданою одним документом, заявник звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови державного виконавця до моменту набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду скарги.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду поданого процесуального документа постало питання про роз`єднання скарги на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця та заяви про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 об`єднав в одному процесуальному документі скаргу на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця та заяву про поворот виконання рішення.

Розгляд судом скарг на дії та бездіяльність державного виконавця є способом судового контролю за виконанням судових рішень, що здійснюється за правилами розділу VІІ ЦПК України. Водночас поворот виконання рішення суду є одним із процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, які вирішуються згідно з розділом VІ ЦПК України.

Указані процесуальні заяви вирішуються судом за різними процесуальними порядками, що окремо регламентовані законом і переслідують різну мету. При цьому закон установлює різні вимоги до вказаних процесуальних документів. При вирішенні відповідних скарги і заяви підлягають встановленню різні обставини.

Тому вирішення скарги і заяви в одному процесі перешкоджатиме своєчасному та ефективному захисту прав заявника в разі їхнього порушення, що є основною метою цивільного судочинства згідно зі статтею 2 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним розгляд скарги на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця та заяви про поворот виконання рішення в одному провадженні. Указані процесуальні заяви мають бути роз`єднані в самостійні провадження.

Тому суд вважає за можливе виділити заяву поворот виконання рішення за результатами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2026 у справі №695/113/26 у самостійне провадження та передати її до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи.

Подана заявником скарга на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України. Тому наявні підстави для прийняття її до розгляду судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

З огляду на положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України до участі в розгляді скарги має бути залучений стягувач у виконавчому провадженні № 42619764. Згідно з копією постанови про закінчення виконавчого провадження № 42619764 стягувачем у цьому ВП є ПАТ «ОТП Банк».

При вирішенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови державного виконавця від 04.02.2026 суд виходить з наступного.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на постанову державного виконавця від 04.02.2026 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку він просить скасувати. Стягнення саме по цій постанові державного виконавця він просить зупинити до моменту набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду його скарги, оскільки саме на її підставі, як можна зрозуміти зі змісту скарги, відбулося стягнення з його заробітної плати.

До скарги на дії та бездіяльність державного виконавця заявник оскаржувану постанову не додав. Суд звертає увагу скаржника на те, що аналіз наданої заявником копії розрахункового листка за лютий 2026 року не дозволяє зробити висновки про те, що згідно з указаною постановою державного виконавця відбулося утримання із заробітної плати скаржника.

Задля вирішення скарги по суті в межах розумних строків суд вважає за необхідне витребувати у державного виконавця названу вище постанову.

Водночас з огляду на закінчення виконавчого провадження № 42619764 скасовуються заходи примусового виконання рішення згідно правил ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Тому з метою захисту прав та інтересів боржника у ВП № 42619764 доцільно додатково ухвалою суду заборонити стягнення із його заробітної плати та інших доходів до вирішення по суті даної скарги.

Керуючись ст. 188, 258-261, 353, 444, 447 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виділити заяву про поворот виконання за результатами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2026 у справі № 695/113/26 у самостійне провадження та передати її до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи.

2. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Щербатюк Л.О.

3. Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 призначити на 02.04.2026 на 14 год. 30 хв.

4. Залучити до участі в справі стягувача у виконавчому провадженні № 42619764 - ПАТ «ОТП Банк» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43).

5. Заборонити стягнення із заробітної плати, пенсії та інших доходів ОСОБА_1 до моменту набрання законної сили судовим рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Щербатюк Л.О.

6. Зобов`язати державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Щербатюк Л.О. надати письмові пояснення по суті скарги та докази, що їх обґрунтовують.

7. Витребувати в Золотоніському відділі державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області копію оскаржуваної постанови про стягнення із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів ОСОБА_1 від 04.02.2026 на суму 1,17 млн грн.

8. Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя К.І. Апанасенко