Справа № 495/9945/24
№ провадження 2/495/1802/2026
Ухвала

Про заочний розгляд справи

17 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа № 495/9945/24

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року Ухвалою суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом, повідомленням сторін.

Представник позивача надав заяву про можливість розглядати справу за відсутність позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, неодноразово надає заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, які були задоволені судом, однак жодного підтвердження неможливості явки до суду зі сторони відповідача так і не надано.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на адресу суду повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «про належне отримання», відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, надає заяви про відкладення розгляду справи до яких не надано жодного доказу поважності неявки до суду.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, жодного підтвердження поважності не явки до суду не надано, відзив на позовні вимоги також не наданий, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 23.03.2026 року.

Суддя: