"26" березня 2026 р. Справа № 363/1777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області в складі: головуючогосудді Чіркова Г.Є., при секретарі Лещенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 Швець Анастасії Олегівни про виправлення описки та заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у виконавчому листі №363/1777/25 виданому 10 березня 2026 року допущено описку.

Разом з тим, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , подала заяву про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки 09 лютого 2026 року на рішення суду по справі від 13 січня 2026 року подано апеляційну скаргу і воно згідно ч. 2 ст. 273 ЦПК України законної сили не набрало.

Представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, 13 січня 2026 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено. За ОСОБА_1 визнано право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 8 918 грн. 26 коп.

10 березня 2026 року на підставі вказаного рішення Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/1777/25 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 8 918 грн. 26 коп.

Встановлено, що внаслідок технічної описки в тексті виконавчого листа на другій сторінці невірно зазначено процесуальний статус сторін, зокрема «боржник - ОСОБА_1 » та «стягувач ОСОБА_2 », замість вірного «стягувач - ОСОБА_1 » та «боржник - ОСОБА_2 ».

В цьому зв`язку вказану описку у виконавчому листі слід виправити.

У той же час встановлено, що 09 лютого 2026 року на рішення суду представником позивача за первісним позовом в системі «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки рішення суду від 13 січня 2026 року згідно ч. 2 ст. 273 ЦПК України на даний законної сили не набрало, суд доходить висновку про те, що виконавчий лист від 10 березня 2026 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 8 918 грн. 26 коп. видано помилково і його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

заяви задовольнити

Виправити описку у виконавчому листі №363/1777/25 виданому 10 березня 2026 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 13 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, в якому зазначити вірний процесуальний статус сторін, як «стягувач - ОСОБА_1 » та «боржник - ОСОБА_2 », замість невірного зокрема «боржник - ОСОБА_1 » та «стягувач ОСОБА_2 ».

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Вишгородського районного суду Київської області, виданий 10 березня 2026 року згідно рішення від 13 січня 2026 року по справі №363/1777/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 8 918 (вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 26 (двадцять шість) коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя