Номер провадження: 22-ц/813/5286/26
Справа № 505/843/24
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільської окружної прокуратури Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

встановила:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2025 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу тимчасової споруди торгівельного призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений в усній формі у вигляді розписки від 15.05.2022 між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець), згідно з яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила тимчасову споруду торгівельного призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю під літ. «А», загальною площею 29,3 кв. м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, Подільська окружна прокуратура Одеської області 19 лютого 2026 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15140,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211, 20 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 2906,88 грн. (1211,20х 150% х 0,8 = 1453,44 грн. визнання договору дійсним) + (1211,20х 150% х 0,8 = 1453,44 грн. визнання права власності).

Апелянтом долучено до апеляційної скарги платіжну інструкцію №270 від 18 лютого 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», проте скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів учасникам справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір та надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів учасникам справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Подільської окружної прокуратури Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати Подільській окружній прокуратурі Одеської області у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про доплату судового збору та надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів учасникам справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити Подільській окружній прокуратурі Одеської області,що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева