Справа № 215/1659/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (, місцезнаходження за адресою: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Антона Ігнатченка, буд. 1а) про захист невизнаних прав на оформлення трудової книжки як на позаштатного працівника та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, в якій просить захистити його право на працю, право на соціальне страхування, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 33 280 000 грн..

Так, згідно з пунктами 5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Зокрема, позивачем належним чином не визначено відповідача у справі. У позовній заяві відповідачем зазначено Тернівську районну у місті раду, проте одночасно заявлено вимогу про стягнення коштів з місцевого бюджету, що свідчить про невизначеність суб`єкта, з якого позивач просить стягнути заявлені кошти.

Крім того, позовна заява не містить чіткого визначення способу захисту порушеного права. Позивачем зазначено загальні формулювання щодо захисту права на працю та соціального страхування, однак не конкретизовано вимоги щодо способу судового захисту.

Також у позовній заяві відсутні належні докази, які б підтверджували факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, виконання ним трудових обов`язків, а також факт відмови відповідача в оформленні трудових відносин чи веденні трудової книжки.

Крім того, розрахунок моральної шкоди, наведений позивачем, є довільним, ґрунтується на застосуванні умовних коефіцієнтів та не підтверджений належними доказами.

Разом з тим, з наведеного у позові розрахунку вбачається, що розмір моральної шкоди складає 1 467 018 грн., тоді як у позовних вимогах заявлено до стягнення 33 280 000 грн., при цьому обґрунтування такої суми у позовній заяві відсутнє.

Окрім того, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України. Позивачу слід надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом направлення до суду нового тексту позовної заяви з зазначенням вірних відомостей про відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про захист невизнаних прав на оформлення трудової книжки як на позаштатного працівника та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ