Справа № 405/6493/25
Провадження № 2/405/2174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі Гордуз О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попова Р.О. про зупинення провадження в цивільній справі № 405/6493/25 за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_1 , зареєстрований 24 червня 2023 року у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 415.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подання.

При цьому, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Поповим Р.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1139946 від 09.02.2026 року) направлено клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 09.02.2026 року та зареєстроване судом 10.02.2026 року за вх. № 4351 про зупинення провадження по справі на підставі абз.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, мотивуючи клопотання тим, що відповідач ОСОБА_1 , згідно з відомостями військово-облікового документа, 04.01.2023 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходить військову службу в складі Збройних Сил України. Згідно з довідкою від 21.11.2025 року відповідач перебуває на військовій службі під час мобілізації та в особливий період у ВЧ № НОМЕР_1 . Станом на зараз відповідач є військовим та бере безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює його особисту участь чи участь у режимі відеоконференцзв`язку у судових засіданнях у справі про розірвання шлюбу за позовом позивача ОСОБА_2 , на підставі чого просив зупинити провадження у справі № 405/6493/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до моменту, коли відповідач зможе взяти участь у судовому засіданні особисто, або в режимі відеоконференцзв`язку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зареєстровану судом 11.02.2026 року за вх. № 4554, в якій просила провести судове засідання без її участі та в якій також зазначила, що заперечує щодо зупинення провадження у зазначеній справи з тих підстав, що хоча і відповідач надав до суду офіційну довідку про проходження ним військової служби, однак не зміг підтвердити, що його підрозділ дійсно переведений на воєнний стан або залучений до активних бойових дій. При цьому, у відповідача є представник адвокат Попов Роман Олегович, який здійснює свою діяльність в м. Кропивницькому, що свідчить про те, що відповідач продовжував ставити підписи на процесуальних документах та підтримувати зв`язок через свого представника та фактично бере участь у розгляді справи. Також, відповідач в період з 30.01.2026 року був у м. Кропивницькому, що підтверджується скріншотами переписки у додатках Viber, WhatsApp та Telegram, та вказує на те, що відповідач може вільно пересуватися та брати участь у розгляді справи, відтак, на її (позивача) переконання, відсутні об`єктивні підстави для відтермінування розгляду справи. Крім того, хоча ст.251 ЦПК України і встановлює обовязок суду зупинити провадження по справі у разі перебування сторони у складі ЗСУ, судова практика, і, зокрема, позиція Верховного Суду, вказує на те, що факт надання представницької допомоги, особливо адвокатом, який здійснює активні процесуальні дії, є підставою для висновку про відсутність перешкод для реалізації права на захист (постанова ВС від 13 березня 2025 року у справі №557/1226/23). Такий підхід є правозастосовчим компромісом між формальним змістом норми статті 251 ЦПК України та конституційними принципами доступу до правосуддя, розумності строків розгляду справ і заборони зловживання процесуальними правами.

При цьому, воєнний стан вже триває понад три роки, і строки військової служби для багатьох військовослужбовців не визначені. Зупинення справи про розірвання шлюбу під час війни за таких умов - це фактичне блокування права її (позивача) на зміну сімейного статусу на невизначений строк, що є порушенням права на правову визначеність.

На підставі вищевикладеного, позивач ОСОБА_2 заперечила проти зупинення провадження про справі за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попова Р.О., враховуючи заперечення позивача ОСОБА_2 щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2023 року у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис за № 415 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , оригінал якого додано позивачем до позову.

Згідно з копією довідки (форма 5) від 21.11.2025 року №2796, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (заява №23786/02, рішення від 30 листопада 2006 року ЄСПЛ у справі "Красношапка проти України").

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану",Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.

За приписами статей 1 та 8 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписи пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

При цьому, Верховний Суд визначає, що зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи (постанова Верховного Суду від 01.02. 2022 у справі №160/12705/19).

Отже, самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторона має надати докази залучення її до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, участі конкретної військової частини у безпосередніх бойових діях, що унеможливлює будь-яку участь сторони у судовому засіданні, а ця участь з огляду на суть правовідносин є обов`язковою, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

Крім того, згідно з ст. 58 ЦПК України сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Окрім того, статтею 212 ЦПК України забезпечено право учасникам справи, їх представникам брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Отже, судом відзначається, що відповідач ОСОБА_1 , хоча і є військовослужбовцем, проте захист його інтересів у справі здійснює адвокат Попов Р.О., який, в свою чергу, не має перешкод для участі у розгляді справи та не обмежений у повноваженнях на представлення інтересів відповідача, якому надається правова допомога, а відповідач, маючи адвоката, не навів обставин безумовної необхідності особистої участі у судових засіданнях у справі про розірвання шлюбу, відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

Крім того, суд звертає увагу, що факт надання представницької допомоги, і, особливо адвокатом, який здійснює активні процесуальні дії, є підставою для висновку про відсутність у відповідача перешкод для реалізації права на захист, більш того, відповідач, який має змогу подати клопотання через адвоката, забезпечує реалізацію своїх процесуальних прав.

Більш того, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

При цьому, згідно з ст. 111 СК України суд під час розгляду справи про розірвання шлюбу може вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в той же час, позивач у поданому до суду запереченні просила відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а отже позивач зацікавлена у розірванні шлюбу та не вбачає можливості та бажання перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попова Р.О. про зупинення провадження по цивільній справі № 405/6493/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 251, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попова Р.О. про зупинення провадження по цивільній справі № 405/6493/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПк України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова