ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року

м. Харків

справа №638/22323/25

провадження №22-ц/818/2928/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Омельницької Тетяни Валентинівни на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Омельницької Тетяни Валентинівни на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 січня 2026 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 січня 2026 року, з посиланням на те, що про ухвалення судового рішення позивач не був обізнаний, оскільки справа розглядалась без виклику учасників справи. Копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав лише у липні 2025 року, оскільки знаходився на лікарняному. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 січня 2026 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Омельницької Тетяни Валентинівни про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Омельницькій Тетяні Валентинівні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Омельницької Тетяни Валентинівни на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 січня 2026 рокупо справі № 638/22323/25 до розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова