Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026Справа №607/3870/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- присяжних Алілуйка С.М.,

Гринди В.П.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- з участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Сампари Н.М.,

представника ОСОБА_2 адвоката Кулини Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який проживає разом з нею, не працює та перебуває на її утримані. ОСОБА_2 неодноразово лікувався в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР та йому встановлено діагнози: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів, гіпоталамічний синдром, ожирінання ІІІ ступеня, маніакальний синдром. Вважає, що ОСОБА_2 тяжко хворіє, не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати.

Посилаючись на наведене, просила задовольнити заяву.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року витребувано у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, інформацію: чи перебував на лікуванні ОСОБА_2 .? Якщо так, то коли і з яких причин? Надати оригінали медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичні карти, карти стаціонарного хворого).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року відмовлено в задоволені клопотання представника заявника про призначення повторної судово психіатричної експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у прийняті заяви про зміну предмету позову та призначені судово-психіатричної експертизи для вирішення питання чи страждає ОСОБА_2 психічними розладами, які істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кулини Н.В. у вирішенні даної справи поклався на думку суду.

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2025 року, виданим повторно Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за №06923, виданої КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР встановлено, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 17 квітня 2024 року по 23 квітня 2024 року з діагнозом: Гіпоталамічний синдром, нейроендокринна форма. Цукровий діабет, 2 тип, легка форма. Синдром вегетативної дисфункції з цефалічними, вегето-судинними пароксизмами соматогенного генезу. Діабетична ангіопатія сітківок обох очей. Міопія слабкого ступеня обох очей. Дисметаболічна кардіопатія. Синдром CLC. Часткова блокада задньої гілки лівої ніжки п. Гіса. Симптоматична артеріальна гіпертензія Іст.СН-І. Гіперурикемічний синдром.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №6194/305 виданої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР встановлено, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 24 квітня 2024 року по 29 квітня 2024 року. Діагноз заключний: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Згубне вживання.

Як вбачається із виписки із медичної карти стаціонарного хворого №10488/568 від 27 липня 2025 року, виданої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, ОСОБА_2 поступив на лікування 24 липня 2025 року, заключний діагноз: розлад психіки та поведінки, внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших речовин.

З висновку судово-психіатричного експерта за №558, наданого експертом Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 10 липня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів включаючи кофеїн, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства. Вище вказані розлади не спричиняють хронічні, стійкі психічні розлади. Дане захворювання не є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Присутній в попередньому судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_4 , який проводив дану експертизу, пояснив, що висновок експертизи є належним чином обґрунтованим, проведений із використанням всіх відомих йому методик дослідження психічного стану особи, у присутності ОСОБА_2 , із врахуванням його психічного стану та наявних діагнозів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В силу вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта за №558, наданого експертом Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 10 липня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів включаючи кофеїн, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства. Вище вказані розлади не спричиняють хронічні, стійкі психічні розлади. Дане захворювання не є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, зокрема те, що згідно висновку судової експертизи ОСОБА_2 має ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів включаючи кофеїн, що не є стійким, хронічним, психічним розладом, здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, до задоволення не підлягає.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 39 ЦК України, зокрема наявності в ОСОБА_2 психічного розладу, який є хронічним, стійким та внаслідок якого, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 , яка є бабусею ОСОБА_2 , щодо поведінки та наявності на її думку психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки пояснення свідка у даній справі для встановлення психічного стану особи не є належим доказом.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 296, 300, 352-355 ЦПК України, суд, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль; .

Повне рішення складено 23 березня 2026 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька

Присяжні С.М. Алілуйко

В.П. Гринда