У Х В А Л А

"27" березня 2026 р. Справа № 596/1791/25

Провадження № 2/596/249/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боярської М.М.,

представника відповідача завідувача

Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С.,

провівши підготовче засідання в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Боярська Марина Миколаївна до Гусятинської державної нотаріальної контори про визнання протиправної постанови нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Боярська М.М. звернувся до суду із позовом до Гусятинської державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови та просить визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Любові Сергіївни від 10.07.2025 року за №314/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою (з урахуванням листа державного нотаріуса Гусятинської нотаріальної контори Мороз Любові Сергіївни від 27.11.2025 за №506/01-16) відмовлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер: :02:001:0741, яка розташована по АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 діда - ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву. Призначено підготовче засідання, про що повідомлено учасників справи.

27.11.2026 представником відповідача завідувачем Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. подано відзив на позов, у якому викладено заперечення проти позову. (а.с. 53-59, 60-63).

03.02.2026 стороною позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач виклала свої міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень та мотиви їх відхилення. (а.с.68-73).

28.01.2026 на адресу суду від представника відповідача Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. надійшла письмова заява про виклик свідка, в якому сторона відповідача просить викликати в якості свідка державного реєстратора відділу організації надання адміністративних послух Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Мельник Іванну Ігорівну (селище Велика Березовиця, вул. С.Бандери, 26, Тернопільського району, Тернопільської області, поштовий індекс 47724), для підтвердження дійсних обставин справи.

04.02.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боярської М.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява(клопотання) згідно якого сторона позивача висловила свої заперечення щодо виклику в якості свідка ОСОБА_3 , державного реєстратора, так як показання зазначеної особи не відносяться до предмету позову та підстав позову, не стосуються предмету доказування, не відповідають критеріям допустимості та належності доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боярська М.М., представника відповідача завідувач Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. стверджували, що ними надано усі докази, повідомлено про всі обставини що їм відомі, вважали доцільним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також сторони підтримали викладені в поданих заявах позиції щодо виклику свідка.

Суд приходить до наступного.

Згідно ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно приписів ст.ст. 77,78 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд погоджується з аргументами сторони позивача про те, що показання державного реєстратора Мельничук Іванни Ігорівни не відносяться до предмету позову та підстав позову, не стосуються предмету доказування, не відповідають критеріям допустимості та належності доказів.

З врахуванням наведеного, представником відповідача не доведено наявність підстав, встановлених ст. 91 ЦПК України, для допиту свідка ОСОБА_3 державного реєстратора, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони відповідача.

У підготовчому судовому засіданні проведені необхідні дії відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.12,13, 91,92, 234, 198, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача завідувача Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С про допит свідка, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Боярська Марина Миколаївна до Гусятинської державної нотаріальної контори про визнання протиправної постанови нотаріуса, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 07 квітня 2026 року о 14 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК