Справа № 128/2827/24
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Відновлення» про відшкодування понесених витрат на капітальний ремонт нежитлової будівлі,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання в справі було відкладено на 25.03.2026 о 10:30 год.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Також, представник позивача попередньо подав до суду заяву про виклик свідка, якою просив викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником позивача не подано.

Представник відповідача Споживчого товариства «Відновлення»в підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, якою просила провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача. Також підтримала раніше подані клопотання про виклик свідка та виклик експерта. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником відповідача не подано.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо заявлених клопотань про виклик і допит свідків, суд вважає необхіднимклопотання про виклик свідків задовольнити, враховуючи, що сторони зазначають про те, що зазначеним свідкам відомі обставини, які мають значення для вирішення даної справи, та викликати для допитату в судовому засіданні зазначених сторонами свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Споживчого товариства «Відновлення»про виклик експерта задовольнити, оскільки воно заявлено за наслідками проведення судової експертизи.

Будь-яких інших клопотань, що підлягають до розгляду, згідно ст. 197 ЦПК України, суду сторонами не заявлено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 90, 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Відновлення» про відшкодування понесених витрат на капітальний ремонт нежитлової будівлі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.04.2026 о 10:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Заяву представника позивача, адвоката Жукова Володимира Петровича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заяву представника відповідача Споживчого товариства «Відновлення» Маньківської Оксани Петрівни про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка:

1. ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача Споживчого товариства «Відновлення» Маньківської Оксани Петрівни про виклик експертазадовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті судових експертів відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Вінницького НДЕКЦ МВС Цвіра Віталія Миколайовича та ОСОБА_5 для надання пояснень щодо висновку експерта № КСЕ-19/102-25/8455 від 27.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: