УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 383/1380/25

провадження № 22-ц/4809/890/26

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №1408-8821 від 15 червня 2024 року у сумі 42070,40 грн; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду:виправлену апеляційну скаргу, прохальна частина якої оформлена у відповідності до вимог процесуального закону; докази направлення виправленої апеляційної скарги позивачу; належні докази на підтвердження такого майнового стану скаржника, який перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі (зокрема, але не виключно: відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2025 рік; довідки з Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості про наявність/відсутність виплат за 2025 рік) або докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Крім того, апеляційним судом роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Скаржником на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 11 березня 2026 року подано заяву про усунення недоліків, додатком до якої зазначено, зокрема, виправлену апеляційну скаргу, яка додана у формі сканованої копії паперового документу.

Дослідивши надану скаржником виправлену апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Зміст ст. 356 ЦПК України виключає можливість подання до апеляційного суду копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно з п. 8 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду (пп. 5.4 п. 5, п.п. 26, 27 Положення про ЄСІТС).

З наведеного вбачається, що у випадку подання апеляційної скарги в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, відповідний електронний документ має бути створений в Електронному суді та скріплений кваліфікованим електронним підписом користувача ЄСІТС особи, яка подає апеляційну скаргу або її представника.

Поряд з цим, за визначеннями, наведеними у Інструкції користувача Електронного суду, паперовий документ документ, інформація в якому зафіксована на папері, включаючи обов`язкові реквізити документа, який засвідчений особистим підписом автора; електронна копія паперового документа документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

З матеріалів апеляційного оскарження, направлених до суду ОСОБА_1 на виконання ухвали апеляційного суду від 11 березня 2026 року з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, вбачається, що подана до апеляційного суду апеляційна скарга, фактично є електронною копією оригіналу відповідного паперового документу, отримана шляхом його сканування (фотографування).

Між тим, як уже було зазначено вище, процесуальний закон не передбачає можливості подання до суду апеляційної скарги не в оригіналі електронного або паперового документа.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що скаржник, крім уточнення прохальної частини, змінив зміст виправленої апеляційної скарги таким чином, що допустив порушення вимог ст. 356 ЦПК України щодо змісту, яких не було у скарзі, яка була подана попередньо.

Колегія суддів наголошує, що умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є, зокрема, її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у ст. 356 ЦПК України.

Оскільки виправлена апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону як в частині форми, так і в частині змісту, апеляційний суд не може розцінити її подання як усунення скаржником недоліків попередньо поданої апеляційної скарги.

Крім того, на підтвердження стверджуваної неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не було надано жодного документу із переліку, наведеного судом в ухвалі від 11 березня 2026 року з інформацією про доходи за 2025 рік. Натомість, надано індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2021 рік, які не є доказом на підтвердження такого майнового стану скаржника, який перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, колегія суддів зауважує, що повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатись обмеженням права доступу до суду, оскільки скаржник має право повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до ст. 357 ЦПК України, та подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний

і: