Справа № 669/1028/25
Провадження № 2-о/669/7/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: судді Давидюка О.І.,

присяжних: Басок З.В., Червона О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Орендарчук В.О.,

представника ОСОБА_2 , стосовно якої подане клопотання адвоката Ніколайчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в окремому провадженні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Орендарчук В.О. в підсистемі «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року в справі № 669/673/23, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено його, заявника, опікуном, оскільки ОСОБА_2 надалі страждає хронічним стійким психічним розладом та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року вказане клопотання прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року до участі в справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до надходження висновку експерта.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні просила клопотання свого довірителя задовольнити та продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, враховуючи незадовільний психічний стан її здоров`я, в судовому засіданні пояснення не надавала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ніколайчук З.І. в судовому засіданні вважала, що в інтересах ОСОБА_2 є необхідним продовження строку дії рішення суду про визнання останньої недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Заінтересована особа Ямпільська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, як орган опіки та піклування, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак представник подав заяву від 11 березня 2026 року вих. № 468/02-24, в якій вимоги заявника опікуна ОСОБА_1 підтримав та просив його клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника адвоката Орендарчук В.О., думку представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Ніколайчук З.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується даними довідки серії Д-70 № 447312 та консультативного висновку спеціаліста амбулаторно-поліклінічного відділення КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» від 19 лютого 2020 року № 47.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року в справі № 669/673/23, яке набрало законної сили 30 січня 2024 року, ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної.

Також, у вищевказаному судовому рішенні було визначено строк його дії, а саме: два роки з моменту набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 30 січня 2026 року.

При цьому, в зв`язку з тим, що стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився, опікун останньої заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії судового рішення.

Відповідно до вимог ч. ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, строк дії судового рішення від 28 грудня 2023 року в справі № 669/673/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатною був встановлений на два роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 30 січня 2026 року.

Обставини, що свідчать про продовження стійкого хронічного психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Так, з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 30 січня 2026 року № 72, проведеною на підставі ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад помірну розумову відсталість, в силу психічного розладу здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а також не може особисто дати пояснення по суті справи в суді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з урахуванням положень ст. 300 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання заявника опікуна ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк дії рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року в справі № 669/673/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатною на строк два роки, тобто до 30 січня 2028 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що оскільки строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною продовжується, тому встановлена над нею опіка та повноваження опікуна ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються і не потребують повторного вирішення питання про встановлення опіки та призначення заявника опікуном.

Крім того, в силу положень ст. 300 ЦПК України, встановлення опіки та призначення опікуна в даному провадженні не вирішується, а розглядається лише питання продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

До того ж, слід зазначити, що опікун недієздатної ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна у встановленому законом порядку не звільнявся, тому повторна вимога про встановлення опіки над недієздатною та призначення заявника її опікуном є безпідставною, оскільки дублює вимогу, яка була вже вирішена судом при ухвалені рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року в справі № 669/673/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року в справі № 669/673/23 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Строк дії рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року в справі № 669/673/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Степноє Джанкойського району Кримської області, продовжити на два роки, тобто до 30 січня 2028 року.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 10382 гривні 94 копійки віднести на рахунок держави за реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- представник заявника адвокат Орендарчук Валентина Олександрівна, місцезнаходження: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. 8 Березня, буд. 17/1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12 червня 2017 року № 000079.

- заінтересована особа орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Ямпіль, вул. Чернавіна, 52А, ;

- заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ново-Степноє Джанкойського району Кримської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

- представник заінтересованої особи адвокат Ніколайчук Зінаїда Іванівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20 листопада 1993 року № 70.

Суддя Олександр ДАВИДЮК

Присяжні: 1. Зоя БАСОК

2. Ольга ЧЕРВОНА