КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7360/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/33857/24

20 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Аветюка Станіслава Валерійович на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Верещінської І.В., у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарабан», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарабан», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 січня 2026 року представник заявника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Аветюк С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Окрім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано ти, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року по справі №760/33857/24 отримано Головним управлінням ДПС в Одеській області 30 грудня 2025 року згідно штампу вх. кореспонденції №71533/5 від 30.12.2025 та подано апеляційну скаргу в строки оскарження.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржник за подання апеляційної скарги маєсплатити 1 453,44 грн. судового збору (1 211,20грн. х 150% х 0,8).

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Тому, слід надати до апеляційного суду докази направлення заінтересованій особі Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 453 грн. 44 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та доказів направлення третій особі Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника заявника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Аветюка Станіслава Валерійович на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Верещінської І.В., у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарабан», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: