У Х В А Л А

20 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А.,

представника позивача - Іванчихіна С.І.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про заміну відповідачів у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

16.12.2025 від представника позивача надійшла заява про заміну відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що дані особи є власниками особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в комунальну квартиру АДРЕСА_1 , а відтак, повинні нести відповідальність за утвореною заборгованістю.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною квартирою. Її сім`я займає кімнату 4 в комунальній квартирі №5 , в її кімнату відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , тоді як заборгованість у первісній редакції позовної заяви нарахована по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Не заперечувала проти заміни відповідачів, адже її сім`я боргу не має.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною квартирою.

Кімнату №4 займає сім`я ОСОБА_6 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , по даному рахунку заборгованості перед КП «Київтеплоенерго» не має.

Кімнати №7, 8 займає сім`я ОСОБА_7 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , по даному рахунку наявна заборгованість перед КП «Київтеплоенерго». Позивач вважає, що дані особа повинні нести відповідальність за позовними вимогами.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу цього строку суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що про те, що квартира №5 є комунальною та на кожну родину (кімнати) відкрито окремий особовий рахунок КП «Київтеплоенерго», а також про те, що користувачами послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 є родина ОСОБА_7 , стало відомо після відкриття провадження у справі, та ймовірно ці особи повинні відповідати за вимогами позивача, суд вважає поважним причини незалучення даних осіб до першого судового засідання, а відтак, для повноти судового розгляду слід здійснити заміну неналежних відповідачів на належних.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належних відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, нові відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

СуддяТ. В. Войтенко