ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/212/26 Справа № 243/7025/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів:Агєєва О.В., Свистунової О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровсього апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 315272 грн 77 коп , що підлягала виплаті її покійному чоловіку ОСОБА_2 та залишилась недоодержаною в зв`язку з його смертю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриманої за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , недоотриману за життя пенсію за період з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 315272(триста п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят дві грн..77 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Дніпровсього апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення. Рішення рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року - залишено без змін.

У березні 2026 року до Дніпровського апеляційного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Максюти М.О. надійшла заява про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, а саме в тексті постанови замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_2 ».

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2026 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду - задоволено. Внесено виправлення до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі № 243/7025/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, а саме в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення вважати вірним прізвище ім`я по-батькові померлого чоловіка позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, та з копії свідоцтва про смерть чоловіка заявника по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». Разом з тим, в описовій частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року помилково зазначено по батькові чоловіка заявника « ОСОБА_4 ».

Ураховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Максюти М.О. про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року задовольнити.

Внести виправлення в описову частину постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: