Справа № 397/240/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.03.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.05.2022 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 478.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з лютого 2024 року сім`я фактично припинила своє існування, а шлюб носить формальний характер, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного та тривалий проміжок часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, мають різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту, спільного бюджету та коштів не мають. Вважає, що шлюб фактично припинив існування та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Ухвалою судді від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 31-32).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав повністю, судові витрати з відповідачки просив не стягувати (а.с. 61-63).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, також просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 56-58).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2022 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 478 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2025 у справі № 397/898/25 виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_4 з актового запису про народження (а.с. 18-21).

На теперішній час шлюб носить лише формальний характер, спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу (далі СК) України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушувати до припинення шлюбних відносин, примушувати до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Положеннями статті 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на те, що відповідачка просить залишити прізвище « ОСОБА_3 », суд вважає, що така вимога є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд враховує фактичні взаємовідносини між подружжям, дійсні причини пред`явлення позову до суду, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків. У свою чергу відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, отже, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дитині, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору, проте представник позивача просив не стягувати сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.05.2022 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 478.

Залишити прізвище відповідачці « ОСОБА_3 ».

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Кудрявцев Павло Миколайович, адреса: 01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, 6, офіс 4, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4489, ордер серії АА № 1657667 від 30.01.2026.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО