Справа № 296/9479/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Пшегалінської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 296/9479/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 03.03.2026р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 30.11.2017 року у справі № 296/9479/17, а саме арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 30.11.2017 Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомира (номер запису про обтяження № 23671363), згідно постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 55283861.

У заяві зазначено, що остаточне рішення у справі ухвалено, набрало чинності, а накладений арешт перешкоджає позивачу у реєстрації права власності на спірну квартиру.

У прохальній частині заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 просить розгляд справи здійснювати у відсутність заявника.

Позивач у справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що неявка сторони не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно доч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Так, судом встановлено, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горкуши Ольги Леонідівни про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 30.11.2017 року у справі № 296/9479/17 було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позову відмовлено.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 вищезазначене рішення суду від 24.11.2025 набрало законної сили 25.12.2025.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили , заходи забезпечення позову вжиті в інтересах позивача порушують його інтереси, за захистом яких звернувся останній, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 296/9479/17 слід задовольнити.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 296/9479/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 30.11.2017 року у справі № 296/9479/17, згідно якої: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 37,2 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання., учасникам у справі - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак