Провадження № 2/642/646/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Гриценко О.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.02.2026 року до суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що він не отримав позовної заяви чи інших документів від позивача, тому було грубо порушене його права. Та ніяких кредитних договорів з позивачем він не укладав. Просив закрити провадження у цивільній справі через відсутність предмета спору та порушення вимог ст. 172 ЦПК України.

23.03.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява із запереченнями на клопотання про закриття провадження у справі, в якій представник зазначив, що факт укладення між сторонами кредитного договору, та погодження сторонами умов кредитування за підтвержується належними доказами, тому твердження відповідача щодо неукладення кредитного договору є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Підстави для закриття провадження вичерпно перелічені у ст. 255 ЦПК України.

Відповідно ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на відсутність предмету спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі не містить належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності предмету спору між сторонами у даній справі.

Щодо неотримання відповідачем позовної заяви.

Вищевказана позовна заява надійшла до суду в електронній формі, та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач виконав дані вимоги і надав документи в електронному вигляді, які підтверджують направлення відповідачу копії позову та додатків до нього, а саме копію квитанції №1868172 від 17.12.2025 року разом з описом вкладення.

Суд зазначає, що неотримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї документами не є підставою для закриття провадження. Крім того, відповідач не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи, яка перебуває в провадженні суду.

За таких умов відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вікторов В.В.