Провадження №2/751/179/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Кутуков Сергій Олександрович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Чух Василь Степанович,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис 680, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 28 листопада 2025 року суддя відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11 грудня 2025 року від представника відповідача адвоката Чуха В.С. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, у зв`язку з необхідністю вирішення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що має важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року клопотання представника відповідача адвоката Чуха В.С., про розгляд справи в судовому засіданні викликом сторін задоволено, змінено порядок розгляду справи та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Чух В.С. заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, зазначив, що між подружжям на даний час напружені відносини, однак у них є неповнолітній син, якого усиновив відповідач щоб була повноцінна сім`я. З сином у відповідача хороші відносини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно положень ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію відповідача, суд з метою збереження сім`ї, в інтересах подружжя, за наявності у них неповнолітньої дитини, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати подружжю строк на примирення терміном три місяці.

Керуючись статтями 240, 251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха