справа № 462/4759/25
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду та відстрочку виконання залишку платежів,

встановив:

16.03.2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням, у якому просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, визначений ухвалою від 20.01.2026 року; відстрочити виконання решти п`яти платежів за встановленою розстрочкою строком на два місяці; після закінчення строку відстрочки встановити оновлений графік подальших платежів з урахуванням вже здійсненого платежу.

В обґрунтування клопотання, зазначає, що 20.01.2026 року судом винесено Ухвалу про розстрочку виконання судового рішення на 6 місяців з платежами в 3103,55 грн з моменту отримання Довідки про набуття Ухвали законної сили. Зазначає, що на виконання вимог ухвали суду ним вже здійснено один платіж, що підтверджується платіжним документом. Зазначає, що на даний час виникли обставини, що істотно ускладнюють можливість виконання встановленого графіку платежів. Зокрема, виникла необхідність виконання зобов`язань за іншим судовим рішенням у справі № 462/9985/25, що призводить до додаткового фінансового навантаження та тимчасово унеможливлює здійснення подальших платежів у визначені строки. З урахуванням наведеного, з метою забезпечення реального виконання судового рішення та недопущення примусового виконання, просить змінити графік розстрочки та надати тимчасову відстрочку щодо решти платежів строком на 2 (два) місяці. Після закінчення строку відстрочки встановити оновлений графік подальших платежів з урахуванням вже здійсненого платежу. Врахувати здійснені ним платежі при визначенні подальшого порядку виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

24.03.2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказу про часткову сплату та розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши матеріали справи №462/4759/25, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1-3, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 28 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором №1424-9525 від 23.07.2024 року у розмірі 10 418 (десять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень, 82 копійки, яка складається з 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 82 копійок заборгованості за кредитом, 8000 (вісім тисяч) гривень заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - 1377 (одну тисячу триста сімдесят сім) гривень, судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1424-9525 від 23.07.2024 року в розмірі 13997 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 4624 (чотири тисячі шістсот двадцять чотири) гривень 27 копійок судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 січня 2026 року у справі №462/4759/25 - заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі 462/4759/25 за позовом представника ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Тертиці Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі 462/4759/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1424-9525 від 23.07.2024 року в розмірі 13997 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 4624 (чотири тисячі шістсот двадцять чотири) гривень 27 копійок судового збору, терміном на 6 (шість) місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 3103,55 грн., починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За наведених обставин, оскільки клопотання про зміну способу та порядку рішення суду подане відповідачем (боржником), в цій частині таке задоволенню не підлягає.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Беручи до уваги наведене, дослідивши матеріали клопотання в частині відстрочення виконання решти п`яти платежів за встановленою розстрочкою та оцінивши доводи заявника, суд вважає такі недостатніми та необгрунтованими, а відтак вважає, що в цій частині слід відмовити.

Щодо встановлення оновленого графіку подальших платежів, чинним ЦПК України таке не передбачено.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

постановив:

в клопотанні ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду та відстрочку виконання залишку платежів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць