Справа № 345/42/26
Провадження № 2-о/345/42/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Ткачука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада в особі управління з питань ветеранської політики, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада в особі управління з питань ветеранської політики, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Встановити факт спільного проживання із померлим ОСОБА_2 заявниці необхідно для отримання відповідного посвідчення члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 20.04.2004р. між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. В шлюбі в них народився спільний син ОСОБА_3 . У зв`язку з кризою в сімейних стосунках 07.10.2010 р. їх шлюб рішенням Калуського міськрайонного суду (справа №2-2581/2010) був юридично розірваний. Проте, фактично вони продовжували спільно проживати в її квартирі в АДРЕСА_1 однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільні витрати та виховували сина. Сімейні стосунки тривали з 2011 року і до дати загибелі чоловіка. Той факт, що заявниця була дружиною та членом сім`ї загиблого захисника Панасенка І.О. також підтверджується сповіщенням сім`ї №75 від 20.03.2023р., надісланим ІНФОРМАЦІЯ_1 саме їй. Просила задоволити її заяву та встановити факт спільного проживання однією сім`єю.

11.02.2026 представник Військової частини НОМЕР_1 Дмитрієв І.О. через систему «Електронний суд» надіслав пояснення по справі, в яких вказав, що в даній справі вбачається спір про право між заявницею ОСОБА_1 та Калуською міською радою, оскільки орган місцевого самоврядування відмовив їй у видачі посвідчення члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Просили проводити судове засідання у відсутності представника військової частини.

10.03.2026 начальник управління з питань ветеранської політики Микола Білоус направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, щодо прийняття рішення по справі, то покладаються на розсуд суду.

17.03.2026 представник Міністерства оборони України Ткачук В.В. через систему «Електронний суд» надіслав додаткові пояснення по справі у якому вказав, що заявницею не надано належних, допустимих і достатніх доказів про її проживання з загиблим однією сім`єю та на підтвердження спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав та обов`язків заявником не надано, відповідно, відсутні підстави для визнання такого факту доведеним. Просив відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , заяву підтримала із обставин які викладені у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Ткачук В.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 із підстав викладених в додаткових поясненнях від 17.03.2026.

Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6ст. 294 ЦПК України).

Окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, але не спір про право цивільне право, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності юридичного факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, безспірний характер.

Як виходить з матеріалів поданої заяви ОСОБА_1 претендує на отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку із чим подана заява про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Оскільки представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Ткачук В.В. заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові у справі №212/5550/23, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Суд вважає, що вказані обставини свідчать про наявність між заявницею і заінтересованою особою спору про право, а отже спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.260,261,294,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада в особі управління з питань ветеранської політики, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст повної ухвали виготовлено 25.03.2026.

Головуючий