Справа № 301/3323/25
Провадження № 22-ц/4806/323/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2026 року, ухвалене головуючим-суддею Золотар М.М., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 16.02.2026 через підсистему «Електронний суд» на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2026 року.

Супровідним листом від 17.02.2026 Іршавський районний суд надіслав на адресу Закарпатського апеляційного суду матеріали цивільної справи №301/3323/25 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач проаналізувавши подану апеляційну скаргу вважає, що таку слід залишити без руху для усунення ряду недоліків. Зокрема, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3. ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не зазначив ТОВ «Новий Колектор» в якості позивача та неправильно вказав свій процесуальний статус, оскільки зазначив «заявник», однак ОСОБА_1 є відповідачем та апелянтом в даній справі.

Тому, ОСОБА_1 має подати нову редакцію апеляційної скарги в якій коректно зазначити всіх сторін спору.

Крім цього, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 14.01.2026. В день проголошення рішення апелянт не був присутній в залі судового засідання, копію такого отримав 17.01.2026 в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу. Апеляційну скаргу подано 16.02.2026, тобто на 33 день з моменту ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апелянту слід подати клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2026 року із зазначенням поважних причин пропуску такого.

Серед іншого, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги позивачеві ТОВ «Новий Колектор».

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи при поданні апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 повинен був направити її разом з додатками позивачеві ТОВ «Новий Колектор», а у разі відсутності в останнього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянту необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання нової, виправленої, оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги, подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження рішення суду першої інстанції та надання доказів надіслання копії виправленої редакції апеляційної скарги позивачу ТОВ «Новий Колектор».

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2026 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду нової, виправленої та оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги, заявлення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження рішення суду першої інстанції та надання доказів надіслання копії виправленої редакції апеляційної скарги позивачу ТОВ «Новий Колектор», то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич