Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5378/25
Номер провадження 2-о/299/351/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хемишинець Е.І., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Свої зменшені позовні вимоги мотивує тим, що 09.10.2025 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням заінтересованої особи за № 26 від 16.10.2025 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного стажу 22 роки. Так, до трудового стажу заявниці не зараховано певні періоди трудової діяльності у зв`язку із розбіжностями у написанні її прізвища. Трудова книжка заповнена на ім`я ОСОБА_2 , де прізвище ОСОБА_3 закреслено та вписано прізвище ОСОБА_4 , яке є післяшлюбним прізвищем заявниці. Дати записів у трудовій книжці, відомості про роботу та підстави записів відповідають відомостям у архівній довідці.

На підставі викладеного, заявниця зменшила позовні вимоги та просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1979 року, заведену на ім`я ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Хемишинець Е.І., про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом отримання судового виклику. У судове засідання не з`явилися, проте від заявниці надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Представник заінтересованої особи, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки за місцем розташування. У судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду письмові пояснення, у яких просить розглянути справу у відсутності представника, враховуючи письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.10.1962 року міськбюро ЗАГС м. Виноградів Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Виноградів Закарпатської області народилася ОСОБА_2 .

Як вбачається з Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 08.10.2025 року, ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 17.07.1982 року, про що складено відповідний актовий запис № 132 від 17.07.1982 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, після реєстрації шлюбу заявниця взяла прізвище « ОСОБА_4 ». Шлюб розірвано, про що складено актовий запис №6 від 21.06.2022 року.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 11 квітня 1996 року, він посвідчує особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області.

Згідно копії картки фізичної особи-платника податків від 19.08.2015 року, ідентифікаційний номер одержала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 21.06.2022 року, виданого Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано, про що 21.06.2022 року складено актовий запис за № 6. Після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Як вбачається із копії трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 02.07.1979 року, вона видана ОСОБА_5 (на рос. мові). Крім того, на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки міститься запис «Прізвище ОСОБА_3 замінено на ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_5 » та підписано зав. я/с ОСОБА_7 .

Крім того, до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів додано довідку форми ОК-5. Періоди роботи, зазначені в трудовій книжці частково співпадають з періодами роботи, які вказано в довідці форми ОК-5.

Як вбачається із Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 26 від 16.10.2025 року, Головне Управління пенсійного фонду України в Рівненській області розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та вирішило: відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності; з 01.09.1980 по 01.11.1984, оскільки в довідці № Л-413/02.3-04 від 16.9.2025 прізвище не відповідає витягу з Державного реєстру актів цивільного стану.

Вирішуючи зменшені вимоги заяви ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до пунктів 3,26 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Досліджені судом докази не викликають у суду сумніву у тому, що трудова книжка належить ОСОБА_1 . Крім того, довідкою Форми ОК-5 частково підтверджується сплата страхових внесків підприємствами, на яких працювала ОСОБА_1 та які зазначені у трудовій книжці заявниці.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З урахуванням наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що заявниці ОСОБА_1 належить правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка НОМЕР_1 від 02.07.1979 року, заведена на ім`я " ОСОБА_5 .

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у написанні анкетних даних, зазначених у правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України, позбавляє її можливості оформити пенсію, а відтак суд вважає заявлені зменшені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч.7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зменшені вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1979 року, заведену на ім`я " ОСОБА_5 ".

Судові витрати залишити за заявником.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Хемишинець Едіта Ігорівна, місцезнаходження м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 а Берегівського району Закарпатської області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , місцезнаходження: м. Ужгород, площа Народна, буд. 4 Закарпатської області

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийДочинець С. І.