Номер провадження: 22-ц/813/790/26
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Непомнющего Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі 2 745 475,53 грн. в солідарному порядку.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 04 вересня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 05/09/2008/840-К/555, за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 189 484,40 доларів США зі строком погашення до 01.09.2028 року зі сплатою 14,59 відсотків річних за користування кредитом.

Відповідач зобов`язався погашати отриманий кредит та відсотки за кредитом у строки та у порядку, встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, 04 вересня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідачі свої зобов`язання перед банком не виконали, у них станом на 18.03.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 2 745 475,53 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2018 року у задоволені позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Консалт Солюшенс», яке є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на недостатність дослідження та оцінки наявних доказів, порушення норм матеріального права.

Судом до участі у справі замість позивача ПАТ «КБ «Надра» залучено його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

Під час розгляду справи, адвокат Непомнющий О.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив експертів поставити питання:

Чи виконаний підпис у договорах купівлі-продажу самим ОСОБА_1 .?

В судове засідання, призначене на 10 березня 2026 року ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Непомнющий О.М. не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання та явка яких не визнавалась судом обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката Воронцової Я.В., представника ТОВ «Консалт Солюшенс», розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143-150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В обґрунтування клопотання адвокат Непомнющий О.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 зазначив, що для встановлення або спростовання того, чи виконаний підпис у договорах купівлі-продажу земельних ділянок, які є предметом розгляду у справі, самим ОСОБА_1 необхідне призначення почеркознавчої експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що виходячи із заявлених вимог по справі, задоволення клопотання є доцільним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, суд зазначає, що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зобов`язати приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Орзіх Ю.Г. надати експертній установі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінали договорів купівлі-продажу від 04.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі №1885, а також від 04.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі №1890.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням тривалого проміжку часу, який необхідний для проведення вказаної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Непомнющего Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст: «прізвище, ім`я та по-батькові, а також підпис» у договорі купівлі-продажу від 04.09.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Орзіх Ю.Г., зареєстрованим в реєстрі №1885, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст: «прізвище, ім`я та по-батькові, а також підпис» у договорі купівлі-продажу від 04.09.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Орзіх Ю.Г., зареєстрованим в реєстрі №1890, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 520/17269/13-ц (апеляційне провадження №22-ц/813/790/26).

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення почеркознавчої експертизи зобов`язати приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г. (67571, Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Гагаріна, буд. 2А) надати експертній установі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал договору купівлі-продажу щодо укладеного 04.09.2008 року між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:1705, посвідченого 04.09.2008 року за реєстраційним №1890, а також оригінал договору купівлі-продажу щодо укладеного 04.09.2008 року між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:1704, посвідченого 04.09.2008 року за реєстраційним №1885.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2026 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Р.Д. Громік

______________________________________ С.М. Сегеда