Справа № 635/3029/21
Провадження № 6/635/267/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Багмета Д.В. про виправлення описки у виконавчих листах Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа №635/3029/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - задоволено. З відповідача - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором спадкодавця № б/н від 14.09.2011 у розмірі 8339 (вісім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 58 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі вищевказаного рішення суду, Харківським районним судом Харківської області 25.03.2025 року видано два виконавчі листи № 635/3029/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8339 (вісім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 58 копійок та суми сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок..

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Багмет Д.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки у рішенні суду від 20.02.2025 року та виконавчих листах, виданих 25.03.2025 року Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.02.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором спадкодавця № б/н від 14.09.2011 у розмірі 8339 (вісім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 58 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаних виконавчих листах була допущена описка у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом допущено описку у резолютивний частині рішення, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 635/3029/21, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів даної справи реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 є - НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.02.2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця допущено описку, а саме помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Так, у виконавчих листах, виданих 25.03.2025 року на підставі вищевказаного заочного рішення від 20.02.2025 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, помилково зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 »..

Суд вважає доцільним виправити в судовому рішенні та описку у виконавчих листах, оскільки це може стати перешкодою для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.247,269, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.02.2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

У резолютивній частині заочного рішення суду від 22.02.2025 року замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 », вважати вірним « НОМЕР_2 ».

У виконавчих листах №635/3029/21, виданих 25.03.2025 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором спадкодавця № б/н від 14.09.2011 у розмірі 8339 (вісім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 58 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - НОМЕР_2 , замість зазначеного у виконавчих листах «».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко