Номер провадження: 22-ц/813/5526/26
Справа № 491/71/26
Головуючий у першій інстанції Желясков О.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У лютому 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25 лютого 2026 року, засобами поштового зв`язку, звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та витребувано цивільну справу з районного суду.

18 березня 2026 року цивільна справа № 491/71/26 надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 20 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ТОВ «Сучасний Факторинг» до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та доставлено до електронного кабінету 23 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 24).

24 березня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме оригіналу платіжної інструкції про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

25 березня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків у якій ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що на виконання вимог ухвали від 20 березня 2026 року надає платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Однак, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 березня 2026 року було зазначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 16 лютого 2026 року становить 3328,00 грн., оскільки апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку, індекс 0,8 не застосовується.

Проте, апелянтом надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. тобто з врахуванням індексу 0,8.

Тому, апеляційний суд дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не у повному обсязі.

Також, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зверталося до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року про повернення позовної заяви, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________ С.М. Сегеда