Справа №: 398/7098/25
провадження №: 2/398/916/26
"17" березня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гулий А.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням шлюбу. Відповідно до листа № 331023 від 29.10.2025 р. на виконанні Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №58755718, яке відкрите за виконавчим листом № 398/398/3700/18-ц, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх заробітку (доходу), починаючи з 08 жовтня 2018 року і до повноліття дочки ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, і до досягнення повноліття сина ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Станом на 28.10.2025 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Досягнення старшою донькою повноліття та зменшення розміру стягнення з відповідача аліментів на утримання сина до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) фактично є порушенням права неповнолітньої дитини на належне матеріальне утримання від батька, оскільки це призвело до зменшення розміру аліментів на його утримання. Просить суд, ухвалити рішення яким, збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/3700/18, провадження № 2/398/2531/18, який виданий 09.01.2019 р., на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2025 р. і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній не отримав про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомлений належним чином.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується актовим записом про народження із за стосунку «Дія» номер сідоцтва: НОМЕР_2 , видане 16.07.2004 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраціної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.15).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, наданого Олександрійською територіальною громадою 22.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2018 року і до досягнення повноліття ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до листа в. о. начальника відділу Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 331023 від 29.10.2025 р., вбачається, що на виконанні Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №58755718, яке відкрите за виконавчим листом № 398/398/3700/18-ц, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх заробітку (доходу), починаючи з 08 жовтня 2018 року і до повноліття дочки ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, і до досягнення повноліття сина ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Станом на 28.10.2025 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.12).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (частина третя статті 183 Сімейного кодексу України).

Згідно зі статтею 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , досягла повноліття, унаслідок чого аліментні зобов`язання відповідача щодо неї були припинені. Дана обставина, у силу вимог статті 183 Сімейного кодексу України, свідчить про поліпшення матеріального становища платника аліментів у зв`язку зі зменшенням кількості дітей, на утримання яких було визначено єдину, загальну частку від заробітку платника аліментів, і є підставою для збільшення розміру аліментів, які належить стягувати на утримання другої неповнолітньої дитини.

Із огляду на те, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, при цьому відсутні відомості про перебування на його утриманні непрацездатних членів сім`ї, а також відсутні докази наявності обставин, які б звільняли його від обов`язку утримувати дитину, та беручи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості сплати аліментів у розмірі, визначеному позивачем, а саме 1/4 частини усіх видів його заробітку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення повноліття сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих судовим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із 1/6 до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ),), на користь держави 1331,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.03.2026 року.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО