БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/34/26
Номер провадження 2-о/356/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

11.03.2026 до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просила судові засідання в даній справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

У відповідності до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, за ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За ч. 8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Представник заявника у поданій заяві не зазначає процесуальний статус осіб, за участю яких просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції, обмежившись лише посиланням на адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За інформацією підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 належить представнику заявника ОСОБА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 -заявнику ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з метою метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи протягом розумних строків, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково та надати представнику заявника ОСОБА_1 та заявнику можливість брати участь у підготовчих засіданнях під час підготовчого провадження у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Щодо проведення судових засідань під час розгляду справи по суті в режимі відеоконференції суд зазначає, що з огляду на стадію судового процесу, на якій перебуває справа, в цій частині заява представника заявника є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі - задовольнити частково.

Надати можливість представнику заявника ОСОБА_1 та заявнику ОСОБА_2 брати участь у підготовчих засіданнях під час підготовчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В решті - відмовити.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 та заявнику ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали суду негайно надіслати представнику заявника ОСОБА_1 та заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КАПШУЧЕНКО .