Справа № 676/8338/25
Номер провадження 2/676/1150/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горохолінської В.Й.,

представника третьої особи Міністерства оборони України Балтака Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення фак ту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Горохолінська В.Й. звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 11 грудня 2004 року, від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2011 році шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не припиняли спільного проживання, продовжували вести спільне господарство, підтримували сімейні відносини, разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 був військовослужбовцем за контрактом, прийнятий на службу 27.06.2018 року Кам`янець-Подільським МВК Хмельницької області. Наказом від 09.11.2024 року зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та на всі види забезпечення. 28 листопада 2024 року мати ОСОБА_3 ОСОБА_6 отримала сповіщення №934 про те, що її син зник безвісти при захисті Батьківщини під час ведення бойових дій поблизу н.п. Максимівка, Волновахського району, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки позивач не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , тому не може отримати належні виплати.

Просить суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з січня 2012 року по листопада 2024 року за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання.

09 березня 2026 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів матір загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_4 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що на стадії підготовчого судового засідання змінився статус ОСОБА_3 із зниклого безвісті на загиблого, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 16 вересня 2025 рок, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дає право позивачу на отримання одноразової грошової допомоги, а відтак впливає на розмір частки інших осіб, що мають право на виплату. Також подано заяву про зміну підстав позову та викладено позовну заяву в новій редакції.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання про залучення в якості співвідповідачів до справи матір загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_4 підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Представник третьої особи Міністерство оборони України в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачами матір загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_4 .

Представники третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справ повідомлялися належним чином, завчасно.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивача подала заяву про зміну підстави позову, відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, то суд вважає за необхідне заяву про зміну підставу позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Окрім того, враховуючи зміну підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучити в якості співвідповідачів матір загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 49, 51, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Горохолінської Віти Йосипівни про зміну підстави позову та залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача Горохолінської Віти Йосипівни про зміну підстави позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу розглядати з урахуванням заяви про зміну підставу позову.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в якості співвідповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити співвідповідачам.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко