Справа №694/3206/24
провадження № 2-о/694/20/26
У Х В А Л А

щодо заміни присяжного

13.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Багачевської міської ради Черкааської області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення присяжних від 03.12.2024 року для розгляду справи визначено двох присяжних: Олександра Васильовича Кравець та Людмилу Володимирівну Задою.

Згідно з ч. 6 статті 67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно ч. 3 статті 65 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Рішенням голови Звенигородської районної ради № 11-09/VIII від 21.03.2025 ОСОБА_4 включено до списку присяжних Звенигородського районного суду Черкаської області, терміном на три роки.

Відповідно до постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 26.06.2025 року у справі №694/1389/25, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Постанова набрала законної сили 07.07.2025 року.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не включаються до списку присяжних особи, на яких протягом останнього року накладалось адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за наявності обставин, зазначених у частині другій статті 65 цього Закону, голова суду повинен увільнити особу, яку було включено до списку присяжних, від виконання обов`язків присяжного.

Відповідно до розпорядження голови Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. від 25.08.2025 року №1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увільнено від обов`язків присяжного Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі п. 5 ч. 2 ст. 65 та ч. 1 ст. 66 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи факт притягнення присяжної Задої Л.В. до адміністративної

відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення та вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.05.2015 №45, у зв`язку з тим, що присяжну Задою Л.В. увільнено від виконання обов`язків присяжного,вважаю за необхідне замінити присяжну Задою Людмилу Володимирівну шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу №694/3206/24 передати до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для заміни присяжної Задої Людмили Володимирівни на нового присяжного в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко