_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3334/26
УХВАЛА

26.03.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Чорноморський» про визнання відсутнім права вимоги, зобов`язання припинити дії, що порушують право, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «ЖКС «Чорноморський» про визнання відсутнім права вимоги, зобов`язання припинити дії, що порушують право, та стягнення моральної шкоди.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 23.03.2026, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, позивачу був наданий термін для виправлення недоліків заяви.

На виконання ухвали від 23.03.2026 позивач ОСОБА_1 24.03.2026 надав до суду позовну заяву про визнання відсутнім права вимоги та зобов`язання припинити дії, що порушують право, із зазначенням місцезнаходження і реквізитів відповідача та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 166,50 гривень.

Проте, як вбачається з тексту позовної заяви позивачем заявлені вимоги немайнового характеру за які судовий збір у повному обсязі не сплачений.

Тобто, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.03.2026.

Так, згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст.4 Цивільного процесуального кодексу України).

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наданий позивачем вищевказаний позов не враховує усіх вимог, передбачених ЦПК України.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

З огляду на зазначені вище обставини, суддя приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2026 в повному обсязі не виконав, а тому матеріали позовної заяви слід вважати не поданими та повернути позивачу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Чорноморський» про визнання відсутнім права вимоги, зобов`язання припинити дії, що порушують право, та стягнення моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.