Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Номер провадження 2/299/355/26
У Х В А Л А

16.03.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 року в суд поступив відзив відповідача ОСОБА_1 від 05.03.2026 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У пункті 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України закріплено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до абзаців першого, другого частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відзив не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

2) не додано достатні докази надсилання копії відзиву позивачу листом з описом вкладення. Копія фіскального чека від 05.03.2026 року № 309, виданого МВ 90300 АТ «Укрпошта», не виступає достатнім доказом для встановлення даного факту.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із врахуванням того, що відзив подано без додержання визначених законом вимог, то відзив слід повернути відповідачу та для забезпечення права відповідача подати заперечення проти позову у письмовій формі встановити строк для подання виправленого відзиву.

Керуючись статями 10, 43, 178, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відзив відповідача ОСОБА_1 від 05.03.2026 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання виправленого відзиву п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак