Справа № 452/44/26
Провадження №2/452/732/2026
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 березня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом осіб без їх виклику за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гука Владислава Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2026 року, з врахуванням уточнень, поданих 24 лютого 2026 року, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гука В.М. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який зареєстровано між сторонами 10 грудня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відповідний актовий запис за №294. Представник позивача вказав, що від шлюбу сторони мають одну спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, зазначив, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого виникали постійні конфлікти, скандали, які привели до старти поваги, любові, довіри та фактичного розпаду сім`ї. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить його інтересам.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 18 березня 2026 року о 09 год. 00 хв..

Позивач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, заяви про відкладення розгляду справи, відмови від позову чи залишення позову без розгляду від нього до суду не надходило. Разом з тим, у відповідній письмовій заяві, поданій 11 березня 2026 року представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», останній зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, прохав суд задовольнити їх та розірвати шлюб, вказав, що позивач бажання зберегти шлюб не має, прохав не надавати строк на примирення та провести розгляд справи без участі позивача та його представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлена належним чином, заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавала, правом подати відзив на позовну заяву не скористалася, жодних заяв та клопотань з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Гука В.М. до матеріалів позовної заяви долучено в електронному вигляді через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10 грудня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), оригінальний примірник якого згідно п.6 додатків до позовної заяви знаходиться у позивача.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» орієнтує суди, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей. Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб для його огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи, у зв`язку з чим виникла необхідність відкласти судовий розгляд справи по суті з повторним повідомленням сторін про наступне судове засідання.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ч.3 ст.240 ЦПК України, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, тощо, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись стст.84,95,240,260,279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовомОСОБА_1 в особі представника адвоката Гука Владислава Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 09 год. 00 хв. 20 травня 2026 року.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для виконання ухвали суду в частині надання доказу - оригіналу свідоцтва про шлюб, - до 16 год. 00 хв. 19 травня 2026 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про наступну дату розгляду справи по суті повідомити позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Гука В.М. та відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ