КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7513/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 377/870/24

12 березня 2026року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н.С., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Великородна Марина Олегівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Великородна М.О., заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та побуту, наявність спільного бюджету та взаємних прав та обов`язків рідної тітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідного племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув у районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ІНФОРМАЦІЯ_5 (дата повноліття ОСОБА_3 ) по ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата загибелі ОСОБА_3 ), визнавши ОСОБА_1 членом сім`ї ОСОБА_3 ;

- встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні рідного племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як члена його сім`ї, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 січня 2026 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без задоволення.

Окрім того, просив поновити строк для подання апеляційної скарги та відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до завершення розгляду справи в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4.залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року продовжено представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4. процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

02 березня 2026 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року, апелянт направив до суду квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4.процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_4 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н.С., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Великородна Марина Олегівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: