У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва:

у складі головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бебешка Д.С.,

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Любаренко І.О., звернувся до Солом?янського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 01 липня 2019 року у цивільній справі № 760/23527/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

20 січня 2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передані судді Тесленко І.О.

24 січня 2025 року суддею направлено запит до архіву Солом`янського районного суду м. Києва про надання матеріалів цивільної справи.

05 березня 2025 року суддею направлено повторний запит до архіву Солом`янського районного суду м. Києва про надання матеріалів цивільної справи.

19 березня 2025 року судді надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою від 25 березня 2025 року поновлено ОСОБА_4 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Любаренко І.О., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Універсал Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; призначено заяву до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Любаренко І.О., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задоволено; скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у цивільній справі №760/23527/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 26 вересня 2025 року зустрічну позовну заяву, подану представником ОСОБА_4 адвокатом Любаренко І.О. до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

18 липня 2025 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Любаренка І.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати в позивача розрахунок зарахувань по кредитному договору від 13 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 №046-2008-2048; витребувати в позивача попередження споживача, щодо валютних ризиків під час виконання зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою від 22 жовтня 2025 року клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Любаренко І.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору, - задоволено частково; витребувано у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо зарахувань по кредитному договору від 13 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_3 №046-2008-2048 за період з 01 червня 2018 року по 22 жовтня 2025 року; у задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовлено.

02 грудня 2025 року від позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про долучення доказів на вимогу суду.

В підготовче засідання представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) з`явився, зазначив що на його думку справа може бути призначене до судового розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 - адвокат Любаренко Д.О. в судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував, вказав, що ним було ще додатково подано до матеріалів справи додаткові докази, які мають значення для розгляду справи по суті та підтверджують позицію відповідача.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від учасників будь яких заяв та / або клопотань (в тому числі в порядку ч. 3 ст. 131 ЦПК України) станом на день судового засідання до суду не надійшло.

Вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої: «Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України). Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні. За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 26 березня 2026 року не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України.

Будь - яких нерозглянутих заяв та/або клопотань наразі у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Щодо додатково наданих представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) доказів суд вважає за необхідне зазначити, що питання їх належності та допустимості суд вирішує при розгляді справи по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9

на 14 год. 00 хв. 27 травня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Тесленко