УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/7384/18

провадження № 22-ц/4809/977/26

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про стягнення грошової компенсації вартості частки житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено; припинено право власності ОСОБА_3 на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши 3/8 частки зазначеного житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 323424,00 грн компенсації вартості 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; здійснено розподіл судових витрат.

Відповідно до ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 березня 2026 року виправлено описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на зазначені судові рішення місцевого суду.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частині оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2025 року відмовлено.

Подана апеляційна скарга у частині оскарження ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 березня 2026 рокупідлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, у апеляційній скарзі відсутня визначена процесуальним законом інформація про залучену до участі у справі третю особу - Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі також не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2026 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі кожним зі скаржників мав бути сплачений судовий збір у сумі 665,60 грн (3328,00 грн х 0,2 = 665,60 грн).

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі скаржниками до суду апеляційної інстанції надано не було.

При цьому, не є належним доказом сплати судового збору за оскарження ухвали суду додана до апеляційної скарги квитанція про сплату 5139,00 грн, оскільки згідно з призначенням платежу у вказаному документі судовий збір сплачувався за оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 березня 2026 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржникам у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- випралену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- докази сплати судового збору у розмірі 665,60 грн кожним зі скаржників за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич