КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7221/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа №359/2202/25

18 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного судувід 17 березня 2026року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лець Юлії Вікторівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лець Юлії Вікторівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 19 березня 2026 року на 16 год. 20 хв.

13 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Петренко Ірина Леонідівна через підсистему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просила суд надати позивачу ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні у справі № 359/2202/25, яке призначено на 19.03.2026 о 16.20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронний кабінет ОСОБА_2 наявний у підсистемі Електронний суд ЄСІТС за РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Петренко Ірини Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Проте, під час виготовлення ухвали було допущено описку, а саме вказано про забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 адвоката Петренко Ірини Леонідівни у судовому засіданні у справі № 359/2202/25, призначеному 19 березня 2026 року на 16 год. 20 хв., в режимі відеоконференції, заміст правильного- позивача ОСОБА_2 (особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Ураховуючи наведене, вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити з власної ініціативи описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши правильно особу, участь якої забезпечується у судовому засіданні у справі № 359/2202/25, призначеному 19 березня 2026 року на 16 год. 20 хв., в режимі відеоконференції, а саме: позивача ОСОБА_2 (особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) замість помилковозазначеної особи- представника позивача ОСОБА_2 адвоката Петренко Ірини Леонідівни (особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя