ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП у Черкаській області, Черкаської міської ради в особі ЦНАПУ, Прокуратури Черкаської області, третя особа: Управління департаменту вн. безпеки НП України про визнання безхазяйною речі, яка рахується доказом як знаряддя злочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі (з повідомленням) учасників справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2025 повернення позовної заяви в даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.02.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК Укрваїни).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із пунктом 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у цій справі розглядається апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегією суддів не встановлено.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за участі (з повідомленням) учасників справи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 353, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП у Черкаській області, Черкаської міської ради в особі ЦНАПУ, Прокуратури Черкаської області, третя особа: Управління департаменту вн. безпеки НП України про визнання безхазяйною речі, яка рахується доказом як знаряддя злочину, відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова