КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7929/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

справа № 760/9567/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Масленніковою Тетяною Миколаївною , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року, постановлену у складі судді Коробенка С.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/4657/24, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., про витребування та передання у власність квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою, 02 лютого 2026 року представник ОСОБА_4 - Масленнікова Т.М. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 06 лютого 2026 року.

09 лютого 2026 року витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/9567/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 19 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 25 листопада 2025 року представнику скаржника не вручено копію оскаржуваної ухвали. З повним текстом ухвали ознайомилась 17 січня 2026 року в системі «Електронний суд».

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 25 листопада 2025 року судом постановлено ухвалу.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «ухвала» від 25.11.25 по справі № 760/9567/25, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Масленніковій Т.М. в її електронний кабінет та доставлено 17.01.2025 о 03:00 год. (а.с.161).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 15 січня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 19 січня 2026 року.

Відповідно до відомостей системи «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 17 січня 2026 року о 02 год. 51 хв.

Повідомлення про доставку документу в електронний кабінет надіслано представнику скаржника 17 січня 2026 року о 02 год. 54 хв. та повідомлення на e-mail 17 січня 2026 року о 02 год. 55 хв.

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, електронний примірник оскаржуваної ухвали підписано суддею 15 січня 2026 року о 14 год. 27 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються довідкою про доставку електронного документу та відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки скарга не містить відомостей ОСОБА_4 про наявність або відсутність у неї зареєстрованого електронного кабінету, також не містить відомостей адвоката Масленнікової Т.М., яка подає апеляційну скаргу, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків та про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відомості адвоката Масленнікової Т.М. про реєстраційний номер облікової картки платника податків, наявність або відсутність у неї та у у ОСОБА_1 електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником Масленніковою Тетяною Миколаївною , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Масленніковою Тетяною Миколаївною , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.