КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6373/2026
Справа № 361/6493/25
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 березня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Зачепіло Зоряною Ярославівною , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника Зачепіло З.Я. 23 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Пропустивши строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, із заявою про поновлення вказаного строку до суду апеляційної інстанції не звернувся.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме відповідачу необхідно було протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року.

09 березня 2026 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої представник долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року, мотивовану тим, що повний текст рішення суду було надано для загального доступу лише 05 грудня 2025 року, у зв`язку з чим сторона відповідача мала можливість ознайомитись з його змістом лише з цієї дати. Також, в апеляційній скарзі представник Зачепіло З.Я. зазначила, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався випадково з офіційного сайту "Судова влада України" 26 листопада 2025 року. Вказано, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому не міг подати свої заперечення.

Вирішуючи заяву адвоката Зачепіло З.Я. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року, Київський апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки рішення Броварського міськрайонного суду Київської області було ухвалене 14 листопада 2025 року, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 15 листопада 2025 року і тривав до 15 грудня 2025 року включно (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 23 грудня 2025 року, ОСОБА_1 пропустив вказаний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, докази вручення копії повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 та/або його представнику відсутні.

Також, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року було надіслано судом до реєстру 04.12.2025 року, зареєстровано в реєстрі 04.12.2025 року та забезпечено надання загального доступу 05.12.2025 року.

Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року, на спростування інформації представника Зачепіло З.Я. , викладеної в апеляційній скарзі, про дату ознайомлення стороною відповідача з оскаржуваним рішенням, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Відтак, на даний час всі недоліки апеляційної скарги заявником належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Зачепіло Зоряною Ярославівною , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року.

Надіслати відповідачу та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: