Провадження №: 2/336/86/2026
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Єменджи Є.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника позивача Кошліченко Ніни Валеріївни про призначення посмертної судової психіатричної експертизи по цивільній справі № 336/6656/24 (номер провадження 2/336/86/2026) за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кошліченко Ніна Валеріївна, до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,-

за участю:

представника позивача - Кошліченко Н.В.

представника відповідача - ОСОБА_5.

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа ЄУН 336/6656/24, за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кошліченко Ніна Валеріївна, до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення у даній справі посмертної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1. В якому психічному стані знаходився заповідач ОСОБА_4 в момент складання заповіту 24 листопада 2021 року? 2. З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4 , а також поставленого йому діагнозу, чи могло захворювання ОСОБА_4 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх тій та/або керувати ними? 3. Чи міг усвідомлювати ОСОБА_4 характер та значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 24 листопада 2021 року?

Представника відповідача не заперечував проти призначення експертизи, однак вважав за необхідне доручити проведення експертизи найбільш наближеним до м. Запоріжжя установам.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлялись, причина їх неявки суду не відома.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивач при зверненні до суду як на підставу для визнання правочину недійсним посилається на те, що заповідач, ОСОБА_4 , на час складання заповіту не міг усвідомлювати значення своїх дій.

Належним доказом на підтвердження зазначених обставин є висновок експерта.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 на час складання заповіту та можливістю усвідомлення ним значення своїх дій при вчиненні оспорюваного заповіту.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - позивача у справі - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ вул. Кирилівська 103-а, тел. НОМЕР_1, електронна пошта: .

Керуючись ст.ст. 76, 103-108, 252, 253, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

постановив:

призначити у справі ЄУН 336/6656/24, за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кошліченко Ніна Валеріївна, до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ вул. Кирилівська 103-а, тел. НОМЕР_1, електронна пошта: .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився заповідач ОСОБА_4 в момент складання заповіту 24 листопада 2021 року?

2. З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4 , а також поставленого йому діагнозу, чи могло захворювання ОСОБА_4 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх тій та/або керувати ними?

3. Чи міг усвідомлювати ОСОБА_4 характер та значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 24 листопада 2021 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: