Справа № 700/290/26
Провадження № 2-з/700/1/26
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 березня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк», представник заявника Коваленко Олександр Іванович до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк» в особі представника Коваленка О.І. через систему «Електронний суд» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Агрін Погибляк» є юридичною особою, утвореною внаслідок реорганізації Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» (зареєстроване юридичною особою з 07.09.2006 р.) та є його повним правонаступником. 04.04.2015 року між ОСОБА_3 та СОК «Відродження» було укладено Договір оренди землі № 5 к.б. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0362, площею 2,8862 га, яка знаходиться в межах Бужанської ТГ (за межами с.Кам`яний Брід) Звенигородського району Черкаської області. Згідно з п.8 договір укладено терміном на 7 років. В такому разі, договір діяв до 21.10.2022 року. Пунктом 40 Договору визначено, що перехід права власності на орендовану ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Так, 20.11.2024 року ОСОБА_1 було отримано в спадщину 2/3 частини вищезазначеної земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Соломатіною О. П. та зареєстровано за №2664. 29.01.2025 року ОСОБА_2 було отримано в спадщину 1/3 частини вищезазначеної земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Соломатіною О. П. та зареєстровано за №146. Отже, ОСОБА_1 з 20.11.2024 року та ОСОБА_2 з 29.01.2025 року прийняли всі права та обов`язки Орендодавців земельної ділянки. Умови Договору оренди землі №б/н від 04.04.2015 року є обов`язковими до виконання як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , так і ТОВ «Агрін Погибляк», юридичною особою, яка є повним правонаступником СОК «Відродження».

ТОВ «Агрін Погибляк» з моменту закінчення строку дії договору в 2022 році і по сьогоднішній день продовжує здійснювати обробіток земельної ділянки, належним чином виконує свої обов`язки, сплачує орендну плату та податки до місцевого та державного бюджетів. Протягом 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти здійснення обробітку даної земельної ділянки. Отримували орендну плату згідно наявного Договору оренди землі. Крім того, позивач, діючи на правах добросовісного партнерства сторін та відсутності заперечень щодо обробітку земельної ділянки зі сторони відповідачів, здійснив в 2025 році посів озимої пшениці на вищезазначеній земельній ділянці. Оскільки з моменту закінчення Договору оренди (2022 рік) та протягом всього 2025 року, після спадкування земельної ділянки, відповідачі не заперечували щодо подальшого користування такою земельною ділянкою, отримували орендну плату, позивач вважає Договір оренди землі №5к.б. від 04.04.2015 року продовженим на той самий строк на тих самих умовах на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі». В такому разі, позивач листом №01-26/02/26 від 26.02.2026 року повідомив належним чином відповідачів щодо продовження такого договору на той самий строк на тих самих умовах із пропозицією досудового врегулювання даної ситуації шляхом підписання нового Договору оренди землі, а також факту знаходження посіву озимої пшениці на вищезазначеній земельній ділянці. Однак, 23.03.2026 року з відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посадовим особам ТОВ «Агрін Погибляк» стало відомо про реєстрацію 18.03.2026 року державним реєстратором виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області Міняйло В.С. припинення права оренди, індексний номер рішення 83818732.

Протягом всього терміну дії договору оренди позивач добросовісно виконував свої обов`язки щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати. Враховуючи, неотримання від власників земельної ділянки повідомлення про небажання пролонгувати договір на новий строк, як до спливу строку дії договору, так і протягом одного місяця після спадкування земельної ділянки (мовчазна згода), фактичне перебування земельної ділянки в користуванні позивача, останній вважає, що договір оренди землі продовжив свою дію на тих самих умовах.

Отже, вказаними діями щодо припинення права оренди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили законне право ТОВ «Агрін Погибляк» на користування земельною ділянкою і порушили законні очікування заявника щодо використання переважного права та що право оренди не буде припиненим в будь-який неправомірний спосіб. Маючи правомірні очікування на обробіток вказаної землі, Товариство здійснило повну підготовку ґрунту до посівної, а саме боронування, культивація, внесення добрив, а також посів озимої пшениці. За умовами Договору та Актів надання сільськогосподарських послуг ТОВ «Агрін Погибляк» сплатило виконавцю на розрахунковий рахунок грошові кошти в розмірі 649262,00 грн, про що свідчать платіжні інструкції №556 та 557 від 02.12.2025 року.

Забезпечення даного позову спрямоване, насамперед, проти можливих несумлінних дій відповідачів щодо передачі у приватну власність або користування третім особам земельної ділянки, що знаходяться в оренді в ТОВ «Агрін Погибляк» та фактичного обробітку. В даному випадку, без вжиття заходів забезпечення позову може виникнути ситуація, за якою відповідачі протягом всього терміну розгляду справи можуть продати земельну ділянку або передати її в користування третім особам. Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення ускладнення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Зважаючи на вищевикладене, просять вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти дії щодо розпорядження вищевказаною земельною ділянкою до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2,18,153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленої заяви, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Водночас,невжиття заходів забезпечення позову може ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача та збереження майна.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151,153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк», представник заявника Коваленко Олександр Іванович до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0362 площею 2,8862 га, в тому числі укладати договори оренди, продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0362 площею 2,8862 га, а також заборонити змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0362 з іншими земельними ділянками до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), в тому числі вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0362 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя Наталія БЕСАРАБ