Справа № 630/298/26
Провадження № 2-н/630/74/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 20567 грн. 96коп. із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з поданою заявою, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, з огляду на наступне.

Так відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового передбачені ст.. 163 ЦПК України. Так, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з тексту заяви, заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що заявником надаються послуги з електропостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Споживачем послуг є ОСОБА_1 . Внаслідок систематичного невиконання боржником своїх обов`язків виникала заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 27969,36 грн., що підтверджується розрахунком.

Заявник в заяві просить стягнути заборгованість 20567,96 грн., але зазначає, що стягувана сума становить 27969,36 грн.

Крім того, до заяви додано копію договору купівлі - продажу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де власником зазначено ОСОБА_2 , в витязі з Державного реєстру речових прав власником зазначеного майна зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином в заяві про видачу судового наказу фактично зазначено обгрунтування обставин виникнення заборгованості в іншому розмірі, ніж заявлено до стягнення та відсутнє обгрунтування обставин виникнення заборгованості в розмірі, який заяавник просить стягнути.

Згідно п.1. ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.. 163 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.165,166,167 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін