КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/68/26

16.03.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Дем`янової Ж.М.,

за участю секретаря судових засідань Бірюкової Т.П.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Діани Сушко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Старший державний виконавець Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Діана Сушко звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №593/1160/16 від 24.10.2016 виданий Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини за всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму. встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.09.2016 року.

Державним виконавцем 31.10.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №52765910 та направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. Також зазначила, що боржником аліменти не сплачуються.

Постановою №133/3074/24 Козятинського міськрайонного суду 29.11.2024 до ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату аліментів у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Проте постанова суду Хмільницьким районним відділом №2 «Центр пробації» не виконана в зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 за адресою місця проживання не проживає.

Під час виконання рішення суду, з метою виявлення можливого місця отримання доходів чи наявності зареєстрованих за боржником рахунків у банках, рухомого майна та фактів перетину кордону, державним виконавцем сформовано запити до Державної фіскальної служби України Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ та Державної прикордонної служб України.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ та Державної прикордонної служби України, на вище зазначені запити, встановлено, що ОСОБА_1 не працює, на обліку в ПФУ, як отримувач пенсії не перебуває, рахунків, зареєстрованих за боржником не виявлено, транспортних засобів не зареєстровано та факти перетину кордону відсутні.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно сформованих відповідей за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано прав на нерухоме та рухоме майно.

Відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем згідно виконавчого листа №593/1160/16 від 24 жовтня 2016 року Бережанським районним судом Тернопільської області боржнику нарахована заборгованість, по сплаті аліментів у розмірі 227649,50 грн.

Тому, з метою виконання вищевказаної постанови суду, відділ пробації звернувся до відділу ДВС із заявою про звернення до суду з поданням про розшук боржника.

Згідно відомостей на запити до відповідних державних установ встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та не проживає.

Державним виконавцем (19.10.2022, 16.11.2023, 16.09.2024) на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до відділу для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_1 , на виклики не з`явився, про причини не явки не повідомив. Внаслідок чого станом на 01.01.2026 виникла заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №52765910 у розмірі 227649,50 грн.

З огляду на викладене, державний виконавець просив оголосити в розшук ОСОБА_1 .

Головний державний виконавець Сушко Д. в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині подання просила про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи судом, 26.01.2026 подала до суду телефонограму про розгляд подання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду подання, а їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті, зважаючи на визначені ст. 438 ЦПК України строки розгляду такого подання, суд постановив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №593/1160/16 від 24.10.2016 виданий Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини за всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму. встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.09.2016 року. На підставі вказаного виконавчого листа, 31.10.2016 відкрито виконавче провадження АСВП №52765910 у розмірі 227649,50 грн., про що повідомлено сторони виконавчого провадження.

Постановою №133/3074/24 Козятинського міськрайонного суду 29.11.2024 до ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату аліментів у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Проте постанова суду Хмільницьким районним відділом №2 «Центр пробації» не виконана в зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 за адресою місця проживання не проживає.

Під час виконання рішення суду, з метою виявлення можливого місця отримання доходів чи наявності зареєстрованих за боржником рахунків у банках, рухомого майна та фактів перетину кордону, державним виконавцем сформовано запити до Державної фіскальної служби України Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ та Державної прикордонної служб України.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ та Державної прикордонної служби України, на вище зазначені запити, встановлено, що ОСОБА_1 не працює, на обліку в ПФУ, як отримувач пенсії не перебуває, рахунків, зареєстрованих за боржником не виявлено, транспортних засобів не зареєстровано та факти перетину кордону відсутні.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно сформованих відповідей за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано прав на нерухоме та рухоме майно.

Відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем згідно виконавчого листа №593/1160/16 від 24 жовтня 2016 року Бережанським районним судом Тернопільської області боржнику нарахована заборгованість, по сплаті аліментів у розмірі 227649,50 грн.

Державним виконавцем (19.10.2022, 16.11.2023, 16.09.2024) на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до відділу для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_1 , на виклики не з`явився, про причини не явки не повідомив. Внаслідок чого станом на 09.01.2026 виникла заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №52765910 у розмірі 227649,50 грн.

З листа Козятинського старостинського округу Козятинської міської ради Хмільницького району від 03.12.2025, зазначено, що зі слів матері ОСОБА_1 на момент надання відповіді за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та на даний час перебуває у Польщі.

Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 по виконавчому провадженню АСВП №52765910 становить 227649,50 грн.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи виклику, ОСОБА_1 викликався державним виконавцем в ДВС на 19.10.2022, 16.11.2023, 16.09.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до приписів статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу вищезазначених приписів права вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації - якщо вони відрізняються. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Оскільки чинне законодавство не передбачає видачі ухвали про розшук боржника лише на підставі звернення державного виконавця, а передбачає розгляд цього подання судом, то підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш, ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.

Державний виконавець у своєму поданні не посилається та не надає докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника, з`ясування відомостей щодо його фактичного місця проживання, у тому числі здійснення запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з органів актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), а також витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

У пункті 33 рішення у справі «Фельдман проти України» Європейського суду з прав людини висловлено позицію, що за будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виклик та встановлення місця проживання, перебування боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 36 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 438 ЦПК України, суд

постановив:

Подання старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сушко Діани про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка не була присутня під час проголошення ухвали суду має право на поновлення строку на її апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА