Справа № 559/4581/25
Провадження № 2/559/385/2026
У Х В А Л А

18 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

представника позивача Брагара А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в реживі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агромас» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЗАК» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , ФГ «Агромас» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Також, підтримав подане попередньо клопотання про заміну неналежного відповідача ФГ «Агромас» на належного відповідача ФГ «Нива, оскільки через велику завантаженість просто сталася технічна описка.

Представник відповідачів Чабан Р.Л. в підготовче засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить підготовче засідання проводити без його участі. Зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача ФГ «Агромас» на належного відповідача ФГ «Нива» відповідає вимогам ст. 51 ЦПКУкраїни, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.42, 51, 198, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Брагара А.А. про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агромас» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі неналежного відповідача Фермерське господарство «Агромас» на належного Фермарське господарство «Нива» (, адреса вул. Шкільна, 25, с. Іваннє, Дубенський район, Рівненська область).

Направити відповідачу ФГ «Нива» копію ухвали та зобов`язати позивача направити ФГ «Нива» копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу ФГ «Нива» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу ФГ «Нива» строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Продовжити до 08.07.2026 строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агромас» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовче засідання провести 08.07.2026 о 10:00 год. у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область) .

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.