У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритосу судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Бобрищева Ілона Русланівна, на бездіяльність державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Встановив:

30 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла подана в порядку цивільного судочинства скарга ОСОБА_1 , у якій останній прохає:

- визнати дії державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 грудня 2001 року серія АА № 810219 про арешт нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління юстиції (, адреса: вул. Сонячна, 6, м. Кобеляки, полтавська область) зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: Тип обтяження: арешт (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 1777159 Зареєстровано: 18.03.2005 10:00:42 за № 1777159 реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Сонячна, 6 (0536) 75-61-75; (0536) 75-61-74. Підстава обтяження: постанова 810219, 25.12.2001, не вказано Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: 2190546POLTAVA15, Архівна дата: 25.12.2001, Дата виникнення: 25.12.2001, № реєстра: 71965-1194, внутр. № 0601ААЗА2DF25А32442Е коментарий: кобел.2001.ном.115.

Скарга мотивована тим, що підставою зазначеного обтяження є постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 810219, виданий 25.12.2001 видавник: державний виконавець ВДВС Кобеляцького РУЮ Далеко О.А., при примусовому виконанні виконавчого листа 2-462 виданого 26 березня 2001 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» 10 094,22 грн.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2001 року у цивільній справі № 2-462 за позовом Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» 9 994,28 грн. у погашення позики та відсотків по ній та 99,94 грн. сплаченого мита, а всього 10 094,22 грн.

Дізнавшись, що на нерухоме майно накладено арешт, представник позивача звернувся до Кобеляцького ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про надання інформації щодо наявності або відсутності виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та вирішити питання про зняття арешту з нерухомого майна накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА № 810219 від 25.12.2001 виданою Кобеляцьким відділом ДВС з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Кобеляцький ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у листі № 2014 від 29.01.2026 повідомив, згідно пошуку, здійсненого за даними Журналів обліку вхідної кореспонденції, Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день надання відповіді у відділі, у відношенні ОСОБА_1 , як боржника, виконавчі документи, що перебувають на виконанні - відсутні. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що щодо суб`єкта « ОСОБА_1 », значиться арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 177759, зареєстрованим 18.03.2005 на підставі постанови 810219 від 25.12.2001, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Станом на даний час із зазначеної інформації, враховуючи відсутність даних про виконавче провадження та даних, ідентифікуючих особу боржника, однозначно ідентифікувати при виконанні якого саме виконавчого документа та відносно кого саме накладений штраф, неможливо. Одночасно повідомляє, що за пошуком здійсненим за даними базами даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження:

виконавче провадження ВП № 566357 з примусового виконання виконавчого листа № 2-462 від 26.03.2001, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» боргу в розмірі 10 094,22 грн., яке завершене шляхом прийняття рішення про повернення виконавчого документу стягувачу, без виконання у зв`язку з відсутністю майна боржника;

виконавче провадження ВП № 631472 з примусового виконання виконавчого листа 1-162 від 20.10.2004, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області, стан виконавчого провадження: «не встановлено»; стан виконавчого документа: «повернутий без виконання». Інші дані про зазначене виконавче провадження системою не відображені;

виконавче провадження ВП № 4897039 з примусового виконання повторно пред`явленого виконавчого листа № 2-462 від 26.03.2001, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «каса взаємодопомоги» боргу в розмірі 10 094,22 грн., яке 10.03.2008 завершене шляхом прийняття рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання у зв`язку з відсутністю майна боржника. Відтоді та по даний час вищевказані виконавчі документи повторно на примусове виконання до відділу не пред`являлися.

Оскільки в період перебування на виконанні виконавчих документів про стягнення боргів від ОСОБА_1 , кошти на їх погашення (в тому числі й на погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) сплачені/стягнуті не були, то на момент прийняття державним виконавцем рішення про завершення виконавчих проваджень, законних підстав для зняття арешту з майна не було. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми Закону, жодних законних підстав, для зняття арешту з майна боржника, відділ не мав і станом на даний час не має. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону, якщо підстави, визначені цією статтею відсутні то арешт може бути знятий за рішенням суду.

На день подання скарги, заборгованість в розмірі 10 094,22 грн. за рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.03.2001 погашена в повному обсязі, однак зі спливом часу та переїзду позивача на нове місце проживання, документи за сплати боргу не збереглися.

Підтвердити факт сплати боргу шляхом звернення до стягувача КС «каса взаємопоміч» (КС «каса взаємодопомоги») також не уявляється можливим. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.01.2026 рік стосовно юридичної особи Кредитна спілка «каса взаємодопомоги» , 06.01.2017 зареєстровано припинення юридичної особи, номер запису: 8000739.

Отже, постанова державного виконавця від 25 грудня 2001 року про арешт майна боржника позбавила скаржника права на розпорядження власним нерухомим майном.

Заходи досудового врегулювання між сторонами вживалися, шляхом звернення до ДВС з проханням про зняття арешту з нерухомого майна.

Оскільки скаржник взагалі немає ніяких боргових зобов`язань вважає, що порушені його права щодо володіння, користування та розпорядження власним нерухомим майном, а тому він змушений захистити їх в судовому порядку.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 30.01.2026 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Представник скаржника адвокат Бобрищева І.Р. подала до суду заяву про розгляд скарги без її та скаржника участі. Прохала задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Статтею 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе скаргу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно відповіді Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 2014 від 29.01.2026 здійсненого за даними Журналів обліку вхідної кореспонденції, Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю; бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (надалі АСВП), станом на день надання відповіді у відділі, у відношенні « ОСОБА_1 », як боржника, виконавчі документи, що перебувають на виконанні - відсутні. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що щодо суб`єкта « ОСОБА_1 », значиться арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 177759, зареєстрованим 18.03.2005 на підставі постанови 810219 від 25.12.2001, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Станом на даний час із зазначеної інформації, враховуючи відсутність даних про виконавче провадження та даних, ідентифікуючих особу боржника, однозначно ідентифікувати при виконанні якого саме виконавчого документа та відносно кого саме накладений арешт, не можливо. До того ж однозначна ідентифікація боржника, за умови відсутності відносно нього виконавчих проваджень, які завершені в минулі роки, також не можлива, так як даної категорії виконавчі провадження зберігаються в архіві протягом трьох років, після чого знищуються відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017. Одночасно повідомляють, що за пошуком здійсненим за даними бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження ВП № 566357 з примусового виконання виконавчого листа № 2-462 від 26.03.2001 виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» боргу в розмірі 10 094,22 грн., яке завершене шляхом прийняття рішення про повернення виконавчого стягувачу без виконання у зв`язку з відсутністю майна боржника;

- виконавче провадження ВП № 631472 з примусового виконання виконавчого листа № 1-162 від 20.10.2004 виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області, стан виконавчого провадження: «не встановлено»; стан виконавчого документа: «повернутий без виконання». Інші дані про зазначене виконавче провадження Системою не відображені;

- виконавче провадження ВП № 4897039 з примусового виконання повторно пред`явленого виконавчого листа № 2-462 від 26.03.2001 виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» боргу в розмірі 10 094,22 грн., яке 10.03.2008 завершене шляхом прийняття рішення про повернення виконавчого стягувачу, без виконання у зв`язку з відсутністю майна боржника. Відтоді та по даний час вищевказані виконавчі документи повторно на примусове виконання до відділу не пред`являлися. Оскільки період перебування на виконанні виконавчих документів про стягнення боргів на його погашення не сплачені, то на момент прийняття державним виконавцем рішення про повернення виконавчого документа законних підстав для зняття арешту з майна не було (а.с.15).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У постанові Верховного Суду від 27.03.2020 у справі № 817/928/17 незняття арешту з майна боржника у виконавчому провадженні при поверненні виконавчого документа стягувачеві є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби і порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна позивача.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, встановивши, що виконавчі листи по справі № 2-462 та № 1-162 видані Кобеляцьким районним судом Полтавської області повторно до відділу виконавчої служби не надходили, виконавчі провадження № 566357, № 631472, № 4897039 повернені без виконання, строк для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання сплив, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави продовження існування обтяження накладеного постановою про арешт майна боржника, у зв`язку з чим необхідно задовольнити скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 442, 447, 451 ЦПК України, ст. ст. 13, 48, 56, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Скаргу подану адвокатом Бобрищевою Ілоною Русланівною в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати визнати дії державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 грудня 2001 року серія АА № 810219 про арешт нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління юстиції (, адреса: вул. Сонячна, 6, м. Кобеляки, полтавська область) зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: Тип обтяження: арешт (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 1777159 Зареєстровано: 18.03.2005 10:00:42 за № 1777159 реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Сонячна, 6 (0536) 75-61-75; (0536) 75-61-74. Підстава обтяження: постанова 810219, 25.12.2001, не вказано Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: 2190546POLTAVA15, Архівна дата: 25.12.2001, Дата виникнення: 25.12.2001, № реєстра: 71965-1194, внутр. № 0601ААЗА2DF25А32442Е коментар: кобел.2001.ном.115.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя