Справа № 295/1379/25 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 38 Доповідач Шалота К. В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.С. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі також - позивач) на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

1. 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2025 року у справі № 295/1379/25, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

2. 02 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою визнав неповажними наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції; відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишив апеляційну скаргу без руху, надав заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції нового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

3. 11 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду нове клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних підстав, оскільки з 2 січня 2026 року по 9 лютого 2026 року він перебував у службовому відрядженні поза межами м. Житомира та не мав можливості подати заяву, оскільки доступу до Електронного суду в нього не було, а паперову копію оскаржуваного заочного рішення отримано представником позивача ( ОСОБА_3 ) 15 січня 2026 року на підставі письмової довіреності, виданої ОСОБА_1 01 січня 2025 року.

4. Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, колегія суддів виходить з наступного.

5. Частиною 3 статті 354 ЦПК встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

6. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 127 ЦПК).

7. Ураховуючи перебування позивача у відрядженні з 2 січня 2026 року по 9 лютого 2026 року поза межами м. Житомира, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

8. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 353, 354, 359, 360, 361 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2025 року у справі №295/1379/25.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з додержанням вимог статті 360 ЦПК у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько