Справа № 2-4087/09 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/527/26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О. І., Федонюк С.Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

12 березня 2026 року через систему Електронний суд представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Зокрема оскаржувана ухвала суду постановлена 27 червня 2024 року, тому строк на оскарження даної ухвали закінчився 12 липня 2024 року, з апеляційною скаргою представник третьої особи звернулася 11 березня 2026 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з тих підстав, що ОСОБА_1 не був учасником справи, до участі в справі залучений на стадії апеляційного розгляду ухвалою Волинського апеляційного суду, представник ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи 25 лютого 2026 року та отримала ухвалу Луцького міськрайонного суду про відновлення втраченого судового провадження від 27 червня 2024 року, подавши апеляційну скаргу протягом 15 днів.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» Бєлкін Л.М. 15 березня 2026 року через систему Електронний суд подав відзив на апеляційну скаргу, заперечення проти поновлення строку на апеляційне оскарження, доповнення до заперечень. Просить відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суд від 27 червня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Посилається на те, що оскаржена ухвала була розміщена в ЄДРСР 28.06.2024, тому ОСОБА_1 та його представник мали можливість ознайомитися з цією ухвалою, проявивши добросовісність та старанність щодо захисту своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У частині другій статті 358 ЦПК України в чинній редакції визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на оскарження, суд має перевірити доводи, викладені у клопотанні, та оцінити докази, надані заявником на підтвердження об`єктивної неможливості своєчасного вчинення таких процесуальних дій, і з урахуванням обставин (підстав) пропуску строку, зробити мотивований висновок стосовно наявності або відсутності правових підстав для його поновлення.

Сам лише факт подання особою, не залученою до участі у справі, апеляційної скарги після спливу значного періоду часу, за відсутності належного обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може вважатися беззаперечною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Обставини справи.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме незавершеного будівництвом друкарні та офісних приміщень, що розташовані на АДРЕСА_1 , від 05 березня 2009 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на незавершені будівництвом друкарню та офісні приміщення, що розташовані на АДРЕСА_1 .

Особа, яка не брала участі у справі, але вважала, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі - ТОВ «ФК «Профкапітал») 09 квітня 2024 року подало до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило таке судове рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 травня 2024 року поновлено особі, яка не брала участі у справі, - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року. Відкрито апеляційне провадження у справі № 2-4087/09. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року до надходження відновленого втраченого судового провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-4087/09.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року підготовку справи № 2-4087/09 до апеляційного розгляду закінчено. Призначено справу до розгляду на 27 серпня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

27 серпня 2024 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 , зазначаючи, що оскаржене рішення стосується прав та обов"язків її довірителя, однак суд відмовив у задоволенні клопотання ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року, закрито з тих підстав, що оскаржене рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не брала участі у справі, - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2025 року у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» - адвоката Бєлкіна Л. М. про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» задоволено. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги заявлені позивачем щодо спірного майна безпосередньо стосуються прав та інтересів, зокрема іпотекодержателя земельної ділянки на якій розташоване спірне майно, - ПАТ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

Після надходження цієї справи до апеляційного суду, 05 березня 2025 року представник особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , повторно подала до апеляційного суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 , зазначаючи, що оскаржене рішення стосується прав та обов"язків її довірителя. Ухвалою суду від 05 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 у цій справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків надання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року відкрито провадження в справі за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження з прикріпленими файлами (копія апеляційної скарги з додатками) доставлено ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_2 -17.12.2025 до електронного кабінету кожного.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року постановлено залучити ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 11 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу копію ухвали Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2025 доставлено ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_2 - 17.12.2025 до електронного кабінету кожного.

Судове засідання в апеляційному суді, призначене на 11 лютого 2026 року відкладено у зв`язку із задоволенням клопотання представника ОСОБА_2 на 26 лютого 2026, 08.30 год. У цьому судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та оголошено перерву до 19 березня 2026 року, 08.30 хв.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в касаційній скарзі на постанову Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, зазначав про зареєстрований електронний кабінет в системі Електронний суд.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2025 року відкрито касаційне провадження в справі, копія ухвали надіслана та доставлена ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 до електронних кабінетів 15 травня 2025 року.

В подальшому усі процесуальні документи в справі також надсилались та доставлялись ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 до електронних кабінетів.

Постанова Верховного Суду від 05 листопада 2025 року в цій справі, яка була постановлена за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , була надіслана та доставлена ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 до електронних кабінетів 08.11.2025.

Відповідно до відомостей ЄДРСР, ухвала Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2024 року про відновлення втраченого провадження у справі 2-4087/09 (провадження 2-в/161/5/24), розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.06 2024, забезпечено надання загального доступу 01.07.2024.

Згідно з карткою руху документу «Ухвала, Луцький міськрайонний суду Волинської області, номер справи 2-4087/09, номер провадження 2-в/161/5/24, стан надійшов від АСДС, дата локументу-27.06.2024, дата доставки до електронного суду інформації про документ - 28.06.2024, дата доставки до електронного суду файлу з текстом документа - 28.06.2024».

Аналізуючи зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів враховує подані представником ОСОБА_2 клопотання від 27 серпня 2024 та від 05 березня 2025 року про залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_1 та приходить до висновку, що заявник та його представник мали можливість ознайомитися із змістом судових рішень , у тому числі із ухвалою про відновлення втраченого судового провадження, значно раніше, ніж представник скористалась правом ознайомитись з матеріалами цивільної справи у лютому 2026 року , щонайменше - з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, а згодом - і в Електронному суді.

На підставі наведеного колегія дійшла висновку, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не були позбавлені можливості ознайомитись із текстом оскарженої ухвали як у ЄДРСР, так і в Електронному суді, тому підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у клопотанні, не можуть бути визнані поважними, інших обставин, які б могли об`єктивного свідчити, що строк пропущений з поважних причин, заявником не наведено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до п. 3 ст. 357 ЦПК України, необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та подати докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2024 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України. У разі невиконання інших вимог суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді