Єдиний унікальний номер 142/501/25
Номер провадження 2/142/89/26
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

25 березня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гордаш Н.М.,

представника служби у справах дітей Піщанської селищної ради Кучанського С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій позивач просить суд постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , паспортні дані, реєстраційний номер платника податків, засоби зв`язку невідомі, відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області 19.04.2011 року, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки за адресою АДРЕСА_2 на його користь аліменти в твердій грошовій сумі 3000 гривень, не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, викликати в судове засідання свідків по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачкою укладено шлюб 15 червня 2010 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області. В шлюбі 10 квітня 2011 року в них родився син ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 19 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області. Через сім років після реєстрації шлюбу їх шлюб фактично розпався. Між ними були непорозуміння та різні погляди на життя, дружина нехтувала сімейними цінностями, в присутності дитини між нами часто виникали сварки, що негативно впливало на його психологічний стан та виховання. З часу фактичного розірвання нашого шлюбу з 2017 року він з дружиною проживає окремо, він з сином проживає в смт. Піщанці, Вінницької області, дружина ОСОБА_7 залишилась проживати в с. Чернече, Подільського району, Одеської області, де вони з сином проживали до фактичного розірвання шлюбу. На той час, після чергової сварки, він змушений був забрати сина до себе на проживання зі мною. Вона створила нову сім`ю. За його позовом Піщанським районний судом 17 травня 2023 року шлюб розірвано, рішення Піщанського районного суду № 142/ 120/23 від 17 травня 2023 року. З 2017 року після фактичного розриву нашої сім`ї я з сином проживаємо в будинку моєї матері ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом № 235 про реєстрацію у житловому будинку осіб від 28.12.2023 року, довідкою Піщанської селищної ради за №645 від 13.05.2025 року, актом обстеження умов проживання від 15 травня 2025 року. Син ОСОБА_3 перебуває повністю на моєму утриманні, що підтверджується актом обстеження фактичного місця проживання від 15 травня 2025 року, навчається в Піщанському ліцеї №1 Піщанської селищної ради, довідка «Піщанського ліцею» №46 від 12. 05. 2025 року, позитивно характеризується в школі, характеристика «Піщанського ліцею «1» за №7 від 12.05.2025 року. Я позитивно характеризуюсь по місцю проживання, характеристика Піщанської селищної ради за № 644 від 13.05. 2025 року. Самодостатній, працюю в компанії ТОВ « ПЛАЗМАТЕК», маю власний заробіток, довідка «Плазматек» за № 250513 від 19.05 20252 року. Відсутні не знята чи непогашена судимість, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». За станом здоров`я я здоровий, можу здійснювати догляд сином, довідка сімейного лікаря Г. Замкової за №6 від 11.06. 2025 року, не перебуваю на обліку в лікарів нарколога, психіатра, довідка № 172 від 11.06.2025 рорку «Піщанської районної лікарні». З часу проживання сина зі мною, з 2017 року його мама ОСОБА_2 з сином не зустрічалась, матеріальної допомоги чи подарунку на день народження сина не давала. Не піклувалася і не піклується про його фізичний та духовний розвиток, за період його навчання в школі не цікавилась його навчанням в школі, не відвідувала школу, вихованням сина не займалась, його вихованням займаюсь я, характеристика школи № 7 від 12.05.2025 року, мати не цікавилась здоров`ям сина, постійну увагу з питання здоров`я приділяв я, не приймає участі у вихованні сина, довідка сімейного лікаря № 6 від 11.06.2025 року. Не дбає про його самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, культурних та інших духовних цінностей, так, яке це встановлено в ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства«. Відповідачка по справі ОСОБА_2 ухилилась від своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, з часу розлучення сина не цікавилась його життям в різних аспектах, отже вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківського обов`язку по вихованню та умов проживання свого сина. З неофіційної інформації вона періодами перебуває у своїх родичів на території Піщанського району, але із сином ніколи не спілкувалась по телефону чи особистої зустрічі. Вищевказане можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також моя мама ОСОБА_6 . Через безвідповідальне ставлення ОСОБА_2 по виконанню своїх батьківських обов`язків питання виховання дитини, ухилення від забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку та здатність забезпечити належний рівень виховання сину, служба в справах дітей Піщанської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення та висновок Піщанської селищної ради, Вінницької області № 825 від 30.09.2024 року. Про своє бажання проживати зі мною син може підтвердити в судовому засіданні особисто. Так, як син проживає зі мною, то бажаю з відповідачки стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття. Мені невідомі доходи відповідачки, а тому вважаю, що аліменти в твердій грошовій сумі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14 липня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 14 липня 2025 року було направлено запит до Балтської міської ради Подільського району Одеської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у зв`язку із ненадходженням відповіді 12 серпня 2025 року повторно було направлено такий запит.

20 серпня 2025 року на електронну адресу суду від Балтської міської ради Одеської області надійшла відповідь за вих. № 1576 від 19 серпня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року.

У зв`язку із неявками відповідача та за клопотаннями представника позивача проведення підготовчого засідання відкладалось неодноразово.

В підготовчому судовому засіданні 24 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. просили закрити підготовче провадження по справі, призначити судовий розгляд, в судове засідання для розгляду справи по суті просили викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також неповнолітнього ОСОБА_3 .

Представник служби у справах дітей Піщанської селищної ради Кучанський С.А. в підготовчому засіданні 24 березня 2026 року не заперечував про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне підготовче засідання у даній справі не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, та на адресу суду повернулись поштові відправлення з відмітками віділення зв`язку про невручення по причині відсутностіі адресата, вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву із викладенням своїх заперечень проти позовних вимог відповідач не скористався та відзиву на адресу суду не подав. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Будь-яких інших клопотань від сторін по справі та їхніх представників на адресу суду не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В частині 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разінеявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності учасників, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явилися до суду без повідмлення причин неявки.

Заслухавши клопотання представника позивача, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, беручи до уваги відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також те, що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами сторонами будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всі обставин справи, розгляду справи по суті в розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та допитати про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Крім того, в статті 171 СК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц визначено, що: «Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди"

Також у постанові ВС від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19 (провадження № 61-5726св20) зауважено, що з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові КЦС ВС від 25 липня 2019 року у справі № 761/15172/17-ц; постанові КЦС ВС від 18 грудня 2018 року у справі № 610/2531/17; постанові КЦС ВС від 23 травня 2018 року у справі № 761/15172/17-ц.

Підрозділ 6 Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи, щодо правосуддя дружнього до дітей «Свідчення та заяви дітей» так само окремо містить положення, що вказують, що опитування дітей з метою отримання інформації та доказів по справі має бути проведено спеціально навченим фахівцем.

В постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц вказано, що опитування дитини в присутності психолога в суді належним чином забезпечує встановлення прихильності дитини до проживання з одним із батьків у сукупності з іншими встановленими даними причин такої прихильності.

А тому, враховуючи зміст позовних вимог в даній справі, які безпосередньо стосуються неповнолітнього ОСОБА_3 , який досягнув віку, що дозволяє сформулювати власні погляди, суд вважає за необхідне з`ясувати думку дитини щодо обставин справи в судовому засіданні та, враховуючи суть позовних вимог та участь в справі в якості третьої особи служби у справах дітей, здійснити опитування дитини в присутності психолога.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 00 хвилин 22 квітня 2026 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про виклик свідків, задовольнити.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_5 , проживаючу АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , проживаючу АДРЕСА_4 , та ОСОБА_6 , проживаючу АДРЕСА_4 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити прибуття в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_3 , для заслуховування його думки щодо обставин справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :