Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7342/2026
Головуючий у суді першої інстанції В. В. Бабко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

12 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та вирішивши питання про призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 рокуоку,

у с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року задоволено позовн ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс».

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року було залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до розгляду, суд апеляційної інстанції з урахуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України вирішує клопотання відповідача про витребування доказів, яке вона заявила у апеляційній скарзі ( п. 5 прохальної частини).

Так, із змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить суд зобов`язати ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: - електронний варіант письмового доказу - Кредитний договір № 6963057 від 14.08.2023, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» з додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг; - оригінал письмового доказу - повний лист від ТОВ «Пейтек Україна» вих. № 20241014-1/1 від 14.10.2024 щодо перерахування коштів; - оригінал письмового доказу - Договір № 160222-1 від 16.02.2022 про організацію переказу грошових коштів, укладений між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Авентус Україна» з додатками; - оригінал письмового доказу - договір № 04072024-3 від 04.07.2024 про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, укладений між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Авентус Україна» з додатками; - оригінал письмового доказу - договір факторингу № 30.09/24-Ф від 30.09.2024, укладений між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитодавець) та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» з додатками: додаток № 1 - реєстр боржників, додаток № 2 - акт приймання-передачі реєстру боржників, додаток № 3 - акт приймання-передачі документації, додаток № 4 - інформація з реєстру боржників з додатковою інформацією; - оригінал письмового доказу - Платіжна інструкція № № 1482 від 30.09.2024 щодо плати ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на користь ТОВ «Авентус Україна» за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 30.09/24-Ф від 30.09.2024.

Клопотання обгрунтоване тим, що у відповідача є сумніви щодо належності доданих ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до позовної заяви доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 у поданому до судуд відзиві на позовну заяву заявляла клопотання про витребування оригіналів документів у ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: - електронний варіант письмового доказу - Кредитний договір № 6963057 від 14.08.2023, укладений між Відповідачкою та ТОВ «Авентус Україна» з Додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг; - оригіналу письмового доказу - Договір факторингу № 30.09/24-Ф від 30.09.2024, укладений між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитодавець) та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» з Додатками. Про витребування інших доказів відповідач клопотання суду першої інстанції не заявляла.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутност іучасників справи суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, а тому вважав за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. При цьому апеляційна скарга не містить заперечень щодо вирішення судом клопотання відповідача про витребування доказів.

Ураховуючи предмет та підстави заявленого позову, докази подані позивачем разом із позовною заявою для об`єктивного розгляду справи та встановлення дійсних обставин справи, поданий відповідачем відзив на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Вирішуючи питання про призначення справи до апеляційного розгляду, суд зазначає наступне.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 37 128,16 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна