Справа № 2-2362/10
Провадження № 6/643/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс», боржники: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс», в особі директора Костюченка М.І., звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якому просило: замінити вибулого стягувача ТОВ «Кредит-Фінанс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-2362/10 на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2010 у справі № 2 2362/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0.

В подальшому, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2013 у справі

№ 2-2362/10, замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Кредит-Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2362/10

20.01.2020 між ТОВ «Кредит-Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 20/01-20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором

№ 0, боржником у якому є ОСОБА_1

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту № _28.4.1/АК-134.07.2.

19.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором

№ _28.4.1/АК 134.07.2.

15.04.2011 відкрито виконавче провадження № 26067314 з виконання виконавчого листа

№ 2-2362/10.

Як зазначає заявник, оскільки в результаті укладених договорів відступлення права вимоги, до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 0, боржником у якому є

ОСОБА_1 , наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадження відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.10.2025 заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Представник заявника надіслав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 22.10.2025. До вказаної заяви також долучив: копію Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №000 від 20.06.2007; копію Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №000; копію Додаткової угоди №2 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №000; копію постанови державного виконавця № 26067314 від 21.11.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, боржником у якому є ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути заяву без його участі.

Представники ТОВ «Кредит Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Салтівського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання на з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено такі обставини.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2010 у справі

№ 2-2362/2010 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0. Заявником надано роздруківку судового рішення, розміщеного в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим дані про відповідачів (боржників) є знеособленими та зазначено «ОСОБА_1», «ОСОБА_2».

При цьому дані відповідачів неможливо встановити на підставі інформації, розміщеної на офіційному сайті Судової влади в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2013 у справі № 643/10181/13-ц (провадження № 6/643/328/2013) замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Кредит-Фінанс» у виконавчому провадженні № 28356470.

20.01.2020 між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 20/01-20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0, боржником у якому є ОСОБА_1

24.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості. Згідно реєстру боржників до вказаного договору, предметом відступлення права вимоги є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

19.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, однак, так само, до вказаного договору не надано реєстру кредитних договорів та боржників, за якими перейшло право вимоги. Згідно реєстру боржників до вказаного договору, предметом відступлення права вимоги є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, наданої заявником, вбачається, що на примусовому виконанні Салтівського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 26067314 від 15.04.2011, стягувачем у якому є ПАТ «УкрСиббанк», а боржником ОСОБА_2 .

Крім того, з постанови про звернення стягнення на заробітну, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.11.2019 (ВП № 26067314) також вбачається, що на примусовому виконанні Салтівського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 26067314 від 15.04.2011, стягувачем у якому є ПАТ «УкрСиббанк», а боржником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини

(п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Приписами ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Відтак, підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником є доведення заявником таких ключових обставин: а) наявність виконавчого провадження, у якому здійснюються примусові заходи щодо виконання, зокрема, судового рішення із зазначенням даних про сторін та предмета стягнення; б) перехід права вимог від первісного стягувача до нового.

Всупереч наведених вимог, заявником не доведено належними та допустимими доказами наявності виконавчого провадження з примусового стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором № 0, оскільки надані докази стосуються іншого боржника ( ОСОБА_2 ) та іншого виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, наявність якого заявником не підтверджена.

Керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА