Провадження № 2/344/54/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради, Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі в.о. директора Осипчук Т.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Екс-голови ліквідаційної комісії ДІСГ Дулі Оксани Романівни про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Бистриця-Надвірнянська» на території Івано-Франківської міської ради площею 0,0505 га, кадастровий номер :12:001:0931, на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАС №733890 від 14 серпня 2013 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 серпня 2013 року серія ВТК №263867. Позивач є суміжним землекористувачем земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 0,0435 га, для ведення садівництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІФ 15/02-008330 від 25 серпня 2001 року.

Позивач вважає, що з вини відповідача порушено її право на земельну ділянку, а саме що їй повинна належати прибудинкова територія площею 0,0035 га, яка належить ОСОБА_2 , а також вважає, що ОСОБА_2 неправомірно оформила документи про спадщину після смерті ОСОБА_3 .

За таких обставин позивач просить скасувати право власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0931, площею 0,0035 га, яка належить ОСОБА_2 відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАС № 733890 від 14.08.2013, по лінії поставленої огорожі в межах прибудинкової території ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0931, площею 0,0035 га по лінії постановленої огорожі в межах прибудинкової території ОСОБА_1 ; залишити суміжну лінію-межу довжиною 30,80 погонних метрів на тому місці, де вона знаходилася на місці в натурі на даний час; зобов`язати проектні організації виготовити технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 згідно фактично наявних виміряних площ на 2017 рік (т. 1 а.с. 2-21).

13 березня 2018 року відповідачем 1 ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що позовна заява ОСОБА_1 є безпідставною.

Відповідач 1 зазначає, що їй на праві власності належить земельна ділянка для ведення садівництва у садівничому товаристві «Бистриця-Надвірнянська» на території Івано-Франківської міської ради площею 0,0505 га, кадастровий номер земельної ділянки :12:001:0931, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2013 серія ВТК № 263867. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАС № 733890 зареєстровано 14.08.2013. Вказана земельна ділянка площею 0,0505 га належала чоловіку відповідача ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІФ 15/02-005859.

Відповідач 1 вважає, що право власності на земельну ділянку набуто та зареєстровано у встановленому законом порядку. Жодних законних підстав, як позбавити відповідача права власності на земельну ділянку, так і позбавити її права власності на будь-яку частину належної їй земельної ділянки, немає.

Крім того, 05.03.2018 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки (цивільна справа №344/10498/16-ц).

Відповідач 1 зазначає, що ОСОБА_1 , яка користується суміжною з нею земельною ділянкою, протягом січня-лютого 2016 року самовільно зайняла частину належної ОСОБА_2 земельної ділянки шляхом пригородження до своєї земельної ділянки, встановивши огорожу. Вказаний факт зафіксовано 10.03.2016 спеціалістами Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на підставі проведених робіт із землеустрою було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняла частину належної ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки. Факт самовільного зайняття ОСОБА_1 частини належної ОСОБА_2 земельної ділянки підтверджено позаплановою перевіркою, проведеною Державною інспекцією сільського господарства в Івано-Франківській області.

З висновку № 156/157 судової земельно-технічної експертизи від 11.08.2017, яка проведена на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 344/10498/16-ц, вбачається, що шлакоблокова огорожа розташовується за межами земельної ділянки, належній ОСОБА_1 відповідно до державного акту, а також сітчаста огорожа, яка розташована вздовж земельних ділянок, також розташована за межами земельної ділянки ОСОБА_1 . Факт накладки (самозахоплення) земельної ділянки наявний зі сторони земельної ділянки ОСОБА_1 в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, відповідач 1 вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає та просить відмовити у задоволенні позову (т. 1 а.с. 63-65).

03 червня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив, в якому підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі (т. 1 а.с. 175-177).

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву (зустрічну, в силу нових обставин) про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га, в якій зазначає, що ОСОБА_2 при виготовленні правовстановлюючих документів на земельну ділянку за діючим кадастровим номером :12:001:0931 самовільно та всупереч нормативним актам приватизувала частину земельної ділянки площею 0,0035 га, що є незаконним та неправомірним, тому ця частина земельної ділянки повинна бути визнана за позивачем. За таких обставин позивач просить:

1) скасувати право власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0931, площею 0,0035 га, яка належить ОСОБА_2 відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАС № 733890 від 14.08.2013, свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2013 серії ВТК №263867 по лінії поставленої огорожі в межах прибудинкової та передбудинкової території ОСОБА_1 ;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0931, площею 0,0035 га по лінії постановленої огорожі в межах прибудинкової та передбудинкової території ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Державне підприємство «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовити технічну документацію із землеустрою та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 і знаходиться в садівничому товаристві «Бистриця-Надвірнянська» Івано-Франківської міської ради (оплата за виготовлення зазначеної документації була здійснена в 2023 році), врахувавши право на прибудинкову та передбудинкову частину території земельної ділянки № НОМЕР_1 а ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Державне підприємство «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» внести відповідні корегування в кадастрі ОСОБА_2 стосовно суміжних земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

5) визнати недійсною технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку № НОМЕР_1 а ОСОБА_3 за 2013 рік, що знаходиться в садівничому товаристві «Бистриця-Надвірнянська» Івано-Франківської міської ради;

6) визнати недійсною технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку № НОМЕР_1 а ОСОБА_2 за 2016 рік, що знаходиться в садівничому товаристві «Бистриця-Надвірнянська» Івано-Франківської міської ради;

7) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 від 14.08.2023 серії ВТК № 263867;

8) визнати недійсним Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 серії ЕАС № 733890 від 14.08.2013 (т. 2 а.с.107-150).

02 березня 2020 року представник відповідача 3 Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. Вказує, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2018 по справі №344/10498/16-ц зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, площею 0,0505 га, кадастровий номер :12:001:0931, для ведення садівництва у садівничому товаристві «Бистриця-Надвірнянська на території Івано-Франківської міської ради, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2013 серія ВТК №263867, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАС №733890 зареєстровано 14.08.2013, шляхом знесення огорожі, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0035 га та приведення вказаної земельної ділянки в придатний для використання стан. Рішення суду набрало законної сили 24.04.2018. Викладені обставини у позовній заяві позивача були повністю спростовані згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2018 у справі №344/10498/16-ц (т. 2 а.с. 250-252).

02 березня 2020 року від представника відповідача 4 Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що згідно даних Державного земельного кадастру земельна ділянка загальною площею 0,0505 га, яка розташована в м. Івано-Франківську в садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська» за № НОМЕР_1 належала ОСОБА_3 на праві зареєстрованого та виданого державного акту на право приватної власності на землю за № 5859 від 19.02.1999. Дана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_3 для ведення садівництва рішенням виконкому Івано-Франківської міської ради № 68 від 07.02.1998.

Після смерті ОСОБА_3 для оформлення спадщини ОСОБА_2 на підставі запиту нотаріуса від 20.03.2013 № 613/02-14/3 звернулася у Відділ Держземагентства в місті Івано-Франківську за витягом з Державного земельного кадастру. Оскільки даній земельній ділянці не було присвоєно кадастровий номер, ОСОБА_2 звернулася до Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На підставі даної документації та звернення ОСОБА_2 ЗВ-013 від 13.05.2013 державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагентства в м. Івано-Франківську було зареєстровано земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер :12:001:0931.

Зі звернень ОСОБА_1 до Відділу у місті Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відомо, що для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці вона теж звернулася до Державного підприємства «Інститут землеустрою» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0435 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та яка належить їй на підставі виданого державного акту на право власності на землю, зареєстрованого за № 8330 від 25.08.2001. Земельна ділянка передана у власність для ведення садівництва рішенням виконкому Івано-Франківської міської ради № 65 від 17.02.1998.

Згідно даних Державного земельного кадастру, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 не зверталася для проведення державної реєстрації її земельної ділянки згідно чинного законодавства.

Розміри земельної ділянки, вказані на кадастровому плані, який виготовлений Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відповідає розмірам, вказаним у державному акті на право власності на землю ОСОБА_1 , що відповідає рішенню узгоджувальної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по розгляду земельних спорів № 156 від 14.08.2015.

Розміри земельної ділянки, вказані на кадастровому плані, який виготовлений Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відповідає розмірам, вказаним у державному акті на право власності на землю ОСОБА_3 , що відповідає рішенню узгоджувальної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по розгляду земельних спорів №156 від 14.08.2015 року.

Щодо вирахування площі земельної ділянки ОСОБА_1 надано пояснення Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (лист № 610/1-11 від 05.08.2014).

Що стосується вимог позивача, пред`явлених безпосередньо до Головного управління, а саме не здійснення контролю щодо виправлення вчинених правопорушень, здійснених спеціалістами Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», то відповідач зазначає, що Державне підприємство «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не підпорядковане Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області, а лише безпосередньо Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру, а компетенції Головного управління не поширюється на пред`явлені до Головного управління позовні вимоги позивача. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (т. 3 а.с. 3-7).

19 травня 2021 року представником відповідача 4 Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подані до суду додаткові пояснення на позов (т. 4 а.с. 7-8).

05 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про доповнення позовних вимог, в яких просить державний акт на приватної право власності на землю яка ОСОБА_3 серія ІФ 15/02-005859 від 19.02.1999; скасувати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості ОСОБА_3 за 2013 рік, що знаходиться в садівничому товаристві «Бистриця-Надвірнянська» Івано-Франківської міської ради; скасувати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 за 2016 рік, що знаходиться в садівничому товаристві «Бистриця-Надвірнянська» Івано-Франківської міської ради; скасувати правовстановлюючі документи ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що знаходиться в садівничому товаристві «Бистриця-Надвірнянська» Івано-Франківської міської ради (т. 4 а.с.176-183).

04 листопада 2021 року представником відповідача 2 Івано-Франківської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач 2 зазначає, що виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради народних депутатів від 17.02.1998 № 65 прийнято рішення «Про передачу у приватну власність земельних ділянок садівницького товариства «Бистриця-Надвірнянська», відповідно до пункту 1 якого затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок садівницького товариства «Бистриця-Надвірнянська» та пунктом 2 передано у приватну власність садівничого товариства земельні ділянки для ведення садівництва.

На замовлення спадкоємця ОСОБА_3 ОСОБА_2 Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості для ведення садівництва в садівничому товаристві «Бистриця - Надвірнянська» на території Івано-Франківської міської ради. Зазначена технічна документація містить визначений Законом України «Про землеустрій» перелік документів та розроблена ліцензованою проектною організацією. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Земельний спір стосовно меж земельних ділянок у садовому товаристві «Бистриця-Надвірнянська» у присутності спірних сторін двічі розглядався на засіданнях узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради по розгляду земельних спорів від 26.06.2015 та 14.08.2015. Земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є приватизованими.

Відповідач 2 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (т. 4 а.с. 217-218).

01 листопада 2021 року відповідач 5 екс-голова ліквідаційної комісії ДІСГ Дуля Оксана Романівна надала до суду заяву, в якій вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (т. 4 а.с. 219)

Процесуальні дії у справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 листопада 2017 року дану справу розподілено головуючому судді Пастернак І.А. (т.1 а.с.53).

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0931, площею 0,0038 га, яка належить ОСОБА_2 відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАС №733890 від 14.08.2013 року, по лінії поставленої огорожі в межах прибудинкової території ОСОБА_1 ; визнання за позивачкою права власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0931, площею 0,0038 га, по лінії поставленої огорожі в межах прибудинкової території ОСОБА_1 ; залишення суміжної лінії-межі довжиною 30,80 погонних метрів на тому місці, де вона знаходиться на місцевості в натурі на даний час; зобов`язання проектних організацій виготовити технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно фактично наявних виміряних площ на сьогоднішній день 2017 року до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки (т. 1 а.с. 1).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2017 року дану цивільну справу розподілено головуючому судді Островському Л.Є. (т. 1 а.с. 54).

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у справі (т. 1 а.с. 57).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року дану справу передано головуючому судді Польській М.В. (т.1 а.с.138).

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу 344/15683/17, провадження 2/344/1763/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 139, 158).

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га. Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України (т. 1 а.с. 147-148).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Польської М.В. передано головуючому судді Бабій О.М. (т.1 а.с.49).

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Польської М.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га (т. 1 а.с. 151-152).

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року поновлено провадження у даній цивільній справі (т. 1 а.с. 154).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2019 року вказану справу розподілено головуючому судді Шамотайлу О.В. (т.1 а.с.171).

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га (т. 1 а.с. 172).

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року доручено Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8) призначити адвоката та забезпечити його прибуття для здійснення представницьких інтересів позивачки ОСОБА_1 , для розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га, в підготовче судове засідання, призначене на 06 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 15), вказавши, хто саме буде представляти інтереси ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 235, 245).

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит експерта (т. 2 а.с. 96).

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року залучено до участі у справі у якості співвідповідачів:

- Івано-Франківську міську раду (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ);

- ДП «Івано-Франківський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою» в особі в.о. директора Осипчук Тетяни Іванівни (вул. Академіка Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ);

- Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Академіка А. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ)

- Екс-голову ліквідаційної комісії ДІСГ Дулю Оксану Романівну (м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 13/86) (т. 2 а.с. 98-100).

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року постановлено витребувати у виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради (м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21) належним чином завірені копії рішення від 17 лютого 1998р. №65 (разом з додатками), видане виконкомом Івано-Франківської міської ради народних депутатів, про надання земельної ділянки 0,0505 га ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Витребувати у Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 34), належним чином завірену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки 0,0505 на місцевості для ведення садівництва в садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська», видану ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 102).

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року витребувано у Івано-Франківського КНДІСЕ (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23а) належним чином завірені: копію постанову про проведення почеркознавчої експертизи від 16.07.2020 та копію висновок проведеної почеркознавчої експертизи підписів на плані земельної ділянки та на акті прийому-передачі межових знаків на зберігання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості га. ОСОБА_3 для ведення садівництва в садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська» на території Івано-Франківської міської ради (т. 3 а.с. 111-113).

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи № 344/15683/17 та зустрічної позовної заяви за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки за №344/10498/16-ц у одне провадження (т. 3 а.с. 134).

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року витребувано від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області поземельні книги земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні, а належним чином завірені їх копії для долучення до матеріалів справи (т. 4 а.с. 58-61).

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року витребувано у дізнавача ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23.09.2021 о 15:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, 76018), зал №15, матеріали кримінального провадженні №0005196 (т. 4 а.с. 147).

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року постановлено призначити по даній справі експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Який обсяг, характер відновлювальних робіт, вартість утилізації шлакоблокового сміття з території земельної ділянки ОСОБА_1 , вартість матеріальних збитків, завданих власниці земельної ділянки № НОМЕР_1 а, що знаходиться у садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська» Івано-Франківської міської ради, унаслідок демонтажу огорожі на спірній межі ділянок № НОМЕР_1 а та №559? Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, буд. № 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку (т. 5 а.с. 2-4).

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. Виправлено описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року, виклавши у її резолютивній частині вірну назву і адресу установи, якій слід доручити виконання експертизи - експертній установі ІВ КНДІСЕ (м. Івано-Франківськ, вул. Ак.Сахарова, 23А). Абзац третій резолютивної частини ухвали Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року викладено у такій редакції: «Виконання експертизи доручити експертам експертної установи ІВ КНДІСЕ (м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 23А) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку» (т. 5 а.с. 18).

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради, ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі в.о. директора Осипчук Т.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Екс-голови ліквідаційної комісії ДІСГ Дулю О.Р. про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га (т. 5 а.с. 155).

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 116 від 24 липня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Шамотайла О.В. (т. 5 а.с. 192).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (т.5 а.с.193-194).

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (т. 5 а.с. 195-196).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Мелещенко Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради, Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі в.о. директора Осипчук Т.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Екс-голови ліквідаційної комісії ДІСГ Дулю О.Р. про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га - передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (т. 5 а.с. 218-220).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року заяву про відвід передано головуючому судді Бабій О.М. (т. 5 а.с.221-223).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мелещенко Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га - відмовлено (т. 5 а.с. 223-224).

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Мелещенко Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради, Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі в.о. директора Осипчук Т.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Екс-голови ліквідаційної комісії ДІСГ Дулю О.Р. про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га (т. 6 а.с. 32-33).

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Мелещенко Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради, Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі в.о.директора Осипчук Т.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Екс-голови ліквідаційної комісії ДІСГ Дулю О.Р. про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (т.6 а.с.47-49).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року заяву про відвід головуючого судді Мелещенко Л.В. передано головуючому судді Пастернак І.А. (т. 6 а.с. 45-46).

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Мелещенко Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради, Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі в.о.директора Осипчук Т.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Екс-голови ліквідаційної комісії ДІСГ Дулю О.Р. про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га відмовлено (т. 6 а.с. 57).

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (т. 6 а.с. 134-136).

Пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, проте у судове засідання не з`явилася до суду без поважних причин, на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшла, свого представника для участі у судовому засіданні не забезпечила. Заяви про відмову від позовних вимог або залишення позову без розгляду від позивача до суду не надходили.

Представник відповідача 1 ОСОБА_6 адвокат Челій-Пушкар О.І. у судове засідання не прибула, проте надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та врахувати обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, та надані у судових засіданнях пояснення (т. 7 а.с. 46). Надаючи пояснення у судових засіданнях, адвокат Челій-Пушкар О.І. позовні вимоги не визнала на підставах, викладених у відзиві, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача 2 Івано-Франківської міської ради до суду не прибула, подаючи до суду відзив на позовну заяву, просила про слухання справи у відсутності представника відповідача 2 (т. 4 а.с. 218 зворот).

У судове засідання представник відповідача 3 Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не прибув, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (т. 3 а.с. 1-2, т. 4 а.с.113, т. 5 а.с.203, 226, т.6 а.с. 36, 108, 117, 147, 164-165, 176-177, 188-189, 198, 207-208).

Представник відповідача 4 Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, подаючи до суду додаткові пояснення по справі, просив про слухання справи у відсутності представника управління (т.4 а.с.8).

У судове засідання відповідач 5 Екс-голова ліквідаційної комісії ДІСГ Дуля Оксана Романівна не прибула, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, просила у задоволенні позову відмовити (т. 4 а.с. 219, т. 5 а.с. 242).

Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що, в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань цивільного судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи і те, що явка позивача та відповідачів не визнавалась судом обов`язковою у даній справі, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у даній цивільній справі № 344/15683/17.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року, не з`явилися, тому суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення садівництва у садівничому товаристві Бистриця-Надвірнянська, площею 0,0505 га, кадастровий номер :12:001:0931 (т. 1 а.с.23, 68, 104, т. 2 а.с.38, 70, 165, т. 3 а.с.197).

Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІФ №15/02-008330 від 20.08.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8330, земельна ділянка площею 0,0435 га для ведення садівництва, садівниче товариство Бистриця-Надвірнянська, яка розташована на території м. Івано-Франківська, Івано-Франківської міської ради, належить ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 25-27, 69, 200, 204, т. 2 а.с.43, 153, 154, т. 3 а.с.191, т. 4 а.с.241, 245-247).

Узгоджувальною комісією виконавчого комітету міської ради по розгляду земельних спорів розглядалися звернення ОСОБА_1 з приводу вирішення земельного спору, який виник під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, на яку видано державний акт на право приватної власності на землю у садівничому товаристві Бистриця-Надвірнянська (т. 1 а.с.28, 29, 203, т. 2 а.с.186).

19 вересня 2013 року був укладений договір № 959-2013 між ОСОБА_1 , Замовником, та Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Виконавцем, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе проведення робіт: технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості для ведення садівництва у садівничому товаристві Бистриця-Надвірнянська м. Івано-Франківськ (т.1 а.с.30, 31, т. 3 а.с. 194-195).

ОСОБА_3 була видана довідка Івано-Франківського садівничого товариства Бистриця-Надвірнянська про те, що він є членом садівницького товариства Бистриця-Надвірнянська і має у користуванні земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0504 га в цьому товаристві. На ділянці розміщений дерев`яний (цегляний) будинок не являється загальною забудовою. Дана ділянка видана безкоштовно згідно рішення МВК № 65 від 17 лютого 1998 року. Заборгованості перед товариством немає (т. 1 а.с.32, 111, т. 2 а.с.46, 65, 169, 224, т. 4 а.с.157, 248).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.33, т.2 а.с.40, 167, 232, т.4 а.с.161).

ОСОБА_1 здійснювалася оплата за виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у розмірі 562,00 гривень (т.1 а.с.34, т.2 а.с.155, т.3 а.с.196).

Згідно висновку №156/157 судової земельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11 серпня 2017 року, на місцевості межі земельної ділянки ОСОБА_1 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території садівничого товариства «Бистриця- Надвірянська» у м. Івано-Франківську, не відповідають межам, зазначених у Державному акті на право приватної власності на землю (серії ІФ № 15/02-008380), виданого ОСОБА_1 . Невідповідність полягає у тому, що у фактичному користуванні ОСОБА_1 відповідно до проведених обмірів земельна ділянка становить 0,00475 га, що на 40,0 кв.м. більше наданої (див. додаток №2, таблиця №1 до висновку).

Відповідність (невідповідність) на місцевості межі земельної ділянки загальною площею 0,0505 га, кадастровий номер :12:001:0931, яка розташована на території садівничого товариства «Бистриця-Надвірянська» у м. Івано-Франківську, і межам, зазначеним у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для ведення садівництва в садівничому товаристві «Бистриця-Надвірянська» у м. Івано-Франківську, не надається можливим.

Згідно фактичних обмірів, які були проведені експертом, у фактичному користуванні ОСОБА_1 земельна ділянка має наступні розміри по периметру за годинниковою стрілкою: 19.79 мп; 4.78 мп; 1.23 мп; 3.95 мп; 1.10 мп; по будинку; 2.49 мп; 30.79 мп; 10.24 мп; 39.00 мп - загальною площею 0,0475 га, що на 40,0 кв.м. більше наданої (див. додаток №2, таблиця №1 до висновку).

Дійсна площа земельної ділянки ОСОБА_1 , належній на праві власності, що розташована у садівничому товаристві «Бистриця-Надвірянська» у м. Івано-Франківську, не відповідає площі, зазначеній у державному акті.

Згідно фактичних обмірів, які були проведені експертом, у фактичному користуванні ОСОБА_2 земельна ділянка має наступні розміри по периметру за годинниковою стрілкою: 5.50 мп; 38.00 мп; 14.06 мп; 30.80 мп; 2.49 мп; по будинку; 1.10 мп; 3.95 мп; 1.23 мп; 4.78 мп - загальною площею 0,0465 га (див. додаток №2, таблиця №2 до висновку).

Щодо земельної ділянки ОСОБА_2 в дійсності відповідність (невідповідність) площі та розміри, зазначені у технічній документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , виготовленої Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 2016 року, не надається можливим у зв`язку із розбіжностями щодо загальної площі земельної ділянки в межах одного документу.

Встановлена шлакоблокова огорожа розташовується за межами земельній ділянки, належній ОСОБА_1 відповідно до державного акту, а також сітчаста огорожа, яка розташована вздовж двох спірних земельних ділянок, також розташована за межами земельної ділянки ОСОБА_1 .

Факт накладки (самозахоплення) земельної ділянки наявний, зі сторони земельної ділянки ОСОБА_1 в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 35-43, 70-76, т.3 а.с.236-240).

15 серпня 2013 року був складений Акт прийому-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 0,0428 га (т.1 а.с.44).

12 квітня 2023 року складений Акт прийому-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_3 щодо земельної ділянки 0,0504 га (т. 1 а.с.45, 46, т. 2 а.с.52, 172, 229, т. 3 а.с.206 зворот, т. 4 а.с.160).

15 лютого 2016 року ОСОБА_2 зверталася до Голови ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про зафіксування факту захоплення земельної ділянки та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (т. 1 а.с.47, 189).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2013, виданого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Федина А.М., зареєстровано в реєстрі за №3-1028, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0505 га, кадастровий номер :12:001:0931, для ведення садівництва у садівничому товаристві Бистриця-Надвірнянська на території Івано-Франківської міської ради (т. 1 а.с.48, 103, т. 2 а.с.38, 163).

Позивачем до матеріалів справи долучено фотографії земельної ділянки № НОМЕР_2 (т.1 а.с.49-52, 66,67).

15 травня 2018 року на адресу ВП ГУНП м. Івано-Франківськ дані письмові свідчення ОСОБА_7 стосовно передачі дачних ділянок, площа яких перевищувала 6 соток (т. 1 а.с. 101).

04 березня 2016 року ОСОБА_2 зверталася до ОСОБА_1 з повідомленням про те, що 10.03.2016 о 13-30-14-00 год буде здійснено виїзд представників проектної землевпорядної організації для здійснення обмірів земельної ділянки, яка належить їй на праві власності та розташована на території садівничого товариства «Бистриця-Надвірнянська», тому просить ОСОБА_1 як користувача суміжної з нею земельної ділянки прийняти участь під час проведення обмірів (т. 1 а.с.105, т. 2 а.с. 192).

25 березня 2016 року між ОСОБА_2 , Замовником, та Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Виконавцем, був укладений договір про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 291-2016. За даним договором Виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог чинного законодавства технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0505 га для ведення будівництва, яка знаходиться с/г Бистриця-Надвірнянська м. Івано-Франківськ, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи ( т.1 а.с.106-107, 56-62, 180-181, т. 3 а.с. 208 зворот -212).

16 квітня 2018 року дані письмові свідчення ОСОБА_8 стосовно того, що ОСОБА_2 приїжджала до нього додому з метою підписання технічної документації на земельну ділянку № НОМЕР_1 щодо погодження суміжної межі Чумакевич - Челій. Він погодив межу та підписав документ (т.1 а.с.109).

ОСОБА_2 зверталася до Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0505 га за адресою: с/т Бистриця-Надвірнянська (т. 1 а.с. 110, т. 2 а.с. 45, 54, 168, 177, 221, т.3 а.с.203, 207 зворот, т. 4 а.с. 155).

05 серпня 2014 року Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» була дана відповідь ОСОБА_1 на її заяву від 24 липня 2024 року № 11 про те, що згідно договору № 959-2013 від 19 серпня 2013 року спеціалісти інституту виконували роботи по складанню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки № НОМЕР_1 а у садівничому товаристві «Бистриця-Надвірнянська» м. Івано-Франківськ. Спеціалістами інституту виконано комплекс геодезичних робіт і підготовлено пакет документів на погодження. При обмірах земельної ділянки встановлено, що розміри земельної ділянки не змінилися та відповідають державному акту на право приватної власності на землю ІФ 15/02-008280 від 20.08.2001 та обмірам земельних ділянок садівничого товариства Бистриця-Надвірнянська. По результатам обмірів складено каталог координат вирахувано площу земельної ділянки, яка становить 0,0428. Згідно державного акту площа становила 0,0435 га. Розбіжність в площі 0,0007 га пояснюється тим, що при виготовленні державного акту площа вираховувалась графічним методом, що є менш точним. Оскільки при виготовленні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площа вираховувалася аналітичним методом (по координатах), який є більш точним, то площу земельної ділянки слід прийняти 0,0428 га (т. 1 а.с. 115, 174, т. 4 а.с.244).

Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора зверталася до Відділу Держземагенства про надання ОСОБА_2 ряду документів, оскільки нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 (т.1 а.с.117, т.2 а.с.69, 164, 233, 198, 199, т.4 а.с.162).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , земельною ділянкою, площею 0,0505 га, кадастровий номер :12:001:0931, для ведення садівництва у садівничому товаристві Бистриця-Надвірнянська на території Івано-Франківської міської ради, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2013 Серія ВТК №263867, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Серія ЕАС №733890, зареєстровано 14.08.2013, шляхом знесення огорожі, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0035 га та приведення вказаної земельної ділянки в придатний для використання стан. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 3 (три) грн. 46 коп. завданої матеріальної шкоди, 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. моральної шкоди, 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору, 1 290 (одну тисячу двісті дев`яносто) грн. 00 коп. витрат по оплаті за виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат за надання правової допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.119-126, т. 2 а.с. 88-95).

Постановою Верховного суду України від 21 травня 2020 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року залишено без змін (т. 3 а.с. 79-83).

Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю на право приватної власності на землю, земельна ділянка площею 0,0470 га для ведення садівництва, садівниче товариство Бистриця-Надвірнянська, яка розташована на території м.Івано-Франківська, Івано-Франківської міської ради, належить ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 201, т. 2 а.с. 42, 161, т. 3 а.с. 190, т. 4 а.с. 242).

Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю на право приватної власності на землю, земельна ділянка площею 0,0505 га для ведення садівництва, садівниче товариство Бистриця-Надвірнянська, яка розташована на території м.Івано-Франківська, Івано-Франківської міської ради, належить ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 202, т. 2 а.с. 41, 47, 162, 223, т. 3 а.с. 192, 204, т. 4 а.с.163-164, 243).

В.о. керівника групи ОСОБА_10 була складена пояснювальна записка стосовно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 48, 171, 220, т. 4 а.с. 154).

Заступником керівника відділу І. Пасічняк була складена пояснювальна записка стосовно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 55, 179, т. 3 а.с. 208).

10 березня 2016 року складений Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка належить ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 63, 64, 183, 184, т. 3 а.с. 213).

На садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт (т.2 а.с.156).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, садовий будинок за адресою: садівниче товариство Бистриця-Надвірнянська на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (т.1 а.с.157).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09 листопада 2016 року, земельна ділянка № НОМЕР_1 а, надана їй згідно рішення МВК № 65 від 17 лютого 1998 року (т.2 а.с.158).

ОСОБА_1 була дана відповідь Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про те, що остання не володіє інформацією щодо дати смерті ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 160, т. 3 а.с. 201).

Позивачу була дана відповідь ГУНП в Івано-Франківській області про те, що її звернення з приводу неправомірних дій ОСОБА_11 , пов`язані з підробленням та використанням завідомо підробленого свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , направлені до Івано-Франківського ВП ГУНП Івано-Франківській області для розгляду і прийняття рішення (т.1 а.с.166).

23 березня 2016 року, 25 травня 2016 року, 03 червня 2016 року були складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 (т.2 а.с.194-200).

15.03.2016, 30.03.2016. 05.07.2016 ОСОБА_2 була дана відповідь Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області на її звернення стосовно самовільного зайняття частини її земельної ділянки громадянкою ОСОБА_1 (т.2 а.с.201-203, 209).

17 лютого 1998 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було прийнято рішення № 65 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок садівницького товариства «Бистриця-Надвірнянська»» (т. 2 а.с. 237).

18 грудня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України на підставі заяви ОСОБА_1 , кримінальне провадження № 0005196 (т. 3 а.с. 73).

15 липня 2020 року дізнавачем СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в межах кримінального провадження № 0005196 від 18 грудня 2017 року винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи (т.3 а.с.75, 99).

Згідно висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 1664/1665/20-28 від 13 серпня 2020 року, підпис у кадастровому плані земельної ділянки та акті передачі межових знаків на зберігання від 12 квітня 2013 року виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підписи в графі «від Г до А земельна ділянка гр. ОСОБА_1 » «суміжні землекористувачі» в рядку « ОСОБА_12 » у Акті-прийому межових знаків на зберігання від 12 квітня 2013 року виконаний не ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 127-131, 185-189).

ОСОБА_1 зверталася до Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0435 га (т.3 а.с.193).

На виконання ухвали суду від 26 травня 2021 року представником Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надано копії поземельних книг земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 69-87).

На виконання ухвали суду від 20 серпня 2021 року Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою надано засвідчену копію спадкової справи №210/2013 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.4 а.с.117-145).

Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 13 серпня 2021 року № 1528/1762-1766/21-28:

1. Фактична площа на місцевості земельної ділянки №559а, відповідно до проведених замірів, яка належить ОСОБА_1 , становить 0,0433 га.

2. Фактична площа земельної ділянки №559а, яка належить ОСОБА_1 , не відповідає площі даної земельної ділянки, яка вказана в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІФ 15/02-008380. Тобто фактична площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , на 0,0002 га менша від площі даної земельної ділянки, що зазначена в Державному акті.

3. Фактична площа на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0947, ділянка № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_13 , становить 0,0421 га.

4. Фактичне місце розташування межі земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0947 від точки Г до точки А довжиною 37,87 м в частині координат повороту точок меж, не відповідає місцю розташування вказаної межі згідно правовстановлюючим документам і документації із землеустрою, а саме

- відстань від фактичної т. 1 до т. 1, згідно технічної документації, становить 1,40 м;

- відстань від фактичної т. 4 до т. 4, згідно технічної документації, становить 1,06 м.

5. Фактична площа земельної ділянки, як єдине ціле, що складається і ділянок № НОМЕР_1 а власниці ОСОБА_1 та АДРЕСА_1 власника ОСОБА_14 , становить 0,0928 га.

6. Фактичне місце розташування крайніх точок «Б», «В», що відповідають точкам 9, 10, єдиної земельної ділянки (що складається з двох земельних ділянок № НОМЕР_1 а та № НОМЕР_1 ) не відповідають місцю розташуванню точок «Б», «В» тобто точкам 8, 9, згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості за 2013 рік, яка розроблена гр. ОСОБА_3 , а саме;

- відстань від фактичної т. 9 до т.8, згідно технічної документації і землеустрою за 2013 рік, становить 1,74 м;

- відстань від фактичної т. 10 до т.9, згідно технічної документації землеустрою за 2013 рік, становить 0,88 м.

Фактичне місце розташування крайніх точок «Б», «В», тобто точки 9, 10 єдиної земельної ділянки (що складається з двох земельних ділянок № НОМЕР_1 а та № НОМЕР_1 ) відповідають місцю розташуванню точок «Б, «В», тобто точкам 11, НОМЕР_5 згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення земельної ділянки на місцевості за 2016 рік. яка розроблена ОСОБА_2 .

7. Фактичні параметри земельної ділянки з кадастровим номерів :12:001:0931 не відповідають параметрам даної земельної ділянки, що зазначені в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості за 2013 рік. яка розроблена ОСОБА_3 , а саме:

- фактична площа земельної ділянки становить 0,0495 га, а площа даної земельної ділянки, згідно технічної документації, становить 0,0504 га. Тобто фактична площа даної ділянки на 0,0009 га менша від зазначеної площі в технічній документації із землеустрою:

- фактична протяжність сторони від «А» до «Б» становить 9.37 м, а дана протяжність сторони відповідно до технічної документації становить 9,40 м, що на 0,02 м більше;

- фактична протяжність сторони від «Б» до «В» становить 37,80 м, а дана протяжність сторони відповідно до технічної документації становить 38,00 м, що на 0,20 м більше;

- фактична протяжність сторони від «В» до «Г» становить 14,26 м, а дана протяжність сторони відповідно до технічної документації становить 14,40 м, що на 0,14 м більше;

- фактична протяжність сторони від «Г» до «А» становить 51,79 м, а дана протяжність сторони відповідно до технічної документації становить 50,58 м, що на 1,21 м менше.

Фактичні параметри земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0931 не відповідають параметрам даної земельної ділянки, що зазначені в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за 2016 рік, зокрема має місце невідповідності в конфігурації земельної ділянки, а саме:

- фактична площа земельної ділянки становить 0,0495 га, а площа даної земельної ділянки, згідно технічної документації, становить 0,0465 га. Тобто фактична площа даної ділянки на 0,003 га більша від зазначеної площі в технічній документації із землеустрою;

- фактична протяжність сторони від «А» до «Б» становить 9,37 м, а дана протяжність сторони відповідно до технічної документації становить 5,50 м, що на 3.87м менше;

- фактична протяжність сторони від «Б» до «В» становить 37,80 м, а дана протяжність сторони відповідно до технічної документації становить 38,00 м, що на 0,20 м більше;

- фактична протяжність сторони від «В» до «Г» становить 14,26 м, а дана протяжність сторони відповідно до технічної документації становить 14,06 м, що на 0,20 м менше;

- фактична протяжність сторони від «Г» до «А» становить 51,79 м, а дана протяжність сторони відповідно до технічної документації становить 50,53 м, що на 1,26 м менше, однак слід зазначити що дана сторона містить невідповідність по конфігурації.

8. Фактичне місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0931, в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки, не відповідає координатами поворотних точок, що містяться в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості за 2013 рік, яка розроблена ОСОБА_3 , а саме:

- відстань від фактичної т. 1 до т. 11, згідно технічної документації із землеустрою за 2013 рік, становить 1,39 м;

- відстань від фактичної т. 3 до т. 2, згідно технічної документації із землеустрою за 2013 рік, становить 2,14 м;

- відстань від фактичної т. 8 до т. 7, згідно технічної документації із землеустрою за 2013 рік, становить 2,00 м;

- відстань від фактичної т. 9 до т. 8, згідно технічної документ землеустрою за 2013 рік, становить 1,74 м;

- відстань від фактичної т. 10 до т. 9, згідно технічної документації із землеустрою за 2013 рік, становить 0,88 м;

- відстань від фактичної т. 11 до т. 10, згідно технічної документації із землеустрою за 2013 рік, становить 1,04 м.

Фактичне місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0931, в частині координат поворотних точок меж земні ділянки, не відповідає координатами поворотних точок, що містяться в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за 2016 рік, яка розроблена ОСОБА_15 , зокрема має місце невідповідності в конфігурації земельної ділянки саме:

- відстань від фактичної т. 11 до т. 9, згідно технічної документуй землеустрою за 2016 рік, становить 0,16 м;

- відстань від фактичної т. 1 до т. 7, згідно технічної документації із землеустрою за 2016 рік, становить 0,47 м;

- відстань від фактичної т. 10 до т. 10, згідно технічної документації із землеустрою за 2016 рік, становить 0,26 м;

Також слід зазначити наявне часткове співпадіння фактичних земельної ділянки ОСОБА_16 із даною земельною ділянкою відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за 2016 рік (т. 4 а.с. 188-205).

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 18 жовтня 2022 року №720/22-28, вартість відновлювальних будівельних робіт по встановленню огорожі та утилізації будівельного сміття за адресою: земельна ділянка № НОМЕР_1 а, що знаходиться у садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська» Івано-Франківської міської ради становить 49 858 гривень з ПДВ; сума збитку, що складається з витрат, необхідних для виконання будівельних робіт по відновленню огорожі за адресою: земельна ділянка № НОМЕР_2 , що знаходиться у садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська», складає 48 658 гривень (з ПДВ) з урахуванням фізичного зносу (т. 5 а.с. 119-125).

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду

за результатами розгляду справи.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (пункт 1), змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3).

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Частина друга статті 4 Земельного кодексу України передбачає, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до норм статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно частини першої-другої статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частина друга статті 152 Земельного кодексу України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно частини другої статті 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебуваються у власності громадян і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 158 Земельного кодексу України визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У силу статей 321, 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом, а припинення права власності можливе лише з підстав, передбачених статтею 346 Цивільного кодексу України.

Пунктом «г» частини першої статті 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до статті 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7 роз`яснено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК).

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (стаття 155 Земельного кодексу України).

У судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами виник з приводу межі належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок, що розташовані у садівничому товаристві Бистриця-Надвірнянська.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 мала довести, що вона є землекористувачем або власником земельної ділянки і її право власності чи користування земельною ділянкою було порушене відповідачами при оформленні за ОСОБА_3 права власності на спірну земельну ділянку.

Суд не бере до уваги доводи позивача з посиланням як на доказ висновок експертного дослідження за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 13.08.2021 № 1528/1762-1766/21-28, в якому зазначено, що фактична площа на місцевості земельної ділянки №559а, відповідно до проведених замірів, яка належить ОСОБА_1 , становить 0,0433 га, а фактична площа земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , не відповідає площі даної земельної ділянки, яка вказана в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІФ 15/02-008380, та що фактична площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , на 0,0002 га менша від площі даної земельної ділянки, що зазначена в Державному акті, оскільки до таких висновків експерт дійшов, посилаючись на обміри, дослідження яких проводилось методом візуального огляду, експертом не зазначено, які існуючі межові знаки бралися за основу при встановленні фактичних розмірів та конфігурацій земельних ділянок, від яких межових знаків чи точок проводилися вимірювання довжини та ширини земельних ділянок.

Щодо наявного часткового співпадіння фактичних земельної ділянки ОСОБА_16 із земельною ділянкою ОСОБА_1 відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за 2016 рік, то експертом не вказано у висновку, яким чином повинна проходити межа між земельними ділянками сторін.

Крім того, факт накладки (самозахоплення) земельної ділянки був встановлений у висновку №156/157 судової земельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.08.2017.

Про наявність різниці між фактичною площею на місцевості земельної ділянки №559а, відповідно до проведених замірів, яка належить ОСОБА_1 , та площі даної земельної ділянки, яка вказана в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІФ 15/02-008380, зазначено також у листі № 610/1-11 від 05 серпня 2014 року Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в якому роз`яснено, що при обмірах земельної ділянки встановлено, що розміри земельної ділянки не змінилися та відповідають державному акту на право приватної власності на землю ІФ 15/02-008280 від 20.08.2001 та обмірам земельних ділянок садівничого товариства Бистриця-Надвірнянська. По результатам обмірів складено каталог координат вирахувано площу земельної ділянки, яка становить 0,0428. Згідно державного акту площа становила 0,0435 га. Розбіжність в площі 0,0007 га пояснюється тим, що при виготовленні державного акту площа вираховувалась графічним методом, що є менш точним. Оскільки при виготовленні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площа вираховувалася аналітичним методом (по координатах), який є більш точним, то площу земельної ділянки слід прийняти 0,0428 га.

При цьому суд вбачає різницю в площі, яка встановлена державним підприємством та висновком експерта.

Також рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року, яке залишено в силі постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року та постановою Верховного Суду від 21 травня 2020 року, було встановлено факт самовільного захоплення ОСОБА_1 частини земельної ділянки площею 0,0035 га, що згідно правовстановлюючих документів належить позивачу ОСОБА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи ,які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі, встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

З огляду на викладене, та відповідно до положення частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вищезазначеними рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанції у справі № 344/10498/16-ц.

Щодо посилання позивача на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про наявність кримінального провадження № 0005196 від 18 грудня 2017 року за ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, то суд зазначає наступне.

Згідно частини четвертої статті 5 Закону України «Про доступ до судових рішень, судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2024 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено. Скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Суботяк І.В. від 28 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0005196.

Отже, вирок суду, яким встановлено вину ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, у матеріалах справи відсутній.

Наявний у матеріалах справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0005196 від 18 грудня 2017 року не свідчить сам по собі про те, що ОСОБА_2 порушила законодавство при оформленні права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що розміщується у садовому товаристві «Бистриця-Надвірнянська».

У той же час жодних відомостей щодо результатів вказаного кримінального провадження, встановлення причетних до злочину осіб суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що сама по собі наявність кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_1 , не може свідчити про порушення вимог законодавства при оформленні права власності на земельну ділянку.

Доводи позивача про те, що згідно висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 1664/1665/20-28 від 13.08.2020, підпис у кадастровому плані земельної ділянки та акті передачі межових знаків на зберігання від 12 квітня 2013 року виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підписи в графі «від Г до А земельна ділянка гр. ОСОБА_1 » «суміжні землекористувачі» в рядку « ОСОБА_12 » у Акті-прийому межових знаків на зберігання від 12 квітня 2013 року виконаний не ОСОБА_1 , не беруться до уваги, оскільки при добросовісному виконанні набувачем земельної ділянки обов`язків щодо узгодження меж із користувачами чи власниками суміжних земельних ділянок, у разі, якщо користувач чи власник суміжної земельної ділянки ухилився від прийому межових знаків чи не підписав акт, сама відсутність такого акта не свідчить про незаконність рішення про затвердження проекту землеустрою та про передачу земельної ділянки у власність. Підписання акта самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі оформлення земельної ділянки. Крім того, акт передачі межових знаків на зберігання та кадастровий план земельної ділянки за своїм змістом не є правовстановлюючими документами, які тягнуть за собою наслідки у вигляді виникнення, існування чи припинення прав та обов`язків, як позивача, так і суміжних із нею землекористувачів щодо належних їм на праві власності земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що розміри земельної ділянки, вказані на кадастровому плані, який виготовлений Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відповідають розмірам, вказаним у державному акті на право власності на землю ОСОБА_1 , що відповідає рішенню узгоджувальної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по розгляду земельних спорів № 156 від 14.08.2015. Так само розміри земельної ділянки, вказані на кадастровому плані, який виготовлений Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відповідають розмірам, вказаним у державному акті на право власності на землю ОСОБА_3 , що відповідає рішенню узгоджувальної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по розгляду земельних спорів №156 від 14.08.2015. Дані обставини стороною позивача не спростовано жодними доказами.

Крім цього, позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів щодо наявності в неї правовстановлюючих документів на земельну ділянку № НОМЕР_1 , які б підтверджували ще і площу земельної ділянки 0,0035 га, її розміри та конфігурацію, що перебуває у її власності чи користуванні.

Позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами порушення вимог чинного на той час Земельного кодексу України, постанови Верховної Ради України від 13 березня 1992 року №2200-ХІІ «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі», Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26 грудня 1992 № 15-92, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 16 квітня 1993 року № 28 щодо видачі державного акту та порушення порядку виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості.

При видачі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 порушень чинного на той час законодавства чи неузгоджень не було виявлено. Доказів того, що при виготовленні оспорюваного державного акта на право власності на земельну ділянку допущено порушення, матеріали цивільної справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття спадщини ОСОБА_2 за померлим ОСОБА_3 обґрунтовано та на законних підставах рахувався розмір земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0931.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги про скасування права власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0931, площею 0,0035 га, не підлягають задоволенню, відповідно також не підлягають задоволенню інші позовні вимоги, оскільки заявлені вимоги є похідними від вимоги про скасування права власності.

Усі інші пояснення учасників справи, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до вимог частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, не встановив порушення з боку відповідачів прав позивача у сфері земельних відносин, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено у повному обсязі, питання щодо судових витрат судом не вирішуються, оскільки такі залишаються за позивачем.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 4, 10-13, 15, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради, Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі в.о. директора Осипчук Т.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Екс-голови ліквідаційної комісії ДІСГ Дулі Оксани Романівни про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач 2 - Івано-Франківська міська рада, , місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Відповідач 3 - Державне підприємство «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», , місцезнаходження: 76014 м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 34.

Відповідач 4 - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: 76014 м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд.34.

Відповідач 5 - Екс-голова ліквідаційної комісії ДІСГ Дуля Оксана Романівна, місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення складено та підписано 17 березня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.