Справа № 212/6158/20
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спірним майном,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спірним майном, одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спірним майном шляхом накладення арешту на спірне майно, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року шляхом накладення арешту на автомобіль марки Hyundai, модель Accent кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір бежевий, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер - НОМЕР_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаній справі затверджена мирова угода, яка набрала законної сили, натомість питання скасування заходів забезпечення позову судом вирішені не були і на теперішній час арешт майна, право власності на яке зареєстроване за іншою особою, обмежує права дійсного власника на володіння та розпорядження майном, а також наявність остаточного рішення у справі і його виконання свідчить про відсутність потреби у подальшому вжитті такого заходу.

Дана заява передана на розгляд судді Ваврушак Н.М. - 09 березня 2026 року.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали цивільної справи в межах необхідних для вирішення питання скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 212/6158/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спірним майном, одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спірним майном шляхом накладення арешту на спірне майном.

Судом 10 листопада 2020 року було постановлено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Hyundai, модель Accent кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір бежевий, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , який зареєстровано на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Згідно з копією Договору купівлі-продажу автомобіля, власником автомобіля марки Hyundai Accent, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , 2013 року випуску, є ОСОБА_2 з 20 грудня 2013 року.

Питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 14 квітня 2021 року, судом не вирішувалося.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, сторони добровільно його виконали, зокрема в частині, що стосується транспортного засобу, на який накладений арешт в порядку забезпечення позову, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року шляхом накладення арешту на автомобіль марки Hyundai, модель Accent кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір бежевий, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , який зареєстровано на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17 березня 2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак