Справа №: 486/312/26 Провадження № 2/486/869/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ІН Констракшн Карс», третя особа на стороні відповідача: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ІН Констракшн Карс», про захист прав споживачів, стягнення коштів та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ІН Констракшн Карс», третя особа на стороні відповідача: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ІН Констракшн Карс», про захист прав споживачів, стягнення коштів та розірвання договору.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.02.2026 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, зокрема подати позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», у тому числі з обґрунтованим розрахунком усіх сум, що просить стягнути, та зазначенням ціни позову відповідно до таких сум.

Копія ухвали отримана позивачем 20.03.2026 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на поштовому повідомленні.

Станом на 26.03.2026 року до суду жодних заяв, клопотань про усунення недоліків на виконання ухвали не надходило.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, заява підлягає поверненню позивачу, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження, позивачем не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ІН Констракшн Карс», третя особа на стороні відповідача: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ІН Констракшн Карс», про захист прав споживачів, стягнення коштів та розірвання договору вважатинеподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Волощук