ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Харків

справа № 619/1883/17

провадження № 22-ц/818/3035/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.

розглянувши заяву головуючого судді Пилипчук Н.П. про самовідвід у справі за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2026 року по справі за позовом Харківської областної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації, Фонду державного майна України до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, Публічне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 року продовжено розгляд цивільної справи № 619/1883/17.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

26 лютого 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено дану цивільну справу та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Н.П., судді колегії Тичкова О.Ю., Яцина В.Б.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

10 березня 2026 року зазначена справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року у задоволенні позова заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у складі суду: головуючого судді Кругової С.С., суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П. апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове. Позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасувати рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 30.09.2010 року про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Державні акти на право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельні ділянки, які зареєстровані 05.11.2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31 (серія державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №076922, кадастровий номер :00:000:0247) та за №24 (серія державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №076923, кадастровий номер :00:000:0248) визнано недійсними. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати в сумі 16 800 грн в рівних частках по 5 600 грн. на користь прокуратури Харківської області.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в частині позовних вимог заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області та ОСОБА_2 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру й приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки залишено без змін.Поновлено виконання постанови Харківського апеляційного суду

від 07 лютого 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 05 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Верховного Суду від 03 березня 2019 року скасовано. Рішення Дергачівського районного суду Харківської обласні від 26 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 березня 2026 року суддею Пилипчук Н.П. заявлено самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

За змістом пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на те, що суддя Пилипчук Н.П. приймала участь у розгляді апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року у цій справі, а судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи- постанова Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року була скасована Верховним Судом, з метою уникнення у учасників справи сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суддів, заявлений суддею Пилипчук Н.П. відповідно до ст. 39 ЦПК України самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Пилипчук Н.П.

Справу № 619/1883/17 передати для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді: В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова