Справа №694/3316/25
провадження № 2-з/694/10/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Нікітішиної С.Б.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрипець Таїси Анатоліївни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Н.Б., Звенигородський відділ реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, визнання права на одноразову грошову допомогу, здійснення перерозподілу часток одноразової грошової допомоги,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скрипець Таїса Анатоліївна в стадії підготовчого судового засідання під час зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи через підсистему Електронний суд 18 березня 2026 року подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» здійснювати нарахування та виплату грошових коштів одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від 15 000 000 грн, що становить еквівалент 2 500 000 грн, до набрання законної сили рішенням у справі №694/3316/25.

Представник позивача зауважила, що заява про забезпечення позову подається у зв`язку із істотною зміною процесуальних обставин (прийняттям до розгляду вимоги про визнання права малолітньої дитини на одноразову грошову допомогу та її перерозподіл між отримувачами) та призначенням експертизи, тому заява не є тотожною і не становить зловживання процесуальними правами.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що наразі Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі Департамент) здійснює поетапну виплату одноразової грошової допомоги відповідачам (упродовж 40 місяців). Частка малолітньої дитини становить 1/6 частина (2 500 000 грн). Разом з тим, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у справі, може тривати значний проміжок часу, а Департамент продовжує щомісячно перераховувати спірні кошти іншим відповідачам, які можуть їх невідворотно витратити. Від самостійного зупинення виплат на період розгляду справи Департамент ухиляється, а оскарження його дій в порядку адміністративного судочинства є, на думку представника позивача, неефективним способом захисту. Якщо кошти за цей час будуть виплачені відповідачам, то рішення у цій справі буде залежати від платоспроможності родичів, а не від гарантій Держави. Тому, забезпечення позову у запропонований спосіб ефективно захистить порушені права малолітньої дитини

Також представник позивача зазначає, що у цій справі обраний позивачем захід забезпечення позову (зупинення виплати 1/6 частки ОГД) є співмірним заявленим позовним вимогам і не порушить прав інших осіб на отримання виплати у безспірній частині,

Дослідивши подану заяву та наведені доводи та аргументи представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Суди повинні враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вказані висновки викладенні постанові Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №567/459/23.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, які брали участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень.

У разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у частині четвертій статті 118-1 Кодексу цивільного захисту України, частині четвертій статті 98 Закону України «Про Національну поліцію» та пункті 4статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у рівних частках.

Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок в установі банку державного сектору, зазначеного одержувачем у заяві.

Відповідно до Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, що затверджений наказом Міністерства Внутрішніх справ України 21.06.2022 №376, заначено, що особи, які відповідно достатті 98 Закону України «Про Національну поліцію» мають право на отримання одноразової грошової допомоги (далі-отримувачі), звертаються до відповідного органу із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського. Формування документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги отримувачам в органах (підрозділах) поліції, закладах освіти здійснюється підрозділами бухгалтерської служби у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення (службами персоналу), державного нагляду за охороною праці,правового забезпечення. Рішення про призначення ОГД приймається у формі висновку. У разі затвердження висновку про призначення ОГД видається наказ про виплату ОГД. У разі прийняття рішення про відмову в призначенні ОГД осіб, які подали заяви на отримання ОГД, письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав такої відмови. Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі поліцейського подається органами (підрозділами) поліції до підрозділу бухгалтерської служби центрального органу управління поліції. Виділення коштів органам (підрозділам) поліції для виплати ОГД здійснюється бухгалтерською службою центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань у межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі. Нарахування та виплата ОГД отримувачам загиблого (померлого) поліцейського здійснюються відповідним органом (підрозділом) поліції, закладом освіти за рахунок коштів, що передбачаються для них у Державному бюджеті України на відповідний рік. Виплата проводиться бухгалтерською службою протягом 5 робочих днів з дати отримання органом (підрозділом) поліції, закладом освіти за останнім місцем проходження служби загиблого (померлого) поліцейського, за винятком загиблих (померлих) поліцейських, відряджених до органів державної влади, шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий отримувачем у банку. Реквізити для проведення операції переказу коштів на поточний рахунок зазначаються в заяві.

Судом відповідно до ухвали від 12.02.2026 у цій справі вже розглядалося питання забезпечення позову у запропонований спосіб, досліджувалися та оцінювалися наявні відомості щодо процесу нарахування та виплати ОГД відповідачам у справі, зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» із заявою про зупинення виплати (резервування частки) ОГД до вирішення спору про батьківство від 30.12.2025, отримала відповідь від 22.01.2026 про неможливість вчинення таких дій, оскільки коло осіб, які мають право на отримання ОГД за загиблим ОСОБА_7 вже визначено, як визначено й частки, та розпочато виплати фактично. На підтвердження зазначених обставин надавався витяг з наказу від 10.04.2024 №314, висновки про призначення ОГД, наявні у справі.

Відповідно до положень постанови КМУ №168, якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи, питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою або в судовому порядку між такими особами.

Відтак, порядок дії органу, який призначає та здійснює виплати ОГД, чітко визначено постановою КМУ №168, яка є чинною та діє на цей час, і не передбачає, як і Порядок призначення та виплати ОГД в разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, затверджений наказом МВС України від 21.06.2022 №376, жодних дій щодо зупинення нарахування одноразової грошової допомоги у разі, коли така допомога вже призначена та здійснюються певні виплати.

Разом з тим, виходячи з положень абз.3 частини другої статті 101 Закону України «Про Національну поліцію», за наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, порядок зупинення виплат передбачений Законом України «Про Національну поліцію», реалізуючи таку можливість, позивач звернулася із відповідною заявою про призупинення дій щодо розподілу та виплати ОГД до органу, який уповноважений призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, отримала відмову, тому у разі незгоди із рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкту владних повноважень, має право на їх оскарження у встановленому чинним законодавством порядку.

Також представник позивача вказує, що не забезпечення позову у цій справі може значно ускладнити процес отримання позивачкою своєї частини допомоги, оскільки виплачені кошти можуть буди незворотно витрачені отримувачами, а реальне виконання вимагатиме ініціювання нових судових процесів, що може тривати роками і не гарантує результату через можливу відсутність майна у боржника.

З приводу цього суд зазначає, що постанова №168 передбачає механізм врегулювання спору у випадку, про який зазначає представник позивача, мотивуючи заяву про забезпечення позову, а саме питання про розподіл суми ОГД може бути вирішено або за взаємною згодою отримувачів або в судовому порядку між такими особами. Предметом спору у цій справі на час вирішення заяви про забезпечення позову є, зокрема, й заявлена до відповідачів вимога щодо визнання права та перерозподіл часток одноразової грошової допомоги, призначеної до виплати державою відповідно до положень пункту 2 Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Інші питання, поставлені представником позивача, зокрема, щодо зміни процесуального статусу третьої особи та зміни предмету позову, виходячи зі стадії судового процесу (справа зупинена у зв`язку з призначенням експертизи), ще не вирішувалися.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що на даний час у справі відсутні обґрунтовані та передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, про який просить представник позивача, та які могли б бути необхідним та виправданими завданнями цивільного судочинства, та забезпечували б ефективний захист прав та інтересів позивача та істотно не порушували б прав відповідачів та інших учасників у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрипець Таїси Анатоліївни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Н.Б., Звенигородський відділ реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, визнання права на одноразову грошову допомогу, здійснення перерозподілу часток одноразової грошової допомоги - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2026 року.

Суддя О.Ю.Смовж