Провадження № 2/161/517/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестерука Романа Васильовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 15 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

16 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестерука Р.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати в АТ КБ «Приват Банк» оригінали документів про відкриття банківських рахунків IBAN: НОМЕР_1 та IBAN: НОМЕР_2 відкритих ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Вказує, що є достатні обґрунтовані підстав вважати, що АТ КБ «Приват банк» має у своєму розпорядженні оригінали документів(заяви, договори, анкети, тощо) з вільними зразками підпису померлого ОСОБА_3 . Оскільки такі документи містять банківську таємницю, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, у сторони позивача виникла необхідність просити суд витребувати вищевказані документи.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи,суд, дійшов висновку,що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно не отримані ним, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Також, витребування оригіналів документів про відкриття рахунків у повному обсязі порушує принцип захисту банківської таємниці, оскільки запитувана інформація може містити дані, що виходять за межі предмета доказування у даній справі. Також, представник позивача не обґрунтовує чому саме оригінали документів про відкриття вищевказаних рахунків містять репрезентативні зразки підпису, які є необхідними та достатніми для проведення експертизи. Так, не обґрунтовано, що ці документи містять належні порівняльні зразки, які за часом та способом виконання є тотожними спірним договорам позики.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестерука Романа Васильовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк