Справа № 703/8825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 14 січня 2026 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Холд Лімітед» боргу за надання житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

14 січня 2026 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Холд лімітед» заборгованості за спожитий природній газ у сумі основного боргу 8426 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 486 грн. 89 коп., інфляційні втрати у сумі 1699 грн. 74 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

13 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила заяву про скасування судового наказу, в якому вона висловила свою незгоду з заявленими вимогами. Одночасно ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила поновити їй строк для звернення до суду з наведеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Ухвалою від 18 березня 2026 року суд задоволив клопотання ОСОБА_1 та поновив їй строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними.

Судовий збір ОСОБА_1 сплачено, інших підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд уважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 14 січня 2026 року по справі № 703/8825/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Холд лімітед» заборгованості за спожитий природній газ у сумі основного боргу 8426 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 486 грн. 89 коп., інфляційні втрати у сумі 1699 грн. 74 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити ТОВ «Холд Лімітед» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко