Справа № 462/1813/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник АТ «СЕНС Банк» Блажевський П.І. звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів, яким (якою) є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитними договорами № 0 від 01.10.2008 року, № 0 24.04.2008 року, № 0 від 15.07.2008 року, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду яка станом на 23.02.2022 року становить - 381 686, 14 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 37 531,68 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 106 174,22 грн.; Загальна сума заборгованості 143 705,90 грн. Сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 50 933,25 грн. Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 144 086,25 грн. Загальна сума заборгованості 195 019,51 грн. Сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 11 220,06 грн. Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 31 740,68 грн. Загальна сума заборгованості 42 960,73 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів, яким (якою) є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ідентифікаційний код НОМЕР_4 - на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитними договорами № 0 від 01.10.2008 року, № 0 24.04.2008 року, № 0 від 15.07.2008 року, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду яка станом на 23.02.2022 року становить 381 686, 14 грн., та складається з:. Сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 37 531,68 грн. Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 106 174,22 грн. Загальна сума заборгованості 143 705,90 грн. Сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 50 933,25 грн. Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 144 086,25 грн. Загальна сума заборгованості 195 019,51 грн. Сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 11 220,06 грн. Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 31740,68 грн. Загальна сума заборгованості 42 960,73 грн.

Судові витрати покласти на Відповідачів, яким (якою) є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Позовна заява подана представником позивача до суду у системі «Електронний суд».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2026 року позов залишено без руху, вказано недоліки, які слід усунути та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2026 року отримано стороною позивача у системі «Електронний суд» 07.03.2026 року о 15:14 год. (субота), що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Статтею 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ст. 123, 124 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно із положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Станом на 17.03.2026 року стороною позивача вказані в ухвалі суду від 06.03.2026 року недоліки не усунуто.

Таким чином, суд приходить до переконання, що стороною позивача не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяви про продовження такого строку суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.