Справа № 182/5478/25
Провадження № 2/0182/1613/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2025 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

07 січня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд провадження по даній справі закрити у зв`язку з тим, що справа не належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки кредитор не скористався своїм правом на пред`явлення вимоги до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Суддя, розглянувши матеріали справи та подану відповідачкою заяву, приходить до наступного.

Так, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 02 вересня 2025 року перебувають на розгляді матеріали за позовом «Фінансова компанія «ЕЙС» про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року у справі № 904/8381/21 відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року по справі № 904/8381/21 було затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , у відповідності з протокол № 1 від 11.07.2022 року, конкурсними кредиторами боржника, забезпеченими кредиторами боржника. Згідно з вищевказаною ухвалою суду, було погоджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність. У відповідності до розділу ІІ (Предмет плану реструктуризації боргів боржника), вбачається, що сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, становить 165 652 грн. 32 коп. та складається з наступного:

- Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" основний борг 40 960 грн. 82 коп. та судовий збір 4 540 грн. 02 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" основний борг 115 611 грн. 50 коп. та судовий збір 4 540 грн. 00 коп.

Згідно ч.ч.2, 8 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією, протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів, подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника, шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч.1 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

За приписами ч.7 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Згідно ч.5 ст.127 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Так, з урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича.

Тобто, з аналізу викладених обставин та наявних доказів, враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що фізична особа ОСОБА_1 має можливість відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через виконання схваленого кредиторами та погодженого боржником плану реструктуризації боргів боржника.

При цьому, суддя вважає зазначити та звернути увагу на наступне.

Частиною 1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник та спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства, Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватись саме, і виключно, господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (Постанови ВП ВС від 15.01.2020 року по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 року по справі № 50/311-б).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в Постанові від 23 вересня 2021 року по справі № 904/4455/19 зазначає, що процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи.

Відповідно частини 6 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.14 ст.39 Кодексу України з процедури банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 ст.120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

За змістом ст.ст.120, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення 02 вересня 2025 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 3150218 від 05 квітня 2021 року. Тобто, зобов`язання за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (до 25 листопада 2021 року).

Тому, спір про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь позивача мав розглядатись Господарським судом Дніпропетровської області у межах справи № 904/8381/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, позивач в даній справі, станом на дату затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 904/8381/21 Господарського суду Дніпропетровської області (19 липня 2022 року) не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, підлягають розгляду за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, а тому клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.142, 263, 255, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал