УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 212/5915/23

провадження № 61-2208ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до ОСОБА_1 про усунення перешкод

у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Савенко О. А., засобами електронного зв`язку з використання електронного цифрового підпису подав

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Савенком О. А. через офіційну електронну пошту Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду ().

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі),

що забезпечує обмін документами», який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку

їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів)

в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або

її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля),

що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України

«Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи

(в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи

в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

До створених в підсистемі «Електронний суд» документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом

зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Вбачається, що касаційна скарга надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції. До неї додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

Савенка О. А., проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Отже, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О. А. міг подати касаційну скаргу 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді

з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що сформована ним в підсистемі «Електронний суд» касаційна скарга у цій справі, але подана на офіційну електронну пошту Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду () не вважається такою, що подана через підсистему «Електронний суд», тому підлягає поверненню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційна скарга, подана заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Савенком О. А., підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки скарга надіслана не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису Савенка О. А., що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до ОСОБА_1 про усунення перешкод

у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації прав вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк