Справа № 2н-1143/09
УХВАЛА

про повернення заяви

"12" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Оксі Банк», ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого Стягувала: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі: № 2н-1143/09 за позовом Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», до Боржника 1 - ОСОБА_2 ; видати дублікат виконавчого листа №2н-1143/09 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 1 - ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву заявника та матеріали справи, слід дійти наступних висновків.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Як встановлено із акту Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2026 під час реєстрації заяви були відсутні додатки за №5,6,7,9,10,11,13,14,19,33.

Також слід звернути увагу, що деякі додатки додані до заяві як докази є неналежної якості, оскільки з копій таких доказів неможливо встановити їх зміст.

Крім того, такі документи викладені шрифтом значно меншим за 12-14 друкарських пунктів.

Положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником до заяви додано список згрупованих відправлень та фіскальний чек про поштове направлення кореспонденції на адресу боржника ОСОБА_1 .

Натомість, заявником до заяви не додано опису поштового вкладення (з поіменним переліком документів) направлення на адресу боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що заявником на адресу боржника ОСОБА_1 направлено саме заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа з доданими до неї документами.

Крім цього, суд бере до уваги те, що фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано, а ні конкретну адресу спрямування кореспонденції, а ні інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, тому наданий стороною заявника фіскальний чек жодним чином не вказує та не підтверджує направлення саме на адресу інших учасників судового провадження примірника заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа з доданими до неї документами, із якою заявник звернувся до суду.

Також заявником всупереч ч.2 ст. 183 ЦПК України не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи (Акціонерному товариству «Райффайзен Банк»).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа подана без додержання встановлених вимог, слід дійти висновку про її повернення заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович