Провадження № 2/752/716/26
У Х В А Л А

05.01.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про оскарження відмови у приватизації та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про оскарження відмови у приватизації та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати протиправним індивідуальний акт Відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації з відмови у наданні наказу на приватизацію ОСОБА_1 кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 права приватної власності на кімнату житловою площею 15,1 кв.м., номер АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05.11.2024 р. в даній справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчсого провадження на підставі ухвали суду від 07.07.2025 р. у зв`язку з невідповідністю ч.4 ст.177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивачем ОСОБА_1 подано заяву, відповідно до якої останній зазначає, що є пенсіонером та отримує мінімальні пенсійні виплати, на підтвердження чого надано довідки ОК-5 та ОК-7.

Однак, з наданих ОСОБА_1 довідок не вбачається, що позивач у зв`язку з скрутним матеріальним становищем позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Крім того, надані довідки форми ОК-5 та ОК-7 містять інформацію про отримані ОСОБА_1 грошові кошти у 2022 році.

За викладених обставин вважаю, що позивачем зазначені в ухвалі суду від 07.07.2025 недоліки ОСОБА_1 усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про оскарження відмови у приватизації та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв