КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4315/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/25326/23

18 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кишені Володимира Сергійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання недійсними електронних торгів, визнання права власності та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кишені Володимира Сергійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання недійсними електронних торгів, визнання права власності та витребування майна.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 19 березня 2026 року на 14 год. 40 хв.

16 березня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Овчіннікова Ольга Сергіївна через підсистему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання подано до Київського апеляційного суду з пропуском строку, визначеного частиною 2 статті 212 ЦПК України, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що пропуск процесуального строку на подання цього клопотання зумовлений об`єктивною неможливістю своєчасно надіслати його копії іншим учасникам справи, які не мають електронного кабінету в ЄСІТС, як це передбачено зазначеною нормою. Зокрема, така неможливість була спричинена перебоями з електропостачанням у м. Києві, що унеможливлювало роботу поштового відділення, з якого планувалося здійснити відправлення копій цього клопотання учасникам судового процесу у визначений строк.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах «Волчлі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України»).

Конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представник відповідача просить врахувати те, що неможливість вчасно звернутися з клопотанням була спричинена перебоями з електропостачанням у м. Києві, що унеможливлювало роботу поштового відділення, з якого планувалося здійснити відправлення копій цього клопотання учасникам судового процесу у визначений строк

Судом враховується, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває дотепер.

Отже, наявні об`єктивні підстав вважати, що введення воєнного стану в Україні, та пов`язаних з цим обставин (повітряні тривоги, постійні обстріли, відсутністю постійного стабільного електропостачання та з`єднання з мережею інтернет), є безумовним перешкоджанням для своєчасного звернення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведені заявником обставини, суд вважає, що строк на подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Розглянувши клопотанняпо суті, яке оформлено відповідно до вимог статті 212 ЦПК України, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої - третьої статі 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 212 України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у суді забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 127, 212, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Овчінніковій Ользі Сергіївні процесуальний строк на подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни у судовому засіданні у справі № 760/25326/23, призначеному 19 березня 2026 року на 14 год. 40 хв., в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Усі наступні судові засідання (у разі їх призначення) у справі за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву (клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Ратнікова