Провадження № 6/712/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя Кончина О.І.

секретар Дремлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 712/12654/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 712/12654/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги заяви мотивовані тим, що виконавчий лист було надіслано для виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси (наразі Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), однак до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2026 заяву про видачу дубліката виконавчого листа прийнято до розгляду.

У судове засідання представник заявниці не з`явився, скерував заяву про розгляд заяви без його участі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Хорольського району Полтавської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2015 року і до досягнення нею повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Хорольського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 10 листопада 2015 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 974, 40 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

12.04.2017 ОСОБА_5 отримала копію зазначеного рішення та два виконавчих листа по справі 712/12654/15-ц, що підтверджується заявою, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с. 25).

Відповідно до заяви представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. , остання отримала копію рішення 18.07.2022, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 під час виїзду за кордон через воєнний стан забрала з собою копію рішення та виконавчі листи, які на сьогоднішній день у останньої відсутні.

09.02.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. звернувся до суду з клопотанням про направлення виконавчого листа на адресу останнього.

Відповідно до відповіді керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2026 № 712/12654/15-ц/894/2026 адвокату Герасимчуку О.Г. було повідомлено про рух справи та роз`яснено право щодо повторної видачі виконавчого листа.

Відповідно до листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, щодо запиту адвоката Герасимчука О.О. повідомлено, що на виконанні відсутні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого документа № 712/12654/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положення статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положенням статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного йому майна чи грошових коштів. Також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 у справі №6/256, від 26.04.2018 у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що обов`язковість судового рішення належить до основних засад судочинства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

У частині першій та третій статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (далі - СК України). Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (частина третя статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в частині стягнення аліментів на дитину в цивільній справі № 712/12654/15-ц підлягає до задоволення.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ч. 3 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 712/12654/15-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №712/12654/15-ц, що виданий 12.04.2017 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Хорольського району Полтавської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2015 року і до досягнення нею повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення винесення судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина