Справа № 682/337/26
Провадження № 2/682/569/2026
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи було призначено 18.03.2026 о 09 год. 30 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов, в якому заявила клопотання про надання подружжю строк для примирення в 6 місяців. Відповідачка вказала, що відхиляє усі доводи позивача щодо підстав для припинення шлюбу, оскільки вони не підкріплені будь-якими доказами. Зазначила, що після отримання та ознайомлення з копією позовної заяви, була шокована, окільки ніяких підстав, приводів чи натяків зі сторони позивача щодо наміру розірвати шлюб не було і на даний час позивач уникає розмови щодо наміру розірвати шлюб, вони як подружжя продовжують спілкуватися, їх сімейне життя продовжується без будь-яких конфліктів та непорозумінь.

Представник позивача - адвокат Маринюк С.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в поданій до суду відповіді на відзив, від імені ОСОБА_1 зазначив, що позивач заперечує проти надання строку на примирення, оскільки він разом із дружиною не проживає, шлюбні стосунки припинилися, сім`ю врятувати неможливо.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання про надання строку для примирення, судом враховується наступне.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18, надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 бажає зберегти сім`ю, подружжя має малолітню дитину, суд має вживати заходи щодо примирення подружжя з метою збереження шлюбу, тому приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення в один місяць.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторонам у справі № 682/337/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення тривалістю в 1 (один) місяць, тобто до 18.04.2026.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду про зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Матвєєва