Провадження № 2/127/2779/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі судового засідання Підвисоцькій О.Ю., за участю представника позивача Сулими Т.О., представника відповідача-2, адвоката Івачковського В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івачковського В.В. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №127/12271/25 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, яким позов задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2021 по 31.07.2023 в розмірі 19 720,59грн., з яких: 19 665,63 грн. - основний борг, 44,98 грн. сума втрат від інфляції, 09,98 грн. - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 3 028,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору в рівних частинах.

22.01.2026 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Івачковський В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань чи заперечень суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Івачковський В.В. в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, скасувати заочне рішення Вінницького міського суду від 01.07.2025 та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/12271/25, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-2 суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за адресою її реєстрації ( АДРЕСА_1 ), за якою вона фактично не проживає з 2022 року, що підтверджується Довідкою від 15.12.2025 (за підписом голови будинкового комітету буд. №1 вул. Грецька Олендської В.), згідно якої ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2022 року. (а.с. 47), тому не могла отримати судові повістки, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, а отже не з`явилася у судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 260-261, 263, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2025, ухваленого у цивільній справі №127/12271/25за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28.04.2026 о 10.00 год., за адресою : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: