УХВАЛА

іменем України

17 березня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»,

заінтересована особа 1 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАБАНК»;

заінтересована особа 2 ОСОБА_1 ;

заінтересована особа 3 Сколівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

зміст заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа;

вирішуючи зазначену заяву у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за відсутності усіх учасників справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, та рух у суді заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Заявник ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», у порядку представництва, котре здійснює згідно довіреності Шафігіна В.Р., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 18.02.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву, в якій просить постановити ухвалу про заміну вибулого стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у цивільній справі за єдиним унікальним номером 453/1465/18 та номером провадження 2/453/108/19, за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.02.2016 року у сумі 6 071 грн. 51 коп. та судових витрат у сумі 1 762 грн. 00 коп., а всього 7 833 грн. 51 коп., на стадії примусового виконання ухваленого Сколівським районним судом Львівської області 14.03.2019 року у вищевказаній цивільній справі рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 19.02.2026 року вищевказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви ухвалено проводити з повідомленням заявника та заінтересованих осіб. Судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що по вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 17.03.2026 року о 11:00 год.. Витребувано від Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 62737103, про стягнення на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 08.02.2016 року, у загальному розмірі 7 833 грн. 51 коп..

Заявник ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також заінтересовані особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 та Сколівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у матеріалах справи наявні відповідні письмові підтвердження, а також цю обставину підтверджує розміщене оголошення про розгляд цієї справи на вебпорталі «Судова влада України», у тому числі й на сайті Сколівського районного суду Львівської області у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/csz/).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися/не забезпечили явки своїх уповноважених представників, про поважні причини такої неявки суд не повідомили, жодних заяв та/чи клопотань про відкладення судового розгляду цієї справи по суті не подавали, у зв`язку з чим суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи по суті за відсутності її учасників, на підставі наявних у суду матеріалів.

При цьому суд взяв до уваги, що заявник ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» під час звернення до суду із даною заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа просив проводити її розгляд за відсутності уповноваженої представниці Шафігіної В.Р..

Закон, джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу, а також встановлені судом фактичні обставини цієї справи.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 14.03.2019 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 453/1465/18 та номером провадження 2/453/108/19, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнено заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2016 року у розмірі 6 071 грн. 51 коп., а також 1 762 грн. 00 коп. судових витрат, а всього у розмірі 7 833 грн. 51 коп. (міститься у справі, а. с. 46-48). Вказане рішення суду, після його перегляду в апеляційному порядку, 09.12.2019 року набрало законної сили, а на його примусове виконання 01.07.2020 року було видано виконавчий лист та 02.07.2020 року такий виконавчий лист скеровано стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для подальшого пред`явлення до виконання.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Положеннями статей 8, 124 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а також внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, котрі існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначене як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Одними із засад виконавчого провадження, котрі мають бути дотримані, є верховенство права та обов`язковість виконання судового рішення (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону виконавчі листи, що видаються судами у визначених випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання процесуального правонаступництва у цивільному процесі регламентовані у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, за змістом котрої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 910/2954/17, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Процесуальне правонаступництво, передбачене у ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін. У свою чергу частинами 1, 2 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Частиною 5 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 201/16014/13-ц.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для повернення виконавчого документа стягувачу та спосіб такого повернення.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для закінчення виконавчого провадження та спосіб такого закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до підпункту 4 пункту 17 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Під час розгляду по суті даної справи судом встановлено, що 22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТзОВ «КАПІТАЛПЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 (копія міститься у справі, а. с. 106-107), відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступив заявнику ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а останній набув право вимоги раніше викупленої заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором б/н від 08.02.2016 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ..

Станом на дату постановлення судом даної ухвали згадане вище рішення суду залишається не виконаним у встановленому порядку. Так, 29.06.2021 року старшим державним виконавцем Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисковою С.Я. у виконавчому провадженні № 62737103 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (копія міститься у справі, а. с. 110-111), котрою виконавчий лист, виданий 01.07.2020 року на примусове виконання вищевказаного рішення суду, що набрало законної сили, повернуто стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в силу того, що згідно відомостей з реєструючи органів рухомого чи нерухомого майна, зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 на праві власності, на яке можу бути звернено стягнення з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості, не виявлено, до того ж, боржник ОСОБА_1 на обліку в Управлінні ПФ України як пенсіонер не числиться та ніде не працює. При цьому, стягувачу АТ КБ «ПРИАТБАНК» було роз`яснено, що цей виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 29.06.2024 року.

Щодо строку повторного пред`явлення цього виконавчого документа до виконання, то заявник ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» вказав, що хоча й Сколівським відділом державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідний виконавчий лист було повернуто, однак на адресу стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» він не надходив та, станом на сьогодні, є втраченим, відповідно до Перехідних та прикінцевих положень Закону Укораїни «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ: 4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Відповідно, строк для повторного пред`явлення цього виконавчого документа до виконання не вважається пропущеним.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 у справі за єдиним унікальним номером 2-824/2009 (номер провадження61-5388св18)

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 10.09.2018 року у справі за єдиним унікальним номером 5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 року у справі за єдиним унікальним номером 6/275-08, від 15.08.2018 року у справі за єдиним унікальним номером 6/256, від 26.04.2018 року у справі за єдиним унікальним номером 922/6111/15 та від 21.01.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 916/215/15-г.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

При встановлених обставинах цієї справи, а також виходячи з таких основних засад виконавчого провадження як верховенство права та обов`язковості виконання остаточного судового рішення, беручи до уваги положення статей 1-3, 11 Закону України «Про виконавче провадження» у поєднанні із відповідними нормами Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також враховуючи ту обставину, що має місце видача Сколівським районним судом Львівської області у визначеному законом порядку виконавчого документа на підставі судового рішення, котре набрало законної сили, суд переконаний, що примусове виконання такого виконавчого документа є необхідним та не повинно бути надмірно затриманим.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що за викладеними вище загальними положеннями процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження й на цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом, то судове провадження слід вважати закінченим лише з повним виконанням такого рішення, тобто закінченням виконавчого провадження у передбачений законом спосіб.

Крім того, оскільки у виданому Сколівським районним судом Львівської області виконавчому документі на виконання згаданого вище рішення стягувачем значиться АТ КБ «ПРИВАТБАНК», то заявник ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як новий кредитор у зобов`язанні є позбавленим можливості здійснювати свої права й обов`язки сторони у зобов`язанні, у зв`язку з чим повинен бути залученим як правонаступник такої сторони, на стадії подальшого примусового виконання згаданого вище рішення.

Суд виснує, що оскільки строк пред`явлення виконавчого документа на виконання згаданого вище рішення до виконання заявником ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не пропущено, а оригінал такого виконавчого документа втрачено, й рішення суду, яке набрало законної сили, не виконано, то є необхідним задовольнити заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником й видачу дубліката виконавчого документа, що є справедливим по відношенню до заявника ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та буде сприяти належному виконанню остаточного рішення суду.

Керуючись статтями 2, 10, 13, 55, 247, 258, 260-261, 431, 442, пунктом 17 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», з участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 та Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 01.07.2020 року на примусове виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 14.03.2019 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 453/1465/18 та номером провадження 2/453/108/19, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.02.2016 року у сумі 6 071 грн. 51 коп. та судових витрат у сумі 1 762 грн. 00 коп., а всього 7 833 грн. 51 коп..

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код у ; місцезнаходження юридичної особи: вул. С. Бандери, 28-А, м. Київ, 04073), у цивільній справі за єдиним унікальним номером 453/1465/18 та номером провадження 2/453/108/19, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.02.2016 року у сумі 6 071 грн. 51 коп. та судових витрат у сумі 1 762 грн. 00 коп., а всього 7 833 грн. 51 коп., на стадії примусового виконання виконавчого документа, виданого 01.07.2020 року на підставі ухваленого Сколівським районним судом Львівської області 14.03.2019 року у вищевказаній цивільній справі рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 17 березня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН