Справа №577/4221/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/1857/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року у справі за поданням старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ПЕРЕДЕРИ Ганни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

У липні 2024 року старший державний виконавець Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Передера Ганна Володимирівна звернулася з поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього вимогою № Ф-0856-1828У від 04.03.2024.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року подання державного виконавця задоволено. Обмежено тимчасово фізичну особу боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання зобов`язань, покладених на нього вимогою № Ф-0856-1828У, виданої 04.03.2024 про стягнення боргу (недоїмки) на суму 323 710,12 грн, стягнення штрафу в сумі 1020 грн, стягнення податкового боргу у сумі 10 035 595,07 грн.

25.02.2026 року ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні подання.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Клопотання мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду він пропустив з поважних причин, оскільки про постановлення ухвали він не повідомлявся, а її копію він отримав лише після ознайомлення з матеріалами справи 17.02.2026.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи не містять доказів направлення боржнику копії оскаржуваної ухвали суду. 17.02.2026 представник ОСОБА_2 - адвокат Суслін Є.В. ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали суду від 21.07.2025, про що свідчить відповідна заява (а.с. 32).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 25.02.2026 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання представником боржника копії оскаржуваної ухвали суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: заявнику - старшому державному виконавцю Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Передері Г.В., стягувачу Головному управлінню ДПС у Сумській області, боржнику- ОСОБА_2 (а.с. 1).

Копію скарги та доданих письмових матеріалів надіслати учасникам справи: заявнику - старшому державному виконавцю Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Передері Г.В., стягувачу Головному управлінню ДПС у Сумській області (а.с. 1).

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

А. П. Сидоренко