Номер провадження: 22-ц/813/2373/26
Справа № 492/22/25
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

з участю секретаря судового засідання Юцикова Д.Є.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ленець Олег Васильович,

на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 30 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області

в с т а н о в и в:

Арцизьким районним судом Одеської області ухвалою від 30 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ленець Олег Васильович, направила на адресу апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року справу призначено до розгляду.

Судове засідання призначено на 12 березня 2026 року 0 15 годині 10 хвилин.

12.03.2026 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ленець Олег Васильович, надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2025 року та закрити апеляційне провадження у справі № 492/22/25. В заяві скаржник просить провести судове засідання за відсутності скаржника та її представника, заяву розглянути за їх відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до п. 1 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ленець О.В., представник ОСОБА_2 - адвокат Пижик В.В., Орган опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом отримання судової повістки в особистому кабінеті Електронного суду 28.01.2026 року, що підтверджується довідками.

10.03.2026 від адвоката Пижик В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апеляційний суд зазначає, що заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ленець Олег Васильович, про відмову від апеляційної скарги, сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд 12.03.2026 року та надійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 адвокатом Ленець Олегом Васильовичем надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1609949, відповідно до якого Сейз В.В. на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 13 липня 2024 року уповноважила Ленець О.В. діяти в Одеському апеляційному суді.

Зазначений ордер містить відомості про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже представник Ленець О.В. має право на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, з правом відмови від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, вказана заява підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Ленець Олегом Васильовичем, який має право відмови від апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити Сейз ВВ., що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ленець Олег Васильович, про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 30 жовтня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ленець Олег Васильович, на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко