справа № 758/2428/25 головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 22-ц/824/5293/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Курило Наталії Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Курило Наталією Валентинівною на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Курило Наталію Валентинівну, 03 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 05 грудня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №758/2428/25 у суду першої інстанції, 09 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

08 січня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представницею ОСОБА_1 - адвокаткою Курило Наталією Валентинівною до Київського апеляційного суду подано доповнення до апеляційної скарги, які зареєстровані за ВХ №2296 від 09 січня 2026 року.

В поданих доповненнях, апелянтка просить поновити строк на подання доповнення до апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету позивачки в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 13 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

23 січня 2026 року від представниці ОСОБА_2 - адвокатки Хашко О.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року справу направлено на дооформлення до суду першої інстанції.

20 лютого 2026 року справа надійшла до апеляційного суду після усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 березня 2026 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

09 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Курило Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Полтави.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 6-12 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Курило Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Курило Наталії Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави - задовольнити.

Надати можливість представниці ОСОБА_1 - адвокатці Курило Наталії Валентинівні брати участь у судовому засіданні, призначеному на 31 березня 2026 року о 10 год. 45 хв., у режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави (, 36002, Полтавська область, м. Полтава, вул Навроцького, буд. 5).

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Полтави (, 36002, Полтавська область, м. Полтава, вул Навроцького, буд. 5) - для організації її виконання, апелянту - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко