Провадження № 2/742/254/26
Єдиний унікальний № 756/9240/25
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Сапсай Марина Юріївна до ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке було відкладено до 13.11.2025.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Сапсай М.Ю. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, м.Київ, вул.Докучаєвська, буд.4).

10 березня 2026 року від в.о. завідувача відділення судово-медичної генетичної ідентифікації ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» Юрченко М.В. до суду надійшов висновок експерта №103-198-2025 від 26.02.2026 про результати проведеної експертизи. Відповідно до якого встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились. Згідно письмової заяви їхнього представника адвокат Сапсай М.Ю. просить проводити судове засідання за відсутності позивачів та представника позивачів. Враховуючи висновок експерта та обставини, які були зазначені позивачами у своїй позовній заяві, заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Крім того, повідомила, що ОСОБА_3 помер. На підтвердження зазначеного, долучила до матеріалів справи свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник Оболонського відділу ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали цивільного позову дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 42, ч.1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Провадження у даній справі ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито 15 серпня 2025 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівського області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 12 лютого 2026 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Прилуки Чернігівської області, актовий запис №156.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи, що під час розгляду справи про оспорення батьківства настала смерть відповідача, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позовні вимоги нерозривно пов`язані з особою відповідача, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Норма ст. 255 ЦПК є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Сапсай Марина Юріївна до ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА