Справа № 392/2258/25
Провадження № 2/392/571/26
УХВАЛА

19 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Мала Виска клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про призначення будівельно -технічної експертизи у справі №392/2258/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ларіної Д.С.,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Усатенко В.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

19.03.2026 року представник позивача через Електронний суд подав клопотання про призначення у справі будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 90/61, офіс 13). На вирішення експерта поставити питання: Чи можливо поділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши: ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: кімната 1-1 площею 6,2 кв.м.; кімната 1-2 площею 11,9 кв.м.; кімната 1-3 площею 16,9 кв.м.; вбиральня літ. «В»; гараж літ. «Г»; навіс літ. «Д», ОСОБА_2 наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: кімната 1-4 площею 8,2 кв.м.; кімната 1-5 площею 8,5 кв.м.; кімната 1-6 площею 6,7 кв.м.; кімната 1-7 площею 7,8 кв.м.; сарай літ. «Б»; погріб літ. «б». Які варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виходячи з їх розміру по 1/2 частці кожному?. В разі відхилення від розміру ідеальних часток визначити розмір грошової компенсації співвласнику частка якого буде менше частки 1/2.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усатенко В.Ю. підтримав раніше подане клопотання про проведення будівельно технічної експертизи, проведення експертизи просив долучити експертам ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс». Просив витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ларіна Д.С. не заперечувала про призначення у справі будівельно технічної експертизи, вважала, що без проведення такої експертизи не можливо вирішити даний спір, не заперечувала щодо вибору закладу позивачем для проведення експертизи, інших питань на вирішення експерта не ставила.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання, про призначення будівельно технічної експертизи, вивчивши матеріали справи в частині, що стосується розгляду даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Позивач пред`явив позов, в якому просив суд: поділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: кімната 1-1 площею 6,2 кв.м.; кімната 1-2 площею 11,9 кв.м.; кімната1-3 площею 16,9 кв.м.; вбиральня літ «В»; гараж літ. «Г»; навіс літ «Д», ОСОБА_2 наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: кімната 1-4 площею 8,2 кв.м,; кімната 1-5 площею 8,5 кв.м.; кімната 1-6 площею 6,7 кв.м.; кімната 1-7 площею 7.8 кв.м.; сарай літ. «Б»; погріб літ. «б».

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На вирішення експертизи поставити питання, викладені представником позивача у клопотанні та витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 107, 109, 125, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про призначення будівельно технічної експертизи у справі №392/2258/25 - задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» (місцезнаходження: вул. Гоголя, 90/61, офіс 13, м. Кропивницький).

На вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо поділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши: ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: кімната 1-1 площею 6,2 кв.м.; кімната 1-2 площею 11,9 кв.м.; кімната 1-3 площею 16,9 кв.м.; вбиральня літ. «В»; гараж літ. «Г»; навіс літ. «Д», ОСОБА_2 наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: кімната 1-4 площею 8,2 кв.м.; кімната 1-5 площею 8,5 кв.м.; кімната 1-6 площею 6,7 кв.м.; кімната 1-7 площею 7,8 кв.м.; сарай літ. «Б»; погріб літ. «б».

2. Які варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виходячи з їх розміру по 1/2 частці кожному?

3. В разі відхилення від розміру ідеальних часток визначити розмір грошової компенсації співвласнику частка якого буде менше частки 1/2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 392/2258/25 провадження № 2/392/571/26.

Обов`язок з оплати призначеної у справі будівельно технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова