Справа № 309/320/26
Провадження № 2/309/136/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Довжанин М.М. за участю секретаря судового засідання Драб Н. В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги умотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 12 липня 2022 року. На момент своєї смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день своєї смерті вона проживала сама, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені, виданою виконкомом Хустської міської ради за № 9396 від 08.10.2021 року. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія НОМЕР_2 від 06 квітня 1974 року, свідоцтвом про укладення шлюбу позивачки серія НОМЕР_3 від 15 лютого 1986 року, свідоцтвом про народження відповідачки серія НОМЕР_4 від 27.10.2022 року та свідоцтвом про шлюб відповідачки серія НОМЕР_5 від 27 жовтня 2022 року.

Після смерті матері, відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини увійшли всі права та обов`язки, що належали померлій на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Спадкове майно складається з однокімнатної житлової квартири загальною площею 34.4 кв.м., житловою площею 18.6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій згідно свідоцтва про право власності на житло від 09 лютого 1994 року за № 3 органу приватизації фірми «Україна» АТ м. Хуст, на праві спільної власності з її чоловіком ОСОБА_4 . Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 від 18 лютого 1992 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 від 19.05.1997 року. На момент його смерті він проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 05.09.2025 року, складеного депутатом Хустської міської ради.

З метою прийняття спадщини у нотаріальному порядку вона звернулась до Хустської державної нотаріальної контори. Вивчивши надані документи, нотаріус вказала на неможливість прийняття спадщини на житлову квартиру в цілому після смерті матері, оскільки згідно наданих документів неможливо встановити місце реєстрації померлого чоловіка їх матері ОСОБА_4 , оскільки з наданих документів, в тому числі і будинкової книги, можна відстежити лише здійснення державної реєстрації місця проживання в цій квартирі лише матері. Враховуючи вищевикладені обставини, з метою прийняття спадщину на цю житлову квартиру сторонам необхідно звернутись до суду.

За життя матір`ю позивачки виготовлений технічний паспорт на житлову квартиру загальною площею 34.4 кв.м., житловою площею 18.6 кв.м., яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ТОВ «Ріалті-О» 18.09.2025 року зроблено незалежну експертизу та встановлено, що ринкова (оціночна) вартість будинку становить 121 006, 00 коп.

Як наслідком зверненням її сестри ОСОБА_2 до Хустського районного суду про визнання права власності на спадкову квартиру рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2025 року у справі № 309/3448/25 за нею визнано право власності на ? частину цієї квартири, натомість частка позивачки залишилась не оформленою, у зв`язку із чим вона змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, її представник- адвокат Плешинець М.В. подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позов визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи - Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явився. Через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1299 ЦК України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , право власності на 1/2 частину житлової квартири загальною площею 34,4 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Текст рішення виготовлено 24 березня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.