Справа № 299/4114/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Дидинської Богдани Миронівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про витребування майна та визнання права власності на 5/8 часток спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Б.М., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., про витребування майна та визнання права власності на 5/8 часток спадкового майна, а саме просить: 1) витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого міським фондом комунального майна міста Виноградова від 30 серпня 1993 року згідно розпорядження від 30 серпня 1993 року за №1; 2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , право власності в порядку спадкування обов?язкової долі за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_6 , на 1/8 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

Крім того, представник позивача адвокат Дидинська Б.М. у позовній заяві просила витребувати докази, а саме витребувати: 1) з Виноградівського районного суду матеріали цивільної справи за № 299/112/17 за позовом ОСОБА_6 до Виноградівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири; 2) від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу

Стойки С.М. матеріали спадкової справи № 92/2017, відкритої після померлої

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; 3) від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. матеріали спадкової справи № 67871185 зареєстрованої у Спадковому реєстрі та заведеної нотаріусом за №23/2021, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_5 .

Учасники справи в підготовче засідання 17.03.2026 року не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд встановив, що документи, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, оскільки містять відомості щодо виникнення, переходу та обсягу спадкових прав на спірне майно, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються сторони.

З огляду на те, що вказані документи знаходяться у володінні інших осіб (суду та нотаріусів), а позивач не має можливості самостійно їх отримати, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Разом з тим, враховуючи відсутність потреби у дослідженні оригіналів документів, суд приходить до висновку про можливість витребування їх належним чином засвідчених копій, у зв?язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 265 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Дидинської Богдани Миронівни задовольнити частково.

Витребувати належним чином засвідчені копії:

1) матеріалів цивільної справи за № 299/112/17 за позовом ОСОБА_6 до Виноградівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири - з Виноградівського районного суду;

2) матеріалів спадкової справи № 92/2017, відкритої після померлої

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 - від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойки Світлани Миколаївни;

3)матеріалів спадкової справи № 67871185 зареєстрованої у Спадковому реєстрі та заведеної нотаріусом за №23/2021, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_5 - від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталії Яношівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ