Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/38/2026 Справа № 553/2040/22
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Онупко М.Ю.

за участю секретаря Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.09.2023 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 92 717,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

13.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.09.2023 року.

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що жодних повідомлень про дату, час та місце проведення судового засідання, процесуальних та інших документів по справі № 553/2040/22 відповідачу по справі не надходило. Відповідач не отримувала жодних відомостей про подання позовної заяви, відомостей про відкриття цивільної справи ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова, а також про наявність заочного рішення від 12.09.2023 року.

Так 18.02.2026 року у ОСОБА_1 , з невідомої причини раптово, заблокували банківські рахунки та майже одночасно прийшло повідомлення в додатку «Дія» про відкрите на неї виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі №553/2040/22. До цього моменту відповідач не мала жодної інформації про справу та заочне рішення від 12.09.2023, а також будь-яка інформація про наявність майнових претензій чи судових спорів була відсутня.

Крім того представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав, що позовні вимоги позивача КП «ХТМ» заявлені поза межами строку позовної давності, а тому відповідач має намір заявити про застосування строку позовної давності до позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача КП «ХТМ» до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню та заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.09.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 21 квітня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко