Справа № 297/108/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 11 липня 1983 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Ф-65/01-28 від 11 грудня 2025 року.

Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області №79 від 29.12.2025 року заявнику не зараховано до трудового стажу період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 11 липня 1983 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Ф-65/01-28 від 11 грудня 2025 року, у зв`язку з невідповідністю записів прізвища, імені та по батькові заявниці з його паспортними даними. У зв`язку з наведеним, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, представником подано письмові пояснення, які заінтересована особа просила прийняти до уваги при ухваленні рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 11 липня 1983 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу) (а.с. 6-7) та в архівній довідці Берегівської районної державної адміністрації №Ф-65/01-28 від 11 грудня 2025 року по батькові заявника вказано як « ОСОБА_3 » (а.с. 3).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 виданого 20.08.2013 року Берегівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 11 липня 1983 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Ф-65/01-28 від 11 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, Донецької області, ) про встановлення юридичних фактів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 11 липня 1983 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Ф-65/01-28 від 11 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН