Дата документу 16.03.2026 Справа № 331/6074/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6074/23
Провадження №22-ц/807/943/26
Головуючий в 1-й інстанції Яцун О.О.
УХВАЛА

16 березня 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердянського державного педагогічного університету на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського державного педагогічного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Бердянського державного педагогічного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27.02.2026 року Бердянський державний педагогічний університет через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що 29 травня 2025 року в судовому засіданні було оголошено скорочене рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення складено 04 червня 2025 року. До ЄДРСР повний текст судового рішення надіслано судом 09.02.2026 року, 10.02.2026 року зареєстровано та 11.02.2026 року забезпечено надання загального доступу. Враховуючи дійсні строки підготовки повного тексту рішення суду та дату отримання його відповідачем в Електронному суді, вважає, що достатньо підстав для поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручено у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення суду постановлено 29 травня 2025 року за участю в судовому засіданні представника відповідача, в якому було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення. Повний текст рішення суду складено 04 червня 2025 року. Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії повного тексту рішення суду в день його постановлення або складання.

Згідно довідки суду першої інстанції про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 29.05.25 по справі №331/6074/23 (суддя Яцун О.О.) було надіслано одержувачу Державному педагогічному університету в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.02.2026 20:54:38.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із наступним змінами до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із наступними змінами до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із наступними змінами до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюванню суми.

За матеріалами справи, позов подано фізичною особою у 2023 році, позов містить вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру. Рішенням суду позов задоволено. Відповідач оскаржує рішення в повному обсязі.

Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 9 168 грн. 43 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга Бердянським державним педагогічним університетом подана в електронній формі через систему «Електронний суд», тому розмір судового збору складає 7 334 грн. 74 коп. (9168,43*0,8).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 7 334 грн. 74 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі вимог ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бердянського державного педагогічного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити Бердянському державному педагогічному університету строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Бердянського державного педагогічного університету залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного оригіналу квитанції про оплату судового збору у визначеній сумі на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков