Категорія 84 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - адвоката Зеленої Наталії Юріївни (далі представник заявника), про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаанню, за участю стягувача: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в інтересах якого діє адвокат Зелена Наталія Юріївна на ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 22 серпня 2025 року та від 22 грудня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

1. 20 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника на ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 22 серпня 2025 року та від 22 грудня 2025 року у справі №295/19388/14-ц.

2. 21 березня 2026 року представник заявника надіслала через електронний кабінет до апеляційного суду клопотання, в якому просила надати можливість участі у судовому засіданні по справі №295/19388/14-ц, призначеній на 25 березня 2026 року об 11:00 год. та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із неможливістю прибути у визначений час у Житомирський апеляційний суд, з використанням підсистеми відеоконференцзв?язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

4. Частина третя статті 212 ЦПК передбачає, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

5. Частиною четвертою статті 212 ЦПК встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Верховний Суд у постанові від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21 зазначив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням щодо кожного судового засідання.

7. З метою забезпечення права представника заявника на участь у апеляційному розгляді справи, колегія суддів вважає наявними підстави для задовольнити заяву представника заявника про участь у судовому засіданні 25 березня 2026 року об 11:00 год. та усіх подальших судових засіданнях під час апеляційного розгляду справи №295/19388/14-ц в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтею 212 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - адвоката Зеленої Наталії Юріївни, задовольнити.

2. Здійснювати апеляційний розгляд справи №295/19388/14-ц за участю представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - адвоката Зеленої Наталії Юріївни у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів представника заявника.

3. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - адвоката Зеленої Наталії Юріївни у судовому засіданні 25 березня 2026 року об 11:00 год. та усіх подальших судових засіданнях під час апеляційного розгляду справи №295/19388/14-ц в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К. В. Шалота

Судді О.С. Коломієць

О.Б. Талько