КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9143/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Київ

справа №756/10338/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року, ухвалене у складі судді Шевчука А.В.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року задоволено позов, cтягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» загальну суму заборгованість за надані послуги у розмірі 181 885,41 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн..

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 11 березня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

12 березня 2026 року витребувано з Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №756/10338/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 березня 2026 року.

17 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2026 року відповідачем було подано до Оболонського районного суду міста Києва письмові зауваження на протокол судового засідання, однак дані заперечення суд не розглянув.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Проте, матеріали справи не містять відомостей про вирішення судом питання щодо зауважень до протоколу судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції не вирішене питання щодо зауважень до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Оболонського районного суду міста Києва для вирішення питання щодо розгляду зауважень на протокол судового засідання.

Питання щодо розгляду зауважень на протокол судового засідання повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.