Справа № 158/488/26
Провадження № 2-о/161/218/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

присяжних Галалюк Н.А., Жадько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Цуманської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою,-

в с т а н о в и в :

10 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання Цуманської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Подання мотивовано тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2025 року опікуном призначено ОСОБА_2 . Недієздатна особа за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього захисту та контролю, обсяг опікунських обов`язків є значним і потребує залучення додаткової особи. Чинний опікун ОСОБА_2 не має можливості самостійно здійснювати опіку, а тому виникла необхідність в призначенні другого опікуна ОСОБА_1 , який є чоловіком ОСОБА_2 та за станом здоров`я може здійснювати обов`язки опікуна.

Просить призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник Цуманської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 просив подання задовольнити

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в ході розгляду справи надавала пояснення, в яких просила подання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2025 року опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України слід дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

При розгляді заяви про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи та можливість призначити певної особи опікуном/піклувальником.

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Отже, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки, що й було виконано органом опіки у даній справі.

В той же час, якщо призначення опікуна особі при визнанні її недієздатною є обов`язком суду (за наявності подання на таку особу органу опіки та піклування), то призначення особи опікуном можливе лише за її письмовою згодою, від якої вона завжди вправі відмовитися, подавши до суду відповідну заяву.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також указується і у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Таким чином, чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів.

Підстави для призначення, зокрема, недієздатній, особі більше, аніж одного опікуна, в законі відсутні, а тому, розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства.

Крім того, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з`ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно із поданням Цуманської селищної ради недієздатна особа за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього захисту та контролю, обсяг опікунських обов`язків є значним і потребує залучення додаткової особи. Чинний опікун ОСОБА_2 не має можливості самостійно здійснювати опіку, а тому виникла необхідність в призначенні другого опікуна ОСОБА_1 , який є чоловіком ОСОБА_2 та за станом здоров`я може здійснювати обов`язки опікуна.

У свою чергу, рішення органу опіки та піклування має рекомендаційний характер і не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано та/або не рекомендовано призначити опікуном, адже такому документу може бути надана оцінка судом у сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання про призначення особи опікуном/співопікуном (постанова Верховного Суду від 19 листопада 2025 року у справі № 587/3140/23).

Судом за матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу за мобілізацією у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнення з військової служби під час дії воєнного стану підлягають військовослужбовці, які є усиновлювачами, на утриманні яких перебуває (перебувають) дитина (діти), яка (які) до моменту усиновлення була (були) дитиною-сиротою (дітьми-сиротами) або дитиною (дітьми), позбавленою (позбавленими) батьківського піклування, віком до 18 років, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, патронатними вихователями, на утриманні яких перебуває дитина-сирота (діти-сироти) або дитина (діти), позбавлена (позбавлені) батьківського піклування, віком до 18 років.

Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі, який є військовослужбовцем, із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України, обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

В своєму поданні Цуманська селищна рада жодним чином не зазначила про те, що заявник є військовослужбовцем, а також не обгрунтувала свій висновок про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

А тому, суд вважає подання не у повній мірі обгрунтованим та належно обмотивованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання Цуманської селищної ради про призначення другого опікуна.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 4, 5,10,12-13, 76-82,89, 258-265, 268, 273, 293-294, 295, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Цуманської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 27 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк

Присяжні Н.А.Галалюк

О.А.Жадько