УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омельяненко С.В.

розглянувши заяву Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Міністерство освіти і науки України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Міністерство освіти і науки України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у справі.

ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» подало до суду заяву про забезпечення позову та просить:

- заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії майнового характеру стосовно квартири АДРЕСА_1 ;

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З позову вбачається, що за результатами проведення ревізії Державною аудиторською службою України складено Акт № 000300-21/25 від 24.06.2024, в якому в тому числі встановлено порушення порядку приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та членами його сім`ї. Зазначена квартира на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 12.12.2017 № 1587 «Про закріплення державного майна за Національним авіаційним університетом» закріплена на праві господарського відання за університетом.

ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» просить суд ухвалити рішення, яким витребувати з приватної власності відповідача у власність позивача квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що заявник обґрунтовує заяву тим, що предметом позову є витребування з незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що протоколом засідання Житлової комісії університету від 02.04.2021 № 2 ухвалено рішення про надання відповідачу-1 та членам його сім`ї службового житлового приміщення (двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 ).

На підставі рішення Житлової комісії університету розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.07.2022 № 230 спірну квартиру було виведено зі складу службових. Протоколом Житлової комісії університету від 12.08.2022 № 14 прийнято рішення надати відповідачу-1 та членам його сім`ї згоду на приватизацію спірної квартири.

04.10.2022 відповідач-1 подав до Відділу приватизації державного житла Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заяву про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, додатком № 2 до Положення про порядок передачі квартири, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарювання України від 16.12.20009 № 396 встановлена форма заяви про приватизацію і така форма передбачає необхідність засвідчення даної заяви у керівника підприємства по обслуговуванню багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира, щодо якої подається заява про приватизацію.

З метою дотримання встановленої форми заяви про приватизацію відповідач-1 попередньо перед подачею даної заяви до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації начебто засвідчив її у голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОНЦЯ 2А-ІНІЦІАТИВА» ОСОБА_5

Однак, відповідач-1 ніколи не звертався з проханням засвідчити його заяву про приватизацію квартири АДРЕСА_1 і відповідно така заява не була посвідчена підписом голови правління, з чого можна дійти до висновку про завідоме підроблення відповідачем-1 даної заяви, яка в подальшому була подана до відповідного органу приватизації.

Заявник посилається на те, що продаж чи передача зазначеної квартири може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про витребувати квартири з чужого незаконного володіння.

Зазначена квартира фактично і є предметом спору, який виник між сторонами.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на квартиру, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову у такий спосіб не завдає шкоди відповідачам, оскільки заборона відчуження нерухомого майна лише тимчасово перешкоджає останнім користуватися своїм майном в повній мірі, а саме правом його відчуження.

Заявник також просить суд заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії майнового характеру стосовно квартири АДРЕСА_1 , а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки фактично є похідними від задоволеної вимоги та є способом її виконання.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Міністерство освіти і науки України про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_3 , Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут».

Зазначити дані представника позивача: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 .

Зазначити дані відповідача-1: АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 .

Зазначити дані відповідача-2: АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 .

Зазначити дані відповідача-3: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 .

Зазначити дані третьої особи: АДРЕСА_6 , Міністерство освіти і науки України.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова