Провадження № 2/750/589/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю ОСОБА_1 , позивача, представника відповідача - адвоката Шевченка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/15184/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

05.11.2025 ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 10.10.2019 у розмірі 420 725,00 грн та сплачений судовий збір.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 12.11.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач та представник позивача подали заяву про укладення мирової угоди та її текст, підписаний сторонами. Судом роз`яснено позивачеві та представникові відповідача наслідки закриття провадження у справі, що передбачені статтями 207, 256 ЦПК України.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягів з Державного реєстру речових прав №№ 393872771 та 393872873 від 06.09.2024, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2026 та інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 06.03.2026 № 1154, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,3 кв.м, належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожному по 1/3 частці.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою донькою позивача ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ), яка є законним представником своєї доньки в силу статті 59 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач та відповідач у спільній заяві про затвердження мирової угоди повідомили про свою обізнаність та розуміння наслідків закриття провадження у справі, що передбачені статтями 207, 256 ЦПК України. Такі наслідки роз`яснені судом також позивачеві та представникові відповідача в судовому засіданні.

Ураховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд уважає, що вона підлягає затвердженню.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною четвертою статті 142 ЦПК України передбачено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно квитанції від 05.11.2025 № @2PL037920 позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 4 207 грн 25 коп.

Оскільки сторони уклали мирову угоду та не передбачили порядку розподілу судових витрат, ураховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд уважає за можливе повернути ОСОБА_2 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, а саме 2 103,63 грн, а також відповідно до вимог частини четвертої 142 ЦПК України стягнути з відповідача на її користь 1 051,81 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі № 750/15184/25 про стягнення заборгованості за договором позики, за умовами якої сторони на основі взаємних поступок добровільно домовилися про наступне:

1.1. Відповідачем беззаперечно визнається наявний у нього за станом на дату укладання цієї Мирової угоди обов`язок повернути Позивачеві суму наданої останнім 10 жовтня 2019 року позики в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центів, еквівалентом якої, згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату подання Позивачем позовної заяви про стягнення заборгованості, є грошова сума у розмірі 420 725 (чотириста двадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

1.2. Відповідач визнає, що, за станом на дату укладання цієї Мирової угоди, його заборгованість перед позивачем за укладеним 10 жовтня 2019 року договором позики дійсно становить 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центів. Відповідач також підтверджує, що до укладання цієї Мирової угоди ним не вживалося жодних заходів із погашення вищевказаної суми заборгованості перед Позивачем, повного або часткового, у передбаченому зазначеним вище договором позики порядку.

1.3. Сторони домовилися про повне припинення дійсного на дату підписання цієї Мирової угоди зобов`язання Відповідача перед Позивачем щодо повернення суми позики від 10 жовтня 2019 року у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центів у результаті передачі Відповідачем Позивачеві, замість сплати в повному обсязі вказаної вище суми, належної Відповідачеві на праві особистої власності 1/3 частки в праві власності на об`єкт нерухомого майна, відповідно до умов цієї Мирової угоди.

1.4. Об`єктом нерухомого майна, 1/3 частка в праві власності на який підлягає передачі Відповідачем Позивачеві в рахунок погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором позики від 10 жовтня 2019 року на умовах цієї Мирової угоди, є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,3 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м, кількість кімнат: 3 (три).

1.5. 1/3 частка в праві власності на вказану в пункті 1.4. цієї Мирової угоди квартиру належить Відповідачу на праві особистої приватної власності, що посвідчується правовстановлюючими документами, наявними в розпорядженні Відповідача в оригінальних примірниках - Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Гезою Є.В. 22 листопада 1995 року, зареєстрованим в реєстрі за № 5-7823, та Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Гезою Є.В. 22 листопада 1995 року, зареєстрованим в реєстрі за № 5-7826. Право Відповідача на 1/3 частку у праві власності на вказану в пункті 1.4. цієї Мирової угоди квартиру зареєстровано Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 21 травня 1996 року, запис у реєстровій книзі № 163 за реєстровим № 15686.

1.6. Сторони дійшли згоди:

- припинити право власності Відповідача - ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_2 - на 1/3 частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , із метою погашення, за рахунок даного майна, заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором позики від 10 жовтня 2019 року;

- передати Позивачеві - ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 - право власності на 1/3 частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором позики від 10 жовтня 2019 року.

1.7. Набуте Позивачем на умовах цієї Мирової угоди право власності на 1/3 частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди.

1.8. Позивач, як кредитор, на користь якого на умовах цієї Мирової угоди в повному обсязі виконується грошове зобов`язання, передбачене договором позики від 10 жовтня 2019 року, після реєстрації за ним права власності на 1/3 частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , втрачає право вимагати стягнення з Відповідача заборгованості за договором позики від 10 жовтня 2019 року в судовому порядку.

1.9. Зобов`язання, яке виникло між Сторонами на підставі договору позики від 10 жовтня 2019 року, з моменту реєстрації за Позивачем права власності на 1/3 частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , уважається припиненим.

1.10. Сторони дійшли згоди щодо того, що питання розподілу судових витрат у справі № 750/15184/25 Деснянського районного суду м. Чернігова вирішується судом згідно із загальними положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

1.11. Сторони заявляють, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки постановлення судового рішення, що виникають у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, передбачені статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

1.12. Цю Мирову угоду укладено при повному і адекватному розумінні Сторонами її умов та вживаної термінології українською мовою. Жодна зі Сторін при укладенні даної Мирової угоди не перебуває під впливом збігу тяжких обставин, а так само не укладає цю Мирову угоду внаслідок фізичного чи психологічного примусу. Стан здоров`я Позивача та Відповідача є таким, що дозволяє кожній зі Сторін забезпечити повну відповідність волевиявлення, здійсненого при укладенні цієї Мирової угоди, своїй внутрішній волі, а також власним уявленням, міркуванням та переконанням.

1.13. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених Мировою угодою. Уся інформація, викладена в Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна, кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в Мировій угоді.

1.14. Цю Мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках рівної юридичної сили, одночасно наданих суду окремими документами в якості додатку до тексту спільної письмової заяви Сторін про укладення Мирової угоди - по одному екземпляру для кожної із Сторін і один примірник для долучення до матеріалів справи №750/15184/25 Деснянського районного суду м. Чернігова.

1.15. Сторони погоджуються, що ухвала суду про закриття провадження у справі, винесена у результаті затвердження цієї Мирової угоди, є остаточним судовим рішенням з приводу наявного предмету спору та розміру позовних вимог у справі № 750/15184/25 Деснянського районного суду м. Чернігова.

1.16. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди, яка (ухвала) набрала законної сили в передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України порядку, є підставою для проведення державної реєстрації за Позивачем права власності на 1/3 частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

1.17. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до примусового виконання, та який має відповідати вимогам до виконавчого документа, установленим Законом України «Про виконавче провадження», згідно зі статтею 208 Цивільного процесуального кодексу України.

Закрити провадження в цивільній справі № 750/15184/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору в розмірі 2 103 грн 63 коп. (дві тисячі сто три гривні 63 копійки), сплаченого при подачі позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, згідно квитанції від 05.11.2025 № @2PL037920.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 051 грн 81 коп. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 81 копійку) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя