ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23730/25

Провадження № 22-ц/820/1095/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року в частині розподілу судових витрат,-

в с т а н о в и в :

17.03.2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, просить його поновити, посилаючись на те, що первісно він звернувся до суду з апеляційною скаргою 21.01.2026 року в межах передбаченого процесуальним законом строку, однак ухвалою Хмельницького апеляційного від 16.03.2026 року апеляційне провадження у справі №686/23730/25 року закрито з підстав подання її представником Казак Є.С., яка не підтвердила свого статусу адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2025 року апелянт первісно подав в межах строку на апеляційне оскарження 21.01.2026 року, проте ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16.03.2026 року закрито апеляційне провадження у справі з підстав подання її представником Казак Є.С., яка не підтвердила свого статусу адвоката. Вдруге апеляційну скаргу позивачем подано 16.03.2026 року.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За наведеного, враховуючи що первісне звернення до суду з апеляційною скаргою відбулося в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, повторне звернення відбулося в день отримання скаржником копії ухвали про закриття апеляційного провадження, з метою доступу апелянта до правосуддя, наявні підстави для поновлення ФОП ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369, ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в частині розподілу судових витрат.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк