Справа № 569/3278/24
УХВАЛА

16 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

прокурора Прокопчук О.В.

представника позивача РМР Шпака А.А.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Красовського В.Б.

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Красовського В.Б.

представника третьої особи Запорожця Ю.М. адвоката Мартинова О.Ю.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Якобчука М.О. адвоката Волошиної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки.

У судове засідання, призначене на 14.00 год. 16.03.2026 року представник відповідачки адвокат Красовський В.Б. подав до суду заяву (№ 17123/26-Вх від 10.03.2026) про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутня обставина подвійного безкоштовного набуття у власність земельних ділянок.

16.03.2026 у судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Красовський В.Б. підтримав заяву (№ 18547/26-вх. від 16.03.2026) згідно якої просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Прокурор Прокопчук О.В. на заперечила проти закриття провадження у справі, про що подала заяву (№ 18542/26-вх. від 16.03.2026). Просила вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Представник Рівненської РМР Шпак А.А. не заперечив проти закриття провадження у справі, про що подав письмову заяву № 18549/26-Вх від 16.03.2026.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечив проти закриття провадження у справі згідно поданої заяви № 18544/26-Вх. від 16.03.2026.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Волошина В.С. не заперечила проти закриття провадження у справі згідно заяви № 18546/26-Вх. від. 16.03.2026.

Відповідно до Акту від 16.03.2026 р. складеного комісійно в складі: головного спеціаліста УП Софії ТЕРЕЩЕНКО, секретаря суду Владислава БАГЛИКА, секретаря судових засідань Дмитра ЛЮБЧИКА вбачається, що 16 березня 2026 року о 14 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 8 Рівненського міського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, тимчасово не функціонував сайт відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ (система звуко-відеофіксації судових засідань), що призвело до тимчасової неможливості здійснювання звуко-відео фіксації судових засідань.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач просить закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:008:0183 на території Шубківської сільської ради Рівненського району в порядку спадкування перейшло до його дочки ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 26.08.2024 року за № 2849.

29.01.2026 року ОСОБА_6 підписано засвідчену приватним нотаріусом Кислюк О.В. заяву про відмову від земельної ділянки з кадастровим номером :09:008:0183 на користь держави та подано її до відділу земельних відносин Білокриницької сільської ради. 18.02.2026 року рішенням Білокриницької сільської ради Рівненського району № 2394 вирішено укласти з ОСОБА_6 угоду про передачу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:008:0183 та забезпечити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію права комунальної власності на неї.

27.02.2026року між ОСОБА_6 та Білокриницькою сільською радою укладено Договір про передачу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:008:0183, що розташована на території Білокриницької сільської ради, який посвідчений приватним нотаріусом Самсонюком Ф.П. та зареєстрований в реєстрі за №286.

27.02.2026 року відомості про набуття Білокриницькою сільською радою () права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:008:0183 внесено до Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 63672788. Отже, порушення, яке було підставою для звернення прокуратури з позовом до суду усунуто, а відтак обставина подвійного безкоштовного набуття у власність земельної ділянки відсутня, що в свою чергу вказує на відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вищевикладених обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

При пред`явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 173 від 06.02.2024.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення Рівненській обласній прокуратурі сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 173 від 06.02.2024 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 569/3278/24 (а.с. 14), який зарахований до Державного бюджету України у сумі 3028,00 грн.. Оригінал платіжного доручення повернути позивачу залишивши у справі його копію. Окрім того, ухвалою суду від 11.06.2024 року задоволено клопотання позивача та забезпечено позов, постановлено:

1) накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0972 га, кадастровий номер :01:034:0067 (реєстраційний номер: 01); 2) заборонити органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0972 га, кадастровий номер :01:034:0067, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; 3) заборонити ОСОБА_1 , іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:034:0067, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати правочини щодо неї, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; 4) заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0067, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; 5) заборонити ОСОБА_1 , іншим фізичним та юридичним особам проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:034:0067. Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову , скасувати.

На підставі вищевикладеного , ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки - закрити .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу , як платнику - Рівненській обласній прокуратурі сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 173 від 06.02.2024 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 569/3278/24 (а.с. 14), який зарахований до Державного бюджету України у сумі 3028,00 грн..

Скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі № 569/3278/24 про забезпечення позову. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас