КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7043/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/15727/25

12 березня 2026року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Подоляко Нелі Петрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 515,23 грн, з яких: 11 775,08 грн - основний борг; 560,34 грн - інфляційні втрати; 179,81 грн - 3% річних від простроченої суми та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Подоляко Н.П. подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року був доставлений ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14 грудня 2025 року, що підтверджується копією поштового конверта (трек - номер R53) та роздруківкою інформації з пошукової системи ПАТ "Укрпошта" за трек-номером.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Подоляко Н.П. залишено без руху.

20 лютого 2026 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року, апелянт направив до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заява обґрунтована тим, що апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року у справі № 753/15727/25 була доставлений до електронного кабінету Київського апеляційного суду в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 14 січня 2026 року о 00:01, що підтверджується Карткою руху документу в Електронному суді.

У відповідності до Картки руху документу в Електронному суді додатки до апеляційної скарги додані в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 13 січня 2026 року о 23:53. Тобто, апелянтом пропущений строк на подання апеляційної скарги фактично на 1 (одну) хвилину.

Пропущення строку на апеляційне оскарження сталося через складну енергетичну ситуацією у місті Києві та в зв`язку з тривалими та постійними застосуваннями екстрених відключень електропостачання в місті Києві, дані фактори завадили апелянту звернутися вчасно.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Подоляко Н.П. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Подоляко Нелі Петрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Подоляко Нелі Петрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: