Справа №274/1873/26
Провадження № 2-о/0274/107/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"23" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

12.03.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, у якій просить:

- встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення наведеної норми, заявницею у заяві не зазначено усіх відомостей про учасників справи, а саме: не вказано місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної поштизаінтересованої особи, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заінтересованої особи.

Крім того, відповідно до пунктів 8, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищевказаних норм, у заяві не вказано у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відсутнє підтвердження того, що заявницею не подано аналогічної заяви з тим самим предметом з тих самих підстав.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте заявниця не долучила доказів на підтвердження направлення заінтересованій особі копії заяви із додатками у паперовій формі листом з описом вкладення або до електронного кабінету вказаного учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявниці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Заявниці у заяві слід вказати: місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти заінтересованої особи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заінтересованої особи; зазначити у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, вказати, що заявницею не подано іншої заяви з тими самими учасниками справи та з тим самим предметом з тих самих підстав; надати докази на підтвердження направлення заінтересованій особі копії заяви із додатками.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Ю. Хуторна