ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6503/24 Номер провадження 22-ц/814/2297/26Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2026 року, постановлене суддею Турченко Т.В. (повний текст складено 16 лютого 2026 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської обласної ради про визнання відсутності повноважень призначати та звільняти з посади керівника підприємства, визнання контракту недійсним та його розірвання, визнання дій протизаконними та протиправними, визнання дій такими, що призвели до незаконного отримання посади, визнання відсутності повноважень щодо управління діяльністю підприємства та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.02.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської обласної ради про визнання відсутності повноважень призначати та звільняти з посади керівника підприємства, визнання контракту недійсним та його розірвання, визнання дій протизаконними та протиправними, визнання дій такими, що призвели до незаконного отримання посади, визнання відсутності повноважень щодо управління діяльністю підприємства та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 06.03.2026. Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження майнового стану надано копії таких документів: Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2024 рік; квитанцію №2 платника податків за 2025 рік; постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2025 ВП №77583806; виконавчих листів №552/6465/22 та №552/1248/23; інформацію з Єдиного реєстру боржників; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом за 2024 та 2025 роки.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 10.03.2026 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/6503/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19.03.2026.

23.03.2026 до апеляційного суду надійшла заява позивача із доказами в обґрунтування підстав для звільнення його від сплати судового збору, а саме: Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 05.12.2025, згідно із висновком якого: наявні незначні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій але без порушення вимог щодо механічного опору та стійкості за граничим станом першої та другої групи; лист ГУ НП в Полтавській області № від 14.11.2025, яким підтверджено, що згідно із даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» 01.02.2025 об 11:22 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення з первинною кваліфікацією «Інші злочини проти національної безпеки України», у кому зазначено, що внаслідок обстрілу пошкоджено вікно у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; лист відокремленого підрозділу ХЕЛП-Хільфе ЦУР Зельбстхільфе Е.Ф. в Україні №25/11-01 від 25.11.2025 стосовно можливості звільнення від оподаткування отриманої ОСОБА_1 благодійної допомоги.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення відповідачу підлягає до сплати судовий збір у розмірі 5 813,76 грн ((4 844,80 грн х 150%) х 0,8).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга наведеної норми Закону).

Із огляду на викладені норми Закону єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

Позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2025 рік, якими підтверджуються, що за період із січня по грудень 2025 року ОСОБА_1 отримав дохід у загальному розмірі 28 051,95 грн. Отже, розмір судового збору (5 813,76 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що є обґрунтованою підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення.

Наведене відповідає положенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), за змістом яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак