Провадження № 2/686/1763/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/25312/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі №686/25312/25.

26 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що 12.07.2018 року між нею, ОСОБА_1 , та Позивачем дійсно був укладений кредитний договір № 2771. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Кредит ТУ Ю» надало їй кредит на споживчі потреби у сумі 70 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 1377/118 від 12.07.2018 року на її банківську картку, а також документами, наданими самим Позивачем.

Водночас на виконання умов кредитного договору нею були здійснені платежі на погашення кредитної заборгованості, що підтверджується випискою по кредитному договору, наданою самим Позивачем.

Згідно з наданою випискою, ОСОБА_1 було погашено 28 273,83 грн. за кредитним договором. Таким чином, залишок заборгованості за тілом кредиту становить: 70 000,00 грн. 28 273,83 грн. = 41 726,17 грн.

Отже, сума заборгованості за тілом кредиту не може становити 64 238,07 грн., як безпідставно зазначає ТОВ «Кредит ТУ Ю» у своїх позовних вимогах.

Таким чином, у позовній заяві Позивачем зазначено заборгованість за тілом кредиту у розмірі 64 238,07 грн., що свідчить про наявність розбіжностей між сумою фактично сплачених відповідачем коштів та сумою, заявленою Позивачем до стягнення.

Сторони у судове засідання, будучи належним чином повідомленні про дату, час розгляду справи, не з`явились.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати у представника позивача письмові пояснення щодо наявних розбіжностей між сумою фактично сплачених відповідачем коштів та сумою, заявленою позивачем до стягнення за тілом кредиту, а також зобов`язати позивача надати детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням усіх здійснених платежів та порядку їх зарахування.

Керуючись ст. 81 ЦПКУкраїни, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 04 травня 2026 року 09 год.45 хв.

Витребувати у представника позивача Юхименка Юрія Юрійовича письмові пояснення щодо наявних розбіжностей між сумою фактично сплачених відповідачем коштів та сумою, заявленою позивачем до стягнення за тілом кредиту, а також зобов`язати позивача надати детальний і обґрунтований розрахунок заборгованості з зазначенням усіх здійснених платежів та порядку їх зарахування.

Копію ухвали суду направити для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа