Справа №464/6777/25
пр № 2/464/147/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Теслюка Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2026 у цивільній справі №464/6777/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2026 позов задоволено частково, ухвалено: - стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №100268662 від 04.06.2021 у розмірі 29 211 грн 50 коп; - стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2 316 грн 91 коп.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «Діджи Фінанс» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Разом з тим встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме вказано «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2 316 (дві тисячі триста шістнадцять) грн 91 коп» замість «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2 316 грн 91 коп, та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн, а всього 5 316 (п`ять тисяч триста шістнадцять) грн 91 коп».

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень (описки) в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судом у рішенні від 09.03.2026 дійсно допущено описку, слід внести відповідні виправлення у рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2026 у цивільній справі №464/6777/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2026 у цивільній справі №464/6777/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти в такій редакції:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2 316 грн 91 коп, та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн, а всього 5 316 (п`ять тисяч триста шістнадцять) грн 91 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК