ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/796/26
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 13 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Косінцев Костянтин Вікторович, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що вперше апеляційну скаргу на вказане рішення суду, представник ОСОБА_1 , адвокат Косінцев К.В. подав 21.02.2026 року, проте ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Заявник вказував, що не мав можливості сплати судовий збір у строки визначені судом, оскільки в період часу з 05.03.2026 року по 12.03.2026 року адвокат Косінцев К.В. перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення даних та проходження ВЛК.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

При вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного процесуального строку, суд має зважати на причини, які слугували перешкодами у реалізації особою права на апеляційне оскарження.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи "Белле проти Франції", "Ільхан проти Туреччини", "Пономарьов проти України", "Щокін проти України" тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній цивільній справі справі рішення, на яке 21 лютого 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Косінцев К.В. в строки визначені законом подав апеляційну скаргу.

13 березня 2026 року ухвалою Херсонського апеляційного суду, апеляційну скаргу повернуто заявнику через невиконання ним вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (несплата судового збору).

15 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Косінцев К.В., вдруге подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не мав змоги сплатити судовий збір у строки визначені судом через те, що перебував з 05.03.2026 року по 12.03.2026 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення даних та проходження ВЛК.

Отже, матеріали справи свідчать, що процесуальна поведінка ОСОБА_1 була спрямована на своєчасне оскарження судового рішення від 22.01.2026 року, оскільки після повернення апеляційної скарги через несплату судового збору скаржник без зайвих зволікань сплатив судовий збір та вдруге подав апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення особі права на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22.01.2026 року.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною (ціна позову на момент його пред`явлення 01 листопада 2024 року становить 81 225,00 грн, тобто не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 90840,00 грн), апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 369ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2026 року.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк десять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Базіль Л.В. (суддя-доповідач), Бездрабко В.О., Приходько Л.А. у порядку, передбаченому ч.1 ст.369 ЦПК України без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько