Справа № 2-сз/593/16/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якій присвоєно № 593/1084/25 (провадження № 2/593/370/2025).

02 жовтня 2025 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

10 березня 2026 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про повернення судового збору у справі № 593/1084/25 (провадження № 2/593/370/2025), в якій останнє просить повернути судовий збір сплачений за вказаною позовною заявою в розмірі 2422,40 грн., який сплачено 28.07.2025 року.

Відповідно до службової записки заступника керівника апарату суду внаслідок детальної перевірки квитанції про сплату судового збору № 292 від 28 липня 2025 року на суму 2422,40 грн. виявлено, що дана квитанція про сплату судового збору зарахована до справи № 593/148/26 за позовом ТзОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року передана за підсудністю до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п.2, 3 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного суд може розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про повернення судового збору у справі № 593/1084/25 (провадження № 2/593/370/2025) лише щодо вказаної справи.

Питання повернення сплаченого судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вказаною нормою не передбачено можливості повернення сплаченого судового збору, за квитанцією, яка надана на підтвердження сплати судового збору в іншій справі.

Зважаючи на те, що квитанція про сплату судового збору № 292 від 28.07.2025 року на суму 2422,40 грн. була додана як доказ сплати судового збору по справі № 593/148/26 за позовом ТзОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підстав для повернення судового збору (сплата, якого підтверджується вказаною квитанцією) у справі № 593/1084/25 (провадження № 2/593/370/2025) немає, а тому в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про повернення судового збору у справі № 593/1084/25 (провадження № 2/593/370/2025) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 182, 183, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про повернення судового збору у справі № 593/1084/25 (провадження № 2/593/370/2025), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: