У Х В А Л А

Справа №377/516/25

Провадження №2-во/377/6/26

25 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву представника позивача Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сусло Т.І., про виправлення описки у рішенні суду від 12 листопада 2025 року по цивільній справі № 377/516/25 за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

У С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року до суду від представника позивача Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сусло Т.І., надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 12 листопада 2025 року по цивільній справі № 377/516/25.

Заява обґрунтована тим, що після ознайомлення із судовим рішенням було виявлено, що допущено технічну помилку/описку, а саме не вірно зазначено серії в свідоцтвах про народження дітей.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити без учасників справи.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 листопада 2025 року позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей задоволено.

Позбавлено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Передано дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради для подальшого їх влаштування.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області аліменти на утримання дітей.

Проте, при ухваленні рішення Судом допущено описку у описовій частині рішення, невірно зазначено серію в свідоцтвах про народження дітей «Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво НОМЕР_2 ), малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво НОМЕР_6 ), що підтверджено свідоцтвами про народження долученими до матеріалів справи.» замість «Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво НОМЕР_2 ), малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво НОМЕР_8 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво НОМЕР_9 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво НОМЕР_10 ), що підтверджено свідоцтвами про народження долученими до матеріалів справи.»

Оглянувши матеріали цивільної справи №377/516/25, свідоцтва про народження дітей, вважаю за доцільне виправити зазначені вище описки.

Враховуючи, що допущено описки у описовій частині рішення, то вказані описки необхідно виправити, зазначивши вірну інформацію.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Славутицького міського суду Київської області від 12 листопада 2025 року в цивільній справі № 377/516/25 провадження 2/377/368/25 у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, у описовій частині рішення.

Читати на 14 сторінці рішення 2 абзац ««Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво НОМЕР_2 ), малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво НОМЕР_8 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво НОМЕР_9 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво НОМЕР_10 ), що підтверджено свідоцтвами про народження долученими до матеріалів справи.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 25 березня 2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко