Справа № 279/8128/25 номер провадження 2/279/773/26
У Х В А Л А

"26" березня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Гончаровою Ю.Ю., дистанційно представника відповідача ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому судовому засідання розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Від представника відповідача надійшли клопотання про витребування доказів з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області завірені матеріали справи кримінального провадження №0000416, крім того витребувати інформацію чи звертався ОСОБА_3 із фактами щодо вимагання у нього грошових коштіву протиправний спосіб у преод 2022-2023, які результати перевірки таких звернень, чи були відкриті кримінальні провадження. Також витребувати у ГУДПС у Житомирській області інформацію про обсяги доходу гр. ОСОБА_2 за період 2018-2021 включно. Разом з тим, просить викликати та допитати свідків.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, суд дійшов таких висновків.

Предстаником відповідача не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи. Крім того, не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи у ГУНП в Житомирської області, оскільки якщо відповідач являється потерпілим у кримінальному провадженні та користується правами визначеними в ст. 56 КПК України, в тому числі: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Самі по собі припущення не можуть бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання щодо виклику та допиту свідків є передчасним.

Разом з тим, враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у ГУ ДПС у Житомирській області про обсяги доходу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за перод 2018-2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні про витребування доказів з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відмовити.

Клопотання про витребування інформації у ГУ ДПС у Житомирській області задовольнити.

Витребування у ГУ ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) про обсяги доходу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за перод 2018-2021 року включно.

Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до 26.04.2026.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом