Справа № 337/1144/26
Номер провадження 2/337/1207/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.,

за участю секретаря Кабалюка Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, через підсистему Електронний суд, з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2019 року у розмірі 14479.39 гривень, посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідачки.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано.

Представник позивача в позові вказав про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.03.2019 року та встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Згідно з Тарифами: Пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних. Базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості - 3,1% на місяць (37,2 %). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2% на місяць (74,4 %).

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, далі Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. До договору про надання банківських послуг банк додав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, а також Витяг з Тарифів за карткою «Monobank», згідно якого прізвище, ім`я та по-батькові споживача, його підпис та дата підпису накладені у вигляді електронного цифрового підпису.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Натомість, відповідачка належним чином взяті зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим за розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором становить 14479.39 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 14322.79 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за пенею 156.6 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0.0 грн.

Отже, між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості за кредитними зобов`язання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд враховує наступні норми законодавства.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходить з того, що позивачем надано належний розрахунок заборгованості на підтвердження розміру заборгованості позичальника, анкету-заяву підписану відповідачем власноруч, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту погоджено сторонами, шляхом проставлення електронного підпису відповідача.

Надані банком документи підтверджують укладання між сторонами кредитного договору, використання відповідачкою кредитних коштів та існування у позичальника заборгованості за кредитним договором у визначеному банком розмірі за тілом кредиту, який розрахований відповідно до узгоджених між сторонами умов.

Розмір заборгованості відповідачкою визнаний у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі кредитного договору позивач надав відповідачці кредит, однак відповідачка в порушення вимог кредитного договору не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, тому є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості відповідно до приведеного позивачем розрахунку.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги слід задовольнити повністю, а саме стягнути з відповідачки заборгованості у розмірі 14479,39 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачами позов визнаний до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду, що становить 1 331,2 гривень; інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.5,12,13,78,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2019 року у розмірі 14479,39 грн.( чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 39 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп.

Повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1331,2 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп., який сплачено згідно з платіжною інструкцією N CF_133953 від "26" сiчня 2026 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк» (04080, м. Київ, вул.Оленівська, 23, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

Суддя: Л.Г. Салтан