УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: судді Колесник С.А., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 953/11559/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 953/11559/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026, заяву передано для розгляду головуючій судді С.А.Колесник.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Положення статті 285 ЦПК України закріплює вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місце знаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються: її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; документ про сплату судового збору в оригіналі; докази, на які посилається заявник.

Вивченням поданої ОСОБА_1 заяви встановлено, що у заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не дано копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням 5-ти денного строку для усунення її недоліків.

При цьому, суд зазначає, що доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №953/11559/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 . 5-денний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Колесник С.А.