Справа № 489/9477/25
Номер провадження 2/489/1490/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №

за зустрічним позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

позивач: ОСОБА_1 ,

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: Миколаївська міська рада,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3328 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору ( ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") ( 3328 ? 0.4 ? 0.8 = 1064,96 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано нечитабельну квитанцію про сплату судового збору. Водночас із наданої квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством (приблизно 900,89 грн.). Окрім того з прохальної частини вбачається, що позивач ставить дві вимоги немайнового характеру, проте за другу вимогу судовий збір не сплачено. Отже, позивачу при поданні зустічного позову варто було сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн. за одну позовну вимогу та 1064, 96 грн. за другу вимогу.

Як вбачається з зустрічного позову, позивач зазначає сторін справи ОСОБА_2 та Миколаївську міську раду, проте статус ОСОБА_2 значиться також як позивач. Тому позивачу ОСОБА_1 варто надати нову позовну заяву, вказавши правильно статус ОСОБА_2 (відповідач, третя особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що позивач надав суду лише докази напрвлення копі зустрічної позовної заяви з доданими документами Миколаївській міській раді. Проте такі докази відправлення ОСОБА_2 відсутні.

Отже, позивачу необхідно надати докази направлення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху зустрічну позовну заяву про встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивач: ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 , відповідач: Миколаївська міська рада.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду нову позовну заяву, вказавши статус ОСОБА_2 , з доказами сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру та докази надсилання зустрічної позовної заяви всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині визначення розміру судових витрат) може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду (в частині визначення розміру судових витрат) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в іншій частині набирає законної сили в момент її складення (підписання) і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв