УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/9798/24

Номер провадження 2/495/2494/2026

26 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

24.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідним позовом.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.10.2024 року визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2024 клопотання задоволено, витребувано докази.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №757 від 08.04.2025 (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Боярського О.О.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Гелла С.В.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2025 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

У чергове підготовче засідання призначене на 26.03.2026 сторони не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На момент винесення ухвали у суду відсутні відомості, щодо виконання Другою Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою Одеської області ухвали суду від 11.12.2024, щодо надання належним чином завіреної копії спадкової справи №1/2024 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для правильного вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену копію спадкової справи №1/2024, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статями 76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену копію спадкової справи №1/2024, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання витребуваних доказів десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк зобов`язати Другу Білгород-Дністровську державну нотаріальну контору Одеської області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини восьмої та частини дев`ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла