Справа №203/7142/25
Провадження №2/359/1874/2026
23 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №1865801 від 7 жовтня 2025 року (а.с.48) вбачається, що місце перебування відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.59) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за означеним місцем перебування. Ця обставина об`єктивно унеможливила вручення судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.64).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2025 року (а.с.46) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ «А-Банк» було розподілено судді Центрального районного суду м. Дніпра Колесніченко О.В.
2.2. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Дніпра від 8 жовтня 2025 року (а.с.49-50) було передано на розгляд Бориспільському міськрайонному суду.
2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2025 року (а.с.56) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ «А-Банк» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суд від 20 жовтня 2025 року (а.с.57) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 23 березня 2026 року (а.с.65), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 25 березня 2019 року АТ «А-Банк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким АТ «А-Банк» зобов`язався відкрити рахунок для обслуговування ОСОБА_1 та видати їй кредитну картку, а відповідач зобов`язався повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 25 березня 2019 року (а.с.11) та паспортом споживчого кредиту від 25 березня 2019 року (а.с.12).
3.2. У виконання кредитного договору АТ «А-Банк» відкрив рахунок для обслугову-вання ОСОБА_1 та видав їй кредитну картку. Ці обставини підтверджуються довідками голови правління АТ «А-Банк» (а.с.19, 20).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. АТ «А-Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 3 жовтня 2025 року (а.с.39 зворот). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець