Справа №203/3243/24
Провадження №6/0203/166/2026
УХВАЛА

23 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 30 квітня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття,

у с т а н о в и в:

1. 18 березня 2026 року боржник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення від 30.04.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття.

2. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву боржника необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

3. Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання судового рішення.

4. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею183 ЦПК.

5. Відповідно до абзацу третього частини 2 статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

6. Згідно з абзацами першим, другим частини 7 статті 43 ЦПК, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин в силу частини 9 статті 10 ЦПК, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

7. Судом встановлено, що боржник не надіслав на адресу третьої особиз використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення копії заяви з додатками.

8. Крім того, суд критично ставиться до наданого боржником опису вкладення щодо направлення поданих матеріалів стягувачці, оскільки з нього не вбачається, на яку саме адресу було направлено кореспонденцію (виправлено номер квартири).

9. За правилами, встановленими частиною 4 статті 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

10. З огляду на викладене суд доходить висновку про невідповідність поданої заяви вимогам частини 2 статті 183 ЦПК, що є підставою для її повернення без розгляду.

11. Керуючись статтями 43,183, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 30 квітня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття, повернути без розгляду.

Роз`яснити боржникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян