ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-2781/2010 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання представника представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" - адвоката Меладзе Світлани Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 пророзірвання кредитного договору, договору іпотеки та стягнення заборгованості,

встановив:

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2026 року розірвано кредитний договір №04/01/2008/840-Н/716 від 04.01.2008 та договір іпотеки від 04.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. та реєстрований в реєстрі за №3, які було укладено між ВАТ "КБ "Надра" в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ "КБ "Надра" Житомирське РУ Копчинської Вікторії Валентинівни та ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням, 09 березня 2026 року адвокат Меладзе Світлана Олександрівна, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс", подала до суду апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 21 лютого 2026 року.

11 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №2-2781/2010.

Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що директор Огородник Т.Л., як представник товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" отримав копію оскаржуваного судового рішення 21 лютого 2026 року о 07:40.

При цьому, представником заявника подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 09 березня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.127, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" - адвоката Меладзе Світлани Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Панкеєва

Судді: Н.Й. Григорусь

О.М. Галацевич