ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2385/26 Справа № 176/1906/25 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей та встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Котова О.С. про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Котова Олександра Сергійовича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей та встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова