Справа № 182/1045/22
Провадження № 2-п/0182/10/2026
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши заяву адвоката Ставицької Алли Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на користь Кредитної спілки «Самара» (код ЄДРПОУ- 35934134) заборгованість в розмірі 97 614 грн. (дев`яносто сім тисяч шістсот чотирнадцять грн.) 38 коп., а також стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Кредитної спілки «Самара» (код ЄДРПОУ- 35934134) судовий збір у розмірі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.) 00 коп. з кожного - по 756 грн. 67 коп.

06 березня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 лютого 2026 року було отримано копію належним чином засвідченого висновку почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/45271-ПЧ від 24 листопада 2025 року. Вищевказаним висновком було встановлено, що в спірному споживчому договорі № 405/20 від 04 листопада 2020 року в графі «підпис позичальника» виконаний іншою особою, а не відповідачем по справі та, окрім цього, у видаткових касових ордерах від 04 листопада 2020 року та від 05 листопада 2020 року підпис одержувача коштів належить іншій особі. Таким чином, представник заявника змушена звернутись до суду з даною заявою та вважає, що ухвалене рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу, у зв`язку з нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; а також з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судового рішення, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов`язку доказування і подання доказів.

Таким чином, тільки ті обставини, які існували на час розгляду справи судом, але про них не знав і не міг знати заявник та повідомити про них суд, можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи обставини справи, суд встановив, що Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року було ухвалено рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наявним в матеріалах справи доказів, а тому про обставини, які мають істотне значення для справи, на які саме посилається представник заявника, судом не були встановлені та не були і не могли бути відомі особам, які звертались до суду з позовною заявою.

Тому справа може бути переглянута за нововиявленими обставинами, що, в даному випадку, дає підстави вважати, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.423, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Ставицької Алли Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 18 червня 2026 року о 10-00 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал