27.03.2026 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7699/25
Провадження № 2-п/644/35/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 27.01.2026 у справі № 644/7699/25

У С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року до Індустріального районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення Індустріального районного суду м.Харкова від 27 січня 2026 року у справі № 644/7699/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року вищевказана заява про перегляд заочного рішеннязалишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.ст. 284, 285 ЦПК України, згідно мотивувальної частини ухвали.

Для усунення зазначених недоліків заявнику судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 12 березня 2026 року про залишення заяви без руху була отримана ОСОБА_1 в електронному кабінеті у підсистемі ЄСІКС 14.03.206 15:34:35, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, наявна в матеріалах справи.

Станом на 27 березня 2026 недоліки зазначені в ухвалі суду від 12 березня 2026 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 27 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез руху, тому наявні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 27.01.2026 у справі № 644/7699/25, вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 27.03.2026.

Суддя В.О. Попова