Єдиний унікальний номер 729/1566/25
Провадження № 2/741/340/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

представника позивача - Ющенко О.Ф.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка клопотання представника позивача Бобровицької міської ради Чернігівської області Ющенко Ольги Фарманівни про призначення експертизи у справі за позовом Бобровицької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Бобровицька міська рада Чернігівської області через систему «Електронний суд» звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, орієнтовною площею 260 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виготовлення за власний рахунок технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) з метою внесення виправлень до відомостей у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0024 у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача надіслала до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів нерухомості відносно меж земельної ділянки, які визначені технічною документацією? Проведення експертизи доручити Чернігівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.Експертна,19.

Витребувати від КП «Ніжинське МБТІ» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Покровська, 18, ) матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; від ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) акт відновлення меж земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0024, площею 0,0869 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності гр. ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки потреба у призначенні даної експертизи відсутня.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

09 березня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду відповідач надіслала висновок експерта Чернігівського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України О. Батюти № ЕД-19/125-26/1281-ЗТ від 04 березня 2026 року про проведення земельно-технічного експертного дослідження за заявою ОСОБА_1 від 29.01.2026. Експертом надано відповіді на наступне питання: Чи відповідає фактична межа належної ОСОБА_1 земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою комунальної власності, на якій знаходиться чотириквартирний будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , межі, що вказана у розробленій землевпорядній документації (проект землеустрою від 12.08.2016) на земельну ділянку, кадастровий номер якої :04:000:0024, та даним в Державному земельному кадастрі.

Таким чином, питання, яке пропонує поставити експерту представник позивача в клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи є подібним за змістом питанням, яке було предметом розгляду експерта при проведенні земельно-технічної експертизи за заявою ОСОБА_1 .

Жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість висновку експерта № ЕД-19/125-26/1281-ЗТ від 04 березня 2026 року земельно-технічної експертизи, матеріали справи не містять.

Висновок експерта відповідає вимогам належності, достовірності та допустимості, наданий в межах компетенції експерта, порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено.

Крім того, згідно вимог ЦПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призводить до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників цивільного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Разом з тим, клопотання про витребування від КП «Ніжинське МБТІ», ФОП ОСОБА_2 матеріалів/документів, які необхідні для проведення експертизи залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Бобровицької міської ради Чернігівської області Ющенко Ольги Фарманівни про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко