Справа № 577/4827/16-ц
Провадження № 6/577/30/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Конотопський відділ Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» по виконанню рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 року у цивільній справі № 577/4827/16ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № 490949442 від 22.12.2015 року. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 року у справі № 577/4827/16ц позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490949442 від 22.12.2015 року в розмірі 11 134 грн. 98 коп. та 1 378 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 12 512 грн. 98 коп. 29.05.2017 року на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 року у справі № 577/4827/16ц АТ «Альфа Банк» було видано виконавчий лист. Оригінал даного виконавчого листа був втрачений. У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа і неможливістю подати його на виконання повторно, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 577/4827/16ц. 21.12.2020 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Флексіс" було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "Флексіс", яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490949442. В свою чергу, 21.12.2020 року між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490949442. 16.11.2021 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання у справі № 577/4827/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490949442. В подальшому, 02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490949442. В подальшому, 29.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490949442. 01.11.2023 року рішенням Єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» внесені зміни до видів економічної діяльності товариства, змінено юридичну адресу товариства та змінено назву ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал». Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 року у справі № 577/4827/16ц на даний час залишається не виконаним, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Заінтересована особа Конотопський відділ Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490949442 від 22.12.2015 року в розмірі 11 134 грн. 98 коп. та 1 375 грн. судового збору (а.с. 82).

21.12.2020 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «ФК «Флексіс»» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило TOB «ФК «Флексіс»» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490949442 від 22.12.2015 року (а.с. 116-126).

21.12.2020 року між TOB «ФК «Флексіс»» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого TOB «ФК «Флексіс»» відступило ТОВ «Вердикт капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490949442 (а.с. 101-111).

16.11.2021 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області замінено стягувана ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання у справі № 577/4827/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490949442 (а.с. 154).

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490949442 (а.с. 164).

29.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490949442 (а.с. 165).

01.11.2023 року рішенням Єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» внесені зміни до видів економічної діяльності товариства, змінено юридичну адресу товариства та змінено назву ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а.с. 167).

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст .442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (викладених у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст. 442 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, зі заміною стягувача у останнього виникає право бути стороною у виконавчому провадженні.

Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Перехід права вимоги про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 від первинного стягувача до його правонаступника підтверджується належними та допустимими доказами.

Кріт того, відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Отже, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2017 року у цивільній справі № 577/4827/16 за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 490949442 від 22 грудня 2015 року в розмірі 11 134 (одинадцять тисяч сто тридцять чотири ) грн. 98 коп. та 1 378 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 12 512 (дванадцять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 98 коп.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490949442 від 22 грудня 2015 в розмірі 12 512 (дванадцять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9 прим. 369, оф. 1, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 04053, м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 5Б, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: 41600, м. Конотоп Сумської області, вул. Степана Бандери, 4 -6, .

СуддяТ. А. Буток