Справа № 183/8286/18
№ 6/183/337/25
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участю секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Технофінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача.

В обґрунтування заяви указує на те, що 14.06.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Боржник) було укладено договір позики № 009446, відповідно до якого остання отримала грошові кошти у сумі 4000,00 грн.

01.10.2018 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № -009446 від 14.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0110/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» (далі ТОВ «ФК «Преміум Актив») звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № -009446 від 14.06.2018 року.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року по справі № 183/8286/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -009446 від 14.06.2018 року в розмірі 8776,00 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 824,45 грн. та витрати на юридичні послуги у розмірі 701,85 грн.

27.01.2021 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича з заявою про виконання рішення суду по справі № 183/8286/18.

27.01.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович відкрив виконавчі провадження ВП № 64297551 та ВП № 64297574 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Станом на день подання цієї заяви виконавчі провадження ВП № 64297551 та ВП № 64297574 є відкритими та перебувають на виконанні.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -009446 від 14.06.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Оскільки за виконавчих провадженнях ВП № 64297551 та ВП № 64297574 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, є укладення договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року між стягувачем ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Ураховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 43, 55, 258 - 260, 272, 353 - 355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях ВП № 64297551 та ВП № 64297574 відкритих на підставі виконавчих листів виданих за рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 24.09.2020 року по справі № 183/8286/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за договором позики № -009446 від 14.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Сорока О.В.