ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2026 року

м. Харків

справа № 639/4508/25

Провадження № 22-ц/818/2596/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 22.12.2025 року задоволено частково позовні вимоги.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання квитанції про сплату судового збору, або надання клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням підстав і наданням відповідних доказів, які підтверджують обставини, на які апелянт посилається; зазначення всіх учасників справи; надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 884,40 грн. Проте, в апеляційній скарзі так і не зазначено всіх учасників справи, а саме ОСОБА_2 .

Крім того, апелянтом надано докази надсилання апеляційної скарги Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Згідно частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року подана до суду не в електронній формі.

Відповідно до положень пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. Не додано копії апеляційної скарги з додатками для Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення всіх учасників справи в апеляційній скарзі та надання копій апеляційної скарги з додатками для Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук