У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омельяненко С.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» адвоката Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі суду від 19 липня 2024 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про зміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про зміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача правонаступником.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року заяву задоволено, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенка Є.М. №106101 від 14.06.2021, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , замінено на Товариство обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

24.02.2025 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» адвоката Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі суду від 19 липня 2024 року, а саме у незазначенні коду ЄДРПОУ юридичної особи правонаступника, який зазначений в тексті заяви.

Встановлено, що при виготовленні вказаного рішення суду, судом було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено код ЄДРПОУ правонаступника.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 19 липня 2024 року у справі №760/14545/24 (провадження №6/760/640/24), судом було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено код ЄДРПОУ правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вищезазначена описка призводить до утруднення виконання ухвали суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 19 липня 2024 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про зміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача правонаступником.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенка Є.М. №106101 від 14.06.2021, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , замінити на Товариство обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова