Дата документу 12.03.2026
Справа № 501/4544/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарского Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/4544/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року провадження у справі №501/4544/21 було зупинено до визначення кола спадкоємців та прийняття ними спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року провадження у справі №501/4544/21 було поновлено.

12 березня 2026 року від представника ОСОБА_5 - адвоката Глазова Олексія Олеговича надійшло клопотання в якому представник просить суд залучити до участі у справі № 501/4544/21 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості правонаступника померлого ОСОБА_1 та змінити її процесуальний статус з третьої особи на позивача, мотивуючи тим, що 29.07.2024 приватним нотаріусом Груєвою О.В. на підставі заяви ОСОБА_5 - дружини померлого ОСОБА_1 , було зареєстровано спадкову справу №7276645, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77807057 від 29.07.2024. ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюби з померлим ОСОБА_1 та є правонаступником за правами та обов`язками щодо цього цивільного спору.

Згідно довідки приватного нотаріуса Груєвої О.В. №701/01-30 від 14.11.2024, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , що підтверджується наданими доказами, то вона є його правонаступником, і, відповідно, заява про залучення до участі у справі як правонаступника обґрунтована та підлягає задоволенню.

Окрім цього, представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справи №501/3589/21 та №501/4544/21.

Клопотання мотивоване тим, що після залучення ОСОБА_5 в якості правонаступника ОСОБА_1 в межах справи №501/4544/21, в провадженні суду з`явиться дві справи (№501/4544/21 та №501/3589/21) з одним і тим самим позивачем, майже з одним і тим самим складом відповідачів, та з одним і тим самим предметом спору та спірним майном.

Так, в провадженні суду перебуває справа №501/3589/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання електронних торгів недійсними, виділ частки нерухомого майна в натурі, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Таким чином в провадженні суду перебувають дві цивільні справи з однорідними позовними вимогами за позовами одного й того самого позивача.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Приймаючи до уваги що заявлені вимоги мають однорідний характер та правовідносини, то суд дійшов висновку, що об`єднання справ в одне провадження є доцільним, сприятиме повному дослідженню всіх обставини справи та вирішення спору по суті, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Глазова Олексія Олеговича про залучення до участі у справі правонаступника та об`єднання справ в одне провадження.

Залучити до участі у справі №501/4544/21 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Об`єднати в одне провадження цивільні справи №501/4544/21 за позовом ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_5 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та №501/3589/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання електронних торгів недійсними, виділ частки нерухомого майна в натурі, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Об`єднаній справі присвоїти номер 501/3589/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя