ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про участь у вихованні та забезпечення умов життя дитини (про розмір та сплату аліментів на дитину), -

в с т а н о в и в :

У березні 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 04.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати читабельну позовну заяву, де зазначити всі дані про сторін, такі як реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; чітко викласти позовні вимоги; вказати ціну позову; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії з додатками для відповідача.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 05.03.2026 року.

06 березня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2026 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було отримано заяву, у якій вказані дані про сторін, такі як реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначено ціну позову, змінено позовні вимоги та надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла у зв`язку із розглядом справи (сплата судового збору).

Як вбачається із первісних позовних вимог, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по договору про участь у вихованні та забезпечення умов життя дитини від 28 лютого 2025 року №276, а саме: зі сплати аліментів в розмірі 4000 грн. за період з 05.10.2025 року по 05.02.2026 року; додаткові витрати на дитину, її проживання та лікування; стягнення неустойки від несплаченої суми аліментів та додаткових витрат на дитину; у разі зміни матеріального стану та умов проживання, збільшити розмір аліментів до 15 000 грн.; стягнути 50% витрат понесених позивачем на оздоровлення дитини.

У заяві на виконання вимог ухвали від 04.03.2026 року ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по договору №276 у сумі 170 184,18 грн., що включає у себе неустойки та заборгованість з додаткових витрат.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві від 06.03.2026 року просить визнати недійним Договір про участь у вихованні та забезпечення умов життя дитини від 28 лютого 2025 року №276 після сплати заборгованості у сумі 170 184,18 грн., «а далі нарахування аліментів буде по справі №381/410/26».

Суд звертав увагу позивача, що позовні вимоги не мають ставитись у альтернативній формі. Натомість, заявлені позовні вимоги у заяві від 06.03.2026 року суперечить п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, адже вони пов`язуються із настанням іншої майбутньої події.

При цьому, позивач не вказала відомі адреси електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, не вказала, те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вказані недоліки позивач не усунула у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Отже, станом на 18.03.2026 року позивач викладені в ухвалі суду від 04.03.2026 року недоліки не усунула в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про участь у вихованні та забезпечення умов життя дитини (про розмір та сплату аліментів на дитину), вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.