Справа № 544/77/26
пров. № 2/544/437/2026
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючогосудді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

16.02.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку подання відзиву на позов. Клопотання обґрунтовано тим, що 26 січня 2026 року він одержав через особистий кабінет Електронного суду судову повістку про виклик до Пирятинського районного суду у статусі відповідача у справі №544/77/26. Судове засідання призначене на 16 лютого 2026 року. Згідно ЦПК йому надано 15 днів на написання відзиву на позов. З урахуванням дати одержання 26.01.2026 цей термін спливає 10.02.2026. Відповідач вважає, що строк у 15 днів цілком достатній для написання тексту відзиву. Але через відсутність фінансової можливості запросити адвоката для складання тексту відзиву відповідач мусить робити це самостійно. Для цього необхідні відповідні умови. Сьогодні не лише в Україні, але і в усьому світі відомо, що через загарбницький напад москви і суттєві руйнування об`єктів енергетики все населення України вже кілька місяців потерпає від тривалих і масштабних відключень електроенергії і пов`язаної з цим відсутності світла, тепла, води і, взагалі, нормальних умов життя, в які, зокрема, входить і можливість користування комп`ютером і Інтернетом. Режим відключень вкрай жорсткий, на протязі декількох тижнів електроенергія відсутня по 16-18 (подекуди і 20) годин на добу, що робить неможливим будь-яку повноцінну інтелектуальну роботу. Наявність ноутбуку не вирішує цю проблему з декількох причин: по-перше, час його автономної роботи суттєво менший ніж 4-5 годин перерви в енергозабезпеченні, а по-друге, відсутній критично важливий для людини без юридичної освіти зв`язок з Інтернетом. Ситуацію суттєво ускладнюють аномальні морози. Опалення будинку у відповідача пічне, що потребує багато часу і зусиль щодня. І, нарешті, його вік (79 років), важкі хронічні хвороби з ускладненнями і мізерна пенсія довершують картину повної відсутності мінімальних умов для роботи. Відповідач свідомо не зачіпає у клопотанні суть позову, а зосереджується лише на порушенні його прав, як сторони справи, і доречних, з його погляду, підстав для їх додержання і викладення своєї правової позиції. Проблеми у його відносинах з позивачем полягають зовсім не в «боргах», як це він безпідставно намагається нав`язати у своєму позові. З`ясування причин цих проблем потребує глибокого дослідження і надання переконливих і надійних доказів неможливості існування так званої «послуги розподілу». Щоб викласти ці міркування і докази потрібен час і хоча б мінімально необхідні умови. Відповідач категорично не згоден з претензіями Позивача і готовий боротися за справедливість. Тому наполягає на проведенні повноцінного судового засідання, коли це стане можливим. Для цього в умовах, які для нього та й для всієї країни є обставинами непереборної сили, потрібен деякий невизначений час, щоб закінчити складання відзиву і подати його у порядку, передбаченому статтею 178 Цивільного Процесуального Кодексу.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право: 1)ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.01.2026 відкрито провадження у даній справі та встановлено строк для подачі відзиву у межах строку встановленого для подачі відзиву визначеного законом - п`ятнадцятиденнний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

В обґрунтування пропущеного строку відповідач ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з масштабними відключеннями електроенергії він не мав можливості користуватися комп`ютером і інтернетом, а тому не зміг вчасно скласти відзив на позов.

З огляду на масштабні відключення електроенергії в Полтавській області у січні-лютому 2026 року суд уважає причини пропуску строку на подання відзиву на позов поважними, а тому строк для подання відзиву на позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газуналежить продовжити. При цьому враховуючи, що з 01 березня 2026 року тривалість відключень електроенергії в Полтавській області набагато скорочена, в деякі дні графіки відключень електроенергії скасовують та електроенергію побутовим споживачам не відключають, суд уважає, що відповідачу до 31.03.2026 буде достатньо часу для написання відзиву на позов, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 31 березня 2026 року.

Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2026 року 10:00год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна