Справа № 569/370/24
УХВАЛА

11 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю представника заявника адвоката Басюка О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Басюка О.П. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 03 квітня 2024 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України, позовні вимоги задоволено.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 адвокат Басюк О.П. просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки відповідача по згаданій справі в судові засідання 27 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв. та 03 квітня 2024 року на 10 год. 45 хв. було те, що останній не був належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи та не мав можливості прийняти участь у судових засіданнях особисто та надати суду заперечення проти позову.

Крім того, просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про ухвалення Рівненським міським судом Рівненської області заочного рішення відповідач дізнався лише 11.02.2026 року з інтернет ресурсу Судова влада України. Копії заочного рішення по справі відповідач не отримував.

Представник заявника адвокат Басюк О.П. в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 10.03.2026 року заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із її зайнятістю в судовому засіданні в Господарському суді м. Києва по справі № 910/3027/24. При цьому, представником позивача Бурдюг Т.В. до вказаної заяви не було додано документи, які б підтверджували участь в іншому судовому засіданні, а саме ордер на надання правничої допомоги. Зважаючи на вказану обставину суд не вбачає об`єктивних причин та обставин, які унеможливлюють участь представника позивача в розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2024 року, згідно супровідного листа суду від 03.04.2024 року про направлення заочного рішення відповідачу (а.с. 36), канцелярією суду після передачі справи на виконання не було долучено до справи відповідну розписку від відповідача, яка б підтверджувала належним чином вручення йому вказаного заочного рішення.

А тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню, оскільки останній дізнався про рішення суду лише 11.02.2026 року з інтернет ресурсу Судова влада України, а представник відповідача адвокат Басюк О.П. подав 12.02.2026 року клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взагалі не отримував позовної заяви з додатками, судові повістки-виклики на його ім`я були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 28, 29).

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що позивачем були пропущені строки звернення до суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач був відсутній в судових засіданнях 27 лютого 2024 року та 03 квітня 2024 року та був позбавлений можливості подати докази, на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року по цивільній справі № 569/370/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Басюка О.П. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 03 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 годину 45 хвилин 23 квітня 2026 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук