Номер провадження: 22-ц/813/1065/26
Справа № 500/7144/14-ц
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовська Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року позов Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 10.04.2025 року під розпис. Вперше з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 05.05.2025 року, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.09.2025 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику через несплату судового збору, ненадання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Усунувши недоліки зазначені апеляційним судом ОСОБА_1 повторно звернулося з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 13.01.2025 року.

Апеляційна скарга направлена через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 30.09.2025 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року скаржник отримав 10.04.2025 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі (а. с. 182).

За таких обставин, право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обумовлене часом отримання копії вказаного вище рішення суду, для скаржника обраховується з 11.04.2025 року і закінчується 12.05.2025 року включно. Вперше ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою через засоби поштового зв`язку, 05.05.2025 року, тобто протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу від 02.09.2025 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року, у зв`язку з несплатою судового збору , а також ненаданням копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Скаржнику роз`яснено право повторного звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Після усунення недоліків зазначених апеляційним судом, 30.09.2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова