Справа № 697/2185/25
№ пров. 2/697/394/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2026 скасовано заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 у справі №697/2185/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 12.03.2026 через систему «Електронний суд» (вх.№2673) подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації, яку він відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - отримав (а.с.70), про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Б . К . Скирда