УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Акцент-банк",

представник позивача - Шкапенко О. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

05.11.2025 від АТ "Акцент-банк" через систему"Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2024, станом на 04.11.2025, у розмірі 102 294 грн 64 коп., з яких: 54 900 грн 39 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 46 144 грн 25 коп. - заборгованість по процентам; 1 250 грн 00 коп. - пеня; судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.11.2026 прийнято позовну заяві, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.12.2025.

10.12.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 02.02.2026.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 02.02.2026, та того ж дня судовий розгляд відкладено на 13.03.2026.

13.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці, судовий розгляд відкладено на 27.03.2026.

27.03.2026 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з`явилися повторно.

Представник позивача Шкапенко О. В. до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, один з яких повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 87, 88), інший 17.03.2026 був вручений особисто (а. с. 90), а також відомостями оголошень про виклик особи, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 81, 86), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечував.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 27.03.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко