Справа № 723/3210/23
Провадження № 2/723/488/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мельник Олена Іванівна в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці» звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Великокучурівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення особи без надання іншого житла.

09.03.2026 відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні в обґрунтування вказаного клопотання відповідачка зазначила, що в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 723/5270/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права користування та встановлення сервітуту, предметом якого є визнання права користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спірним будинком, який належить відповідачу по справі. Таким чином, у випадку визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування спірним будником зникне підстава для задоволення позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскільки, якщо за відповідачами буде визнано право користування спірним будинком, то визнання права користування та проживання у житловому будинку автоматично означатиме неможливість виселення відповідачів. Саме в справі про визнання права користування будником з`ясовуються підстави, які надають право ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживати в буднику та дане рішення, а також обставини, які будуть встановлені у справі № 727/5270/23, будуть мати преюдиційне значення для вирішення цього позову. У зв`язку із цим просить суд зупинити провадження у цій справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Як вбачається з клопотання відповідача, підставою для зупинення провадження у цій справі є наявність іншої справи, що розглядається Сторожинецьким районним судом Чернівецької області в порядку цивільного судочинства, а саме справи № 723/5270/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права користування та встановлення сервітуту.

Предметом позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі № 723/5270/23є визнання права користування ними спірним будинком, який належить відповідачу по справі Релігійній організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці».

Тоді як предметом позову Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці» у цій справі № 723/3210/23 є виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з цього спірного будинкубез надання іншого житла.

З огляду на викладене вище суд вважає, що в даному випадку ці справи пов`язані між собою, а обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі, а відповідно наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Керуючись ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 723/3210/23 за позовом адвоката Мельник Олени Іванівни в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Великокучурівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення особи без надання іншого житла зупинити до набрання законної сили рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 723/5270/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права користування та встановлення сервітуту.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ