Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/866/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кухаря С.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Концерну «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання (особовий рахунок, договір № 600453674) за період з 01.06.2019 по 31.10.2025 на загальну суму 63 609,83 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у сумі 2 422,40 гривень.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 16 лютого 2026 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року матеріали справи №334/10537/25 витребувані з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. 24 лютого 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити учасника процесу, а саме позивача по справі - Концерн «Міські теплові мережі», їхнє місцезнаходження, відому адресу листування; виконати вимоги п.5 ч. 2 ст. 256 ЦПК України та зазначити в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення суду та підстави, на яких подається апеляційна скарга; надати докази надсилання копії вищезазначених апеляційних скарг та копії доданих матеріалів позивачу по справі Концерну «Міські теплові мережі».

На виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2026 року, 02 березня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з уточненою редакцією апеляційної скарги, в якій заявниця виконала вимоги п.5 ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Проте, ухвала Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2026 року ОСОБА_1 в частині зазначення в уточненій редакції апеляційної скарги учасника процесу, а саме позивача по справі - Концерн «Міські теплові мережі», їхнє місцезнаходження, відому адресу листування, залишилась невиконаною.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2026 року заявнику апеляційної скарги продовжено строк для усунення недоліків, а саме: надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити учасника процесу, а саме позивача по справі - Концерн «Міські теплові мережі», їхнє місцезнаходження, відому адресу листування.

09 березня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з уточненою редакцією апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2026року відповідно ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2026 року це 99 840 грн(відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн (3328 грн х 30 = 99 840 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ціна позову в даній справі становить 63 609,83 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року у розмірі 3328 грн х 30=99 840 грн).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Копія судового рішення в такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на категорію справи, ціну позову апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 8, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.