Справа № 274/443/26 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 101 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Панкеєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року за його заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Житомирська митниця ДФС,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали або надання документів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

19 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером, отримує пенсію (зазначає її розмір 3038 грн) та вважає, що пенсія не є доходом, а соціальною виплатою, у зв`язку з чим суд має звільнити його від сплати судового збору, зокрема з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2018.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

З довідки про доставку електронного документа вбачається, що копію зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 25 лютого 2026 року о 11:36:11 (а.с.68).

Однак, станом на 18 березня 2026 року вимоги ухвали судді апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у встановлений строк не усунуто, а саме - не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Також, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 18 березня 2026 року до суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статті 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року вважати неподаною і повернути.

Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог частини 8 статті 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: