УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про залишення позовної заяви

без руху після відкриття провадження у справі

19 березня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Микитина Володимира Ярославовича,

сторони у справі:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;

відповідач - ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог - про стягнення заборгованості за кредитним договором;

вирішуючи без повідомлення (виклику) сторін та інших її учасників, й без проведення судового засідання, на підставі наявних матеріалів, клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із встановленням, після відкриття провадження у цій справі, що таку позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у порядку представництва, котре за довіреністю здійснює Деркач О.Р., сформувавши документ в системі «Електронний суд», 27.02.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 16.04.2013 року, у загальному розмірі 54 248 грн. 50 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення цієї позовної заяви до суду, у розмірі 2 662 грн. 40 коп., позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при ухваленні рішення у справі просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 02.03.2026 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/346/26 та номер провадження 2/453/506/26.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 03.03.2026 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 , яка не має статусу підприємця, вищевказану у позовну заяву було прийнято до розгляду, та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області. Задоволено клопотання позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів. Витребувано від ГУ НП у Львівській області інформацію про стан досудових розслідувань кримінального провадження № 0000144 від 15.06.2023 та кримінального провадження № 0000044 від 17.02.2024 (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення, у випадку його прийняття), а також копії пояснень, показань відповідачки ОСОБА_1 , які надавались нею стосовно подій, що мали місце 14.06.2023 року та 17.01.2024 року. Витребувано від ПАТ «Київстар» наступну інформацію: - з якої дати був активований та почав діяти абонентський номер телефону НОМЕР_1 та коли вказаний номер телефону перестав використовуватись та припинив свою дію; - чи мало місце відновлення номера мобільного телефону НОМЕР_1 14.06.2023 року, якщо так, то: вказати о котрій годині і адресу, за якою було здійснення відновлення вказаного номеру; - яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім-картки з номером НОМЕР_1 на дату 14.06.2023 року; - надати дані щодо місцезнаходження телефону НОМЕР_1 , в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, з метою встановлення фактичного місцезнаходження абонента НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 14.06.2023 року та 17.01.2024 року; - чи надходили на номер телефону НОМЕР_1 SMS-повідомлення 00:00 до 24:00 годин 14.06.2023 року та 17.01.2024 року, якщо так, то надати зміст вхідних SMS-повідомлень в друкованому вигляді; - чи здійснювався 14.06.2023 вхід в мережу інтернет з пристрою INE-LX1|HUAWEI, з номеру НОМЕР_1 з 00:00 до 24:00 годин; якщо в цей день відбувався вхід в мережу інтернет з номеру НОМЕР_1 , але з іншого пристрою, то вкажіть модель такого пристрою.

Поза тим, відповідачка ОСОБА_1 18.03.2026 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 2099, за змістом якого ставить питання про залишення позовної заяви без руху з підстав, що нею отримано засобами поштового зв`язку копію позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак вона адресована не їй, а ОСОБА_2 , а також пред`являється в Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області.

Релевантні джерела права, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

В силу ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Узагальнена оцінка суду за результатами вирішення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до відповіді про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 19.03.2026 року у фізичної особи - РНОКПП: НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Як встановлено з доданих матеріалів до поданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовної заяви, з-поміж іншого, списку згрупованих відправлень в АТ «УКРПОШТА» від 26.02.2026 року та опису вкладення у цінний лист від 26.02.2026 року, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав відповідачці ОСОБА_1 «позов заява до ОСОБА_1 » та додані до позову матеріали у паперовій формі листом з описом вкладення (трек-номер підтвердження: 56), - у такий спосіб виконавши свій обов`язок як позивача щодо надсилання матеріалів процесуального документа відповідачеві, у якого відсутній електронний кабінет.

Відтак, суд констатує додержання позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» положень ст. 43 ЦПК України, оскільки наявні беззаперечні докази надсилання відповідачці ОСОБА_1 позовної заяви із доданими до неї матеріалами у паперовій формі листом з описом вкладення за її місцем зареєстрованого проживання.

Заразом, суд звертає увагу відповідачки ОСОБА_1 на положення ч. 4 ст. 14 ЦПК України, в силу яких Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, можна ознайомитися за вебпосиланням: https://wiki.court.gov.ua.

Окрім того, відповідачка ОСОБА_1 не позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами усієї судової справи у приміщенні суду.

Керуючись статтями 14, 43, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із встановленням, після відкриття провадження у цій справі, що таку позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир МИКИТИН