Справа № 557/1716/25
Провадження № 2/557/162/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.,

розглянувши заяву керівника позивача Русина Ю.Ю. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ ГАРАНТ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ СП «Західна агровиробнича компанія» Русин Ю.Ю. подав заяву про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду Верховним Судом справи № 456/252/22 та ухвалення судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. Просив розглянути клопотання про зупинення провадження без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Полісся-Гарант» адвокат Яремчук В.Ю. подав заперечення проти задоволення заяви, у якому зазначив, що правовідносини, які є предметом розгляду судом, і правовідносини, які виникли при розгляді справи № 456/252/22, не є подібними. Також просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, а також заперечення щодо задоволення клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає випадки, коли обов`язковість зупинення провадження у справі визначена законом, так і ситуації, коли його зупинення є правом суду. Зокрема, статтею 251 ЦПК України визначені випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження, а у статті 252 ЦПК України закріплено право суду за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у визначених законом підставах.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, представник позивача посилається на підстави, передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, відповідно до якої суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі, оскільки оскільки подана на розгляд Великої Палати Верховного Суду справа не є подібною та відрізняється суб`єктним складом правовідносин, змістом позовних вимог, а також фактичними обставинами.

Суд також не вбачає інших підстав для зупинення провадження у справі, як у випадках, коли таке зупинення є обов`язковим відповідно до статті 251 ЦПК України, так і в межах дискреційних повноважень суду, визначених статтею 252 ЦПК України.

З огляду на всі наведені обставини та правові норми, суд вважає, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованою і не підлягає задоволенню, оскільки відсутні визначені законом підстави для зупинення провадження як у випадках обов`язкового зупинення, так і у межах наданих суду дискреційних повноважень.

У зв`язку з неявкою сторін в підготовче засідання воно підлягає відкладенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.223, 251, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про зупинення провадження у справі.

Підготовче засідання відкласти до 14 години 30 хвилин 06 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тишкун П.В.