Справа № 682/2365/25
Провадження № 2/682/33/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у цивільній справі № 682/2365/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оціночної автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 27.03.2026 о 14 год. 20 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

24.03.2026 до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення у справі оціночної автотоварознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що на даний час сторонами не досягнуто згоди щодо визначення вартості спірного автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», рік випуску 2005, у зв`язку із цим у справі слід призначити судову оціночну автотоварознавчу експертизу для визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля.

Представник позивача, адвокат Жилюк О.В., подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Підтримує клопотання про призначення у справі експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Горщар Б.А., до суду не з`явились.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Частина 1 ст. 88 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Способи та порядок поділу майна подружжя визначені ст. 71 СК України, згідно приписів якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, при поділі майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Отже, з урахуванням предмету даного позову та беручи до уваги, що ринкову вартість спірного майна сторони не узгодили і відповідні висновки експертів не надали, суд вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки оцінка дійсної вартості автомобіля потребує спеціальних знань різних галузей, а за її відсутності суд позбавлений можливості здійснити поділ майна з дотриманням вимог закону.

Таким чином, аналізуючи доводи, якими сторона позивача обґрунтувала необхідність призначення оціночної автотоварознавчої експертизи та зміст питання, які сторона позивача просить поставити на вирішення експерта, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з`ясування визначених питань обґрунтовують і обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу обґрунтування позовних вимог.

Окрім того, як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Отже, витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторона позивача просить доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проти чого сторона відповідача не заперечувала.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, якими учасники справи та суд не володіють, тому клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, у зв`язку із чим провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 682/2365/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оціночну автотоварознавчу експертизу.

Поставити на розгляд експертів наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI» (рік випуску 2005), державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів на час проведення експертизи надати матеріали справи № 682/2365/25.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта, надати доступ до автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI» (рік випуску 2005), державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мотонок Т. Я.