Справа № 463/7858/24 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2820/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Підлужного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 21 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи було задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставлено наступне питання:

Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Направлено в розпорядження експертів Комунального закладу Львівської обласної ради «ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» матеріали цивільної справи Личаківського районного суду міста Львова № 463/7858/24.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 забезпечити явку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у проведенні експертизи до експерта, який здійснюватиме проведення експертизи, за його викликом.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 90-91).

Згадану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , однак 09 березня 2026 року представник відповідачки адвокат Мартиневич О.А. подав до Львівського апеляційного суду заяву про відмову від поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги (а.с. 160-162).

Заслухавши суддю-доповідача та оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява представника відповідачки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Особи, які б приєдналися до поданої відповідачкою ОСОБА_1 апеляційної скарги, відсутні.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.4 ст.364 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову адвоката Мартиневича Олександра Андрійовича, представника ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 21 липня 2025 року та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 23 березня 2026 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.