Єдиний унікальний номер судової справи: 468/29/25
Провадження № 22-ц/812/887/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником- адвокатом Мотрук Романом Васильовичем на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2025 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 31960 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 січня 2025 року. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, суд розподілив судові витрати.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2026 року заяву адвоката Мотрука Р.В., про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду від 07 жовтня 2025 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 13 березня 2026 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний Суд» в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що зі змістом рішення від 07 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився 11 лютого 2026 року, коли завантажив додаток «Дія». ОСОБА_1 про розгляд справи взагалі не знав, судових повісток не отримував, не був повідомлений про розгляд справи, а отже причини неявки до суду та пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними.

За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З доданої до апеляційної скарги копії ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2026 року вбачається, що заяву адвоката Мотрука Р.В., про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду від 07 жовтня 2025 року залишено без задоволення.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 13 березня 2026 року.

Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим, оскільки строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Проте, апеляційна скарга має бути залишена без руху, виходячи з наступних підстав.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI із змінами внесеними, згідно із Законом № 4508-ІХ від 18 червня 2025 року (далі Закон № 4508-ІХ) апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З оскаржуваного рішення вбачається, що позовна заява подана у січні 2025 року. Розмір судового збору при поданні позовної заяви визначається підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI та враховуючи характер позовних вимог (вимога майнового характеру) складає по даній справі 1917,60 грн ( 1% від ціни позову, але не менше 1211,20 грн станом на 01 січня 2025 року).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги в даному випадку складає 2876,40 грн. (1917,60 х 150 %).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», тож судовий збір за подачу апеляційної скарги в даному випадку складає 2301,12 грн ( 1917,60 х 150% х 0,8).

Проте, судовим збором апеляційна скарга оплачена лише в розмірі 1996,80 грн. Недоплачена сума судового збору складає 304,32 грн. (2301,12 -1996,80 ).

Отже, такий недолік, як несплата судового збору в повному розмірі перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме для доплати судового збору по даній цивільній справі за подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником- адвокатом Мотрук Романом Васильовичем на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-доплатити 304,32 грн судового збору та надати документи, що підтверджують сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський