Справа № 211/9115/25
Провадження № 2/211/1207/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 березня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

встановив:

13 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубника О.М. перебуває справа №211/5626/19 за позовом ОСОБА_1 до ряду відповідачів, у тому числі ТОВ «Газорозподільні мережі України», в якій позивач просить визнати незаконними дії по нарахуванню заборгованості за газ в сумі 1550,22 грн. та визнати незаконними нарахування боргу.

Представник позивача надала письмову заяву, відповідно до якої проти зупинення провадження заперечує, оскільки у справі №211/5626/19 ОСОБА_1 оскаржує дії щодо нарахування заборгованості з постачання природного газу, разом із цим позивачем надаються послуги з розподілу природного газу, що є різними видами послуг, які не залежать одна від одної.

Разом із цим, суд не погоджується з запереченнями представника позивача.

Справа №211/5626/19 пов`язана з даною справою, оскільки в ній ОСОБА_1 вважає неправомірно нарахованою йому заборгованість, зокрема, ТОВ «Газорозподільні мережі України», яку і оскаржує в судовому порядку. Як випливає із тверджень представника ТОВ «Газорозподільні мережі України», їх підприємством надаються виключно послуги з розподілу природного газу, послуги з постачання природного газу ним не надаються, а отже, ОСОБА_1 , можливо і помилково зазначаючи про оскарження ним нарахувань за постачання природного газу, звертаючись з вимогами саме до ТОВ «Газорозподільні мережі України», вважає предметом свого позову саме дії з нарахування заборгованості ТОВ «Газорозподільні мережі України». Крім того, вартість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» у даній справі у розмірі 1583, 51 грн (заборгованість без врахування індексу інфляції та 3% річних) є фактичо таою ж, яку оскаржує ОСОБА_1 у справі №211/5626/19 - 1550,22 грн, що також підтверджує міркування суду про те, що предмети розгляду цих двох справ фактично є пов`язаними один з одним.

Зважаючи на зазначене, суддя вважає що необхідно зупинити провадження у справі до розгляду справи №211/5626/19, оскільки в зазначеній справі саме оскаржуються дії стосовно нарахувань, які позивач просить стягнути з відповідачів в справі №211/9115/25.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині 1 статті 251 ЦПК України.

Згідно із п. 6 ч. 1 вказаної правової норми, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі. Тому слід зупинити провадження у справі до вирішення спору в іншому провадженні, оскільки вирішення предмету спору справи, яка розглядається іншим суддею безпосередньо впливає на вирішення спору в даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.К. Костенко