Справа № 686/7715/26
Провадження № 2-з/686/37/26
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

встановив:

12.03.2026 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тарасова С.О., звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просив в якості забезпечення доказів до подання позову, витребувати у ТОВ «Газороподільні мережі України» копію договору щодо здійснення газопостачання будинку

АДРЕСА_1 (ЕІС/особовий рахунок НОМЕР_1 ); інформацію про об`єм газу (м3) який було поставлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» на виконання договору, що укладений з ОСОБА_1 за період з 01 січня 2026 року по 28 лютого 2026 року; копію схеми газопостачання будинку АДРЕСА_1 , яка діяла до 02.12.2025 року( копію схеми газопостачання будинку АДРЕСА_1 , яка діє з 02.12.2026 року; інформацію щодо внесення будь які зміни до схеми газопостачання будинку АДРЕСА_1 у період часу з 01.01.2000 року по 02.12.2025 року; копію виконавчо технічної документації щодо газопостачання будинку АДРЕСА_1 , яка діяла у період часу з 01.01.2000 року по 02.12.2025 року; копії актів перевірки дотримання експлуатації схеми газопостачання будинку АДРЕСА_1 яка діяла у період часу з 01.01.2000 року по 02.12.2025 року; копії актів технічного стану газового господарства будинку АДРЕСА_1 , що були складені у період часу з 01.01.2000 року по 01.03.2026 року; інформацію, хто саме окрім ОСОБА_1 підключений до схеми газопостачання будинку АДРЕСА_1 ; копію наказів про призначення на посаду працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та копію їх посадових інструкцій; копії наказів про відрядження працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та посвідчення про відрядження їх з міста Дунаївці до села Січинці за період часу з 01.12.2025 року по 05.12.2025 року.

Заяву про забезпечення доказів обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 набув у власність в порядку спадкування будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок підключений до системи газопостачання, регулювання, утримання, обслуговування якої здійснює ТОВ «Газорозподільні мережі України». 02.12.2026 року згідно акту було обстежено систему газопостачання будинку АДРЕСА_1 за результатами якого невідомими особами вказаний будинок був відключений від газопостачання. На відповідний запит адвоката про надання вищевказаних документів ТОВ «Газорозподільні мережі України» відповідь не було отримано. За таких обставин, з метою захисту своїх прав та підготовки позову виникла необхідність у забезпеченні доказів до подання позову.

В судове засідання представник заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив подану заяву розглянути за його відсутності.

Представник ТОВ «Газорозподільні системи України» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки неявка сторін, відповідно до положень ч.3 ст.118 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати (зберегти) ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення (потрібні) для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

ОСОБА_1 не наведено жодних обставин, які б свідчили, що докази, які він просить витребувати можуть бути втрачені або їх витребування стане згодом неможливим чи утрудненим. За таких обставин суд приходить до переконання, що достатніх підстав для забезпечення доказів шляхом витребування документів в порядку передбаченому параграфом 8 Глави 5 ЦПК України, до відкриття провадження по справі не має.

За таких обставин суд вважає, що подана заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 116, 118, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Колієв