У Х В А Л А

Справа № 183/11480/25

№ 2/183/6705/25

25 березня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної рада Самарівського району Дніпропетровської області, третя особа - Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

25.03.2026 через канцелярію суду позивачка подала клопотання про витребування у Самарівському БТІ копій документів на підтвердження її звернення до БТІ з питання приватизації спірного нерухомого майна.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування наведених у позові обставин, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати в БТІ відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» надати суду належним чином завірені копії документів, які підтверджують звернення ОСОБА_1 до БТІ з питання приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію заяви ОСОБА_1 , поданої до БТІ; копію реєстраційної картки чи облікових журналів (або витяги з них) із зазначенням особи, що подавала документи; копію довіреності на підставі якої діяла ОСОБА_1 (якщо вона міститься у матеріалах БТІ); інші наявні у БТІ документи, які підтверджують участь ОСОБА_1 у проведенні приватизації зазначеного об`єкта нерухомості.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 березня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.