КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 359/14660/25

номер провадження №22-ц/824/6874/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2025 року про відмову у забезпеченні позову /суддя Яковлєва Л.В./

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про витребування з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2025 року відмовлено у забезпеченні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

27.02.2026 року надійшли виділені матеріали цивільної справи № 359/14660/25.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Згідно з п.п 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК Україниу разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційний судах України».

Згідно з п. 21 цієї Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Так, на адресу Київського апеляційного суду замість виділених матеріалів справи надійшла цивільна справа у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 359/14660/25 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для дооформлення, формування виділених матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2025 року про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про витребування з чужого незаконного володіння - направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для усунення виявлених недоліків, встановивши строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: