УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі заяву адвоката Бордюженко Е.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до пред`явлення позову до суду,-

УСТАНОВИВ:

16.03.2026 адвокат Бордюженко Е.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правничої допомоги №1178403 від 14 березня 2026 року, звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України, як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст.116-118 цього Кодексу.

Заяву обґрунтовую тим, що ОСОБА_1 має намір захистити свої порушені права шляхом звернення у встановлений строк з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації до ОСОБА_2 .

Порушення прав спричинено поширенням на сторінці ОСОБА_3 у фейсбуці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 інформації, яка є негативною за своїм змістом, не відповідає дійсності та порушує його особисті немайнові права. Негативно впливає не тільки на нього а і на життя його сім,ї.

Публікації створені та поширені ОСОБА_4 стосуються безпосередньо ОСОБА_5 , про що свідчить наявність по тексту публікацій та коментарів прізвища заявника із посиланням на посаду, яку він обіймає офіцера громади, його фото.

ОСОБА_6 систематично створює, коментує, закликає поширювати щодо ОСОБА_5 публікації, які містять недостовірну інформацію, вислови негативного та образливого характеру.

Оскільки інформація у мережі Інтернет, і зокрема на сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» може бути видалена в будь який момент за бажанням особи, яка її раніше опублікувала, дізнавшись про пред`явлення до нього позову, матиме можливість в будь-який момент видалити зі своєї сторінки інформацію оприлюднену 13.03.2025; 25.03.2025; 25.06.2025; ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію, яка дасть можливість ідентифікувати особу ОСОБА_7 . Вказане зробить неможливим подання до суду доказів поширення інформації щодо ОСОБА_8 , розміщення щодо нього такої інформації в соціальній мережі «Фейсбук».

Вважає, що збереження на час розгляду справи в суді інтернет сторінки у соціальній мережі «Фейсбук» (« ОСОБА_9 ») за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення справи судом.

Просить вжити заходів забезпечення доказів шляхом огляду публікацій та коментарів до них, розміщених ОСОБА_10 на персональній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» « ОСОБА_9 » із застосуванням відеофіксації за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_3 mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v https://www.facebook.com/23809/posts/237203/? mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Накласти заборону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на видалення, внесення змін до своєї особистої сторінки у мережі «Фейсбук» «Андрій Кандиба» (https://www.facebook.com/andrij.kandiba.83243?locale=ru_RU) до винесення судом рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши подані матеріали заяви, доходить до таких висновків.

Відповідно до ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст.118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як з`ясовано із поданої заяви, ОСОБА_1 має намір захистити свої порушені права шляхом звернення у встановлений строк з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації до ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд на підстав викладеного, доходить до висновку, що заявником у заяві про забезпечення доказів наведені достатні підстави щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені після відкриття провадження у справі, а тому суд вважає, що заява щодо забезпечення доказів обґрунтована та така, що підлягає частковому задоволенню.

Водночас згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1, 2, 3 статті 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Відповідно до ч.5 ст. 85 ЦПК України, якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного з`ясування обставин справи та з метою забезпечення прав заявника, суд доходить до висновку про необхідність забезпечення доказів, шляхом їх огляду у залі судового засідання Володимирського міського суду Волинської області із застосуванням відеофіксації, без виклику ОСОБА_2 .

Водночас суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторону заявника для огляду в судовому засіданні та відповідності витребуваної інформації.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для тимчасової заборони ОСОБА_2 видаляти, вносити зміни до своєї сторінки у мережі «Фейсбук» «Андрій Кандиба» до вирішення справи по суті, так як дана соціальна мережа оглядатиметься судом в судовому засіданні.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не розкриває змісту терміну «приватне життя», оскільки описує його як «термін з широким значенням, який не піддається визначенню» (рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пек проти Сполученого Королівства» 2003 р.). Проте, аналізуючи практику Європейського суду, можна зробити висновок, що повага до приватного життя передбачає невтручання держави та інших суб`єктів у прийняття людиною рішення щодо власного життя, а також, що будь-яке втручання повинно бути виправданим.

Обставини що виправдовують таке втручання наведені в п. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Приватне життя охоплюється територіальною, комунікативною, інформаційною та тілесною приватністю.

Суд зазначає, що кожна людина має право на приватне життя, яке означає зокрема й можливість безперешкодно обробляти інформацію для задоволення особистих, побутових потреб. Визнаючи недоторканність сфери приватного життя, демократичне суспільство водночас припускає й можливість правомірного обмеження права на приватність з метою забезпечення суспільної безпеки та захисту прав і свобод суб`єктів персональних даних чи інших осіб, але винятково на підставах і в порядку визначених законом.

Тому в даному випадку суд не вважає виправданим у цій ситуації звужувати право на приватність ОСОБА_2 та обмежувати його можливість безперешкодно обробляти інформацію для задоволення особистих, побутових потреб, що має свій вияв у соціальних мережах.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 85, 116-118, 149-154, 259, 260 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Бордюженко Е.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до пред`явлення позову до суду - задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення доказів шляхом огляду публікацій та коментарів до них, розміщених ОСОБА_10 на персональній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» «Андрій Кандиба» із застосуванням відеофіксації за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_3 mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v https://www.facebook.com/23809/posts/237203/? mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v https://www.facebook.com/23809/posts/769207/? mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою виконання ухвали суду про забезпечення доказів, залучити головного спеціаліста Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_11 , а також викликати представника позивача адвоката Бордюженко Е.Р. в зал судових засідань Володимирського міського суду Волинської області о 10-30 год 18 березня 2026 року для проведення огляду публікацій та коментарів до них, розміщених ОСОБА_10 на персональній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» «Андрій Кандиба» із застосуванням відеофіксації за відсутності ОСОБА_2 з можливістю здійснення скріншотів сторінок.

В іншій частині заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвалу щодо забезпечення доказів направити ОСОБА_2 після огляду доказів в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ