Справа № 402/669/23
Провадження № 2/386/112/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

09 березня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

представників позивачки ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивачки ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна, про витребування майна з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 23.08.2023 звернулась до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності, оскільки договір дарування на майно, яке просить витребувати з незаконного володіння відповідачів, було укладено не з волі позивачки. Просить витребувати з незаконного володіння відповідачів по 1/2 частки кожного земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0012 площею 0,25 га; витребувати з незаконного володіння відповідачів по 1/2 частки кожного земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0013 площею 1,55 га; витребувати з незаконного володіння відповідачів по 1/2 частки кожного комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 716,5 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.02.2023, індексний номер 66458425, прийняте приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кримською Н.П.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.02.2023, індексний номер 66460250, прийняте приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кримською Н.П.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.02.2023, індексний номер 66459821, прийняте приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кримською Н.П.; а також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2023 в складі судді Ясінського Л.Ю. відкрито провадження в даній справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.01.2026 розпорядженням голови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу передано на розгляд Голованівському районному суду Кіровоградської області, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

17.02.2026 зазначена цивільна справа надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Гарбузу О.С.

Ухвалою суду від 18.02.2026 дану справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.

03.03.2026 від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог. Заяву обґрунтовує тим, що початкові вимоги позивачки не в повній мірі забезпечать захист її порушених прав та інтересів. Зазначає, що в первісній позовній заяві обґрунтовано вказані правові підстави для визнання договору дарування недійсним, але в прохальній частині вказана вимога про визнання договорів дарування недійсними упущена. Таким чином, позовна заява потребує доповнення вказаною позовною вимогою. Представник позивачки просить прийняти доповнення до прохальної частини позовної заяви наступного змісту: визнати недійсними договори дарування від 17.02.2023, згідно яких ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/2 частині нерухомого майна, а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 716,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,25 га за кадастровим номером :51:000:0012; земельної ділянки площею 1,55 га за кадастровим номером :51:000:0013.

В підготовчому засіданні представники позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог підтримали з підстав зазначених в заяві та просили її прийняти до розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував щодо прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про її прийняття, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що представником позивачки подано письмову заяву про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано квитанції про направлення на електронні адреси представнику відповідачів та третій особі копій заяви про збільшення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.

Враховуючи прийняття заяви про збільшення позовних вимог, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідачів та третьої особи, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з наданням відповідачам строку для подачі відзиву на позовну заяву, а третій особі - строку для подачі пояснень, з урахуванням збільшених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 189, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна, про витребування майна з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Встановити третій особі строк для подання пояснень за нормами ст.ст. 178, 181 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. До пояснення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснення, підписаного представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи. У разі ненадання третьою особою пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти на 07 квітня 2026 року на 13 год. 30 хв.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Місце проживання позивачки ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 .

Місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримської Наталії Петрівни: м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, вул. Героїв України, буд. №56, поштовий індекс 26400.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 13 березня 2026 року.

Суддя: Гарбуз О. С.