Справа № 2/2506/503/12
Провадження № 6/750/18/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Слісаря А.В.,

за участю секретаря Примак Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2/2506/503/12,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2/2506/503/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що виконавчий лист за вказаним рішенням було втрачено під час його пересилання від органу державної виконавчої служби до попереднього стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4340597 грн. 27 коп. (а.с. 47-49).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» було видано виконавчий лист.

02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір № 2307/К про відступлення прав вимоги. Згідно з пунктом 1 цього договору, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку, зокрема, до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках до цього договору, включаючи права вимоги за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави (а.с. 112-113).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2022 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2012 у справі №2/2506/503/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи № 7/к-07 від 22.03.2007 року, станом на 08.10.2020 виконавчий лист № 2/2506/503/12, виданий 27.06.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 4340597 грн. 27 коп., публічний акціонерним товариством «Дельта Банк» товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» не передавався та в матеріалах кредитної справи № 7/К-07 від 22.03.2007 відсутній, вказаний акт підписаний головним юрисконсультом та двома юристами ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с. 195).

Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 20.05.2025 № 497/17/27.22-31 повідомив ТОВ «Діджи Фінанс», що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 57811744 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2506/503/12 від 27.06.2012 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 4340597,27 грн. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», 30.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 20.05.2025 вищевказаний документ на повторне виконання до відділу не надходив(а.с.196).

У відповідь на адвокатський запит від 04.12.2025 Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 11.12.2025 №107305/27.22-30 повідомив, що підтвердження направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.10.2019 та відповідного виконавчого листа, а також копії журналів вихідної кореспонденції відділу за цей період, не має можливості у зв`язку з тим, що приміщення в якому попередньо розташовувався Відділ, було зруйновано під час збройної агресії російської федерації, що підтверджується актом проведення обстеження адміністративної будівлі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 118 від 30.06.2022, у в`язку з чим знищено процесуальні документи Відділу(а.с.199).

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом вказаного підпункту єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2019 року по справі № 2-1118/09 (провадження № 61-36561св18) зазначено, що: «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2025 року у справі № 459/1524/16-ц скасував рішення суду апеляційної інстанції вказавши, що суд апеляційної інстанції не встановив за яких обставин було втрачено виконавчий лист про стягнення заборгованості, які докази (крім акта) надані банком на підтвердження втрати виконавчого листа.

Отже, заявник у заяві про видачу дубліката виконавчого листа повинен навести обставини та підтвердити їх належними доказами за яких обставин було втрачено виконавчий лист, чого заявником не було виконано.

Крім того, Верховний Суд у своїй практиці вказує, що суд при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд повинен перевірити чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

У матеріалах справи наявна копія постанови про повернення виконавчого листа від 30.10.2019 року, якою виконавець повернув ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист № 2/2506/503/12 виданий 27.06.2012 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . Виконавчий лист повернутий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Отже, виконавчий лист було повернуто за заявою стягувача, при цьому суду не було надано інформації про причини, з яких виходив стягувач повертаючи виконавчий лист, крім того суду не було надано доказів, щоб суд міг перевірити чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Враховуючи у сукупності вище наведені обставини, суд вважає, що заявник не довів належними доказами всі підстави за яких можливо видати дублікат виконавчого лист, тому відсутні законні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, що в подальшому не перешкоджає останньому, надавши відповідні докази, звернутися до суду з відповідною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 433, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/2506/503/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. СЛІСАР