Справа № 357/3435/26
Провадження № 2/357/4167/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 5 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

09.03.2026 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Ковбасюк-Боброва А.І. не з`явилися. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. 27.03.2026 від представника позивача надійшла заява з проханням провести підготовче засідання без її участі та участі позивача. Вимоги викладені у позовній заяві підтримують. Крім того, представником позивача 27.03.2026 було подано клопотання про допит свідка.

Представник відповідача Білоцерківської міської ради Київської області та третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства, причини неявки суду не відомі.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи у даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до положень ст. 223 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вирішуючи заяву представника позивача про виклик свідків відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд враховує, що дана заява подана представником позивача в порядку і строки, передбачені ст. 91 ЦПК України, і підстав для відмови в її задоволенні суд не вбачає.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні за змістом вимоги містяться у ч. 7 ст. 81 ЦПК України де зазначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Норма частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 95, 197, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зала суду № 5) на 29 квітня 2026 року о 12:40 год. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити.

Викликати і допитати в судовому засіданні свідка - ОСОБА_3 .

Забезпечення явки вищезазначеного свідка в судове засідання покласти на позивача.

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксани Леонідівни інформацію (витяг) щодо наявності заведеної спадкової справи щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності заведеної спадкової справи, надати її належним чином засвідчену копію.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів до 29.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксані Леонідівні (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 4/35, приміщення 3, м. Біла Церква, Київська область, індекс 09113) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27.03.2026.

Суддя О. Я. Ярмола