провадження № 22-ц/824/4072/2026
головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року відмовлено у задоволені позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із указаним рішенням, адвокат Шнайдер Сергій Володимирович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , 30 жовтня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 30 вересня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження рішення припадає на 30 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 30 жовтня 2025 року, тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку було залишено без руху.

Ухвалу Київського апеляційного суду, було надіслано адвокату Шнайдеру Сергію Володимировичу, що діє в інтересах ОСОБА_1 , 23 лютого 2026 в електронний кабінет зареєстрованого учасника судового процесу «Електронний суд».

24 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника скаржника про усунення недоліків постановленої ухвали Київського апеляційного суду.

Відповідно до змісту заяви про усунення недоліків, заява подана у визначений термін, недоліки визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року - усунуті згідно вимоги.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба