Справа № 544/2864/25
пров. № 2-п/544/7/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

17 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року у справі № 544/2864/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» заборгованість за Кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019 у розмірі 17 010,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що вважає рішення таким, що підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з огляду на наступне. ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Жодного поштового повідомлення та судової повістки від суду на адресу її реєстрації та проживання не надходило, та відповідно, нею не було отримано. Також ОСОБА_1 не було подано відзив на позовну заяву через відсутність у неї будь-яких документів, які б свідчили про наявність позову ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» до неї та які б слугували підставою для подання заперечень проти позову, остання була позбавлена можливості застосувати строки позовної давності при розгляді позовної заяви. Також у заяві зазначає, що вона не отримувала кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 9000,00 грн., не здійснювала дій, спрямованих на укладання вказаного вище договору, кредитний договір не підписувала. Докази передачі коштів відсутні. ОСОБА_1 не укладала Договір з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та не підписувала Анкету-заяву на кредит № 2272828, письмової претензії про погашення заборгованості та не знала про заборгованість, адже кредитного договору вона не укладала. У неї відсутній електронний підпис одноразовий ідентифікатор, отже договір з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» не було підписано. Крім того ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» стягує заборгованість поза датою кредитного договору. До позовної заяви було не додано будь-яких доказів, які б підтверджували факт отримання коштів ОСОБА_1 , більш того, стягнення проводиться поза межами дії начебто укладеного кредитного договору. Розрахунок заборгованості проведено з грубим порушення норм бухгалтерського законодавства. До позовної заяви долучено Договір відступлення права вимоги, проте у даному договорі відсутні будь-які докази переходу права вимоги по кредитному договору від ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ». Всі додатки до позовної заяви не завірені належним чином, тому не можуть бути прийняті до розгляду. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Крім того, з розрахунку заборгованості не вбачається коли саме був здійснений відповідачкою останній платіж за кредитним договором: ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС», не надало достовірних та достатніх доказів на доведення суми заборгованості за кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019. Розмір заборгованості відповідача за кредитом позивач обґрунтовує виключно договорами відступлення прав вимог та графіком платежів, які у свою чергу не містять інформації про нарахування саме такої суми, її складових, даних про внесення відповідачем платежів та строку розрахунку заборгованості, а фактично є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може бути доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Викладена обставина призвела до неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду фактичним обставинам справи. На підставі вищевикладеного просить переглянути заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області по справі № 544/2864/25 від 10 лютого 2026 року, скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» на її користь судовий збір, сплачений за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

16 березня 2026 року від представника позивача на ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року по цивільній справі № 544/2864/25. У якій представник зазначив, що 10 лютого 2026 року заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» заборгованість за Кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019 у сумі 17 010 (сімнадцять тисяч десять) гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок. 10 березня 2026 Відповідачем через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» подала заяву про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС», ознайомившись детально із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 544/2864/25, вважає її необґрунтованою та такою, яка має бути залишена судом без задоволення. Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення стверджує, що вона не з`явилася у судове засідання, на якому було ухвалено заочне рішення суду, та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що я не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення вказаного судового засідання, а тому не знала та не могла знати про проведення зазначеного судового засідання. Жодного поштового повідомлення, жодної судової повістки від суду на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 не надходило та, відповідно, нею не було отримано. …». ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» вважає дані обґрунтування не лише безпідставними, але й такими що позбавлені будь-якої логічної та фактичної основи, з огляду на наступне. 10.06.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» () та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ») () відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № АК-10/06/2025. 07.07.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ») () та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» () відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № ДФ-07072025 за Кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019 (далі кредитний договір) в розмірі 17 010,00 грн., з яких: - 9 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 010,00 грн. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку із не виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором та для захисту свого порушеного права, ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» звернулось до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості по вищевказаним кредитним договором. Представник звернув увагу суду, що ТОВ «ФК СОЛВЕНТІС» направило позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із додатками на адресу: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса повністю відповідає тій, яку відповідач вказала у заяві про перегляд заочного рішення, а також є її зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується інформацією з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 8619/02-33 від 17.11.2025. Разом із тим, Відповідач позовну заяву з додатками та судовою повісткою не отримала. Отже, неотримання судових повісток та копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 є наслідком її свідомих дій (або бездіяльності), спрямованих на неналежне отримання поштової кореспонденції з метою уникнення участі у судових засіданнях та розгляді справи. Поряд з цим, звертаємо увагу суду, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не було додано жодного доказу на підтвердження відсутності відповідача за його місцем реєстрації чи/або проживання та неможливості отримувати судові повістки. За таких обставин, суд першої інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, належним чином оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» заборгованості за Кредитним договором № 2272828 від 10.05.2019. ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» вважає, що надані докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження законності та обґрунтованості позовних вимог ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» та безпідставності перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року по цивільній справі № 544/2864/25. Поряд з цим, Позивач щодо наявності/відсутності зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, зазначає наступне: Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» - має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд»; Представник Позивача: Нижник Вікторія Василівна - має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд»; Відповідач: ОСОБА_1 - має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». На підставі вищевикладеного та керуючись законодавством України, просить заяву відповідача про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року по цивільній справі № 544/2864/25 залишити без задоволення. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлявся через підсистему Електронний суд. Просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розглядом заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута у відсутність учасників. Крім того, суд зазначає, що додаткові пояснення чи докази по справі надаються до початку розгляду останньої по суті, а в даному випадку розглядається питання щодо скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду по суті. Заперечень чи доказів щодо підстав відмови скасування заочного рішення стороною позивача не надано.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду, направлені судом за місцем реєстрації відповідач не отримала, вони повернулись на адресу суду (а.с. 97-100).

Відповідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 8619/02-33 від 17.11.2025, яка надійшла на адресу суду 17.11.2025, ОСОБА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 (а.с. 90).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи належним чином, судова повістка та ухвала суду про відкриття провадження у справі повернулися на адресу суду, що позбавило її можливості подати відзив на позовну заяву, особисто взяти участь у судовому засіданні та подати доводи, якими заперечує проти позову. Отже, докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи. Поштове відправлення повернулося з відміткою, що адресат відсутній.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило її можливості надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, а докази на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року у справі № 544/2864/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року у цивільній справі № 545/2864/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 20 квітня 2026 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська