Справа № 439/1897/25
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши під час судового засідання клопотання представника позивача Русина Юрія Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» звернулась до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі №б/н від 02.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_2 . Визнати відсутнім право оренди у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЩЕДРА НИВА" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0038 загальною площею 0,468 га та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,468 га, кадастровий номер :03:010:0038, яка розташована на території Львівської області, Бродівського району, Батьківська с/р, номер запису про інше речове право 61231535.

09.12.2025 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» подано клопотання про витребування оригіналів письмових документів .

В обґрунтування клопотання зазначає, що до відзиву на позовну заяву сторона відповідача долучає лист, в якому орендодавець висловлює своє заперечення проти продовження договору оренди землі від 30.04.2025 року та надає докази його направлення та отримання позивачем.

Представник позивача зазначає, щожодних заперечень зі сторони відповідача (орендодавця) щодо небажання продовження орендних відносин на адресу підприємства позивача не надходило. Крім того, варто відмітити, що за текстом відзиву на позов відповідачем не зазначено про наявність у нього оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до відзиву на позов. Зважуючи на те, що позивач ніколи не отримував від відповідача 1 повідомлення про небажання продовжувати договір оренди землі б/н від 30.04.2025 року та відсутність інформації про факт відправки та вручення такого повідомлення, окрім копій документів наданих відповідачем 1, позивач ставить під обґрунтований сумнів наявність оригіналів письмових доказів, копії яких було відповідачем долучено до відзиву на позов.

Представник позивача стверджує, що наявність або відсутність письмового повідомлення від відповідача про бажання або небажання продовжувати з позивачем орендні правовідносини є одним з ключових доказів, які суд має дослідити та встановити його наявність або відсутність для правильного вирішення позову та ухвалення законного і об`єктивного рішення у справі.

Представник позивач а в судове засідання не з`явився.

Представник відповідачів адвокат Хацкевич Р.М. та відповідачі в судове засідання не з`явились, подав клопотання в якому просить розгляд справи призначений на 10 березня 2026 року провести без участі відповідачів та нього.

Вирішуючи заявлені клопотання суд зазначає таке.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд доходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Відповідача ОСОБА_1 оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: - Листа № б/н від «30» квітня 2025 року - Опису вкладення від «21» травня 2025 року -Фіскального чеку від «21» травня 2025 року -ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Рахімова