Справа № 561/175/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просила встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від 09 грудня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10 та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с.Морочне Зарічсненського району (нині Вараського) Рівненської області та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №715423. До дня смерті її мати ОСОБА_2 була зареєстрована та одна проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 . У 2026 році вона виявила заповіт, який посвідчений 09 грудня 2010 року секретарем виконкому Морочненської сільської ради, складений матір`ю на її користь. А тому, вона є спадкоємцем за заповітом. Враховуючи, що вона не знала про існування заповіту, тому у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернулась, пропустивши строк для прийняття спадщини.

Окрім того, при зверненні до нотаріуса їй роз`яснено необхідність встановити факт належності її матері ОСОБА_2 заповіту, оскільки в заповіті при його складанні помилково зазначено, що заповіт записано зі слів ОСОБА_3 .

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили, встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту, який посвідчений 09 грудня 2010 року секретарем виконкому Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі №10.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, згідно письмової заяви від 10 березня 2026 року просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно поданої до початку підготовчого засідання письмової заяви від 26 лютого 2026 року представник Зарічненської селищної ради за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без їх участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а матеріали цивільної справи містять достатні та законні підстави для задоволення позову, відтак суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Згідно заповіту від 09 грудня 2010 року, посвідченого секретарем виконкому Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі №10, заповідачем значиться ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Морочне Зарічненського району Рівненської області. Спадкоємицею за даним заповітом визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В заповіті зазначено, що він записаний зі слів ОСОБА_3 . Заповіт повністю прочитаний у голос заповідачем до його підписання та підписаний ОСОБА_2 .

За змістом статтей 1249, 1251 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Враховуючи, що заповіт ОСОБА_2 від 09 грудня 2010 року, який посвідчений секретарем виконкому Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, зареєстрований в реєстрі №10, при свідках не посвідчувався, а тому запис про те, що він записаний зі слів ОСОБА_3 є помилковим.

У суду не виникає будь-яких сумнівів, належності вищевказаного заповіту саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що про існування заповіту, вчиненого на її користь вона дізналась у 2026 році.

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Вараського нотаріального округу Рівненської області Перуніної І.П. та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, за заявою ОСОБА_1 спадкової справи не зареєстровано у зв`язку з тим, що не було надано нотаріусу підтвердження про своєчасне прийняття спадщини та невідповідність прізвища та імені заповідача у тексті заповіту.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

У Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, у справі № 565/1145/17, висловлено правову позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті матері з поважних причин, оскільки об`єктивно була необізнана про наявність заповіту, а тому не мала можливості у встановлений законом строк звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд рахує, що вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.264, 265, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, посвідченого 09 грудня 2010 року секретарем виконкому Морочненскої сільської ради Зарічненського району Рівненської області, зареєстрований в Спадковому реєстрі 13 грудня 2010 року за номером в реєстрі нотаріальних дій 10, номер у спадковому реєстрі 50460108.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Зарічненська селищна рада, місцезнаходження Рівненська область, Вараський район, с-ще Зарічне, вул.Центральна,11, .

Суддя Р.В. Світличний