Справа № 940/448/23
Провадження № 2-зз/364/1/26
УХВАЛА

18.03.2026 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.

у цивільному провадженні про розгляд клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 )

представник заявника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );

позивач ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_3 ),

третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради (адреса 09801, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 5, каб.21);

третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (, адреса 02160 м. Київ, Харківське шосе, 4А)

про скасування заходів забезпечення позову у справі № 940/448/23 згідно постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року на підставі виконавчого листа Володарського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

11.03.2026 у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» заявник ОСОБА_1 звернулася до Володарського районного суду Київської області та посилаючись на обставини виниклих правовідносин просить суд:

- прийняти клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 940/448/23 до розгляду та долучити до матеріалів справи № 940/448/23;

- здійснити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 940/448/23 відповідно до ч. 2, 4, 11 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду;

- скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі виконавчого листа виданого 31 травня 2024 року Володарським районним судом Київської області у справі №940/448/23 на підставі постанови Київського апеляційного суду від 18.03.202, резолютивною частиною якого визначено: «Тимчасово до набранням рішенням суду про визначення місця проживання дитини законної сили, забезпечити позов шляхом встановлення зустрічей ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності батька ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб, з 10-00 години кожного першого понеділка місяця по 10-00 годину кожного другого понеділка місяця та з 10-00 години кожного третього понеділка місяця по 10 00 годину кожного четвертого понеділка місяця безперевно за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити надання дитини ОСОБА_4 для зустрічей дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень»;

- повідомити його у встановлені процесуальним законом порядку та строк про дату та час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 940/448/23.

16.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду судді Моргун Г.Л. у провадження визначено зазначене клопотання.

17.03.2026 мною заявлено про самовідвід у справі № 940/448/23 провадження 2-зз/364/1/26. Так, посилаючись на положення статті 15 Кодексу суддівської етики та ч. 1 п.5 статті 36 ЦПК України, я вказала, що позивачка у зазначеному провадженні - ОСОБА_3 є рідною сестрою мого кума ОСОБА_5 , а відтак я перебуваю у дружніх відносинах з її братом, моїм кумом, зазначені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності мене як судді у цьому провадженні. Повідомила у своїй заяві, що у попередніх провадженнях, визначених мені як судді, за участю тієї ж сторони або з аналогічними обставинами, зокрема: № 2/364/3/25, № 4-с/364/1/25, № 4-с/364/3/25, № 4-с/364/6/25, № 4-с/364/10/25, № 4-с/364/13/25, № 4-с/364/14/25, № 4-с/364/15/25, № 4-с/364/17/25, 4-с/364/3/26, 4-с/364/4/26 я також послідовно заявляла самовідвід з підстав, викладених вище.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали справи, доходжу висновку, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства ( п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 ) суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Відповідно до положень п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи наведені обставини, підстави заявленого самовідводу, зважаючи на те, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, з метою виключення в учасників судового розгляду будь-яких сумнівів в неупередженому розгляді справи, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді та з метою зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості судді у розгляді справи, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Моргун Галини Леонідівни про самовідвід у справі № 940/448/23 провадження №2-зз/364/1/26 - задовольнити.

Справу № 940/448/23 провадження №2-зз/364/1/26 за клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 )

представник заявника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );

позивач ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_3 ),

третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради (адреса 09801, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 5, каб.21);

третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (, адреса 02160 м. Київ, Харківське шосе, 4А)

про скасування заходів забезпечення позову у справі № 940/448/23 згідно постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року на підставі виконавчого листа Володарського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року, - передати на повторний автоматизований розподіл судової справи до канцелярії суду.

Направити ухвалу учасникам провадження згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, якими визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Моргун