У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 Справа №607/22120/24 Провадження №2/607/93/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Трача В.І.

представника відповідача адвоката Тришака О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білецької сільської ради, в якому просить: визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га та земельну ділянку площею 0,07 га, які розташовані на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2025 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.11.2025 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , у якій останній просить витребувати матеріали справи з Тернопільського КНДІСЕ, оскільки у нього відсутні кошти для оплати експертизи.

17.11.2025 судом направлено до Тернопільського КНДІСЕ лист про відкликання з експертизи цивільної справи № 607/22120/24 за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, для продовження розгляду даної справи судом.

01.01.2026 до суду надійшли матеріали цивільної справи № 607/22120/24, у зв`язку із чим ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2026 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2026 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовлено.

24.03.2026 позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить збільшити позовні вимоги, шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема: визнати за ним ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на: земельну ділянку площею 0,19 га, що розташована на території Білецької сільської ради в с. Івачів Долішній, Тернопільського району, Тернопільської області, яка належала померлій ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 0,02 га, розташована на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 ; на незавершений будівництвом магазин фундамент загальною площею 43,3 кв.м., що розташований на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви позивач вказує, що вказане майно входить до складу спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої він є. Разом з тим, постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на дане майно. З огляду на вкладене позивач просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду разом із позовною заявою у межах даної справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трач В.І. просив заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду разом із позовною заявою у межах даної справи. При цьому зазначив, що на думку сторони позивача у даному випадку процесуально правильною є заява про збільшення позовних вимог, так як новими вимогами вони збільшують склад спадкового майна, яке є предметом спору у даній справі.

Представник відповідач Білецької сільської ради адвокат Тришак О.Г. у судовому засіданні заперечив з приводу прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, оскільки в порушення ст. 49 ЦПК України вимоги заявлені у поданій позивачем заяві не є збільшенням позовних вимог, а є зміною предмету позову. Окрім цього, на переконання представника відповідача у випадку прийняття судом даної заяви, позивачем одночасно буде змінено предмет та підстави позову, враховуючи, що відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нове майно зазначене у заяві про збільшення позовних вимог оформлення іншою постановою, що є недопустимим.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, суд виходить із наступного:

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вимогами позовної заяви позивача ОСОБА_1 в даній справі є:

1. Визнати на ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, яка розташована на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

2. Визнати на ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,07 га, яка розташована на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог заяви про збільшення позовних вимог позивач заявив три нові вимоги, зокрема:

1. Визнати на ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,19 га, що розташована на території Білецької сільської ради в с. Івачів Долішній, Тернопільського району, Тернопільської області, яка належала померлій ОСОБА_2 ;

2. Визнати на ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,02 га, розташована на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 ;

3. Визнати на ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом магазин фундамент загальною площею 43,3 кв.м., що розташований на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_2 .

Таким чином у поданій позивачем заяві про збільшення позовних вимог позовні вимоги не збільшено, а заявлено нові позовні вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. При цьому заяви про зміну предмету позову, позивачем у встановленому ч. 3 ст. 49 ЦПК України порядку подано не було.

Відповідно до чч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч.5 ст. 12 ЦПК України).

У судовому засіданні, суд з`ясовував у позивача та представника позивача, чи у повній мірі вони розуміють, норми процесуального закону ст. 49 ЦПК України, щодо змісту заяви про збільшення позовних вимог та заяви про зміну предмету позову. На таке запитання суду представник позивача надав ствердну відповідь та зауважив, що позицією сторони позивача є подання саме заяви про збільшення позовних вимог.

Разом з тим, суд зауважує, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог не може бути прийнята до розгляду разом із позовною заявою у межах даної справи, оскільки у ній заявлено нові позовні вимоги, що не передбачено вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, а належним чином оформленої з відповідними обґрунтуванням заяви про зміну предмету позову стороною позивача подано не було.

Оскільки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду разом із позовною заявою у межах даної справи, таку заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 49, 95, 197, 198, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, відмовити та повернути її позивачу.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець