Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/4042/25
Номер провадження 2/299/586/26
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

23.03.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши зустрічну позовну заяву адвоката Лапчака Ігора Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 16.02.2026 року відкрито провадження по даній справі.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лапчак І.Я. за первісним позовом 20.03.2026 року через канцелярію суду подано зустрічний позов до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» визнання дій останнього щодо стягнення плати за обслуговування кредиту неправомірними та зобов`язання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувати заборгованість ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2026 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Крім того, роз`яснено відповідачу, що у відповідності до ст.193 ЦПК України він має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2026 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 отримав 26.02.2026 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2026 року вказану зустрічну позовну заяву передано до провадження судді Дочинцю С.І.

Отже, ОСОБА_1 в наданий йому строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 16.02.2026 року не скористався своїм правом на подання зустрічного позову.

Таким чином, Стрижаком Ф.Ф. пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову, передбачений ч.1 ст.193 ЦПК України, при цьому жодних клопотань про поновлення процесуального строку до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.07.2022 в справі №237/3566/17 вказано, що: «право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику».

Враховуючи те, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.193 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви суду не надано, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 193, 194, 197, 199, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову адвоката Лапчака Ігора Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу.

Копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяДочинець С.І.