Провадження №2/760/1669/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Хашемі Е.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 03 листопада 2018 року складено відповідний актовий запис №1148;

- визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , разом із батьком.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 12 травня 2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року було роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини виділено в самостійне провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 липня 2025 року справу передано головуючому судді Аксьоновій Н.М. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №760/19166/25.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року відмовлено у затвердженні мирової угоди та продовжено розгляд справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.

27 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в якій він просить суд залишити без розгляду подану позовну заяву.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова