Справа № 716/193/26
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2026 місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12.02.2026 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1446-2437 від 11.09.2024 в розмірі 8674,20 грн, яка утворилася станом на 19.01.2026, посилаючись на те, що відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе договірні зобов`язання.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.02.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Відзив на позов не подав, будь яких заяв до суду не подав.
За таких обставин суд ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справ доказів, на що позивач надав згоду, при цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 11.09.2024 між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1446-2437, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 1800,00 грн, строком 365 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі: 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом 180 днів, 0,75% за кожен день користування кредитом протягом 181 дня кредитування (п.п.4.1,4.3, 4.4, 4.6, 4.10, 4.11, 10.2 Договору); реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 3769,70 % (п.4.14 договору) (а.с.12-21).
Згідно з п.4.11. Договору комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Стаття 1048 ЦК України, визначає право позикодавця одержати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
При цьому, в ч.1 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
В п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів справи, саме такий електронний договір №1446-2437 від 11.09.2024 на умовах пропозиції (оферти) був укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , акцептований останнім шляхом підписання електронним підписом з цифровим ідентифікатором А4102 (а.с.22 зворот).
Статтями 526, 629, 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 1800,00 грн підтверджено: довідкою про перерахування суми кредиту №1446-2437 від 11.09.2024, довідкою про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay (а.с.24,25).
Однак відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Згідно наданого розрахунку (а.с.26-32), розмір заборгованості за кредитним договором №1446-2437 від 11.09.2024 року станом на 19.01.2026 року (365 днів) становить: 1800,00 грн тіло кредиту, 5704,20 грн проценти за користування кредитом, комісія 270,00 грн, штраф 900 грн, а всього 8674,20 грн.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом, процентах та комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується стягнення з відповідача штрафу в розмірі 900,00 грн, то такі вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях закону, зокрема, пункті 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
За таких обставин позов УКР «Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1446-2437 від 11.09.2024 року підлягає частковому задоволенню на загальну суму 7774,20 грн, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1800,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 5704,20 грн, заборгованості з комісії в розмірі 270,00 грн (7774,20*100%/8674,20 =89,62% від заявленої ціни позову).
В решті позову УКР «Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , а саме в частині вимог про стягнення штрафу розмірі 900,00 грн слід відмовити за необґрунтованості суми боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовом УКР «Кредит Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2662,40 грн, які просило стягнути із відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 89,62% від заявленої суми позовних вимог, то частковому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає і судовий збір (2662,40*89,62%=2386,04 грн), а саме в розмірі 2386,04 грн.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», від імені якого діє Корнійчук Діана Дмитрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.Є. Вайновська