Справа № 141/413/24
Провадження №6/141/2/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Баламутко Л.П.,

за участю сторін:

представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Майоренко Я.М. (в режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Панасюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №141/413/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лук`янчук Юлії Володимирівни щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 78859625,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лук`янчук Юлії Володимирівни.

Скарга мотивована тим, що 19.08.2024 Оратівським районним судом Вінницької області у справі № 141/413/24 було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 липня 2024 року до досягнення старшою дитиною повноліття. На виконання вказаного судового наказу та на підставі заяви ОСОБА_2 від 05.08.2025 постановою головного державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Лук`янчук Ю.В. від 14.08.2025 відкрито виконавче провадження ВП № 78859625, яке перебуває на виконанні. Отже, із 22.07.2024 у ОСОБА_1 , як у боржника, виник обов`язок зі сплати аліментів.

У період із 22.07.2024 по 14.08.2025 ОСОБА_1 офіційно не був працевлаштований та не мав стабільного доходу, при цьому, в повному обсязі та добросовісно виконував батьківський обов`язок щодо утримання дітей, а саме регулярно здійснював добровільні грошові перекази на особисті карткові рахунки стягувача ОСОБА_2 , реквізити яких вона особисто надала під час приватного листування у месенджері «Viber».

04.11.2025 зі слів ОСОБА_2 скаржнику ОСОБА_1 стало відомо про винесення відносно нього постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №78859625, натомість, станом на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження (05.08.2025) загальна сума фактично перерахованих коштів на рахунок ОСОБА_2 в рахунок аліментів становила 46347,25 грн. Окрім того, навіть після відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 продовжував самостійно та у добровільному порядку перераховувати кошти на утримання дітей безпосередньо ОСОБА_2 та загальна сума таких платежів склала 8000,00 грн.

04.11.2025 під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження в електронному вигляді ОСОБА_1 було виявлено, що державним виконавцем було використано застарілі та неактуальні відомості щодо місця реєстрації, а саме АДРЕСА_1 ), хоча реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою було скасовано іще 22.10.2024, а докази зміни місця проживання, а саме витяг із реєстру територіальних громад від 11.11.2025 було направлено державному виконавцю листом від 13.11.2025, у якому чітко вказано, що актуальним місцем проживання ОСОБА_1 є м. Васильків Київської області, а тому через використання виконавцем недостовірних даних про місцезнаходження ОСОБА_1 останній був позбавлений можливості вчасно отримувати процесуальні документи у справі № 78859625, що призвело до несвоєчасного інформування про відкриття провадження та наявність заборгованості.

Окрім того, попри те, що виконавцю достеменно було відомо про зміну місця реєстрації ОСОБА_1 , при розрахунку заборгованості за період листопада грудня 2025 було протиправно використано показник середньої заробітної плати працівника для м. Києва, а не Київської області, що призвело до застосування некоректної бази нарахування аліментів та штучного збільшення суми боргу, таким чином державний виконавець, маючи всі необхідні дані, свідомо проігнорувала вимоги ч. 2 ст. 195 СК України щодо обчислення заборгованості за місцем проживання боржника.

ОСОБА_1 13.11.2025 на адресу Дарницького ВДВС у м. Києві було скеровано заяву про врахування фактично сплачених сум аліментів та проведення перерахунку заборгованості й було долучено оригінали всіх квитанцій, які підтверджують оплату та 28.01.2026 було отримано відповідь начальника відділу від 27.01.2026 разом із розрахунком заборгованості від 26.01.2026, під час ознайомлення із яким ОСОБА_1 було виявлено, що державним виконавцем протиправно не враховано самостійно сплачені кошти на суму 50347,25 грн, із загальної суми було враховано лише 4000,00 грн за серпень вересень 2025. Державний виконавець мотивує відмову у врахуванні квитанцій за період з липня 2024 по ливень 2025 відсутністю у призначенні платежу «аліментів».

Також, у чотирьох платежах чітко зазначено призначення платежу «аліменти», а отже навіть за умови застосування державним виконавцем надмірно формального підходу, необхідно було зарахувати як аліменти всі платежі на загальну суму 8000,00 грн, а не 4000,00 грн, як це було зроблено у розрахунку від 26.01.2026.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві Лук`янчук Ю.В щодо неврахування самостійно сплачених ОСОБА_1 платежів сум аліментів в розрахунку від 26.01.2026, скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26.01.2026 у виконавчому провадженні ВП № 78859625, зобов`язати державного виконавця провести перерахунок заборгованості за ВП №78859625, врахувавши всі платежі, згідно з наданим переліком квитанцій на загальну суму 54347,25 грн, визнати протиправними дії державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві щодо нарахування аліментів за період із 22.10.2024, виходячи із середньої заробітної плати працівника для м. Києва, зобов`язати державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві здійснити перерахунок заборгованості за виконавчим провадженням № 78859625 за період із 22.10.2024, виходячи із середньої заробітної плати працівника для Київської області (відповідно до фактичного місця проживання ОСОБА_1 Обухівський район, м. Васильків).

Ухвалою суду від 17.02.2026 прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лук`янчук Ю.В., призначено судове засідання по розгляду скарги на 26 лютого 2026 року о 09 год 10 хв, а також витребувано у Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження ВП № 78859625.

25.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської В.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого 14.08.2025 головним державним виконавцем Лук`янчук Ю.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78859625, копію якого було направлено сторонам до відома. Оскільки боржником довідки з місця роботи до державного виконавця не надавалися, розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікованого штатного працівника по м. Києву й згідно розрахунку заборгованості від 14.08.2025 заборгованість по аліментах складає 87676,39 грн та станом на 01.08.2025 копії було направлено сторонам для ознайомлення та належного виконання. Окрім того, 14.08.2025 було винесено та направлено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників та направлено сторонам до відома та 26.08.2025 головним державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та 06.11.2026 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до головного бухгалтера ТОВ «Ремос» за адресою: вул. Велика Васильківська, буд. 122, кімн. 36, м. Київ.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 06.11.2025 заборгованість по аліментах становить 132518,00 грн станом на 01.11.2025, копії було направлено сторонам для ознайомлення та належного виконання.

19.11.2025 до Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ганчин В.І. було подано заяву з квитанціями щодо врахування наданих квитанції із АТ «Перший український міжнародний банк» в рахунок оплати аліментів, однак, в деяких із квитанцій в графі «Призначення платежу» відсутнє призначення «Аліменти» та отримувач, а тому дані квитанції не можуть бути враховані як сплата аліментів без письмового підтвердження стягувача та не можуть бути підставою для здійснення перерахунку заборгованості по аліментах.

22.11.2025 державним виконавцем було обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період із 22.07.2024 по 01.11.2025 та складено відповідний розрахунок, відповідно до якого заборгованість по аліментах за вказаний період становить 109767,93 грн, про що було повідомлено сторін виконавчого провадження, шляхом направлення копій вказаного розрахунку на адресами сторін, зазначеними у виконавчому документі.

Отже, державним виконавцем виконавчі дії, у тому числі і дії по нарахуванню заборгованості по аліментах, проводилися відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного представник Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовська В.В. просить суд у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лук`янчук Ю.В. щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 78859625 відмовити, та розгляд справи проводити без участі від представника Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Судове засідання, призначене на 26.02.2026, не відбулось та було відкладено на 19.03.2026, за клопотанням адвоката Панасюк Н.А. від 26.02.2026 про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.03.2026 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Майоренко Я.М. підтримала у повному обсязі подану ОСОБА_1 скаргу від 02.02.2026, яка надійшла до суду 12.02.2026 та суду пояснила, що відбувається подвійне стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, оскільки до моменту звернення ОСОБА_2 до державної виконавчої служби Ганчин В.І. добровільно надсилав кошти на утримання дітей, однак, через необізнаність у законі, не вказував призначення платежу. Після того, як ОСОБА_2 звернулась до державної виконавчої служби з метою відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо про нарахування подвійної суми боргу, тобто сплачені ним раніше кошти були нараховані знову, після чого боржник звернувся до державного виконавця із проханням зарахувати переслані ним раніше кошти в рахунок аліментів. Натомість, йому було відмовлено, оскільки у призначенні платежу не було зазначено, що ці кошти є аліментами. Окрім того, ОСОБА_6 зазначає, що державним виконавцем при відкриті виконавчого провадження було нараховано суму боргу виходячи із середньої заробітної плати працівника для м. Києва, хоча державному виконавцю було відомо про те, що ОСОБА_1 проживав фактично в м. Васильків.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Панасюк Н.А. суду пояснила, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лук`янчук Ю.В. щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 78859625 необхідно відмовити, оскільки дії державного виконавця були правомірними. Також адвокат Панасюк Н.А. зазначила, ОСОБА_2 заперечує те, що переведені ОСОБА_1 грошові кошти на рахунок ОСОБА_2 є аліментами, оскільки вказані кошти були переведені ОСОБА_1 для особистих потреб дітей, про що сторони домовились попередньо.

Суд, заслухавши учасників справи та розглянувши матеріали справи № 141/413/24, доходить наступних висновків.

Відповідно до виданого 19.08.2024 Оратівським районним судом Вінницької області судового наказу у справі № 141/413/24 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , вирішено стягувати на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 липня 2024 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

05.08.2025 ОСОБА_2 начальнику Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Б. Копитку було подано заяву про відкриття виконавчого провадження по аліментах, відповідно до якої ОСОБА_2 просить прийняти на примусове виконання виконавчий (виконавчий лист, судовий наказ, наказ, ухвалу) № 141/413/24, виданий 19.08.2024 Оратівським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 липня 2024 року.

14.08.2025 головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лук`янчук Ю.В. було розглянуто заяву стягувача про примусове виконання та постановлено відкрити виконавче провадження № 78859625 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 липня 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження ВП № 78859625, відкритого 14.08.2025, божником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , який отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Відрахування буде здійснюватися із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 50% (33,33% поточні аліменти та 16,67% в рахунок погашення заборгованості) доходів громадян до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 137353,26 грн, після погашення заборгованості відраховувати 33,33% поточних аліментів до досягнення старшою дитиною повноліття. Копію постанови направлено для виконання до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та сторонам виконавчого провадження до відома.

Згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 № 1631 від 15.12.2025, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 із 04.12.2025 і по теперішній час.

19.11.2025 ОСОБА_1 головному державному виконавцю Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лук`янчук Ю.В. було подано заяву про врахування фактично сплачених сум аліментів та перерахунок заборгованості, відповідно до якої ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, включивши суму самостійно сплачених ним на рахунок стягувача грошових коштів згідно долучених квитанцій на загальну суму 54345,74 грн.

Як убачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.11.2025 № 78859625, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.11.2025 становить 109767,93 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.01.2026 № 78859625, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.01.2026 становить 137353,26 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 25.02.2026 № 78859625, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.02.2026 становить 155644,90 грн.

Порядок стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», норм Сімейного Кодексу України(далі -СК України), Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 04 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року № 489/20802 (далі - Інструкція).

Відповідно до частини 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»(далі-Закон) визначення суми заборгованість зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомляти про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) находження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи-підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідну заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документу за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження (частина 4 статті 71 Закону).

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі (частина 13 статті 71 Закону).

Згідно частини 2 статті 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Пунктом 3 Розділу XVI Інструкції визначено, що у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною 4 статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

В якості доказу сплати аліментів ОСОБА_1 надано суду копії платіжних інструкцій № 77 від 17.07.2024, № 6 від 22.08.2024, № 2 від 28.08.2024, № 5 від 02.10.2024, № 4 від 10.10.2024, № 3 від 16.10.2024, № 4 від 30.10.2024, № 6 від 06.11.2024, № 7 від 12.11.2024, № 3 від 14.11.2024, № 8 від 06.12.2024, № 0 від 12.12.2024, № 1 від 15.01.2025, № 9 від 20.01.2025, № 5 від 26.01.2025, № 1 від 02.02.2025, № 2 від 10.02.2025, № 2 від 03.03.2025, № 4 від 05.04.2025, № 3 від 15.04.2025, № 1 від 03.05.2025, № 1 від 26.06.2025, № 7 від 08.06.2025, № 5 від 22.06.2025, № 10 від 01.07.2025, № 18 від 24.07.2025, із яких убачається перерахування грошових коштів ОСОБА_1 у сумі, відповідно, 2000,00 грн, 3000,00 грн, 3000,00 грн, 301,51 грн, 2000,00 грн, 2010,05 грн, 2914,57 грн, 1200,00 грн, 2010,05 грн, 2010,05 грн, 1005,03 грн, 1500,00 грн, 2512,56 грн, 1507,54 грн, 200,00 грн, 502,51 грн, 1306,53 грн, 3015,08 грн, 1306,53 грн, 1005,03 грн, 1809,05 грн, 2211,06 грн, 2010,05 грн, 2010,05 грн, 2000,00 грн, 2000,00 грн, а також копії квитанцій до платіжної інструкції від 26.08.2025 та 29.09.2025 убачається перерахування ОСОБА_1 у загальному розмірі 8000,00 грн на рахунок ОСОБА_2 , призначення платежу внесення готівки на поточний платіжний рахунок, аліменти для ОСОБА_4 , аліменти для ОСОБА_5 , аліменти за вересень для ОСОБА_4 , аліменти за вересень для ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною два цієї статті передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відзиві на позовну заяву представник Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовська В.В.вказала, що державним виконавцем не зараховувались квитанції, де в призначенні платежу відсутнє посилання на тип та призначення платежу.

Отже, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що грошові кошти, які він переказував на картковий рахунок ОСОБА_2 можна вважати перерахуванням аліментів, оскільки при досліджені копій платіжних інструкцій № 77 від 17.07.2024, № 6 від 22.08.2024, № 2 від 28.08.2024, № 5 від 02.10.2024, № 4 від 10.10.2024, № 3 від 16.10.2024, № 4 від 30.10.2024, № 6 від 06.11.2024, № 7 від 12.11.2024, № 3 від 14.11.2024, № 8 від 06.12.2024, № 0 від 12.12.2024, № 1 від 15.01.2025, № 9 від 20.01.2025, № 5 від 26.01.2025, № 1 від 02.02.2025, № 2 від 10.02.2025, № 2 від 03.03.2025, № 4 від 05.04.2025, № 3 від 15.04.2025, № 1 від 03.05.2025, № 1 від 26.06.2025, № 7 від 08.06.2025, № 5 від 22.06.2025, № 10 від 01.07.2025, № 18 від 24.07.2025, із яких убачається перерахування грошових коштів ОСОБА_1 у сумі, відповідно, 2000,00 грн, 3000,00 грн, 3000,00 грн, 301,51 грн, 2000,00 грн, 2010,05 грн, 2914,57 грн, 1200,00 грн, 2010,05 грн, 2010,05 грн, 1005,03 грн, 1500,00 грн, 2512,56 грн, 1507,54 грн, 200,00 грн, 502,51 грн, 1306,53 грн, 3015,08 грн, 1306,53 грн, 1005,03 грн, 1809,05 грн, 2211,06 грн, 2010,05 грн, 2010,05 грн, 2000,00 грн, 2000,00 грн, які не було враховано державним виконавцем в рахунок частково сплаченого боргу зі сплати аліментів було встановлено, що в графі «призначення платежу» не зазначено «Аліменти».

Посилання ОСОБА_1 на те, що він, як боржник перераховував стягувачу грошові кошти на погашення боргу зі сплати аліментів, суд не приймає до уваги оскільки на підтвердження вказаного не надано до суду жодних належних та допустимих доказів. А відтак, боржником не доведено, що вказані грошові перекази мали призначення саме аліменти, а не є добровільною участю батька у витратах на дітей.

Так, згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 липня 2021 року у справі №753/14154/19 за відсутності відомостей про призначення платежу «Аліменти» у документах у підтвердження здійснення платежів, підстави для здійснення перерахунку заборгованості з аліментів відсутні.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За вказаних обставин суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лук`янчук Юлії Володимирівни щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 78859625, слід відмовити.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лук`янчук Юлії Володимирівни щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 78859625 відмовити.

Повний текст рішення суду оформлено та виготовлено 24 березня 2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скаржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Суб`єкт, дії якого оскаржуються: головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лук`янчук Юлія Володимирівна (вул. Геннадія Афанасьєва, буд. 16, м. Київ, 02099).

Суддя О.М. Слісарчук