Справа № 348/2799/25
Провадження № 22-ц/4808/473/26
Головуючий у 1 інстанції Солодовніков Р. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мальцевої Є.Є., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із відзивом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Надвірнянського районного суду від 31 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 31 грудня 2025 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором кредиту №8366854 в розмірі 6 111 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» понесені судові витрати в сумі 6 922,40 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Москвічов Андрій Сергійович на вказане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 лютого 2026 року надсилалася доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 21.02.2026, про що свідчить довідка суду (а.с. 156).

17 березня 2026 року до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Надвірнянського районного суду від 31 грудня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З дати отримання ухвали апеляційного суду від 19 лютого 2026 року про відкриття апеляційного провадження у справі (21.02.2026) позивач мав 10 днів. Однак, подав такий відзив зі спливом встановленого судом строку лише 17 березня 2026 року.

Клопотань про поновлення строку на подання відзиву позивач не заявляв.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Надвірнянського районного суду від 31 грудня 2025 року подано з пропуском встановленого в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року про відкриття апеляційного провадження у справі строку, а клопотання і підстави для поновлення цього строку відсутні, то вказаний документ необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 178, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Надвірнянського районного суду від 31 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Є.Є. Мальцева

О.В. Пнівчук