Провадження № 2-з/361/20/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Дмитра Сергійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

установив:

Представник ОСОБА_1 адвоката Федорова Дмитра Сергійовича до пред`явлення позову звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Заяву обґрунтовує тим, що має намір звернутися до суду із позовом про визначення місця проживання дитини із позивачем ОСОБА_1 , оскільки його колишня дружина ОСОБА_2 відмовляється від надання можливості зустрічі із їхнім сином ОСОБА_3 .

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, вказує на те, що відповідачка умисно приховує місце проживання дитини.

Для встановлення місця перебування дитини звернувся до Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області з проханням зобов`язати ОСОБА_2 письмово повідомити адресу проживання сина, але остання відмовилася від надання інформації.

На його звернення до Шевченківського РУП ГУ НП у м. Києві з проханням встановити місця проживання його сина, отримав відповідь в межах компетенції.

Також, звертався до Гімназії № 48 Шевченківського району міста Києва, в якій вірогідно навчається його дитина, з проханням надати інформацію про умови навчання ОСОБА_3 , а саме встановити навчальний заклад, де він навчається та встановити адресу його проживання, надати інформацію про психоемоційний стан сина. У відповідь від навчального закладу отримав психолого-педагогічну характеристику на учня 2-А класу гімназії № 48, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладені обставини, суд вважає можливим частково задовільнити заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Дмитра Сергійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати у Гімназії №48 Шевченківського району міста Києва (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 14) інформацію та копії підтверджуючих документів щодо адреси проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) інформацію та копії підтверджуючих документів щодо адреси проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець