Справа №760/7062/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича Станіслава Юрійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року старший державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакович С.Ю. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Посилається на те, що на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/4144/17, виданого 12 березня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 01 березня 2017 року та до її повноліття.

У поданні зазначено, що 25 березня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копію цієї постанови надіслано боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , проте відправлення було повернуто до відділу з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем було винесено ряд постанов: постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 02 квітня 2025 року, постанову про арешт коштів боржника від 19 серпня 2025 року, постанову про арешт майна боржника від 19 серпня 2025 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Згідно відповіді УПФУ боржник не перебуває у трудових відносинах. З відповіді МВС встановлено, що у боржника відсутні транспортні засоби. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє нерухоме майно.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржника не розшукано.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 січня 2026 року борг становить 184940 гривень 71 копійку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З подання вбачається, що на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/4144/17, виданого 12 березня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 01 березня 2017 року та до її повноліття.

Постановою державного виконавця від 25 березня 2025 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 760/4144/17, виданого 12 березня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження існування виконавчого провадження державним виконавцем суду не надано.

Державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, а також доказів їх отримання останнім.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до відповідних державних органів, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Обґрунтування вимоги про розшук боржника пояснюється лише текстом подання старшого державного виконавця.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича Станіслава Юрійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: