Справа № 673/149/26
Провадження № 2/673/395/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" березня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.,

з участю:

секретаря судових засідань - Осієвської Н.В.,

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

в с т а н о в и в:

12 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, яка утворилась на день подачі позову, а саме:

1) за договором № 7596556 від 08.05.2025 року у розмірі 23 941 грн. 50 коп., з яких: 7 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками, 14 925 грн. заборгованість за пенею, 1 500 грн. сума заборгованість за комісією;

2) за договором № 7572643 від 26.05.2025 року, у розмірі 15 584 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 496 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту, 4 088 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 7 000 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня);

3) за договором № 70795-05/2025 від 30.05.2025 року, у розмірі 14 840 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3 240 грн. заборгованість за відсотками, 7 200 грн. заборгованість за штрафом, 400 грн. комісія за надання кредиту;

Всього просить стягнути заборгованість у розмірі 54 365 грн. 50 коп., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 08.05.2025 року,Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі ТОВ «Сіроко Фінанс») та ОСОБА_1 уклали договір позики №7596556 (далі кредитний договір №7596556). За умовами цього договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7 500 грн. строком на 30 днів, тип процентної ставки фіксована в розмірі 0,01 % в день. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. Кредитні кошти надано у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору. ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Представник вказує, щоТОВ «Сіроко Фінанс» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору №7596556 від 08.05.2025 року, яка становить в загальному розмірі 23 941 грн. 50 коп.

Крім того, 26.05.2025року Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №7572643 (далі кредитний договір №7572643). За умовами цього договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4 000 грн. строком на 345 днів, денна процентна ставка 0,97 % в день. Комісія за надання кредиту - 600 грн. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. Кредитні кошти надано у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору. ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Представник вказує, щоТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору №7572643 від 26.05.2025 року яка становить в загальному розмірі 15 584 грн.

Також, 30.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі ТОВ «Стар Файненс Груп») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №70795-05/2025(далі кредитний договір №70795-05/2025). За умовами цього договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4 000 грн. строком на 120 днів, процентна ставка в розмірі 0,90 % в день. Комісія за надання кредиту -400 грн. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. Кредитні кошти надано у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору. ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Представник вказує, що ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору №70795-05/2025 від 30.05.2025 року яка становить в загальному розмірі 14 840 грн.

26.08.2025 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082025 в також додаткова угода №2 від 24.09.2025 року, у відповідності до умов яких ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

18.09.2025р. між ТОВ «Мілоан»та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18092025, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан»права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

29.10.2025р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29102025, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

З огляду на викладене, представник позивача вказує, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» правомірно набув право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами, оскільки відповідач зобов`язань в частині повної та своєчасної сплати суми кредиту за договорами не виконує, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість.

Відповідно до реєстру боржників від 24.09.2025 року до договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7596556 від 08.05.2025 року, у розмірі 23 941 грн. 50 коп., з яких: 7 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками, 14 925 грн. заборгованість за пенею, 1 500 грн. сума заборгованість за комісією.

Відповідно до реєстру боржників від 18.09.2025 року до договору факторингу № 18092025 від 18.09.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7596556 від 08.05.2025 року, у розмірі 15 584 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 496 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту, 4 088 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 7 000 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до реєстру боржників від 29.10.2025 року до договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7596556 від 08.05.2025 року, у розмірі 14 840 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3 240 грн. заборгованість за відсотками, 7 200 грн. заборгованість за штрафом, 400 грн. комісія за надання кредиту.

Таким чином, позивач звернувся з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договорами 54 365 грн. 50 коп. Враховуючи викладене представник вказує, що порушуються права та інтереси ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою судді від 17 лютого 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом відправки рекомендованого повідомлення за місцем її реєстрації з відміткою про його вручення. Відзиву на позов не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно ст.281 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2025 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 булоукладено кредитний договір №7596556. Відповідно предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 7 500 грн. строком на 30 днів, тип процентної ставки фіксована в розмірі 0.01 % в день.

Із кредитного договору №7596556 від 08.05.2025р.вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилась кредитним договором ТОВ «Сіроко Фінанс», тарифами банку, строком кредитування, підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 74ІСх4 та надала ТОВ «Сіроко Фінанс» реквізити платіжної карти № НОМЕР_1 , на яку ТОВ «Сіроко Фінанс» перерахувало суму кредиту 7 500 грн., відповідно до довідки про транзакцію від 08.05.2025 року наявної в матеріалах справи, тобто, ТОВ «Сіроко Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

26.08.2025 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082025 в також додаткова угода №2 від 24.09.2025 року , у відповідності до умов яких ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.09.2025 року до договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7596556 від 08.05.2025 року, у розмірі 23 941 грн. 50 коп., з яких: 7 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками, 14 925 грн. заборгованість за пенею, 1 500 грн. сума заборгованість за комісією.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» правомірно набуло право вимоги за кредитного договору №7596556 від 08.05.2025 р.

Крім того, судом встановлено що 26.05.2025року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7572643. За умовами цього договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4 000 грн. строком на 345 днів, денна процентна ставка 0,97 % в день. Комісія за надання кредиту - 600 грн., ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Із кредитного договору №7572643 від 26.05.2025р.вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилась з умовами договору, а саме: тарифами банку, строком кредитування, підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 933098 та надала ТОВ «Мілоан» реквізити платіжної карти № НОМЕР_2 , на яку ТОВ «Мілоан» перерахувало суму кредиту 4 000 грн. згідно платіжного доручення 154439553 від 26.05.2025 року тобто, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

18.09.2025р. між ТОВ «Мілоан»та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18092025, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан»права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 18.09.2025 року до договору факторингу № 18092025 від 18.09.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7596556 від 08.05.2025 року, у розмірі 15 584 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 496 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту, 4 088 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 7 000 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» правомірно набуло право вимоги за кредитного договору №7572643 від 26.05.2025р.

Також, судом встановлено, що 30.05.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №70795-05/2025. За умовами цього договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4 000 грн. строком на 120 днів, процентна ставка в розмірі 0,90 % в день. Комісія за надання кредиту - 400 грн., ОСОБА_1 зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Із кредитного договору №70795-05/2025 від 30.05.2025 р.вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилась з умовами договору, а саме: тарифами банку, строком кредитування, підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y953 та надала ТОВ «Стар Файненс Груп» реквізити платіжної карти № НОМЕР_3 , на яку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» відповідно до договору на переказ коштів ФК №342 від 02.10.2012 року, укладеного з ТОВ «Стар Файненс Груп» 30.05.2025 року перерахувало суму кредиту в розмірі 4 000 грн. на вказану відповідачем платіжну картку, відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за допомогою системи іPay.

29.10.2025р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29102025, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 29.10.2025 року до договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7596556 від 08.05.2025 року, у розмірі 14 840 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3 240 грн. заборгованість за відсотками, 7 200 грн. заборгованість за штрафом, 400 грн. комісія за надання кредиту.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» правомірно набуло право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором, визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.

Отже, підписання кредитних договорів № 7596556 від 08.05.2025 року, № 7572643 від 26.05.2025 року, № 70795-05/2025 від 30.05.2025 року свідчить про те, що ОСОБА_1 усі умови цілком зрозуміла і своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вищевказані кредитні договори № 7596556 від 08.05.2025 року, № 7572643 від 26.05.2025 року, № 70795-05/2025 від 30.05.2025 року, підписані відповідачем електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором №7596556 від 08.05.2025 рокувбачається, що заборгованість за вказаним договором становить 23 941 грн. 50 коп., з яких: 7 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками, 14 925 грн. заборгованість за пенею, 1 500 грн. сума заборгованість за комісією.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №7572643 від 26.05.2025 року вбачається, що заборгованість за вказаним договором становить 15 584 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 496 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту, 4 088 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 7 000 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №70795-05/2025 від 30.05.2025 року вбачається, що заборгованість за вказаним договором становить 14 840 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3 240 грн. заборгованість за відсотками, 7 200 грн. заборгованість за штрафом, 400 грн. комісія за надання кредиту.

Отже, позивач вважає, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 54 365 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас судом враховується, що відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Отже, нарахування відповідачу пені за кредитним договором №7596556 від 08.05.2025 в сумі 14 925 грн., неустойки за кредитним договором №7572643 від 26.05.2025 року в розмірі 7 000 грн.,та штрафу за кредитним договором №70795-05/2025 від 30.05.2025 року в розмірі 7 200 грн. є неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав. Розрахунки заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договорів також не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитних договорів, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення останнім зобов`язання щодо їх повернення. За таких обставин тому заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 25 240 грн. 50 коп.в частині нарахованої заборгованості за тілом кредитів, процентах за користування ними, а також комісіями є доведеною та обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Однак, нарахування 29 125 грн. пені, неустойки та штрафу за договорами є таким, що суперечить чинному законодавству, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 782 грн. 89 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитними договорами № 7596556 від 08.05.2025 року, № 7572643 від 26.05.2025 року, № 70795-05/2025 від 30.05.2025 рокуу загальному розмірі: 25 240 грн. 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 782 грн. 89 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30 м. Київ 01032, код в , IBAN № НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 27.03.2026 року.

Суддя: Л. В. Грицишина