Справа № 448/1940/25 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/594/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16 січня 2026 року було залишено без руху та надано термін для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, в якому просив відстрочити сплату судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем додаючи копію посвідчення учасника бойових дій.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 березня 2026 року ОСОБА_1 було відмовлено у клопотанні про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року на п`ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_1 надіслано та доставлено в його електронний кабінет 09 березня 2026 року, однак до 27 березня 2026 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскарження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16 січня 2026 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.