Справа № 308/4226/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ємчук Л.В., звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч. 1 ст. 29 ЦК України).

Відповідно до позовної заяви адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Суддею у відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України сформовано запит через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді №2492839 від 23.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Альтернативна підсудність в даному випадку застосуванню не підлягає з наступних підстав.

Так, статтею 28 ЦПК України передбачено випадки альтернативної підсудності, зокрема, згідно з ч. 2 цієї статті, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач обґрунтовує підсудність справи Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає у м. Ужгород, що підтверджується відповідною довідкою, а також проходить військову службу. Крім того, позивач посилається на те, що м. Бахмут Донецької області, яке є місцем проживання відповідача, віднесене до тимчасово окупованих територій.

Разом з тим, сам по собі факт взяття особи на облік як внутрішньо переміщеної особи не свідчить про наявність об`єктивної неможливості виїзду до місця проживання відповідача та не є безумовною підставою для застосування положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Також проходження військової служби не є автоматичною підставою для визначення підсудності справи за місцем перебування позивача, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів існування обмежень, пов`язаних із проходженням військової служби, які б унеможливлювали її виїзд до іншого регіону України для звернення до суду чи участі у судовому розгляді, в тому числі в режимі відеоконференції.

Щодо посилань позивача на тимчасову окупацію м. Бахмут Донецької області, суд зазначає наступне.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області змінено, та визначено за Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

Отже, чинне процесуальне законодавство забезпечує можливість реалізації позивачем права на звернення до суду за правилами загальної територіальної підсудності, навіть за відсутності функціонування суду за місцем проживання відповідача.

За таких обставин суд доходить висновку, що підстави, які б відповідно до приписів ст. 28 ЦПК України надавали позивачу право на вибір підсудності та звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відсутні.

Відтак, справа підлягає розгляду за правилами загальної територіальної підсудності.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, в разі встановлення, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене та вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається, зважаючи, що місце проживання/перебування відповідача не відноситься до території Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, дану справу необхідно передати за підсудністю.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області на Покровський районний суд міста Кривого Рогу, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід направити до належного суду, повноважного розглядати дану справу - Покровського районного суду міста Кривого Рогу /50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3/.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №308/4226/26, провадження №2/308/2211/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю для розгляду до Покровського районного суду міста Кривого Рогу /50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3/.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Олена ГОЛЯНА