Справа № 296/221/25 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 55 Доповідач Шалота К. В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.С. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радченко Олена Юріївна (далі представник відповідача), на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

1. 10 березня 2026 року представник відповідача подала до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 грудня 2025 року у справі №296/221/25, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 10 лютого 2026 року.

2. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Згідно із частиною 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4. Встановлено, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримала 10 лютого 2026 року, що стверджується копією відповідної розписки, а в електронному вигляді 13 лютого 2026 року, що стверджується довідкою про доставку електронного документа.

5. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 123 ЦПК).

6. Отже, за правилами частини 2 статті 354 ЦПК відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстагції по 12 березня 2026 року (включно).

7. Ураховуючи, що апеляційна скарга подана представником відповідача в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення суду підлягає задоволенню.

8. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Радченко Олени Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 грудня 2025 року у справі №2969/221/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радченко Олена Юріївна, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 грудня 2025 року у справі №2969/221/25.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з додержанням вимог статті 360 ЦПК у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько