Справа № 497/2205/25
Провадження № 2/497/343/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.26 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права на спадкування за законом та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2025 року представник позивача - ОСОБА_3 , яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1559323 від 29.08.2025 року (а.с.39), звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Болградської міської ради Одеської області та просить постановити рішення, яким:

- встановити факт збереження родинних відносин між нею ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та бабусею ОСОБА_6 та біологічним братом її батька, її дядька ОСОБА_7 ;

- встановити факт того, що вона є спадкоємицею за законом по праву представлення після її біологічного батька ОСОБА_8 , який в свою чергу є спадкоємцем після рідного брата ОСОБА_7 ;

- визнати за нею право на успадкування майна померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем за законом по праву представлення.

Ухвалою судді від 10.09.2025 року по справі було відкрите загальне позовне провадження та витребувано копію спадкової справи.

25.09.2025 року до суду надійшла витребувана судом інформація.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року по справі від Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) були витребувані повні витяги з державного реєстру актів цивільного стану.

16.12.2025 року надійшла відповідь, щодо народження ОСОБА_8 , а саме інформація може бути передана на зберігання до Державного архіву Одеської області, щодо іншої інформації, то, як було зазначено у відповіді, через не вірні параметри пошуку, невірні види витягів та не надання витягів встановленого зразка інформація не була надана.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року повторно витребувано від Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повні витяги з державного реєстру актів цивільного стану, а також від Державного архіву копію актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.02.2026 року третя особа ОСОБА_2 надала через систему «Електронний суд» пояснення щодо заперечення заявлених вимог.

Витребувана судом інформація з Державного архіву надійшла 26.02.2026 року.

Щодо інформації витребуваної ПОВТОРНО з відділу державної реєстрації актів цивільного стану, то 04.03.2026 року до суду надійшов лист-відповідь за вих.№99/24.8-27 від 20.02.2025 року за підписом Начальника Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тріщук М. щодо виконання ухвали, але вимоги суду знову не були виконані. У листі начальник посилається на пункт 18 Порядку введення Державного реєстру актів цивільного стану громадян затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 року №1064, а саме у видачі витягу може бути відмовлено у разі відсутності в заяві чи наведення не в повному обсязі відомостей, зазначених в пунктах 15 цього Порядку. Посилається на те, що Судом в наданих заявах не витримані вимоги пункту 15 Порядку. Також посилається на те, що в усіх наданих заявах (запит) вказано дату формування 13.11.2026 року, що є раніше за дату винесення ухвали. Окремо з приводу надання інформації щодо повних витягів з державного реєстру актів цивільного стану пояснює:

- в частині надання інформації про народження ОСОБА_7 то через зазначення по батькові в запиті, сформувати витяг не можливо;

- в частині про шлюб, зміну імені ОСОБА_9 невірні параметри пошуку та невірно вказаний вид витягу, необхідно надати два окремі витяги;

- в частині смерті ОСОБА_10 , то виконавцю не зрозуміло дата « ІНФОРМАЦІЯ_3 » це дата народження, чи смерті, в заяві про надання витягу вказана дата народження яка не фігурує в ухвалі;

- в частині смерті ОСОБА_8 в ухвалі судом зазначена дата «2002 рік», виконавцю знову ж не зрозуміло це дата народження, чи смерті, також вказує, що ця дата не фігурує в ухвалі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області Арнаутов М.І. надав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника міської ради. Третя особа ОСОБА_2 про причини своє неявки суд не повідомила, є користувачем системи «Електронний суд».

Так, за нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, у зв`язку з ненаданням витребуваної інформації, надсилання до суду листів в яких міститься інформація про допущення судом на погляд начальника відділу помилок при ухваленні судового рішення та заповнення запитів для надання повних витягів, вимушений неодноразово відкладати розгляд справи та постановляти ухвали щодо повторного витребування запитуваної інформації, що в свою чергу призводить до вимушеного і надмірно тривалого розгляду справи.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні за змістом положення містить і статті 18 ЦПК України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 року N 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена статтею 382 КК України, а саме: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правовими положеннями ч.7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

У даному випадку, Болградським районним судом Одеської області двічі постановлялися ухвали про витребування інформації, проте, зазначені ухвали суду виконані не були, хоча й набрали законної сили і є обов`язковими до виконання на всій території України, підставою невиконання ухвал була суб`єктивна думка працівників відділу з приводу відсутності той чи іншої інформації в ухвалах суду та в сформованих працівниками суду запитах про отримання повних витягів державного реєстру актів цивільного стану датованих 13.11.2025 року (дата першої ухвали про задоволення клопотання сторони та витребування інформації).

У свою чергу, невиконання Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який є суб`єктом владних повноважень, вимог Болградського районного суду Одеської області, позбавляє суд процесуальної можливості у межах строку, визначено для даної категорії справи, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини по справі та розглянути справу по суті.

Таким чином, невиконання вимог суду призводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6,7,8,11 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою перевірки доводів фактичної відмови Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у надання інформації витребуваної судом (лист має назву «щодо виконання ухвали»), суд вважає за необхідне звернутися до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з листом для перевірки дій начальника відділу у наданні відповіді за вих.№99/24.8-27 від 20.02.2025 року в межах її повноважень та посприяти наданню витребуваної судом інформації ухвалою від 20.01.2026 року.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити працівниками, в тому числі Начальнику Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.

Отже, суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень, з метою подальшого можливого постановлення окремої ухвали суду, у випадку виявлення з боку працівників відділу РАГСу вимог посадових інструкцій, буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати ПОВТОРНО до Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію ухвали Болградського районного суду Одеської області від 20.01.2026 року для виконання в частині витребування повних витягів з державного реєстру актів цивільного стану згідно переліку.

Роз`яснити Начальнику Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України або особі, яка буде виконувати ухвалу суду, вимоги ст. 84 ЦПК України, а саме відповідно до ч.6 - ч.9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права на спадкування за законом та встановлення фактів, що мають юридичне значення, відкласти на 13.04.2026 року о 10:00 годині.

Виклик сторін та третьої особи в підготовче засідання повторити.

З метою належного виконання ухвали суду від 20.01.2026 року та запитів на отримання повних витягів з державного реєстру актів цивільного стану датованих 13.11.2025 року (дата ухвали про задоволення клопотання про витребування доказів) надіслати Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України листа, долучивши до нього копії ухвали суду від 13.11.2025 року, 20.01.2026 року та 06.03.2026 року, а також відповідь за вих.№99/24.8-27 від 20.02.2025 року, а також перевірки повноважень працівників Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца