Справа № 466/6637/25
Провадження № 2/466/448/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

за участю представника позивача ЛМР Полійчук С.Р.

представника відповідача ТзОВ адвоката Жук Р.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Арт Парк» про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Арт Парк» про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання (а.с.48).

09.10.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Шумелди Р.Р., в інтересах ОСОБА_2 із змісту якої вбачається, що відповідач фізична особа ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 серпня 2024 р. В подальшому було подано заяву в порядку вимог ст. 53 ЦПК України.

30.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Арт Парк» адвокат Жук Р.С. подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво і безпосередньо стосуються прав та інтересів спадкоємців відповідача ОСОБА_3 , відтак провадження у даній справі повинно бути зупинене для з`ясування залучення до участі у справі спадкоємців та визначення належного кола відповідачів у справі.

20.02.2026р. на адресу суд від представника позивача Львівської міської ради, Полійчук С.Р. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у частині щодо відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що справа №466/6637/25 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з огляду на те, що ОСОБА_1 за життя не набув статусу відповідача у цій справі й вказане є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у частині, що стосується відповідача ОСОБА_1 (а.с.109-111).

Зазначає, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача ЛМР Полійчук С.Р. підтримала своє клопотання, просила закрити провадження у справі у частині щодо відповідача ОСОБА_1 , залишити позовну заяву без розгляду в частині щодо другого відповідача ТзОВ "Лев Арт Парк" та вирішити питання судових витрат.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТзОВ «Лев Арт Парк» адвокат Жук Р.С. заперечив щодо заявленого клопотання представника позивача, просив зупинити провадження для з`ясування залучення до участі у справі спадкоємців та визначення належного кола відповідачів у справі.

Заслухавши пояснення та думку представників сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 14.07.2025р. на адресу суду надійшла позовна заява Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Арт Парк» про стягнення безпідставно збережених коштів.(а.с.1-15).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між сіддями від 14.07.2025 матеріали справи передано для розгляду судді Свірідовій В.В. (а.с.36)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання (а.с.48).

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 серпня 2024р. (а.с.70).

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 р. у справі №473/1433/18 (провадження №14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона-учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства».

Аналогічного висновок викладений в постанові Верховного Суду від 09.10.2023 року у справі №688/181/23, у якій викладено наступне: «Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. За таких обставин, встановивши, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14 (провадження №61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі №200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

У випадку, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПКУ).

З огляду на те, що ОСОБА_1 за життя не набув статусу відповідача у цій справі, помер ще до моменту пред`явлення позову в суд та відкриття провадження у справі, таким чином справа №466/6637/25 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, й вказане є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у частині, що стосується відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо відповідача ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що справу щодо нього слід провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ТзОВ «Лев Арт Парк» Жук С.Р. про зупинення провадження по дані справі до залучення у справі спадкоємців та визначення належного кола відповідачів у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не набув статусу відповідача у цій справі, оскільки помер ще до моменту пред`явлення позову в суд та відкриття провадження у справі, з врахування положень п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі слід відмовити, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі №466/6637/25 постановлена Шевченківським районним судом м. Львова 23.07.2025 р., тобто через 11 місяців після смерті відповідача-фізичної особи ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі до залучення у справі правонаступників.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Щодо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Арт Парк», суд дійшов висновку, що в цій частині вимог позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 55, 247, 255, 257, 258-261, 263, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Львівської міської ради задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою Львівської міської ради у частині щодо відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Позовну заяву Львівської міської ради у частині щодо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Арт Парк» про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без розгляду.

Повернути Львівській міській раді () сплачені з державного бюджету кошти згідно платіжної інструкції №407 від 03.06.2025р. на оплату судового збору в сумі 50 952грн. 78 коп.(а.с.34).

В задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «Лев Арт Парк» Жук Р.С. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: В. В. Свірідова