БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2891/26
провадження № 2/361/1425/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за змістом позовної заяви ОСОБА_1 , позивач просить суд:

-визнати недостовірною і такою, що порушує права на повагу до честі, гідності та діловій репутації, використання імені та фото ОСОБА_1 інформацію №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію №№ 1, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 протягом десяти днів з дати набрання рішенням суду законної сили, розмістити на сторінці відповідача у мережі Фейсбук спростування недостовірної інформації під заголовком «Спростування» та розмістити текст, яким вказати, що вищевказана інформація за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , яка поширювалася відповідачем відносно позивача, є недостовірною, про що відповідач публічно заявляє;

-зобов`язати ОСОБА_2 видалити на власній сторінці інформацію№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , де міститься фото та відео ОСОБА_1 , що розміщені у мережі Фейсбук за відповідними посиланнями.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», зокрема статтею 7, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено у розмірі 3328 грн.

Відтак, позивач пред`являє три вимоги немайнового характеру, а докази сплати надає лише на суму 1 331,20 гривень, як за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, з позовної заяви ОСОБА_1 неможливо встановити зміст її позовних вимог, обраний нею спосіб захисту порушеного права, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить змісту позовних вимог, оскільки не зазначено чітко в прохальній частині позову, яку саме поширювану інформацію/якими саме дописами/публікаціями чи частину такої інформації слід визнати недостовірною та такою, яка порушує її честь, гідність та ділову репутацію.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вищевказані недоліки, сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. й надати до суду оригінал документу про сплату, а також конкретизувати зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН