Справа № 587/5279/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., представника відповідача Галкіної Я. Г., яка брала участь в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідача про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 січня 2026 року у справі №587/5279/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 січня 2026 року позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за договором в розмірі 14706 гривень 91 копійка, сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок та 4000 гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

09 березня 2026 року від представник відповідача до суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення та призначення справи до нового судового розгляду. В заяві зазначено, що про існування вказаного рішення відповідачу стало відомо в додатку «Дія» лише 06 березня 2026 року. Відповідач за адресою реєстрації не проживає, тому повістку не отримував та не міг використовувати свої процесуальні права, зокрема право на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що про спірне рішення дізнався лише 06 березня 2026 року через застосунок «Дія», тому із заявою про його перегляд звернувся вчасно, із заочним рішенням від 29 січня 2026 року він не згоден, не заперечував, що дійсно уклав договір з АТ «Мегабанк», але сплачувати коштів під час війни не мав можливості, оскільки банк з 2022 року ліквідований. Згоден сплатити прострочену заборгованість за кредитом в сумі 5515,40 грн, з відсотками не погоджується.

Представник відповідача адвокат Галкіна Я. Г. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що копія позову з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі направлялися за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 , проте конверт з документами повернувся до суду неврученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як стверджує відповідач, копію заочного рішення він не отримував, оскільки проживає за адресою ВПО: АДРЕСА_1 . Наведені обставини позбавили відповідача, який не погоджується з рішенням суду, подати відзив та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як визначено ст. 274 ЦПК України для розгляду справ вказаної категорії.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галкіної Яни Геннадіївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 січня 2026 року у справі № 587/5279/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 травня 2026 року на 10 год. 00 хв. за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 110, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Г. Вортоломей