Справа № 344/9495/25
Провадження № 22-ц/4808/718/26
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванів-Магльована Ірина Романівна, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 04 лютого 2026 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 09 лютого 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2026 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у зв`язку з навчанням повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 2000 грн. щомісячно на час навчання ОСОБА_3 , але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнення аліментів розпочато з 09 вересня 2025 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на повнолітню дочку ОСОБА_3 , в розмірі 16 100 гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3186 гривень 30 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На вказане рішення ОСОБА_1 через свого представника адвоката Іванів-Магльовану І.Р. подала апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України. Зокрема, представником апелянта не долучено до апеляційної скарги документу, який посвідчує повноваження представника та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

П.1. ч. 4 ст. ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Ч. 4. ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

До апеляційної скарги, адвокат Іванів-Магльована І.Р. долучила копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак зазначений документ не є таким, що підтверджує її повноваження як представника.

Відповідно до п.2 ч. 4. ст 356 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано представником апелянта через систему «Електронний суд», однак ним не долучено доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

У зв`язку з цим особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків долучити документ, який посвідчує повноваження представника та подати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, які слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванів-Магльована Ірина Романівна, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2026 року, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту та його представнику для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта