Провадження № 2/524/364/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко А.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «КАРІАТИДА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «КАРІАТИДА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив призначити повторну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Маківському М.В., оскільки відповідач не згоден з розміром завданої шкоди позивачу ОСОБА_4 шкоди, встановленої у висновку іншого експерта. Відповідач вважає висновок неправильним.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ураховуючи не згоду відповідача із розміром шкоди, встановленому у висновку експерта наданому позивачем, суд вважає за необхідне призначити повторну судову експертизу з цього питання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі позовом ОСОБА_4 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «КАРІАТИДА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повторну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який розмір завданої ОСОБА_4 шкоди внаслідок демонтажу частини огорожі влаштованої по периметру земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0053?

Проведення експертизи доручити експерту Маківському Миколі Володимировичу (місцезнаходження: м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/11397/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «КАРІАТИДА».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

На ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Рибалка