КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 8/947/5/26
УХВАЛА

17.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №947/14521/23, винесений 26.05.2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5452 гривні 00 копійок та витрат зі сплати судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №947/14521/23, винесений 26.05.2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5452 гривні 00 копійок та витрат зі сплати судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали справи, суддя зазначає про наступне.

Так, відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

До таких вимог законодавець відніс, зокрема, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл. 3 розд. V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відтак за змістом вищевказаних норм процесуального закону, перегляду за нововиявленими обставинами підлягає судове рішення, викладене у формі рішення, постанови або ухвали суду, а судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами лише у разі, якщо він виданий за вимогами про стягнення аліментів.

Вказане також узгоджується з правовими висновками, які викладені у Постанові Верховного Суду від 2 травня 2024 року у справі № 337/2451/23.

Одночасно з поданих до заяви документів вбачається, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана ОСОБА_1 , яка не є боржником ОСОБА_2 за судовим наказом, а також не надано відповідних документів на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про процесуальне рішення яке належить прийняти суду у даному випадку, суд керувався наступним.

Так, статтею 427 ЦПК України врегульовано питання відкриття провадження у справі, за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Питання відмови у відкритті провадження за такою заявою, ані дана стаття, ані інші норми ЦПК України не передбачають.

У відповідності до положень пункту 1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зокрема заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України врегульовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приймаючи викладене, з урахуванням положень ч.9 ст. 101 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню положення п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки до суду подано заяву про перегляд за нововиявленами обставинами судового наказу, виданого за вимогами відмінними ніж стягнення аліментів, які не передбачають перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. За наслідком чого, у поданій до суду заяві слід відмовити у відкритті провадження на підставі пункту першого частини першої статті 186 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 10, 161, 186, 423, 427 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №947/14521/23, винесений 26.05.2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5452 гривні 00 копійок та витрат зі сплати судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2026 року.

Суддя Калініченко Л. В.