ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/516/24 Номер провадження 22-ц/814/260/26Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Триголова В.М.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка-Агроальянс», за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Докучаєвські чорноземи Карлівщини» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Докучаєвські чорноземи Карлівщини» - адвоката Жолонки Олександра Андрійовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області 03 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила:

-розірвати договір оренди землі площею 6,7011 га, кадастровий номер: :00:001:0023, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , розташована на території Полтавської області Полтавського (колишнього Карлівського) району Карлівської міської ради (за межами населеного пункту), укладений 25.07.2016 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС" та ОСОБА_2 , про що у Державному реєстрі речових прав вчинено запис № 15670525 від 27.07.2016 та скасувати його реєстрацію;

-зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,7011 га, кадастровий номер: :00:001:0023;

-стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС" на користь ОСОБА_1 , заборгованість зі сплаті орендної плати за земельну ділянку площею 6,7011 га, кадастровий номер: :00:001:0023 за період з 2017 року по 2023 рік включно, а також судові витрати.

В обгрунтування позову вказувала, що вона є власником земельної ділянки площею 6,7011 га, кадастровий номер: :00:001:0023, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Полтавської області Полтавського (колишнього Карлівського) району Карлівської міської ради (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, номер запису про право власності:47210750. Право власності на земельну ділянку за Позивачем підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 303973993 від 30.06.2022, складений державним реєстратором приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф.

Вказувала, що земельна ділянка набута нею у власність на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.06.2022 №614, після смерті матері - ОСОБА_2 .

25.07.2016 між ОСОБА_2 та ТОВ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС", було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, строком до 31.12.2026.

Вказувала, що до неї перейшли всі права ОСОБА_2 , які їй належали, за вказаним договором оренди землі. Викладені вище умови договору оренди земельної ділянки відповідач не виконує, орендну плату в повному розмірі за 2017 - 2023 роки оренди вчасно не сплатив, що свідчить про систематичність порушення умов договору та порушення її прав.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області 03 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі площею 6,7011 га, кадастровий номер: :00:001:0023, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , розташована на території Полтавської області Полтавського (колишнього Карлівського) району Карлівської міської ради (за межами населеного пункту), укладений 25.07.2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС" та ОСОБА_2 , про що у Державному реєстрі речових прав вчинено запис № 15670525 від 27.07.2016 року, та скасовано його реєстрацію.

Зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,7011 га, кадастровий номер: :00:001:0023.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС" на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплаті орендної плати за земельну ділянку площею 6,7011 га, кадастровий номер: :00:001:0023 за період з 2017 року по 2023 рік включно у розмірі 25505,61 грн.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1560,00 грн.

Рішення суду мотивовано достатністю підстав для розірвання договору оренди із зобов`язанням відповідача повернути позивачу належну їй земельну ділянку.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що суд першої інстанції незаконно стягнув з відповідача заборгованість поза межами трирічного терміну.

Вказано, що первісним орендарем за життя отримано наперед орендну плату за майбутні періоди у розмір 155 000,00 грн. Виплата орендної плати відбулась в чистому вигляді з вирахування податків та зборів, які були сплачені третьою особою в дохід держави додатково.

Зазначено, що відповідно до чинного законодавства, яке діяло на момент виплат з 2017 по 2023 рік, сплачена наперед орендна плата за майбутні роки, не індексується.

Вважають, що за користування земельною ділянкою систематичної несплати у відповідача не було, тому відсутні підстави для розірвання договору оренди.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 6,7011 га, кадастровий номер: :00:001:0023, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Полтавської області Полтавського (колишнього Карлівського) району Карлівської міської ради (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, номер запису про право власності:47210750. Право власності на земельну ділянку за Позивачем підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер:303973993 від 30.06.2022, складений державним реєстратором приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф.(а.с.18).

Земельна ділянка набута Позивачем у власність на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.06.2022 №614, після смерті матері - ОСОБА_2 (а.с.17).

За її життя, 25.07.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС", було укладено Договір оренди вказаної земельної ділянки, строком до 31.12.2026 (а.с.20-22).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації (п.14.1. Договору).

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано 27.07.2016 (номер запису про інше речове право:15670525).

Згідно п. 2.3. вказаного Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 289591 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 35 копійок.

Згідно п. 4.1. вказаного Договору оренди землі, орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 2.3. договору), що в грошовому виразі складає 28959 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 14 копійок за один повний рік користування земельною ділянкою. Нарахування орендної плати здійснюється з урахуванням щорічної індексації.

Пунктом 4.4. Договору оренди землі визначено, що орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується Орендарем на користь Орендодавця щорічно, в строк до 31 грудня, за поточний календарний рік оренди.

Пунктом 4.6. Договору оренди землі визначено, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати у термін, що передбачений цим Договором, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі 0,1% (відсотка) несплаченої суми за кожен день прострочення.

До позивача перейшли всі права ОСОБА_3 , які їй належали, за вказаним договором оренди землі.

09.11.2023 позивачем на адресу ТОВ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС" було направлено повідомлення про перехід права власності (а.с.31) та заяву про надання інформації про нарахування та виплату, у період з 2016 по 2023 роки включно, орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою (а.с.30).

Представником відповідача надано суду видатковий касовий ордер від 05.08.2016 (а.с.64), відповідно до якого ОСОБА_2 , на підставі договору оренди землі від 25.07.2016 виплачено 30000 грн.

Також надано видатковий касовий ордер від 09.08.2016 (а.с.65), відповідно до якого ОСОБА_2 , на підставі договору оренди землі від 25.07.2016 виплачено 50000 грн., видатковий касовий ордер від 10.08.2016 (а.с.66), відповідно до якого ОСОБА_2 , на підставі договору оренди землі від 25.07.2016 виплачено 40000 грн., видатковий касовий ордер від 17.08.2016 (а.с.67), відповідно до якого ОСОБА_2 , на підставі договору оренди землі від 25.07.2016 виплачено 35 000,00 грн.

Суд, провівши розрахунки, відповідно до зведеної таблиці індексів споживчих цін з 2000 по 2023 рр. (%), що мається на офіційному сайті Мінфіну, встановив, що загальна сума орендної плати з індексацією: у 2017 році мала становити 26505,86 грн. (23312,1 ? 113,7%), у 2018 25596,69 грн. (23312,1 х 109,8%); у 2019 - 24267,90 грн. (23312,1 х 104,1%); у 2020 24477,71 грн. (23312,1 х 105,00%); у 2021 25643,31 грн. (23312,1 х 110,0%); у 2022 29513,12 грн. (23312,1 х 126,6%); у 2023 24501,02 грн. (23312,1 грн. х 105,1%).

Тож, загальний розмір орендної плати з індексацією мав становити 180505,61 грн.

Враховуючи виплачену суму 155000 грн, суд прийшов до висновку, що залишок суми боргу по орендній платі становить 25505,61 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наявні достатні правові підстави для розірвання договору оренди землі площею 6,7011 га, кадастровий номер: :00:001:0023, укладений 25.07.2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛИП`ЯНКА-АГРОАЛЬЯНС" та ОСОБА_2 і повернення позивачу вказану земельну ділянку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За положеннями статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, відноситься до істотних умов договору оренди землі.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України "Про оренду землі").

У пункті д) частини першої статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до положення частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 (провадження №61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати Касаційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі №925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість. Той факт, що Відповідач сплатив усю суму заборгованості з орендної плати за землю, не має правового значення для вирішення цього спору, оскільки мається факт її систематичної несплати протягом періоду дії договору оренди землі.

Згідно ст. 167 ПК України, ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 %. Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» з даного виду доходів утримується військовий збір у розмірі 1,5%.

Таким чином, орендна плата за земельну ділянку повинна виплачуватися орендодавцю із вирахуванням податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18 % та військового збору у розмірі 1,5 %, що в загальному складає 19,5 %, які сплачуються орендарем, як податковим агентом.

За загальним правилом обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі»).

У пункті 4.1. договору оренди сторони домовилися про те, що нарахування орендної плати здійснюється з урахуванням щорічної індексації.

Суд прийшов до обгрунтованого висновку, що з урахуванням принципу належного виконання зобов`язання орендар був зобов`язаний сплатити орендодавцеві орендну плату за 2017 рік та наступні роки з індексом інфляції, як про це домовилися сторони в договорі, що також узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду №732/1799/17 від 10 квітня 2019 року.

Місцевий суд правильно обрахував загальний розмір орендної плати з індексацією, що становить 180505,61 грн.

Таким чином, ураховуючи виплачену суму (155000 грн), залишок суми боргу по орендній платі становить 25505,61 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Тлумачення пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК, частини 2 статті 651 ЦК свідчать, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати загалом, так і її виплати у розмірі меншому, ніж визначено законом або договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Це є порушенням умов договору оренди, що дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Ураховуючи те, що відповідачем систематично недоплачувалась орендна плата з урахуванням індексації, що передбачено умовами договору та вимогами закону, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що позивачем наведено достатньо підстав для розірвання договору оренди із зобов`язанням відповідача повернути позивачу належну їй земельну ділянку.

Таким чином, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що за користування земельною ділянкою систематичної несплати у відповідача не було, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не застосовано строки позовної давності та суд незаконно стягнув з відповідача заборгованість поза межами трирічного терміну, колегія суддів відхиляє. Матеріалами справи не встановлено, що відповідачем чи третьою особою до суду першої інстанції подавалися клопотання про застосування строків позовної давності. Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки, товариство вперше заявило про це лише в апеляційній інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для застосування строків позовної давності.

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що виплата орендної плати відбулась в чистому вигляді з вирахування податків та зборів, які були сплачені третьою особою в дохід держави додатково, оскільки вказане не підтверджено матеріалами справи та не доведено третьою особою жодними доказами.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до чинного законодавства, яке діяло на момент виплат з 2017 по 2023 рік, сплачена наперед орендна плата за майбутні роки не індексується, оскільки умови індексації прописані в п.4.1 договору. Таким чином договір передбачає обов`язкову індексацію, а тому недоплата суми індексації вважається порушенням.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Докучаєвські чорноземи Карлівщини» - адвоката Жолонки Олександра Андрійовича залишити без задоволення.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області 03 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 березня 2026 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.М. Триголов