Справа № 2-н-4123/11
Провадження № 6/211/70/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивач Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Демченка Костянтина Сергійовича про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

представник позивача Демченко К.С. звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд поновити строк для пред`явлення та видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-н-4123/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання 5289,95 грн., судовий збір 26,45 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи 30,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Із системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Крім того, згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-н-4123/11 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 8237,41 грн. 5289,95 грн., судовий збір 26,45 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи 30,00 грн.

Судовий наказ було пред`явлено до виконання до Довгинцівського районного відділу ДВС.

06.07.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 65970975 .

Згідно листа Довгинцівського відділу ДВС від 21.10.2025 за №150256/4, 21.11.2021 виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 було завершено на підставі ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесена відповідна постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте фактично виконавчий документ на адресу стягувана не надійшов.

Беручи до уваги той факт, що виконавчий документ було втрачено не з вини стягувача та, як наслідок, стягувачем було порушено строк його пред`явлення з поважних причин, суд вважає можливим видати дублікат судового наказу стягувачу та поновити строку на його пред`явлення.

Керуючись статтями 247, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» строк для пред`явлення до виконання судового наказу у справі № 2-н-4123/11.

Видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» дублікат судового наказу у справі № 2-н-4123/11 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 5289,95 грн., судовий збір 26,45 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи 30,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. О. Рагозіна