Справа № 297/2639/25
Провадження № 22-ц/4806/113/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, постановлену головуючим суддею Михайлишин В.М., в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз», де боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року ТОВ «Водоканал Карпатвіз», де боржник ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Берегівським районним судом Закарпатської області 19 серпня 2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Водоканал Карпатвіз» заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 7 447,34 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

26.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування вищезгаданого судового наказу, який мотивував тим, що судовим наказом порушено його права та між сторонами існує спір.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

12.03.2026 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року. Вважає, що вказаною ухвалою та судовим наказом порушеного його права, оскільки він зобов`язаний заплатити 50% від заборгованості згідно судового наказу Берегівського районного суду Закарпатської області 19 серпня 2025 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ стосується ТОВ «Водоканал Карпатвіз» та боржниці ОСОБА_2 та саме з останньої стягнуто заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 7 447,34 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначаючи, що судовий наказ Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 року зобов`язує його сплатити 50% від суми боргу не обґрунтовує чому саме він повинен сплатити таку вартість боргу та яким чином це порушує його права, а тому апелянту слід навести таке обґрунтування.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 2025 року, а тому при обчисленні судового збору слід керуватися ставками, які були чинні станом на 2025 рік.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних громадян встановлюється на рівні 3 028 гривень.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 605,60 гривень (3 028 х 0,2), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розглядузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

Суддя М.В. Мацунич