КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1775/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Київ

справа №753/4038/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Каліушка Ф.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року частково задоволено позов, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 13 березня 2026 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В заяві представник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення складено 30 січня 2026 року, копію якого отримано 17 лютого 2026 року на електронну пошту та 19 лютого 2026 року в електронному кабінеті. Копію оскаржуваного рішення ні позивач, ані його представник особисто або засобами поштового зв`язку не отримували.

Звертає увагу суду на те, що представник регулярно перевіряла Єдиний державний реєстр судових рішень на наявність повного тексту оскаржуваного рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 09 червня 2025 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи та 30 січня 2026 року складено його повний текст.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 09.06.2025 по справі №753/4038/24, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 (представник позивача) в її електронний кабінет та доставлено 19.02.2026 о 09:31 год. (а.с. 94 том 4).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 16 лютого 2026 року, забезпечено надання загального доступу 19 лютого 2026 року.

Як вбачається з картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 19 лютого 2026 року о 07 год. 55 хв.

19 лютого 2026 року о 09 год. 29 хв надіслано повідомлення представнику позивача ОСОБА_2 про доставку документу до електронного кабінету та на e-mail 19 лютого 2026 року о 09 год. 31 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с.94 том 4), відомостями системи «Електронний суд» та Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.