Справа № 676/199/26
Номер провадження 2/676/1951/26
У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання про витребування доказів

23 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката Гнідко С.І. надійшло письмове клопотання про витребування додаткових доказів, а саме у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» матеріалів страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.04.2025 року в м. Кам`янець-Подільському за участю автомобілів «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_1 , та «HYUNDAI 110», д.н.з. НОМЕР_2 ; у судового експерта Скорохода К.М. оригінал висновку експерта « 122/25 від 05.05.2025 року з оригіналами фотографій в електронному вигляді, які були використані для проведення транспортно-трасологічного дослідження, а також оригінал акту огляду експертом пошкоджених автомобілів «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_1 , та «HYUNDAI 110», д.н.з. НОМЕР_2 , а також просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечив та просив відмовити у позові.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В поданому клопотанні представник позивача ставить питання про витребування матеріалів страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.04.2025 року в м. Кам`янець-Подільському за участю автомобілів «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_1 , та «HYUNDAI 110», д.н.з. НОМЕР_2 ; у судового експерта Скорохода К.М. оригінал висновку експерта « 122/25 від 05.05.2025 року з оригіналами фотографій в електронному вигляді, які були використані для проведення транспортно-трасологічного дослідження, а також оригінал акту огляду експертом пошкоджених автомобілів «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_1 , та «HYUNDAI 110», д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2026 року відповідачем надіслано через електронний суд відзив на позовну заяву, в додаток до якого були надані матеріали страхової справи, висновок експерта та протокол технічного огляду КТЗ.

Таким чином, в матеріалах справи вже є затребувані представником позивача копії документів, а отже представником позивача не доведена необхідність їх витребування, тим паче оригіналів, оскільки незгода із належністю і дійсністю копій доказів має бути належним чином обґрунтована, що жодним чином не зроблено у клопотанні.

Щодо оригіналів фотографій в електронному вигляді, які були використані для проведення транспортно-трасологічного дослідження експертом ОСОБА_2 , то оскільки висновок експерта був складений лише за наслідками дослідження фотографій, які у висновку відтворені неналежної якості, суд вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 200, 222, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у судового експерта Скорохода Костянтина Миколайовича (вул. Княжий Затон, буд. 4, оф. 10, місто Київ, 02095, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) докази - фотографії в електронному форматі, які були використані для проведення транспортно-трасологічного дослідження пошкоджених автомобілів «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_1 , та «HYUNDAI 110», д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП 15.04.2025 року та висновку експерта № 122/25 від 05.05.2025 року.

Встановити строк для витребуваних доказів до 29 квітня 2026 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій