Справа № 766/2884/26
УХВАЛА

про повернення заяви

17 березня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» поданої представником за довіреністю Кролевець Русланом Ігоровичем (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17, літ. Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, місцезнаходження: 02094, м. Київ бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Одеськї обл. Баталін Сергій Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 65048, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Успенська, 54) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

09 березня 2026 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66137181 з примусового виконання виконавчого напису №25680, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 року передано судді Булах Є.М., 16.03.2026 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 182 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до додатку зазначеному заявником у заяві вбачається, що заявником вказано про надання суду доказів про надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи(п.12).

Разом з тим, під час перевірки та огляду повноти матеріалів поданої заяви встановлена відсутність зазначених у додатках документів, а саме: доказів направлення заяви з додатками у паперовому вигляді листом з описом вкладення для боржника. Доєднаний до матеріалів справи лист з описом вкладення згрупованого відправлення, не свідчить про виконання приписів ст. 183 ЦПК України, оскільки не дає можливість встановити та пересвідчитись про направлення саме тих документів учаснику справи, що подані заявником до суду.

За викладених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви без розгляду, оскільки при зверненні до суду представником заявника не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім учасникам судового провадження копії заяви про заміну стягувача (сторони) разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» поданої представником за довіреністю Кролевець Русланом Ігоровичем (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17, літ. Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, місцезнаходження: 02094, м. Київ бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Одеськї обл. Баталін Сергій Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 65048, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Успенська, 54) про заміну сторони виконавчого провадження, разом з додатками повернути без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Ураховуючи, що заявником до суду спрямовано заяву з додатками через підсистему «Електронний суд», підстави для повернення заяви з додатками у суду відсутні.

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах