ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/672/26 Справа № 711/5371/24
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., розглянувшиапеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2025 задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором позики № 9617337 від 21.08.2020 у розмірі 21297,41 грн, а також понесені витрати на правову допомогу у розмір 7000 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а всього 30719,81 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення суду залишено без руху та надано скаржниці строк для оплати судового збору в розмірі 4542,00 грн, або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Водночас, роз`яснено особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

06 лютого 2026 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 03.02.2026 надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації скаржниці.

02.03.2026 поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 повернуто на адресу Черкаського апеляційного суду з відміткою про невручення у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала країну проживання ФРН та зазначила електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.03.2026 Черкаський апеляційний суд на вказану в апеляційній скарзі електронну поштову адресу надіслав ухвалу про залишенння апеляційної скарги без рух, яка була доставлена до електронної скриньки 12.03.2026 о 10 год. 08 хв. (а.с. 187).

Однак, на дату постановлення даної ухвали суду скаржниця не усунула недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.

Виконуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржниці на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційний суд вичерпав, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення скаржниці про недоліки її апеляційної скарги та необхідність їх усунення.

Подавши апеляційну скаргу, скаржниця тривалий час не цікавилася розглядом справи, хоча мала таку можливість, оскільки копію ухвали суду було доставлено до її електронної скриньки 12.03.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.202підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути скаржниці.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова