Справа № 766/3265/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2026 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні, що знаходиться на виконанні у Олешківському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (минула назва ВДВС Цюрупинського РУЮ) при виконанні виконавчого листа б/н, виданого в листопаді 1990 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на ОСОБА_1 , як на спадкоємця.

Суд перевіривши заяву, доходить наступного.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема номер справи та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Подана заявником заява не відповідає встановленим вимогам, оскільки не містить відомостей про номер цивільної справи, у межах якої Голопристанським районним судом було ухвалено судове рішення, на підставі якого в подальшому видано виконавчий документ. Відсутність зазначеної інформації унеможливлює для суду встановлення факту існування відповідного судового рішення взагалі, перевірку його оскарження в апеляційному чи касаційному порядку, чи визнання виконавчого документа таким, що підлягає або не підлягає виконанню.

Крім того, судом встановлено, що заява не містить посилань на належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби або у приватного виконавця, в межах якого має вирішуватися питання про заміну сторони її правонаступником.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Судом встановлено, що копії документів, долучені до заяви заявником (для суду) не засвідчені взагалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначені вище обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, і повертає її заявнику без розгляду.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяЯ. В. Шестакова