Справа № 523/1734/26
Провадження №2/523/3224/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі за текстом ГУ ПФУ в Одеській області) звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену суму пенсії в розмірі 2708грн.

Позовні вимог мотивовані тим, що відповідач перебуваэ на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності. З 07.11.2012р. З 01.03.2025р. розмір призначеної пенсії в результаті проведеного масового перерахунку склав 3038грн. До складу суми увійшла доплата особам, яким не виповнилося 70 років в розмірі 677грн. Водночас, позивачем встановлено, що відповідач з 01.08.2025р. був працевлаштований, внаслідок чого він втрачав право на отримання доплати особам, якім не виповнилося 70 років. Внаслідок неповідомлення ОСОБА_1 про своє працевлаштування, виникла переплата пенсії на суму 2708грн.

Про необхідність повернення переплаченої пенсії, відповідача було повідомлено листом від 02.12.2025р., однак останній у добровільному порядку кошти не повертає, що є підставою звернення до суду. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.02.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яку скеровано за місцем реєстрації відповідача, яка 01.03.2026року особисто отриманна відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов відповідачем не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 07.11.2012 та отримує пенсію по інвалідності (інвалід ІІ групи) відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особовий рахунок № НОМЕР_1

З 01.03.2025 розмір призначеної ОСОБА_1 місячної пенсії в результаті проведеного масового перерахунку «Індексація заробітку» склав 3038,00 грн.

До складу пенсії увійшла доплата особам, яким не виповнилося 70 років, у розмірі 677,00 грн.

В листопаді 2025 року при опрацюванні списків працюючих пенсіонерів позивачем встановлено факт працевлаштування відповідача з 01.08.2025, у зв`язку з чим він втратив право на доплату особам, якім не виповнилося 70 років.

В результаті проведеного перерахунку пенсії у зв`язку з працевлаштуванням розмір пенсії з 01.08.2025 склав 2361,00 грн.

Таким чином, по о/р НОМЕР_1 виникла переплата пенсії у сумі 2708грн. за період з 01.08.2025 по 30.11.2025.

Переплату пенсії прийнято на облік та винесено рішення від 25.11.2025 № 4263 про що відповідача було повідомлено листом № 1500- 0502- 8/194684 від 02.12.2025.

Відомостей про повернення надміру сплачених коштів на рахунок Пенсійного фонду України матеріали справи не містять та такі не надані з боку відповідача.

За твердженням позивача предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Згідно підпункту 7 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», особам, яким не виповнилося 70 років, які не працюють, страховий стаж яких становить менше ніж 35 років у чоловіків і менше ніж 30 років у жінок, які отримують пенсію, призначену відповідно до Закону, у яких щомісячний розмір пенсійних виплат з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексацій, щомісячної компенсації у разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших доплат до пенсій, установлених законодавством (крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), та щомісячної державної адресної допомоги, встановленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», не досягає 3038,00 гривень, надається щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсій.

За змістом ч.1 ст. 1212 ЦК України, на яку посилається позивач, як на правову підставу для задоволення позову, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Водночас ст. 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч.1 ст.1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Виходячи з аналізу ст. 1215 ЦК України обов`язок довести наявність рахункової помилки або недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 отримував щомісячно пенсію у тому числі доплату особам, яким не виповнилося 70 років та які не працюють, у розмірі 677,00 грн. Втім, відповідач працевлаштувався з 01.08.2025р. не повідомив позивача про це, що стало наслідком продовження виплати ОСОБА_1 доплати в розмірі 677грн.

Таким чином позивачем доведено факт недобросовісності з боку відповідача в частині не надання інформації позивачу про його працевлаштування з 01.08.2025р., що стало наслідком надміру сплачених сум пенсії на суму 2073грн.

За таких обставин суд вважає, що допущена позивачем помилка не може бути віднесена до рахункової помилки, адже помилка допущена під час нарахування пенсії має винятково програмний характер.

Отже, встановлення фактів недобросовісної поведінки відповідача наявні підстави для стягнення з відповідача надмірно виплаченої суми пенсії відповідно до ст. 1215 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність пред`явлених позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України в зв`язку з тим, що відповідач є інвалідом ІІ групи то витрати понесені позивачем на сплату судового збору не стягуються.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надміру сплачену суму пенсії в розмірі 2708грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду складено 17 березня 2026р.

Суддя