ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 694/669/21
провадження № 2/753/304/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить: позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

13 липня 2021 року цивільна справа №694/669/21 надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та зареєстрована у відділі загальної реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15 липня 2021 справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

07 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року відкрито провадження у справі № 694/669/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 17 лютого 2022 року.

10 червня 2022 року розгляд справи призначено на 11 липня 2022 року.

08 серпня 2022 року розгляд справи призначено на 07 вересня 2022 року.

14 грудня 2022 року розгляд справи призначено на 31 січня 2023 року.

16 січня 2023 року від Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області та від Служби у справах дітей Ватутінської міської ради Черкаської області надійшли заяви про проведення судового засідання без участі їх представників.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року підготовче провадження у справі № 694/669/21 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, викликано в судове засідання як свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .

29 січня 2026 року розгляд справи призначено на 17 березня 2026 року.

10 березня 2026 року представник позивача - адвокат Токар О.М. подала заяву, у якій просила закрити провадження у справі та зазначила, що в ході розгляду справи № 694/669/21 змінились обставини щодо предмету спору, зокрема, у 2023 році неповнолітні ОСОБА_10 , 2007 р.н., який станом на 2026 рік набув повноліття, та ОСОБА_11 , 2009 р.н., через війну в Україні виїхали до Польщі та перебувають там по цей час разом з матір`ю - ОСОБА_5 , а отже в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав спір завершено в позасудовому порядку. Щодо відповідача ОСОБА_4 представник позивача вказала, що він продовжує нехтувати своїми батьківськими обов`язками, але матір ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не вважає за необхідне вирішувати відносно колишнього чоловіка питання щодо його позбавлення прав відносно дітей. Так як позивач більше не виконує функцій щодо утримання та виховання онуків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , при цьому діти постійно мешкають з матір`ю, ОСОБА_1 фактично втратила процесуальну суб`єктність позивача у справі, а тому і відносно вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 справа підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків

Як визначено пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 вересня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), Об`єднана палата Касаційного цивільного суду зробила висновок, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази та пояснення, ОСОБА_10 , 2007 р.н., який станом на 2026 рік набув повноліття, та ОСОБА_11 , 2009 р.н., на час розгляду справи постійно проживають за кордоном разом з матір`ю ОСОБА_5 , а отже позивач більше не виконує функцій щодо утримання та виховання онуків, що свідчить про відсутність між сторонами спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Як передбачено частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд встановив, що квитанцією № 0.0..1 від 08 квітня 2021 року та № 0.0..1 від 30 листопада 2021 року позивач сплатила судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1816,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином наявні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись статтями 2, 255, 256, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 694/669/21 за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради, про позбавлення батьківських прав закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн, сплачений згідно з квитанціями № 0.0..1 від 08 квітня 2021 року, № 0.0..1 від 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2026 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК