ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/1145/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2026 року селище Петриківка Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить суд стягнути достроково з відповідача заборгованість в сумі 98 705,50 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту та форми позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак вищевказаних вимог представник позивача при зверненні до суду не дотримався.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви містить не узгодженості її мотивувальної та прохальної частини.

Так, у мотивувальній частині позовної заяви представник позивача зазначає про заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.11.2025, за заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-310991709 від 14.01.2025 складає 24 088,83 грн., у тому числі:

-заборгованість за кредитом 18 600,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість 8 090,62 грн.;

-заборгованість за відсотками 5488,83 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 4993,51 грн.

Станом на 10.11.2025 за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-313028445 від 30.01.2025 складає 25 602,20 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 20 000,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість 8 699,25 грн.;

-заборгованість за відсотками 5602,20 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 5345,76 грн.

Станом на 07.11.2025 заборгованість за заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-313647517 від 04.02.2025 складає 49 014,47 грн., в тому числі:

-заборгованість за кредитом 49 014,47 грн., у тому числі прострочена заборгованість 23 934,12 грн.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд стягнути достроково з ОСОБА_1 заборгованість всього в сумі 98 705,50 грн., а саме:

за заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-310991709 від 14.01.2025 у сумі 24 088,83 грн., яка складається з:

-заборгованість за кредитом у розмірі 49 014,47 грн.;

-заборгованість за відсотками у розмірі - 5488,83 грн.;

за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-313028445 від 30.01.2025 у сумі 25 602,20 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі - 20 000,00 грн.;

-заборгованість за відсотками - 5602,20 грн.;

за заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-313647517 від 04.02.2025 у сумі 49 014,47 грн., яка складається з:

-заборгованість за кредитом у розмірі - 49 014,47 грн.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-310991709 від 14.01.2025 у сумі 24 088,83 грн., не узгоджуються з викладеним у позовній заяві обґрунтуванням розрахунку сум, що стягується.

Враховуючи вищевикладене, для усунення зазначеного недоліку представнику позивача необхідно надати позовну заяву без вказаних розбіжностей.

Виявлені розбіжності перешкоджають визначенню розміру позовних вимог.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки:

- усунути розбіжності в мотивувальній і прохальній частині позову щодо визначення розміру заборгованості відповідача перед позивачем.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Говоруха