Хаджибейський районний суд міста Одеси
Справа 2-684/2009
Номер провадження №2в/521/5/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі

позивач : ПАТ КБ «НАДРА»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

15.01.2009 судом ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь банку кредитної заборгованості.

30.09.2020 заявник набув право вимоги за спірним кредитним договором.

Розгляд заяви відбувається судом за чіткими правилами, визначеними Розділом X «ВІДНОВЛЕННЯ ВТРАЧЕНОГО СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ» ЦПК України.

Так, в порядку ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема, за заявою учасника справи.

Заява має відповідати загальним вимогам, визначеним ст. 183 ЦПК України, а також статті 491 ЦПК України.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 491 ЦПК України.

За ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

За ст. 492 процесуального закону, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Вищевказані вимоги процесуального закону заявником не виконані.

Ухвалою суду заява залишена без руху, товариству наданий строк для усунення недоліків заяви, зокрема :

1. Визначити мету відновлення виконавчого провадження для заявника

2. Якщо мета відновлення виконавчого провадження пов`язана із виконанням судового рішення, надати докази на підтвердження, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив

3. У разі спливу строку виконання судового рішення, суд може поновити зазначений строк виключно за клопотанням заявника, якщо визнає причини пропуску строку поважними. В такому випадку заявник має скласти відповідне письмове клопотання, надавши доказами поважності пропуску ним строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду заявником подана заява вх.6064, за змістом якої вбачається, що недоліки заяви не усунені, клопотання про поновлення строку не заявлено,

що виключає відкриття судом провадження за заявою про відновлення втраченого судового із застосуванням судом наслідків ч.1 ст. 492 ЦПК України.

При цьому, заявник як цесіонарій при укладенні договору відступлення права вимоги має обов`язок перевірити актуальність зобов`язання, оскільки це є його інтересом і комерційним ризиком.

В порядку статті 517 ЦК України заявник не був позбавлений можливості при укладенні договору відступлення права вимоги отримати від первісного, послідуючого кредитора у зобов`язанні всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву вважати неподаною, повернути ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2026