УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 394/1264/25

провадження № 22-ц/4809/971/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 15620,00 грн; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку.

При цьому, апеляційна скарга на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2026 року скаржницею подана:

-у паперовій формі через суд першої інстанції;

-у електронній формі на офіційну електронну адресу Кропивницького апеляційного суду.

Однак, зазначені процесуальні документи не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції стосовно доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, які встановлюють зміст, форму, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Щодо апеляційної скарги, поданої до апеляційного суду через суд першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

У ст. 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підпунктом 15.5 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, у розділі XIII «Перехідні положення» ЦПК України врегульовано питання подання учасниками справи апеляційних і касаційних скарг до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме, як безпосередньо до апеляційного суду, так і через відповідний суд першої інстанції.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку, та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

У п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга у паперовій формі була подана скаржницею до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, а не до Кропивницького апеляційного суду, як це передбачено нормами законодавства.

Таким чином, у апеляційного суду наявні правові підстави для застосування п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки скаржниця подала апеляційну скаргу в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2026 року у справі № 754/10982/25.

Щодо апеляційної скарги, поданої у електронній формі на офіційну електронну адресу Кропивницького апеляційного суду, апеляційний суд виходить із наступного.

За вимогами ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, законодавець допустив подання фізичною особою (за виключенням адвокатів та інших, передбачених п. 10 Положення про ЄСІТС осіб) нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документа через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Тобто, обов`язковою умовою прийнятності апеляційної скарги, поданої фізичною особою з використанням офіційної електронної адреси апеляційного суду, є підписання такої скарги кваліфікованим електронним підпису особи, яка подає таку скаргу.

Всупереч викладеному, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2026 року, що надійшла на офіційну електронну адресу Кропивницького апеляційного суду, кваліфікованого електронного підпису скаржниці не містить, що виключає можливість прийняття її до розгляду судом апеляційної інстанції.

Таким чином, встановивши, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана в електронній формі, кваліфікованим електронним підписом скаржницею не підписана, така скарга підлягає поверненню скаржниці без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів зауважує, що повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатись обмеженням права доступу до суду, оскільки скаржниця має право повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до ст. 357 ЦПК України, та подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 58, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2026 року (у паперовій та у електронній формі) не приймати до розгляду та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний