Справа № 544/2995/25
пров. № 2-о/544/17/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних Касьян І.А., Луценко В.Г.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника Седмірова А.А.,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Барташа М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній з 16.06.1999 постійно проживає в інтернаті, інвалід ІІ групи з дитинства. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року був визнаний недієздатним оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ухвали Пирятинського районного суду від 29.09.2011 над недієздатним ОСОБА_1 опікуном призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.01.2024 строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним продовжено на 2 роки. Ухвалою суду від 19.11.2023 було призначено судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, просив продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року строком на 2 роки.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 на даний час продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник виконавчого комітету Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Барташ М.М. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про продовження строку дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року щодо недієздатного ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника недієздатного адвоката Барташа М.М., дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним (а.с.3).

ОСОБА_1 з 16.06.199 постійно проживає в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті, йому встановлено інвалідність ІІ групи з дитинства (а.с.12,13).

Ухвалою Пирятинського районного суду від 29 вересня 2011 року його опікуном було призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.4-5).

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.01.2024 строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним продовжено на 2 роки (а.с.6-9).

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Ухвалою Пирятинського районного суду від 19.11.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 (а.с.10-11). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 33 від 12.01.2026, виконаного Полтавською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_1 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Вказаний психічний розлад позбавляє ОСОБА_1 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-27).

Таким чином, встановлений ОСОБА_1 у 2006 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки неусвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним ще на два роки.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , недієздатним, строком на два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.О.Сайко

Присяжні І.А. Касьян

В.Г. Луценко