Справа № 545/1278/17
Провадження № 6/545/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 55119762, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 545/1278/17 виданого 01.08.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області.

Станом на день звернення до суду із вказаною заявою виконавче провадження №55119762 відкрито, рішення суду не виконано. До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н SAMDN0628 від 21.04.2011, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024. У зв`язку з цим просить замінити первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив судове засідання проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2011 року в сумі 11077,32 грн., а також судовий збір в сумі 1460,96 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с.46-48).

Постановою заступника начальника відділу Полтавським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 16.11.2017 відкрито виконавче провадження №55119762 за виконавчим листом № 2/545/987/17 виданим 01.08.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 11077,32 грн (зворот а.с. 60).

Відповідно до інформації з АСВП станом на 26.02.2026 на виконанні Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває вищевказане виконавче провадження. Стан ВП - відкрито.

На підставі договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № б/н від 21.04.2011, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (зворот а.с. 61-66).

У реєстрі прав вимог до договору факторингу №ПК-280324, боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н SAMDN0628 від 21.04.2011 (зворот а. с. 68).

З матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося на стадії виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н SAMDN0628 від 21.04.2011.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Заміна сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) можлива лише за умови відкритого виконавчого провадження, тобто вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення.

Частиною першою статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 15 грудня 2021 року у справі № 2-6590/11 (провадження № 61-11089ск20) дійшов висновку, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а також важливим фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян. Обов`язковість виконання судового рішення є одним із основних принципів цивільного судочинства. Оскільки, відступлення права вимоги відбулося на стадії виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, то не заміна сторони виконавчого провадження сприятиме ухиленню осіб від виконання судового рішення. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, матеріалами справи установлено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н SAMDN0628 від 21.04.2011, ураховуючи, що заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, виконавче провадження не завершено, тому суд дійшов висновку, про наявність під став для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому провадженні №55119762, яке відкрите за виконавчим листом № 545/1278/17, виданим Полтавським районним судом Полтавської області 27 червня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.04.2011 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2026.

Суддя О. В. Любчик