Справа № 343/18/26
Провадження № 22-ц/4808/737/26
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Казмірчук Марії Михайлівни на заочне рішення Долинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Турашем В.А. 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Долинського районного суду від 17 лютого 2026 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 лютого 2023 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 23, розірвано.

Не погодившись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Казмірчук М.М. подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом ухвалено заочне рішення.

Учасникам справи роз`яснено порядок оскарження даного рішення.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

Встановлено, що заочне рішення у даній справі місцевим судом ухвалено вперше. Натомість, відповідач із заявою про його перегляд до суду першої інстанції не зверталася.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Казмірчук Марії Михайлівни на заочне рішення Долинського районного суду від 17 лютого 2026 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева