Справа № 177/518/26
Провадження № 2/177/747/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

представника відповідача Зарівної С.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа. Позивач просить визнати транспортний засіб Hyundai Elantra 2017 року випуску, рн НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказаний транспортний засіб шляхом присудження ОСОБА_2 грошової компенсації 1/2 частки вартості легкового автомобілю Hyundai Elantra в розмірі 164 122,00 грн, припинивши її право власності на вказаний транспортний засіб та визнати право власності на автомобіль Hyundai Elantra 2017 року випуску, рн НОМЕР_1 за ОСОБА_1

20 лютого 2026 року ухвалою суду зазначена позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою від 02.03.2026 відкрито провадження у справі.

26.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Зарівної С.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання мотивоване тим, що після ознайомлення з матеріалами справи було замовлено оцінку спірного транспортного засобу в суб`єкта оціночної діяльності. Відповідно до звіту про оцінку майна, станом на 14.03.2026 ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA загальний легковий седан, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 537 697 грн. Оскільки позивач просить припинити право власності відповідача на вказаний транспортний засобі, то відповідно до ст. 365 ЦК України, він має внести на депозитний рахунок суду 1/2 частку вартості спірного автомобіля, що становить розмір 268 848,50 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що останню слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положення ст. 365 ЦК України регулюють випадки, коли позивач співвласник майна домагається позбавлення права власності на частку майна іншого співвласника відповідача у справі. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Частиною 2 статті 365 ЦК України визначено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наведене свідчить, що підставою для розгляду позовної заяви про припинення права на частку в спільному майні є внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласника, право на частку якого припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. На підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем. У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі №367/7792/16-ц, зроблено висновок, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

Положення ст. 365 ЦК України не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, однак оскільки позивачем подано до суду позов в порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача.

Відсутність інформації про зарахування на депозитний рахунок суду вказаної суми коштів може в майбутньому перешкодити суду у прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, позивачу слід надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду вартості 1/2 частини транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA загальний легковий седан, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить розмір 268 848,50 грн.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то суд продовжить розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників залишити без руху.

Повідомити позивача, його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`ятиднів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко