Справа № 297/447/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Пархоменко Миколи Володимировича та відповідь на відзив представника позивача адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», в інтересах якого діє представник за довіреністю адвокат Пархомчук С.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 560069 від 01.11.2020 року в розмірі 66 396 грн., яка складається з: 4 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 62 396 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 23 червня 2026 року (а. с. 44-45).

11.03.2026 року представник відповідача адвокат Пархоменко М.В. подав відзив на позовну заяву, до якого в додатках долучено заяву про поновлення строку для подання відзиву, однак по іншій справі та адресована Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Дослідивши відзив представника відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі була прийнята 19.02.2026 року та відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву (а. с. 44-45).

Згідно довідки, ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав в електронному кабінеті 20.02.2026 року 19:44:56.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, останнім днем строку є 07.03.2026 року, який припадає на вихідний день (суботу), тому відповідно до ст. 126 ЦПК України останнім днем строку є 09.03.2026 року.

Оскільки відзив представника відповідача подано після закінчення встановленого судом строку без заяви про його поновлення, такий відзив підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки поданий відзив залишений без розгляду, відповідь на відзив представника позивача, що надійшла 12.03.2026 року через підсистему «Електронний суд», згідно ч. 1 ст. 179 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України також підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 178, 258-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Пархоменко Миколи Володимировича та відповідь на відзив представника позивача адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Лайош ГАЛ