РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 567/888/24

Провадження № 22-ц/4815/743/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гуль Н.В. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромін Трейд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представником ОСОБА_1 адвокатом Гуль Н.В. було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гуль Н.В. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищевказаної ухвали було отримано відповідачем ОСОБА_1 05 березня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Разом з тим, 25 лютого 2026 року о 5:55 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету повноважного представника ОСОБА_1 адвоката Гуль Н.В. у системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 17 березня 2026 року вимоги ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року щодо сплати судового збору не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гуль Н.В. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.