Провадження № 2/522/821/26
24 березня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
До Приморського районного суду м. Одеси 15.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 17 550 грн.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2025 року наявна заборгованість за період з 12.05.2020 року по 01.11.2025 року у розмірі 148 500 грн. Позивачка просить стягнути пеню за період з 13.09.2023 року по 31.10.2025 року у розмірі 17 550 грн.
Матеріали позову суддя отримала 16.12.2025 року.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2150599 від 18.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 23.10.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначену відповідь суддя отримала 29.12.2025 року.
З 31.12.2025 року по 02.01.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.
Ухвалою суду від 18.12.2025 року справу прийнято до провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26.01.2026 року.
У судове засідання 02.02.2026 року сторони не з`явилися. До суду 20.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Розгляд справи відкладено на 10.03.2026 року.
У судові засідання 10.03.2026 року та 24.03.2026 року сторони не з`явилися. До суду 20.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив та заяв по суті справи суду не надав.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи повторне належне повідомлення учасників справи та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 24.03.2026 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Предметом позовних вимог є стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини у розмірі 17 550 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 12.10.2012 року, актовий запис № 9016.
Приморським районний судом м. Одеси 15.05.2020 року у справі № 522/7428/20 видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2 250 грн. щомісячно, починаючи із дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 62364025 із примусового виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2020 року.
Згідно розрахунку заборгованості Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.11.2025 року заборгованість по судовому наказу № 522/7428/20 від 15.05.2020 року станом на 01.11.2025 року (за період з 12.05.2020 року по 01.11.2025 року) складає 148 500 грн.
Згідно ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідно до ч. 2 цієї статті розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Отже, пеня у розмірі 1 відсотка суми несплачених аліментів нараховується на суму виникнення заборгованості (щодо кожного місячного платежу окремо) від дня прострочення до дня її повного погашення, проте, не має бути більше 100 відсотків заборгованості.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року передбачена статтею 196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки настає за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку не вживалися заходи щодо сплати аліментів у визначеному судом розмірі, а отже зазначена вище заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача. Таким чином судом не встановлено доказів щодо утворення заборгованості саме з незалежних від відповідача причин.
Доказів протилежного суду відповідачем надано не було.
Позивачка просить стягнути пеню за період з 13.09.2023 року по 31.10.2025 року у розмірі 17 550 грн.
Перевіривши долучений до позовної заяви розрахунок суми пені суд дійшов висновку, що його правильність не викликає сумнівів.
Отже, враховуючи вищенаведені вимоги ч. 1 ст. 196 СК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 17 550 грн.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, оскільки позивачі у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів звільнені від сплати судового збору, суд вважає за доцільне покласти на відповідача оплату судового збору у розмірі 1 331,20 грн.
Керуючись ст. 127 Конституції України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 196 СК України, ст.ст. 10-13, 43, 44, 49, 76-81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 17 550 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 24.03.2026 року.
Суддя: Домусчі Л.В.