Провадження №2/127/2228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Березовської О. А.,

за участю секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниця за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУБЕКОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання з`явилась представник позивача-адвокат Пинзар О. В. Представник відповідача адвокат Кирієнко В. В. до відеоконференції не приєдналась.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду клопотання про призначення експертизи у відсутність представника відповідача, яка свою позицію щодо призначення експертизи висловила у відповідній заяві.

Суд постановив ухвалу про проведення підготовчого засідання у відсутність представника відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась.

06.08.2025 на адресу суду від представника позивача Пинзар І. В. надійшла заява про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, вмотивована тим, що, на підтвердження розміру збитків позивачем надано суду звіт №23-09-343 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 09.09.2023, який оспорюється представником відповідача як недопустимий доказ.

В зв`язку з наведеним, представник позивача ТОВ «СУБЕКОН» просить суд призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір чорний, 2021 року випуску до дорожньо-транспортної події, що сталась 17.08.2023?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір чорний, 2021 року випуску внаслідок дорожньо- транспортної події, що сталась 17.08.2023?

3. Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір чорний, 2021 року випуску на дату оцінки унаслідок дорожньо-транспортної події, що сталась 17.08.2023?

4. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) ТОВ «СУБЕКОН» унаслідок дорожньо-транспортної події, що сталась 17.08.2023 за участі автомобіля Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір чорний, 2021 року випуску унаслідок дорожньо-транспортної події, що сталась 17.08.2023?

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України.

09.10.2025 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких представник відповідача Кирієнко В. В. вказує, що подана заява представника позивача про проведення експертизи є безпідставною та не підлягає задоволенню, бо після подання позовної заяви об`єкт, щодо якого виник спір транспортний засіб Volkswagen Multivan був відчуджений, а отже, втративши право власності на автомобіль, позивач не має матеріально-правового інтересу у визначенні розміру шкоди, відсутність об`єкту експертного дослідження унеможливлює і робить недоцільним проведення експертизи, в матеріалах справи наявні звіт про оцінку автомобіля та рецензія на нього, надані сторонами, яким суд надасть оцінку, у сукупності з іншими доказами. Подання клопотання про проведення експертизи після відчудження транспортного засобу представник відповідача оцінює як недобросовісні дії, які суперечать приписам статті 44 ЦПК України, тому відповідне клопотання не підлягає задоволенню.

Представник позивача клопотання про проведення експертизи підтримала з мотивів, зазначених в ньому. Додатково суду пояснила, що питання експерту ставились відповідно до наданого звіту суб`єкта оціночної діяльності, який оспорюється відповідачем. Не погоджується з запереченнями представника відповідача, що наявність звіту та негативної рецензії на нього унеможливлює проведення експертизи, а також з тим, що у зв`язку з відчудженням автомобіля неможливо провести експертизу. В матеріалах справи наявний детальний опис пошкоджень автомобіля, виконаний суб`єктом оціночної діяльності, здійснювалась фотофіксація пошкоджень та відповідні фотографії будуть надані експерту.

Вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання представника позивача про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, заперечення представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підтвердження розміру збитків позивачем разом з позовною заявою надано суду звіт №23-09-343 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 09.09.2023. Разом з відзивом на позов відповідачем надано рецензію ФОП ОСОБА_2 від 09.07.2025 на «Звіт №23-09-343 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу», надаючи яку представник відповідача оспорює наданий позивачем звіт.

З вище наведеного вбачається, що представник відповідача оспорює необхідність проведення експертизи і не скористався своїм правом запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

З`ясувавши думку учасників справи, враховуючи те, що сторонами не наданий суду висновок експерта, а для правильного вирішення спору про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та для повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача Пинзаря І. В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи слід задовольнити, оскільки представник відповідача ставить під сумнів наданий суду звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 09.09.2023.

Суд погоджується з питаннями, запропонованими представником позивача, та експертною установою, якій він просить доручити проведення експертизи.

Керуючись статтями 43, 49, 77, 103 105, 113, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУБЕКОН» адвоката Пинзаря Ігоря Віталійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУБЕКОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну юридичної особи, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір чорний, 2021 року випуску до дорожньо-транспортної події, що сталась 17.08.2023?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір чорний, 2021 року випуску внаслідок дорожньо транспортної події, що сталась 17.08.2023?

3. Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір чорний, 2021 року випуску на дату оцінки унаслідок дорожньо-транспортної події, що сталась 17.08.2023?

4. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого (ї) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУБЕКОН» унаслідок дорожньо-транспортної події, що сталась 17.08.2023 за участі автомобіля Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір чорний, 2021 року випуску унаслідок дорожньо-транспортної події, що сталась 17.08.2023?

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУБЕКОН».

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 26.03.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА