ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/680/26 Справа № 711/1553/25
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Черкаси

Cуддя Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична онлайн платформа» - адвоката Пількевич Тетяни Анатолівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Джоін-ап!» - адвоката Франкової Анни Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юдіна Володимира Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична онлайн платформа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичні подорожі «Поїхали з нами» та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків за неналежно надані туристичні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юдіна Володимира Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична онлайн платформа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичні подорожі «Поїхали з нами» та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків за неналежно надані туристичні послуги.

Розгляд справи призначено на 25 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична онлайн платформа» - адвоката Пількевич Тетяни Анатолівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Джоін-ап!» - адвоката Франкової Анни Валеріївни надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»; «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Черкаському апеляційному суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична онлайн платформа» - адвоката Пількевич Тетяни Анатолівни - задовольнити.

Надати можливість Пількевич Тетяні Анатолівні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за наступними контактами: адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Джоін-ап!» - адвоката Франкової Анни Валеріївни - задовольнити.

Надати можливість Франковій Анні Валеріївні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за наступними контактами: адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити Пількевич Тетяні Анатолівні та Франковій Анні Валеріївні для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко