У Х В А Л А

16 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про роз`яснення судового рішення, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у даній справі.

12 березня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки в заяві про роз`яснення судового рішення, яка підписана представником ОСОБА_2 .

Заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За приписами частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплатив встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт4 пункту1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 183 ЦПК України).

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог заявником не додано до заяви про роз`яснення судового рішення доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи, окрім Львівської міської ради а також доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, разом із заявою про виправлення описки у цій заяві, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто заявнику, додаткові пояснення до цієї апеляційної скарги належить повернути заявнику без розгляду

Керуючись статтями 183, 260, 261, 271, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, разом із заявою про виправлення описки у цій заяві, повернути заявнику без розгляду

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16 березня 2026 року.

Судді: С.М. Копняк

С. М. Бойко

А.В. Ніткевич