Справа № 702/1118/25
Провадження № 2/702/145/26
УХВАЛА

про витребування доказів

16.03.2026 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

сторони не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого згідно Договору факторингу, є позивач, надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5600,00 грн., тому відповідач в силу вимог ст.629, 1054 ЦК України зобов`язана повернути ці кошти та сплатити позивачу проценти за користування ними.

Постановленою 05.12.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У призначене на 10 годину 00 хвилин 16.03.2026 судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує, у поданому разом з позовною заявою клопотанні просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка є банківською таємницею (а.с.42 на звороті 43).

Відповідач ОСОБА_1 16.03.2026 о 9 год. 45 хв. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів неможливості прибути до суду та браком часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд враховує, що за приписами частин 1-2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлена, позаяк надіслана на її зареєстроване місце проживання судова повістка про виклик повернута суду з відміткою про відсутність адресата за зазначеною у поштовому відправленні адресою.

Вказані у клопотанні про відкладення розгляду справи причини не явки суд поважними не визнає, оскільки встановлений судом строк для подання відзиву сплив і з клопотанням про його продовження відповідач до суду не зверталася.

Посилання на перебування в іншому місці у день призначеного судового засідання суд до уваги не бере, позаяк доказів на підтвердження цієї обставини відповідач не надала. Водночас, суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження сторони повідомлені про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення (перенесення) судового засідання суд відмовляє і вважає доцільним вирішити подане представником позивача спільно із позовною заявою клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Звертаючись з цим позовом до суду позивач просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка є банківською таємницею, про те, чи була успішна транзакція, здійснена 19.06.2023 в сумі 5600,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Неможливість самостійного отримання доказу обґрунтована тим, що зазначені відомості є банківською таємницею, яка в силу вимог п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п.2 ч.1 ст. 62 Закону).

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, наведені підстави неможливості самостійного отримання доказів, зважаючи, що відомості, витребувати які просить представник позивача, є банківською таємницею, враховуючи предмет позовних вимог, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д, , адреса для листування місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 30, 49094) надати на адресу суду інформацію, що містить банківську таємницю:

- чи була успішна транзакція, здійснена 19.06.2023 в сумі 5600,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Виконати ухвалу суду в строк до 15.04.2026 включно.

Відкласти судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 10 год. 00 хв. 23.04.2026.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» (адреса для листування місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 30, 49094, ) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА