Справа № 346/2756/22
Провадження № 4-с/347/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

представника Пітеляка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу Обласного комунального підприємства «Коломийське міжнародне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною постанови про накладення штрафу від 18.07.2025р., винесеної заступником начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бордуланюк Г.Ю. та скасування цієї постанови,

в с т а н о в и в :

Представник Обласного комунального підприємства «Коломийське міжнародне бюро технічної інвентаризації» звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною постанови про накладення штрафу від 18.07.2025р., винесеної заступником начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бордуланюк Г.Ю. та скасування цієї постанови.

В судовому засіданні представник скаргу підтримав та пояснив, що рішенням Косівського районного суду від 21.01.2025р. позов ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Коломийське міжнародне бюро технічної інвентаризації», співвідповідачів Косівської міської ради, управління СБУ в Івано-Франківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено. Суд визнав неправомірною бездіяльність Обласного комунального підприємства «Коломийське міжнародне бюро технічної інвентаризації» щодо відмови в приватизації ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.05.2025р. рішення суду від 21.01.2025р. залишено без змін. На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 отримав виконавчий лист від 18.06.2025р., який передав для примусового виконання до Коломийського відділу ДВС. Заступником начальника Коломийського відділу ДВС Бордуланюк Г.Ю. 23.06.2025р. відкрито виконавче провадження та в постанові зазначено, що боржнику ОКП «Коломийське МБТІ» необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Проте, ОСОБА_1 не звертався особисто або через представника до ОКП «Коломийське МБТІ» із заявою встановленого зразка про проведення ним приватизації квартири АДРЕСА_1 , не надав всіх документів, як це передбачено нормами закону. Тобто, ОСОБА_1 замість того щоб з`явитися до ОКП «Коломийське МБТІ» та надати необхідні документи для приватизації квартири, звернувся з виконавчим листом до Коломийського відділу ДВС. Після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник надіслав ОСОБА_1 прохання з`явитися до ОКП «Коломийське МБТІ» з необхідними документами та одночасно повідомлено про це Коломийський відділ ДВС. Також були направлені листи до Косівського РСБУ та Косівської міської ради. Вважає, що ОСОБА_1 поступає недобросовісно, оскільки ігнорує запрошення та його дії свідчать про те, що він немає наміру приватизувати квартиру. За таких обставин ОКП «Коломийське МБТІ» не виконало вимоги виконавчого листа з об`єктивних, незалежних від нього причин.

А тому, постанова винесена заступником начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бордуланюк Г.Ю. від 18.07.2025р. про накладення штрафу у сумі 5100грн. є незаконною і такою, що не сприяє виконанню рішення суду, а навпаки гальмує його виконання та породжує ще більш неприязні відносини між ОКП «Коломийське МБТІ» та ОСОБА_1 . Просить визнати незаконною та скасувати вказану постанову.

Представник Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву в якому просить розглянути скаргу без участі представника, викликати у судове засідання стягувача ОСОБА_1 та у задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_1 , який була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явились.

Суд, вислухавши представника та вивчивши матеріали справи вважає скаргу ОКП «Коломийське МБТІ» безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2025р. позов ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірною бездіяльність Обласного комунального підприємства Коломийььке міжрайонне бюро технічної інвентаризації» щодо відмови в приватизації ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», як орган приватизації, провести приватизацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_2 - квартири АДРЕСА_1 згідно з Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.05.2025р., рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2025р. залишено без змін.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2025р. заступника начальника Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бордуланюк Г.Ю. зазначено, що боржнику - Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до постанови заступника начальника Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бордуланюк Г.Ю. від 18.07.2025р. за не виконання рішення суду на боржника - Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» накладено штраф на користь держави у розмірі 5 100грн.

Згідно ч.1,2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що боржник - Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжнародне бюро технічної інвентаризації» був обізнаний як з наявністю виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №346/2756/22, так і з обов`язком таке виконати, однак без поважних причин рішення суду не виконав, а тому відносно нього державним виконавцем будо винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Згідно листа від 01.07.2025р. №104 а/в боржник повідомив державного виконавця про те, що ОКП «Коломийське МБТІ» не має змоги виконати рішення суду, оскільки ОСОБА_1 не подав до ОКП «Коломийське МБТІ» заяву та документи, які передбачені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Вказані обставини не можуть вважатися поважними причинами невиконання рішення суду від 21.01.2025р., оскільки саме в рішенні суду вказано, що ОСОБА_1 подав до ОКП «Коломийське МБТІ» всі необхідні документи, однак йому було відмовлено у приватизації квартири. Також рішенням суду встановлено, що ОКП «Коломийським МБТІ» допущено неправомірну бездіяльність щодо відмови в задоволенні заяви позивача в справі ОСОБА_1 про приватизацію квартири, оскільки така відмова в проведенні приватизації суперечить рішенню Івано-Франківського апеляційного суду від 01.06.2020р., залишеного без змін постановою Верховного Суду від 15.12.2021р. в справі № 347/1370/19.

З цих підстав зобов`язано божника, як орган приватизації, провести приватизацію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_2 - квартири АДРЕСА_1 згідно з Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396. Проте, вказаним рішенням суду не було зобов`язано ОСОБА_1 повторно надати відповідні документи, для його виконання, оскільки такі документи були подані до ОКП «Коломийське МБТІ» з приводу чого ухвало рішення суду від 21.01.2025р.

Долучені до матеріалів справи листи, які надсилалися скаржником після ухвалення судом рішення до Косівської міської ради, Управління СБУ в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 не можуть бути підставами для невиконання рішення суду, оскільки рішенням суду чітко зобов`язано божника провести приватизацію, яка ним не була проведена, тобто рішення суду належним чином не виконано.

З цих підстав, суд приходить до висновку про правомірність рішення про накладення на боржника штрафу у розмірі, передбаченому законодавством, та що такий відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», при його винесенні не було порушено права та свободи боржника, а державним виконавцем дотримані приписи Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо неупередженого та своєчасного виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи наведені обставини в задоволенні скарги Обласного комунального підприємства «Коломийське міжнародне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною постанови про накладення штрафу від 18.07.2025р., винесеної заступником начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бордуланюк Г.Ю. та скасування цієї постанови слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги Обласного комунального підприємства «Коломийське міжнародне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною постанови про накладення штрафу від 18.07.2025р., винесеної заступником начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бордуланюк Г.Ю. та скасування цієї постанови відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Р.М. Книщук