Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/153/26
Провадження № 6/475/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в порядку виконання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в інтересах якого діє Лановенко Артем Валерійович, стягувач (первісний позивач): Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Лановенко А.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні у Луцькому відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі - Відділ) перебуває виконавче провадження №43329663 з примусового виконання виконавчого листа № 475/1460/13-ц від 14.01.2014 р., Доманівського районного суду Миколаївська область про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SAMDNS084 у розмірі 21 863,26 грн.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № SAMDNS084 ОСОБА_1 .

Таким чином, кредитора за кредитним договором № SAMDNS084 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того кредитний договір № SAMDNS084 ОСОБА_1 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

В зв`язку з чим, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу Доманівського районного суду Миколаївської області у цивільній справі 475/1460/13-ц з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (ідентифікаційний код юридичної соби: 43513923: адреса: м. Київ, пр. С. Бандери, 28-А).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано в провадження судді Кащака А.Я.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану заяву за його відсутності.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, що не суперечитиме ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, вважає, що заява «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Луцькому відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі - Відділ) перебуває виконавче провадження №43329663 з примусового виконання виконавчого листа № 475/1460/13-ц від 14.01.2014 р., Доманівського районного суду Миколаївська область про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SAMDNS084 у розмірі 21 863,26 грн.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № SAMDNS084 ОСОБА_1 .

Таким чином, кредитора за кредитним договором № SAMDNS084 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того кредитний договір № SAMDNS084 ОСОБА_1 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» посилається на те, що до них перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло всіх прав первісного кредитора АТ КБ «Приватбанк», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № SAMDNS084 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості в розмірі 21863,26 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн., а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст.442 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» в інтересах якого діє Лановенко Артем Валерійович, стягувач (первісний позивач): Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому провадженні №43329663 з примусового виконання виконавчого листа №475/1460/13-ц від 14.01.2014 р., Доманівського районного суду Миколаївської області з АТ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28-А).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК