Справа №672/134/26
Провадження №2/672/252/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом сімейне життя із відповідачкою суттєво погіршилось, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Сторони мають спільну дитину. Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач не з`явився, попередньо подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Попередньо подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2014 між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.10.2014, яке наявне у матеріалах справи (а.с.3).

Сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується засвідченою копією актового запису ВВР 466115, що міститься у матеріалах справи (а.с.5-7).

Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини немає.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення у справі.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою, хоч і мають на утриманні дитину.

Окрім цього, відповідачка також не заперечує щодо задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений судовий збір

Керуючись ст.ст.200, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 17.10.2014 року, актовий запис №2178, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) 1331 грн 20 коп судового збору.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 13.03.2026.

Суддя Олена РИБАЧУК