ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/270/26 Справа № 433/2186/19 Суддя у 1-й інстанції - Суський О.І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Триполець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 11 березня 2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 67/2013-Р від 04 квітня 2013 року у сумі 381653,06 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 5724,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин по справі, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав невстановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 9) наступні письмові докази, завірені належним чином:

- належним чином завірену копію кредитного договорому № 67/2013-Р від 04.04.2013 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію договору поруки № 67/2013-Р/П від 04.04.2013 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 ;

- належним чином завірені банківські виписки, меморіальні ордери, платіжні доручення та інші документи бухгалтерського обліку щодо кредиту відповідно до кредитного договору №67/2013-Р від 04 квітня 2013 року;

- належним чином завірену копію Договору №6/2013-ЧК про надання часткової компенсації процентів за кредитом від 04.04.2013 року укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та Луганським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

До 24 квітня 2026 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу № 433/2186/19, провадження № 22-ц/803/270/26, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2026 року.

Судді: