ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/270/26 Справа № 433/2186/19 Суддя у 1-й інстанції - Суський О.І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Триполець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони позивача її правонаступником

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 11 березня 2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 67/2013-Р від 04 квітня 2013 року у сумі 381653,06 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 5724,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин по справі, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав невстановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

22 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони позивача її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про заміну сторони позивача у справі її правонаступником підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно статті 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2026 року між АТ «Укргазбанк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових котів, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 67/2013-Р від 04.04.2013 року та за договором поруки №67/2013-Р/П від 04.04.2013 року.

Відступлення права вимоги за кредитним договором № 67/2013-Р від 04.04.2013 року та за договором поруки №67/2013-Р/П від 04.04.2013 року підтверджується зазначенням про це у витязі з додатку № 1 до договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових котів від 14 січня 2026 року за № 65 та у витязі з додатку № 1.2 до договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових котів від 14 січня 2026 року за № 65.

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків АТ «Укргазбанк» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна позивача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 259-260 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони позивача її правонаступником задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі № 433/2186/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у якості позивача правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 9).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2026 року.

Судді: