Справа № 441/2570/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 березня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Городок Львівської області позовну заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - адвокат Сечко С.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 920 642 гривні 84 копійки суми страхового відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кавецький О.Я. у клопотанні від 12 березня 2026 року, з метою повного всебічного розгляду справи та встановлення дійсних її обставин, просив про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. У заяві від 16 березня 2026 року представник ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити, розгляд такого проводити за його відсутності та за відсутності його довірителя.

Представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - адвокат Сечко С.В. заперечень щодо призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За вимогами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Способами забезпечення судом доказів є зокрема призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кавецький О.Я. у клопотанні від 12 березня 2026 року просить про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами пункту 5 частини першої статті 252 та пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

За наведеного, оскільки, предметом позову є, зокрема, стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням дії засади змагальності цивільного процесу та з огляду на те, що для з`ясування обставин даної справи необхідні спеціальні знання, клопотання представника відповідача щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та, враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, суд провадження у справі зупиняє.

Керуючись статтями 103-105, 200, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Конюшинна, 24 у місті Львів, 79040), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ознаками статей 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Які деталі/запчастини колісного транспортного засобу «Lexus LX600», д.н.з. НОМЕР_1 , 2023 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 були пошкодженні внаслідок ДТП, що трапилась 24 вересня 2023 року?

- Чи всі деталі/запчастини колісного транспортного засобу «Lexus LX600», д.н.з. НОМЕР_1 , 2023 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , які були пошкодженні внаслідок ДТП, що трапилась 24 вересня 2023 року повинні були бути замінені на нові? Якщо ні, вказати які можна було відновити та зазначити вартість відновлення?

- Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Lexus LX600», д.н.з. НОМЕР_1 , 2023 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 станом на дату проведення ремонтної калькуляції № 32823 від 11 жовтня 2023 року?

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 441/2570/25 (провадження № 2/441/267/2026).

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно статті 109 ЦПК України.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Головуючий суддя Перетятько О.В.