Справа № 308/2271/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Теляєва К.Р., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у справі №308/2271/26 та проведення судових засідань у справі №308/2271/26 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року у справі відкрито провадження, та призначено дату судового засідання.

25.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про її участь у судових засіданнях у справі № 308/2271/26 в режимі ВКЗ.

Так, адвокат вимагає: всі судові засідання у справі № 308/2271/26 проводити в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів ОСОБА_2 за допомогою сервісу ВКЗ ( ОСОБА_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований ОСОБА_2 . Електронний кабінет в ЄСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ), та повідомляти про дату і час судового засідання не менше чим за три дні до кожного судового засідання у справі; копії ухвал надсилати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Додаток опис на підтвердження направлення заяви позивачу ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заяву що надійшла від представника відповідача, суд доходить наступного висновку:

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

23 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21 сформулював висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Представник відповідача просить проведення усіх судових засідань з розгляду даної справи в режимі ВКЗ.

З урахуванням наявності в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області відповідної технічної можливості проведення судового засідання призначеного на 11 год. 10 хв. 31 березня 2026 року у даній справі в режимі відеоконференції, суд, у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання представника відповідача в частині проведення такого засідання у режимі відео конференції.

Щодо прохання представника відповідача забезпечити проведення наступних засідань у справі у режимі відеоконференції, суд вбачає таке клопотання передчасним. Зокрема, враховуючи, що наступні дати та час засідань у справі не визначені, у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою, суду невідомо про наявність технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції у будь-яку призначену дату та час засідання, відтак, вказане, на думку суду, унеможливлює задоволення клопотання представника відповідача у цій частині.

З метою забезпечення рівних умов для всіх учасників справ, які знаходяться в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, скористатись своїми процесуальними правами на участь у призначеному на певну дату та час судовому засіданні, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, в умовах воєнного стану, заява представника відповідача в частині проведення подальших судових засідань у справі у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Відтак, у разі надходження окремого клопотання/заяви про участь у призначеному судом судовому засіданні в режимі відеоконференції Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у кожному випадку буде здійснюватися перевірка з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку та можливості бронювання залу з відповідним обладнанням (майданчик відеоконференцзв`язку) у відповідну дату та час.

Враховуючи технічну можливість (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час призначеного судом судового засідання), суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на на 11 год. 10 хв. 31 березня 2026 року, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у справі №308/2271/26 та проведення судових засідань у справі №308/2271/26 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду - задовольнити частково.

Судове засідання у справі № 308/2271/26, призначене на 11 год. 10 хв. 31 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів ОСОБА_2 за допомогою сервісу ВКЗ (ОСОБА_2), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований ОСОБА_2. Електронний кабінет в ЄСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ).

Ухвалу для відома направити на електронну адресу, зазначену ОСОБА_2.: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч.5ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош