Провадження № 2/357/460/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Сомок О.А., секретар судового засідання Пугач В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

16.01.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

24.03.2026 до суду через систему Електронний суд від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним. Клопотання обгрунтоване тим, що у ході судового розгляду, з`ясовано, що спадкодавцем ОСОБА_2 було складено два заповіти, а саме: заповіт від 07.10.2008 на користь позивачаза яким усе майно, зокрема квартиру, померлий заповів позивачу та заповіт від29.08.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» померлий заповів земельну ділянку.ОСОБА_1 спадщину прийняв, але у видачі свідоцтва на квартиру йому було відмовлено нотаріусом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. ТОВ «Наташа-Агро» отримало право власності виключно на іншу земельну ділянку, яка не є предметом даного спору. Оскільки за заповітом від 07.10.2008 позивач є єдиним спадкоємцем, інші спадкоємці відсутні, спір стосується нерухомого майна (квартири), то належним відповідачем у справі є Білоцерківська міська рада. Враховуючи зазначене позивач просить замінити неналежного відповідача ТОВ «Наташа-Агро» на належного відповідача Білоцерківську міську раду Київської області.

Також, 24.03.2026 через систему Електронний суд від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну підстав позову, в якій він просить прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції. Зміну підстав позову позивач обгрунтовує необхідністю уточнення способу судового захисту та заміною відповідача на належного.

24.03.2024 учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 24.03.2025 без його участі. Подане клопотання та заяву позивач підтримав.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Дослідивши заяву про заміну первісного відповідача належним, клопотання позивача про зміну підстав позову, матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За правилами частини третьої статті 49 ЦПК України закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги. Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши аргументи позивача, викладені в заяві та клопотанні, враховуючи стадію провадження у справі, суд не вбачає перешкод для заміни первісного відповідача належним відповідачем та прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову.

За таких обставин, заява позивача про заміну первісного відповідача належним та клопотання про зміну підстав позову підлягають задоволенню.

У зв`язку із заміною первісного відповідача ТОВ «Наташа-Агро» на належного відповідача Білоцерківську міську раду Київської області, підготовче судове засідання належить відкласти на підставі пункту 2 частини першої статті 198 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним та клопотання про зміну підстав позову задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на належного відповідача Білоцерківську міську раду Київської області у справі № 357/17160/25.

Прийняти до розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову у цивільній справі № 357/17160/25.

В подальшому розглядати справу з урахуванням змінених підстав позову.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу Білоцерківській міській раді Київської області копії позовної заяви та заяви про зміну підстав позову з копіями доданих до них документів та надати суду відповідне підтвердження.

Повідомити відповідача Білоцерківську міську раду Київської області, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Відкласти судове засідання на 29 квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. А. Сомок