ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/726/25
Провадження по справі 2-о/281/7/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання в період з 19.09.2001 року по 08.01.2002 року в АДРЕСА_1 .

В заяві зазначив, що він має статус особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), є непрацюючим пенсіонером та на даний час зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 . З 01.01.2025 року ГУ ПФУ в Житомирській області йому було призупинено нарахування та виплату будь-яких доплат за ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому заявнику необхідно підтвердити факт його проживання без реєстрації в період з 19.09.2001 року по 08.01.2002 року в АДРЕСА_1 . Таким чином, встановлення даного факту має для нього юридичне значення і впливає на його права і обов`язки.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа - Лугинська селищна рада подала заяву про розгляд справи без участі її представника, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність задоволення заявлених вимог, з наступних підстав.

ОСОБА_1 дійсно має статус особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.05.1993 року.

Заявник дійсно є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.07.1997 року.

ОСОБА_1 був зареєстрований по АДРЕСА_3 з 28.09.1983 року по 18.09.2001 року та з 28.02.2007 року по даний час, що підтверджується довідкою № 357 від 16.01.2025 року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 постійно проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 в період з 19.09.2001 року по 08.01.2002 року, що підтверджується актом-підтвердженням від 17.11.2025 року.

ОСОБА_1 звернувся до Лугинської селищної ради щодо внесення відомостей про реєстрацію місця проживання за вказаною адресою, однак йому було відмовлено, що підтверджується листом № 2291 від 16.12.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено факт того, що заявник дійсно постійно проживав без реєстрації в період з 19.09.2001 року по 08.01.2002 року в АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення довідки про проживання із зазначенням відповідного періоду та подальшого формування пакету документів для звернення за призначенням відповідної пенсії.

Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 263, 268, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в період з 19.09.2001 року по 08.01.2002 року в АДРЕСА_1 ,.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко