Справа № 127/3053/26
Провадження № 2/127/837/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Карпенка А. В.,

представника позивача - адвоката Малика О. В.,

представника відповідача - адвоката Шикунової А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця, клопотання представника позивачки - адвоката Малика Олександра Володимировича про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Ухвалою суду від 10.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача - адвокат Малик О. В., у підготовчому засіданні подав до суду письмове клопотання, згідно якого просив призначити у справі проведення судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи. Перед експертом просив поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки (кадастровий номер :02:014:0115), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти розподілу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки (кадастровий номер :02:014:0115), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , по частці, з дотриманням будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил, з врахуванням пропозицій вказаних у клопотанні, а також з можливістю відокремленого користування кожним із співвласників, і можливістю переобладнання будинку у тому числі з можливим окремим електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням до кожної із часток, в тому числі з відхиленням від частки та визначенням компенсації за відхилення?

3.Визначити вартість будівельних робіт, інженерного обладнання та робіт, необхідних для переобладнання будинку з окремим електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням до кожної із часток згідно із запропонованими експертом варіантами поділу?

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15).

Витрати по проведенню експертизи просив покласти на позивачку.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Малик О. В. клопотання щодо призначення експертизи просив задовільнити.

Представник відповідача - адвокат Шикунова А. О. у підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання в повному обсязі, посилаючись на його необгрунтованість.

Вислухавши позиції представників сторін, вивчивши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи, однак до суду подано позовну заяву з вимогою про виділ частки житлового будинку в натурі, тому суд вважає, що клопотання в частині призначення судової земельно-технічної експертизи не підлягає до задоволення, оскільки не стосується предмету позову.

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Які можливі варіанти розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , по частці з дотриманням будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил, з врахуванням пропозицій, вказаних у клопотанні, а також з можливістю відокремленого користування кожним із співвласників і можливістю переобладнання будинку у тому числі з можливим окремим електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням до кожної із часток, в тому числі з відхиленням від частки та визначенням компенсації за відхилення ?

3) Визначити вартість будівельних робіт, інженерного обладнання та робіт, необхідних для переобладнання будинку з окремим електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням до кожної із часток згідно із запропонованими експертом варіантами поділу ?

В частині інших вимог клопотання - відмовити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/3053/26, а також матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторін забезпечити безперешкодний доступ експертам до необхідних для дослідження об`єктів, а також належні умови для їх роботи.

Зобов`язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2026 року.

Суддя: