справа № 388/149/21
провадження № 2-і/388/3/26
УХВАЛА

16.03.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Гринькової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

встановив:

заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони у виконавчому проводженні та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій, зокрема, просило:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 388/149/21 від 08.06.2021, Долинський районний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

- видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 388/149/21 від 08.06.2021, Долинський районний суд про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .Таким чином ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» стало правонаступником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відповідних правовідносинах.

Крім того заявник зазначив, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66846796 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 21.01.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача.

Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності його представника, вимоги заяви підтримав просив її задовольнити.

Стягувач, боржник та заінтересована особа, які належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового розгляду заяви у судове засідання не з`явились, участь у ньому своїх представників не забезпечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Зваживши доводи, наведені у заяві, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 (справа № 388/149/21) стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 22.12.2008 у сумі 10460,68 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00.

За вказаним судовим рішення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було видано виконавчий лист, що підтверджується супровідним листом від 17.08.2021 № 9563/2021-вих.

Постановою державного виконавця (ВП № 66846796) від 21.01.2022 зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу.

За даними договору факторингу № 8-22-08/2025від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 22.12.2008 перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

З огляду на встановлені обставини судом відзначається таке.

Щодо вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, судом відзначається таке.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Отже, встановлено, що ТОВ «АСІСТО»є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк»у праві вимоги за кредитним договором № 400050177 до ОСОБА_3 .

Процесуальний порядок правонаступництва, визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином процесуальним правонаступником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у наведених вище матеріальних правовідносинах наразі є ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 розділу VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, враховуючи, що заявник є правонаступником стягувача і набув право вимоги, у тому числі до боржника за кредитним договором, заборгованість за яким стягнена судовим рішенням на підставі якого видано виконавчий лист, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про видачу дубліката виконавчого листа судом відзначається таке.

Відповідно до положень п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з висновком, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 набрало законної сили 16.07.2021.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у редакції чинній на час набрання судовим рішення законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа становить три роки і його перебіг розпочався 16.07.2021, перервався з моменту пред`явлення виконавчого документа до виконання та його перебіг продовжився з моменту повернення виконавчого документа стягувачу з 21.01.2022.

При цьому, положеннями пп. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи наведені вище положення Закону України «Про виконавче провадження» судом відзначається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана заявником до суду у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та на час розгляду заяви зазначений строк не минув.

Надаючи оцінку твердженню заявника про втрату виконавчого листа, суд виходить з того, що за недоведеністю протилежного та за відсутності розумного сумніву у достовірності такого твердження заявника, беручи до уваги повернення виконавчого листа стягувачу, - дійсна втрата оригінала виконавчого листа № 388/149/21, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 17.08.2021 є підтвердженою.

З огляду на зазначене, враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 388/149/21 втрачено, строк його пред`явлення до виконання не минув, та рішення, на підставі якого виконавчий документ було видано не виконано, суд дійшов висновку про те, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Отже, за наслідками розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа суд констатує наявність правових підстав для її задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 442, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - задовольнити.

Замінити стягувача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на правонаступника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС»(просп. Степана Бандери, 28А, м. Київ, 04073, ) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 388/149/21, виданим 17.08.2021 Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 22.12.2008.

Видати дублікат виконавчого листа № 388/149/21, виданого 17.08.2021 Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 22.12.2008.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи, у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров