ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.О., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Твардієвича Євгена Олександровича на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 19 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соборного районного суду м.Дніпра від 19 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості спільного майна подружжя, задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації сплачених грошових коштів, відмовлено (т. 2 а.с. 78-88).

Не погодившись частково з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Твардієвич Є.О., 23.12.2025 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 135-139), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи №201/12095/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 20.02.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 143).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху (т. 2 а.с. 145-146).

На виконання ухвали суду від 24.02.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Твардієвич Є.О., 17.03.2026 року через підсистему Електронний суд сформував клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яке того ж дня надійшло безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із яким направив докази сплати судового збору.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 19 листопада 2025 року посилаючись на те, що оскаржене рішення було ухвалено без участі апелянта. Засобами поштового зв`язку оскаржуване рішення на адресу апелянта не надходило. Апелянт ознайомився з повним текстом оскарженого рішення в додатку «Дія» лише 24.11.2025 року. Адвокат Твардієвич Є.О. не брав участі в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 19.11.2025 року без участі апелянта, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 повного тексту оскарженого рішення. Договір про надання правничої допомоги з адвокатом Твардієвичем Є.О. було укладено ОСОБА_1 09.12.2025 року (т. 2 а.с. 120). З повним текстом оскарженого рішення адвокат Твардієвич Є.О. ознайомився 19.12.2025 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи (т. 2 а.с. 119).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 12 097,68 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Твардієвича Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та у адвоката Котовича М.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для них є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Твардієвичу Євгену Олександровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 19 листопада 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Твардієвича Євгена Олександровича на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 19 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації сплачених грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров