Справа № 297/93/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Новікової Інни Станіславівни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова І.С., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме просить стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 22 000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 08 квітня 2026 року.

Іншою ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2026 року клопотання представника позивача адвоката Новікової І.С. про витребування доказів було частково задоволено та у Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація Судноплавства) витребувано інформацію щодо одержання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області 02 серпня 1999 року посвідчення особи моряка із зазначенням дати видачі та строку дії, а також відомості щодо продовження строку дії, а також від ТОВ «Марлов Навігейшн Україна» витребувано: 1) відомості щодо надання компанією громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області 02 серпня 1999 року послуг з працевлаштування на судна вітчизняних та іноземних судновласників у період з 01.01.2020 року по день надання відповіді; 2) відомості у повному обсязі, що знаходяться у розпорядженні компанії із питань виконання функцій моряка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області 02 серпня 1999 року із зазначенням посади, заробітної плати, термінів роботи, у період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

20 березня 2026 року представник відповідача адвокат Гетьман А.А. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю представника відповідача від Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2026 року клопотання представника відповідача адвоката Гетьман А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено та судове засідання, призначене 08 квітня 2026 року о 09:05 год., та подальші судові засідання у цивільній справі визначено проводити за участю представника відповідача адвоката Гетьман А.А. в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

25 березня 2026 року представник позивача адвокат Новікова І.С. подала заяву про роз`яснення та повідомлення в якому порядку буде розглядатись справа, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами або з викликом сторін та пропонувала розглянути справу з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, ухвалою суду від 20.03.2026 року задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначено проведення судового засідання за участю представника відповідача.

Однак прийнята ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суперечить ухвалі про відкриття провадження у справі, якою визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки у такому випадку судове засідання не проводиться, а справа вирішується за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може перейти до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін лише у разі надходження відповідного клопотання сторони у встановлений строк або з ініціативи суду за наявності підстав.

Станом на момент постановлення ухвали від 20.03.2026 року підстави для переходу до розгляду справи з повідомленням сторін, передбачені ч. 6 ст. 279 ЦПК України, були відсутні, відповідні клопотання сторін у встановлений процесуальний строк до суду не надходили, а судом не було постановлено ухвали про зміну порядку розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду від 20.03.2026 року про задоволення клопототання представника відповідача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції постановлена помилково, суперечить ухвалі про відкриття провадження у справі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, а також відсутність підстав для переходу до розгляду справи з повідомленням сторін, заява представника позивача адвоката Новікової І.С. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Новікової Інни Станіславівни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2026 року про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Гетьман А.А. щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - скасувати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суддя: Лайош ГАЛ