КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7857/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/4738/25

12 березня 2026року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Хацько Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Кузьменко Алли Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду справи судом до моменту набрання рішення по зазначеній цивільній справі № 369/4738/25 законної сили, забезпечити час спілкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожні перші та треті вихідні дні місяця (починаючи з п`ятниці до неділі) з 17.00 годин до 16.00 години та половина днів шкільних канікул, за місцем проживання батька, без присутності матері ОСОБА_1 , з можливістю ночівлі у батька, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання.

У разі хвороби дитини (підтвердженої згідно запису педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену між батьками дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

В іншій частині задоволення заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху.

02 березня 2026 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року, апелянт направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

03 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 направила через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.

Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які проводяться виконавцем, шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконавчого провадження належить до повноважень виконавця.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її апеляційного оскарження, а процесуальним законодавством апеляційному суду не надано повноважень зупиняти виконавче провадження, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Хацько Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: