Справа № 931/337/25
Провадження № 2/931/24/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

представника позивача - Гаврильчак-Кметь К.А. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Котовича Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Локачинського районного суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

03.02.2026 року через "Електронний суд" представник відповідача ТОВ "П`ятидні" подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. В клопотанні зазначає, що ухвалою суду від 06 серпня 2025 року у даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, за результатами якої експертом надано висновок № 4004 від 27.11.2025 року, згідно з яким підписи у договорі оренди землі від 30.11.2018 року та додатковій угоді до нього позивачу ОСОБА_1 не належать. Зазначає, що після отримання зазначеного висновку ТОВ «П`ятидні» було проведено службову перевірку, у ході якої встановлено, що існує обґрунтована ймовірність виконання підписів у спірних документах чоловіком позивачки ОСОБА_2 , а додаткова угода до договору оренди землі від 30.11.2018 року - ОСОБА_3 , яка також брала безпосередню участь в оформленні відповідних документів та фактично виконала підпис від імені орендодавця. Вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для встановлення фактичних дій сторін під час укладення спірного договору, джерела волевиявлення та правової природи спірних правовідносин, а відтак потребують спеціальних знань у галузі судового почеркознавства. Просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у договорі оренди землі від 30.11.2018 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «П`ятидні», ОСОБА_2 ?

- Чи виконано підпис у додатковій угоді до договору оренди землі від 30.11.2018 року до договору оренди землі від 30.11.2018 року ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити державній або іншій спеціалізованій експертній установі, Волинському відділенню ЛНДІСЕ МЮ України (вул. Червоного Хреста 16, м. Луцьк, 43016).

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача заперечувала щодо призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до вищевикладених положень ЦПК України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача просить поставити на вирішення експерту питання про належність підпису в договорі оренди земельної ділянки від 30.11.2018 року та додатковій угоди до нього, які укладені між позивачем та відповідачем, родичам позивачки, тобто особам, які не є стороною вищевказаного договору оренди чи додаткової угоди до нього.

Суд, проаналізувавши клопотання, приходить до висновку, що встановлення даних обставин не входить до предмета доказування у даній справі.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення почеркознавчої експертизи у даній справі на підставі клопотання представника відповідача від 03.02.2026 року.

А тому, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, виходячи з предмету спору та наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 78, 103 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У клопотанні представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні"- Котовича Б.В.про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна