Справа № 131/1464/25
Провадження № 22-ц/801/692/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 рокуСправа № 131/1464/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Патраманського Івана Олександровича на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про передачу справи до іншого суду від 23 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, відділ опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, відділ опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, відділ опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що з витягу з реєстру Дашівської територіальної громади вбачається, що ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 про усиновлення якого подано заяву, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2026 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, відділ опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що оскільки місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про усиновлення, є адреса: АДРЕСА_2 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 , вказана адреса територіально відноситься до юрисдикції (підсудності) Ладижинського міського суду Вінницької області, тому вказану цивільну справу потрібно передати на розгляд саме до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Патраманський І.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2026 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначив, що з витягу з реєстру Дашівської територіальної громади, сформованих 01.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 про усиновлення якого подано заяву, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Отже вказана заява має розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року про передачу справи за підсудністю входить до визначеного положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК України переліку.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, відділ опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, відділ опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Направляючи справу за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративно-територіальної реформи с-ще Дашів входило до Іллінецького району Вінницької області, а тому розгляд справи територіально відноситься до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2026 року дану цивільну справу передано до Ладижинського міського суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що оскільки місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про усиновлення, є адреса: АДРЕСА_2 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 , вказана адреса територіально відноситься до юрисдикції (підсудності) Ладижинського міського суду Вінницької області, а тому справа не належить до територіальної підсудності Іллінецького районного суду Вінницької області та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області, відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч.ч. 1, 2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, відділ опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано на розгляд Іллінецького районного суду Вінницької області, з підстав того, що ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 про усиновлення якого подано заяву, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, питання підсудності вказаної справи вирішено ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалась учасниками справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вказаною статтею не встановлено будь-якої дискреції суду щодо питань підсудності.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до свого провадження судом, якому вона надіслана, навіть при помилковому її направленні.

Не прийнявши до свого провадження справу, отриману з Ладижинського міського суду Вінницької області, суд першої інстанції, у порушення ст. 32 ЦПК України, допустив спір про підсудність.

Згідно ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

З викладених вище підстав колегія суддів приходить висновку, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування у зв`язку із порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Патраманського Івана Олександровича задовольнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про передачу справи до іншого суду від 23 січня 2026 року скасувати, а справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, відділ опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук