Справа № 243/1747/22
Провадження № 6/243/110/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2022 р. у справі №243/1747/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/41 від 05 травня 2008 року в сумі заборгованість у розмірі 1155066,44 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 365688,88 грн, а також заборгованості за відсотками у розмірі 789377,56 грн., а також судового збору у розмірі 17326,00 грн. 14.01.2026 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 2233/41 від 05.05.2008 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 . На виконанні Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 76360866 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі №243/1747/22 (провадження № 2/243/1191/2022) виданого 28.08.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №76360866 з примусового виконання виконавчого листа по справі 243/1747/22 (провадження № 2/243/1191/2022), виданого 28.08.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/41 від 05 травня 2008 року, - з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України. В заяві заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» просив розглядати справу без участі представника. Від представника Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Від інших учасників жодних заяв не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2022 року у справі № 243/1747/22 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором № 2203/41 від 05 травня 2008 року в сумі заборгованість у розмірі 1155066,44 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 365688,88 грн, а також заборгованості за відсотками у розмірі 789377,56 грн., а також судового збору у розмірі 17326,00 грн.

28.08.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано ПАТ АБ «Укргазбанк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1155066,44 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 365688,88 грн, а також заборгованості за відсотками у розмірі 789377,56 грн., а також судового збору у розмірі 17326,00 грн.

На виконанні в Горлівському відділі державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 76360866 від 23.10.2024, відкрите на підставі виконавчого листа №2/243/1191/2022, виданого 28.08.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 2203/41 від 05.05.2008 року в сумі 1155066,44 грн. та судового збору у розмірі 17326,00 грн., а всього 1172392,44 грн., що підтверджується Інформацією про виконавче провадження.

14.01.2026 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 2233/41 від 05.05.2008 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 14 січня 2026 року за реєстровим № 65.

Відповідно до п. 1.1 цього Договору банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з абзацом першим ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ТОВ «Брайт Інвестмент» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, буд. 9, з примусового виконання виконавчого листа від 28.08.2024 № 2/243/1191/2022, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2022 року у справі № 243/1747/22, провадження № 2/243/1191/2022 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026.

Суддя І.Ю. Фалін