Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/459/26
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Спільного підприємства «Колгоспний ринок» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями,

В С Т А Н О В И В :

Спільне підприємство «Колгоспний ринок» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями, а саме: м`ясним павільйоном площею 950,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 часток молочного павільйону, а також складу площею 50,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав приватної власності ОСОБА_1 із одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, тип об`єкта: нежитлова будівля, м`ясного павільйону, площею 950,3 кв.м, власник: ОСОБА_1 ; дата, час державної реєстрації: 26.04.2017 р., підстава: договір купівлі-продажу №496 від 26.04.2017року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, тип об`єкта: нежитлова будівля молочного павільйону, площею 326 кв.м, власник: 39/50 часток ОСОБА_1 ; дата, час державної реєстрації: 13.09.2017 р., підстава: договір купівлі-продажу №1256 від 13.09.2017року;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, тип об`єкта: нежиле приміщення, нежитлове приміщення (склад), площею 50,1 кв.м, власник: ОСОБА_1 ; дата, час державної реєстрації: 13.09.2017 р., підстава: договір купівлі-продажу №1255 від 13.09.2017року». Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків. Судом встановлено, що у провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області на розгляді перебувала справа №134/634/20 за позовною заявою Спільного підприємства «Колгоспний ринок» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.04.2017 року нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі-продажу від 13.09.2017 року 39/50 часток молочного павільйону, що розташовані по АДРЕСА_2 , предметом розгляду якої було вирішення питання зокрема і щодо позбавлення права приватної власності ОСОБА_1 на вищезазначені об`єкти нерухомого майна. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області у справі №134/634/20 від 17.10.2024 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у справі №134/634/20 від 05.11.2025 року залишено в силі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року та додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2024 року. Однак, в матеріалах справи відсутні зазначені рішення судів. В залежності від предмета спору за своїм характером позовні вимоги поділяються на вимоги майнового та немайнового характеру. Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Водночас, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Встановлено, що у своїй позовній заяві позивач зазначає, що позовна вимога заявлена ним є немайновою, та відповідно до цього позивачем сплачено судовий збір за подання однієї немайнової вимоги у розмірі 3 328,00 грн., що підлягає сплаті з юридичної особи. Однак, встановлено, що на аркуші справи 4 позовної заяви, позивачем зазначено, що «позивач вважає порушеними свої майнові права щодо нежитлових будівель м`ясного, молочного павільйону та складу, а відтак що такі права підлягають захисту і відновленню шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження відповідними об`єктами нерухомості.» Так, позивачем окрім немайнової вимоги щодо усунення перешкод у користуванні майном, заявлена і майнова вимога, а саме вимога щодо скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав приватної власності ОСОБА_1 із одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно, що свідчить про наявність майнового спору. У матеріалах справи №134/634/20 міститься висновок судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №635/636/19-21 від 25.02.2019 року, відповідно до якого здійснено визначення ринкової вартості зазначених об`єктів нерухомого майна, та відповідно до якої ринкова вартість нежитлової будівлі м`ясного павільйону, загальною площею 950,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 становить 2 300 262,00 грн., а вартість 39/50 часток молочного павільйону - 925 065,00грн. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 01 січня 2026 року ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн) не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1164800 грн); ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн). Зважаючи на вищевикладене позивачем за подання позовної вимоги майнового характеру зважаючи на ринкову вартість об`єктів нерухомого майна підлягає сплаті судовий збір у розмірі 48 375 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб І не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Натомість, як слідує з матеріалів позовної заяви, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач, не вказуючи ціни позову та будь-яких доказів щодо дійсної вартості нерухомого майна сплатив судовий збір лише в розмірі 3328,00 грн, що не може вважитись належним підтвердженням сплати судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявленого розміру позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Отже сплата позивачем судового збору в розмірі 3328,00 грн є не повною та є розміром судового збору сплаченого за позовною вимогою немайнового характеру та частково за вимогою майнового характеру. Позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру в розмірі 48375,00 грн., встановленому судом, або ж провести його оплату виходячи з дійсної вартості майна. За таких обставин дана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору (з обов`язковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт Крижопiль/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA0002876 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крижопільський районний суд Вінницької області. Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (несплата судового збору, зазначення ціни позову) не є порушенням права на справедливий судовий захист. На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Спільного підприємства «Колгоспний ринок» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя