Справа № 444/4546/25
Провадження № 2/444/461/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, 154, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

11 листопада 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. 01.09.2022 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту №0990/22-Т/ЛВСС, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло па себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 19.02.2023 року в м. Львів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmrу», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «БАЗ А079», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року (справа №466/2167/23), винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано ОСОБА_1 . Відповідно до Рахунку-фактури СТО №ДМ00045100 від 22 лютого 2023 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 90 984,55 грн. З метою визначення розміру вартості матеріального збитку, внаслідок ДТП, яка мала місце 19.02.2023 р., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до Звіту №174/23 від 24.02.2023 р. вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 67 099,29 грн., а вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 93 431,41 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки, виплативши страхове відшкодування у розмірі 88 644,55 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія т.з. «БАЗ А079», д/н НОМЕР_2 , була застрахована АТ "СК "ІНГО" поліс ЕР-213027366, № ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства, тому в-порядку прямого врегулювання була зарахована сума в розмірі 65499,29 грн. (згідно Звіту №174/23 від 24.02.2023 р. з урахуванням коефіцієнту фізичного-зносу, та за вирахуванням франшизи у розмірі 1 600,00 грн. яка передбачена умовами полісу страхування №ЕР- 213027366). Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 23 145, 26 грн. (88 644,55 грн. (сума понесених збитків) - 65 499.29 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, IВАN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», , МФО 300528) 23 145 (двадцять три тисячі сто сорок п`ять) гривень 26 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві; Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, IВАN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», , МФО 300528) 3028,00 грн. судового збору.

Відповідач не подав відзив на позов.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

19.02.2023 року в м. Львів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmrу», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «БАЗ А079», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року (справа №466/2167/23), винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано ОСОБА_1 , що підтверджується копією даної постанови.

01.09.2022 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту №0990/22-Т/ЛВСС, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло па себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП, що підтверджується копією даного договору.

Відповідно до копії Рахунку-фактури СТО №ДМ00045100 від 22 лютого 2023 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 90 984,55 грн.

З метою визначення розміру вартості матеріального збитку, внаслідок ДТП, яка мала місце 19.02.2023 р., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до Звіту №174/23 від 24.02.2023 р. вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 67 099,29 грн., а вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 93 431,41 грн., що підтверджується копією даного звіту.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія т.з. «БАЗ А079», д/н НОМЕР_2 , була застрахована АТ "СК "ІНГО" поліс ЕР-213027366, № ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в порядку прямого врегулювання була зарахована сума в розмірі 65499,29 грн. (згідно Звіту №174/23 від 24.02.2023 р. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та за вирахуванням франшизи у розмірі 1 600,00 грн. яка передбачена умовами полісу страхування №ЕР-213027366), що підтверджується платіжною інструкцією №11131810 від 06.03.2023 р., страховим актом про "Пряме врегулювання" збитку №109.01105223-1 та розрахунком суми страхового відшкодування до нього.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки, виплативши страхове відшкодування у розмірі 88 644,55 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.02.2023 року в м. Львів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmrу», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «БАЗ А079», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року (справа №466/2167/23), винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоди майну фізичної особи, страховик виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, а тому до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки за вирахуванням суми страхового відшкодування, що була компенсована страховиком відповідача, а саме 23 145 гривень 26 копійок.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, IВАN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», , МФО 300528) 23 145 (двадцять три тисячі сто сорок п`ять) гривень 26 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, IВАN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», , МФО 300528) 3028,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.