Справа № 481/1606/25
Провадж.№ 2-во/481/4/26
УХВАЛА

/про відмову у виправленні описки/

24.03.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 2025 року в цивільній справі №481/1606/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПОСП «Злагода», про виділ в натурі частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №481/1606/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПОСП «Злагода», в якій просив виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частини земельної ділянки, яка становить 12,1135 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0036 згідно технічної документації із землеустрою щодо становлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі загальною площею 24.2270 га, кадастровий номер :02:000:0035, яка розташована на території Вільнозапорізької територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, припинити при такому виділі право спільної часткової власності.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПОСП «Злагода», про виділ в натурі частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності, задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_1 1/2 частини земельної ділянки, яка становить 12,1135 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0036 згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі загальною площею 24,2270 гa, кадастровий номер :02:000:0035, яка розташована на території Вільнозапорізької територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, припинити при такому виділі право спільної часткової власності.

26 лютого 2026 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказує, що після набрання законної сили цього рішення, він звернувся до інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , для виготовлення технічної документації на підставі рішення суду. В результаті виготовлення технічної документації, йому стало відомо, що виділеній йому частці земельної ділянки було присвоєно кадастровий номер :02:000:0163. Вказана обставина зумовлена тим, що відповідно до даних Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0036, на момент ухвалення судом рішення вже була сформована та відомості про неї внесені до земельного кадастру. Під час виготовлення плану розподілу інженером-землевпорядником не було враховано дану обставину, що потягло за собою описку у судовому рішенні. Разом з тим, 17.02.2026р. він звернувся із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно для реєстрації права власності на земельну ділянку, що була виділена йому в натурі шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0035. 24.02.2026р. ним було отримано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №83424454 від 23.02.2026р. у зв?язку з тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0036 вже зареєстрована.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд не вбачає описки у рішенні суду від 28.11.2025 року, оскільки зміст описової та резолютивної частини рішення повністю відповідає описовій частині та вимогам прохальної частини позовної заяви, а також доказам, які містяться в матеріалах справи наданих позивачем.

Таким чином, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №481/1606/25, оскільки зазначені заявником обставини не є опискою допущеною суддею при написанні рішення.

За вказаних обставин, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 2025 року в цивільній справі №481/1606/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПОСП «Злагода», про виділ в натурі частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА