Справа №587/272/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Вортоломей І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1886/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Черних О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2026 року про забезпечення позову в цивільній справі № 587/272/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2026 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статтею 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, яка була подана до Сумського районного суду Сумської області, учасниками справи є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Зі змісту апеляційної скарги, скаржником заявлено зацікавлених осіб: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Національне антикорупційне бюро України.

При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду із обґрунтованим клопотанням про залучення будь яких зацікавлених осіб не зверталась.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 367 ЦПК, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги , досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу та підлягає залишенню без руху .

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2026 року про забезпечення позову в цивільній справі № 587/272/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , представнику скаржника Лунікі Тарасу Ярославовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О. М. Черних