Справа № 643/567/26
Провадження № 2/643/3457/26
УХВАЛА

13.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» - Попудренка Анатолія Володимировича про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 до суду надійшла позоавна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису №9642 від 17.04.2020 таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 16316, 48грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.01.2026, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

28.01.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали від 16.01.2026 та позовна заява в новій редакції, де позивачем залучено в якості третьої особи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчука Володимира Вікторовича.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 29.01.2026, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 23.02.2026 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

05.03.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» - Попудренка А.В. про продовження процесуального строку для подання відзиву, оскільки 26.02.2026 ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» отримано лист з позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження по справі, проте в додатках до позовної заяви значяться додатки, які були відсутні. Просить направити додатки до позовної заяви на адресу електронної пошти ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.03.2026).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до супровідного листа від 23.02.2026, на адресу ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» направлено копія ухвали та позов з додатками, який відповідач отримав 26.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача у заяві не зазначено, які саме додатки (з його слів) відсутні.

Разом з тим, судом відповідно до п. 130 Розділу VІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, забезпечено сканування матеріалів справи №643/567/26, та долучено їх до матеріалів електронної судової справи 09.03.2026.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що позов з додатками доставлено до електронного кабінету ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» 09.03.2026 23:50:31.

Відповідно до ч.3 ст. 127 ЦПК України заява розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з ч.ч.7, 8 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У свою чергу частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, заяву необхідно задовольнити та продовжити строк для подання відзиву на 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 127, 179, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» - Попудренка Анатолія Володимировича про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» строк для подання відзиву на десять днів з дня отримання ухвали суду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько