18.03.2026 Справа № 756/7553/25
Унікальний номер 756/7553/25
Провадження номер 6/756/141/26
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Козловець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» - Пархомчука Сергія Валерійовича про виправлення помилки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року по цивільній справі № 756/7553/25 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 115524 від 28 лютого 2020 року у розмірі 10080,00 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 10500,00 гривень.

25 лютого 2026 року до суду від представника позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука С.В. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд» надійшла заява, у якій представник просив виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення суду від 24 червня 2025 року. Заява мотивована тим, що було виявлено описку, а саме у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення суду від 24 червня 2025 року неправильно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Заяву зареєстровано 13 березня 2026 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 березня 2026 року заяву передано судді Шролик І.С.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, ч. 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника стягувача та боржника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі, а також виправлення описки у заочному рішенні суду від 24 червня 2025 року за власної ініціативи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року по цивільній справі № 756/7553/25 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 115524 від 28 лютого 2020 року у розмірі 10080,00 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 10500,00 гривень.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва № 756/7553/25 від 24 червня 2025 року набрало законної сили від 24 липня 2025 року, на його виконання Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у тексті заочного рішення від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 756/7553/25 допущено описку та неправильно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Аналогічна помилка міститься і у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення суду від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 756/7553/25.

Отже, зважаючи на те, що у тексті заочного рішення суду від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 756/7553/25 та при оформленні виконавчого листа, виданого на його виконання рішення було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши у рішенні суду та у виконавчому листі правильно по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» - Пархомчука Сергія Валерійовича про виправлення помилки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 756/7553/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 756/7553/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18 березня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик