справа №732/1303/25
провадження № 2-п/732/1/26
УХВАЛА

12.03.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №732/1303/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська міська рада Чернігівської області, Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації»,

УСТАНОВИВ:

02.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2025 року у справі №732/1303/25 (провадження №2/732/528/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, в якій просила переглянути заочне рішення по вказаній справі.

Ухвалою судді від 04.03.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що судові повістки про виклик до суду не отримувала, оскільки судова кореспонденція була надіслана за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , проте, у зв`язку з воєнним станом та з мотивів безпеки, вона фактично перебуває на дачі в селі. Інформацію про те, що вона є учасником судового процесу дізналася із інтернет ресурсу. Копію заочного рішення по справі вона отримала лише 13.02.2026. Просить скасувати заочне рішення від 31.10.2025.

У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення від 31.10.2025, оскільки вона не знала про наявність справи, весь час перебувала поза межами м. Городня у селі на дачі, і судових повісток не отримувала, а тому не мала змоги подати свої аргументи та заперечення щодо позовних вимог.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

11.03.2026 від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява з проханням провести судове засідання без її участі, щодо заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Представники третіх осіб Городнянської міської ради Чернігівської області та КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

11.03.2026 директор КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Кравець О. М. подав до суду письмову заяву з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі без участі представника третьої особи, з винесення рішення по суті на розгляд суду.

Заявниця ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду заяви за відсутності ОСОБА_2 та представників третіх осіб.

Клопотання ОСОБА_2 та представника КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» про розгляд справи за їх відсутності судом задоволено.

З`ясувавши позицію сторін та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа № 732/1303/25 (провадження №2/732/528/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська міська рада Чернігівської області, Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації».

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянської міської ради Чернігівської області, Комунального підприємства «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», задоволено повністю.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 стосовно іншого співвласника ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділено ОСОБА_2 в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яка складає 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок А1, площею основи 27,6 кв. м, який складається з: 1-2 вітальня 6,6 кв. м, 1-3 кімната 13,5 кв. м, з а4 прибудовою площею основи 8,9 кв. м, 1-1 кухня 8,0 кв. м, загальною площею 28,1 кв. м, житловою площею 13,5 кв. м, допоміжною 14,6 кв. м, з В сараєм площею основи 23,4 кв. м, Ж погріб з люком площею основи 6,0 кв. м, №1, №2 огородження металеве площею основи 23,0 кв. м, як на окремий об`єкт нерухомого майна з цілою часткою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судом встановлено, що згідно з відповіддю №1677749 від 18.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виклику відповідачки у судове засідання судом було надіслано за зареєстрованим місцем проживання судові повістки.

Згідно із відмітками поштового відділення поштові відправлення з судовою повісткою про виклик в судові засідання на 10.09.2025, 09.10.2025 та на 31.10.2025 не отримані адресатом, наявні відомості, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В судове засідання з розгляду даної справи відповідачка не з`явилася, справу розглянуто відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Під час подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні навела обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

При цьому, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №732/1303/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська міська рада Чернігівської області, Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», задовольнити.

Скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року у цивільній справі № 732/1303/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 06 квітня 2026 року на 10 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, право подати в семиденний строк письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко