Номер провадження: 22-ц/813/758/26
Справа № 2-4176/11
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пижик В.В., звернулася до суду із скаргою на дії/бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2024 року скаргу задоволено.

Зобов`язано начальника або іншу уповноважену особу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, накладений постановою від 20.06.2018 року Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 51494664 на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , номер запису про обтяження 26705627.

Не погодившись з ухвалою суду, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє керівник Саламаха В.В., звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, винести нову, якою відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись з ухвалою суду, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Н.С., звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги, також вирішити питання судових витрат, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційна скарга Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє керівник Саламаха В.В. задоволена.

Апеляційна скарга акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Н.С. задоволена.

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2024 року скасована.

Ухвалена постанова.

Скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії залишена без задоволення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року була допущена описка.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року була допущена, а саме замість керівника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Саламахи В.В. помилково зазначено - адвокат Саламаха В.В.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інтереси Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) представляє інтереси керівник Саламаха В.В.

На підставі вищевикладеного, оскільки у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року була допущена описка, та замість керівника ОСОБА_2 помилково зазначено адвокат Саламаха В.В., колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, зазначивши вірно: «Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє керівник Саламаха В.В.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року описку.

Вказати вірно у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року:

«Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє керівник Саламаха В.В.».

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 12 березня 2026 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Р.Д. Громік

______________________________________ С.М. Сегеда