Справа №337/6163/25
Номер провадження 2/337/313/2026
УХВАЛА

25 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

представників позивача Здорика О.І., Малої М.О., Долі А.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Вороніна Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Вороніна Юрія Леонідовича про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами в сумі 21302,75 грн.

В судовому засіданні 25.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення ухвали суду від 28.11.2025 року про відкриття провадження у справі, яку мотивує тим, що суду слід роз`яснити йому на підставі яких правовстановлюючих документів судом було відкрито провадження у справі, у разі якщо у реєстрі такої юридичної особи не значиться. Роз`яснити на підставі яких документів судом визначено боржниками відповідачів, у разі, якщо відсутні докази, що вони є співвласниками ОСББ.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, судове рішення має бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісності резолютивної частини судового рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого ним судового рішення, які нечітко ним сформульовані.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, питання, які просить роз`яснити заявник, не є підставою для роз`яснення судового рішення суду в розумінні положень ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр