17.03.2026 Справа № 756/5535/24
Справа №756/5535/24
Провадження №2/756/5361/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна зі спадкової маси, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.05.2024, яка набрала законної сили, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

01.05.2025 представником позивача - адвокатом Уханенко Л.Д., подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2024, у якій позовна заява фактично викладена у новій редакції та до вимоги немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, яка спочатку заявлялася позивачем ОСОБА_1 , додано нові позовні вимоги наступного змісту: 1) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 майно, набуте ними під час спільного проживання однією сім`єю, а саме: легковий автомобіль марки КІА, тип універсал-В, 2000 року випуску, модель JOІСЕ LS 2.0, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_5 ; 2) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку такого майна: легковий автомобіль марки КІА, тип універсал-В, 2000 року випуску, модель JOІСЕ LS 2.0, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_5 ; 3) виключити зі спадкової маси у спадковій справі № 11/2023 (номер у Спадковому реєстрі №71703254) 1/2 частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя: легкового автомобіля марки КІА, тип універсал-В, 2000 року випуску, модель JOІСЕ LS 2.0, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 ; 4) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 визнати за ОСОБА_1 право власності на таке майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,20 кв.м., житловою площею 41,80 кв.м.; 1/2 частку легкового автомобіля марки КІА, тип універсал-В, 2000 року випуску, модель JOІСЕ LS 2.0, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 1/2 частку грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без руху.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 01.05.2025 про усунення недоліків, з якою подано позовну заяву у новій редакції, зазначено, про те, що недоліки позовної заяви позивачем усунені та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна зі спадкової маси, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна зі спадкової маси, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом передано за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2026 справу передано на розгляд судді Тихій О.О.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про невідповідність позову в редакції, викладеній у заяві про усунення недоліків від 01.05.2025, вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Частина 4 ст. 177 ЦПК України зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 гривень.

У позовній заяві у новій редакції позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру: про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя; про виключення майна зі спадкової маси. Проте, судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, у позовній заяві у новій редакції заявлено вимоги майнового характеру: про визнання в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку легкового автомобіля марки КІА, тип універсал-В, 2000 року випуску, модель JOІСЕ LS 2.0, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 1/2 частку грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 ; про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 права власності на: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,20 кв.м., житловою площею 41,80 кв.м.; 1/2 частку легкового автомобіля марки КІА, тип універсал-В, 2000 року випуску, модель JOІСЕ LS 2.0, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 1/2 частку грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У відповідності до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

За змістом ст. 175 ЦПК України обов`язок визначити ціну позову покладається на позивача.

Позивачем у позові зазначено ціну позову 659 312,00 грн. (сукупна вартість рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, на які позивач просить визнати за нею право власності) і відповідно до визначеної ціни позову сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 6 593,12 грн. Визначаючи таку ціну позову представник позивача виходила з вартості спірного нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , зазначеної у Реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на час реєстрації права власності на квартиру за спадкодавцем ОСОБА_5 24.11.2011 у розмірі 77 312,00 грн.

Разом з тим, ціна позову повинна дорівнювати ринковій вартості спірного нерухомого майна на день подання позовної заяви до суду, а не вартості майна на день його придбання (набуття).

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ринкова вартість спірного автомобіля 82 000,00 грн., зазначена у позові, взагалі не підтверджена належними доказами. Більше того, з позову вбачається, що зазначена позивачем ринкова вартість трикімнатної квартири в Оболонському районі міста Києва є меншою від ринкової вартості автомобіля КІА, тип універсал-В, 2000 року випуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи, що визначена позивачем ціна позову (659 312,00 грн.) вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред`явлення позову, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 15 140,00 грн.

За вирахуванням уже сплаченого позивачем судового збору в розмірі 6 593,12 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 8 546,88 грн. (15140-6593,12) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA0026006; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, враховуючи вже сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2 422,40 грн. (1211,20 х 2) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA0026006; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: сплати судового збору за вимоги немайнового та майнового характеру у розмірах, визначених у даній ухвалі.

При цьому суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна зі спадкової маси, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха