Справа №339/261/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.26 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Латик В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, заподіяних внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болехівського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Болехівського міського суду від 28.10.2025 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

27.01.2026 від експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання на дослідження зазначеного в ухвалі автомобіля марки Audi Q8 та додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами експертизи.

Представник позивача в підготовче засіданні не з`явився, заявивши клопотання про проведення такого без його присутності.

Представник відповідача адвокат Воробець Р.М. перед судовим засіданням подав клопотання в якому зазначив, що відповідач надати автомобіль на експертизу немає можливості оскільки знаходиться в позивача, зобов`язується оплатити вартість експертизи, додатково просив розглядати клопотання експерта без його участі.

Вивчивши клопотання експерта, суд прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд має сприяти сторонам у всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Частиною 6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2025 року ухвалою суду призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1) яка ринкова вартість транспортного засобу марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , у непошкодженому стані на момент ДТП; 2) яка ринкова вартість транспортного засобу марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані (вартість залишків, утилізаційна вартість) станом на момент ДТП; 3) яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП; 4) яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових вказаного транспортного засобу; 5) яку грошову суму становить розмір матеріального збитку, пов`язаного із втратою товарної вартості транспортного засобу (з урахуванням зношеності пошкодженого майна), що завданий володільцеві автомобіля Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП.

27.01.2026 від експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання № СЕ-19/114-25/29393-АВ від 15.01.2026 про надання (організацію технічного огляду) зазначеного в ухвалі автомобіля марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , а також уточнення експертного завдання у питанні № 2, зокрема, конкретизувати, що потрібно визначити: ринкову вартість транспортного засобу у пошкодженому стані після ДТП чи вартість утилізації (ліквідації) такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

При таких обставинах, оскільки, невжиття заходів щодо заявленого експертом клопотання перешкоджає проведенню призначеної судом експертизи, то суд вважає, що таке клопотання судового експерта слід задоволити та роз`яснити відповідачу та його представнику, за клопотанням яких здійснюється проведення експертизи, їх право на надання автомобіля марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення експертизи та забезпечення належних безпечних умов його огляду.

Окрім того, враховуючи, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, суд вважає за необхідне уточнити експертне завдання у питанні № 2 ухвали Болехівського міського суду від 28.10.2025, виклавши його наступним чином: «2) яка ринкова вартість транспортного засобу марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП?».

Зважаючи, що експертиза по справі не проведена, клопотання про призначення експертизи відповідачем не відкликано, суд вважає за необхідне повторно направити на виконання експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ухвалу суду від 28.10.2025.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст.ст. 103, 107-109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України задоволити.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Воробцю Роману Мироновичу організувати надання автомобіля марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , для здійснення його технічного огляду.

У випадку непред`явлення експерту транспортного засобу, експертизу проводити за наявними в матеріалах цивільної справи доказами.

Питання № 2 в резолютивній частині ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 викласти наступним чином: «2) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП?».

Направити повторно Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України на виконання ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 28.10.2025.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 339/261/25.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження по справі.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Сметанюк