Провадження № 2/748/394/26
Єдиний унікальний № 748/3896/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Усенко Михайло Ігорович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02.07.2025 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 27 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.08.2021 року у загальному розмірі 16868,56 грн; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 серпня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 37722,88 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку з максимальною сумою ліміту додаткового кредиту 200000,00 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами Договору. 22.09.2021 року відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. У порушення умов договору відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, не сплачував проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 16868,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12522,88 грн.; заборгованість за комісією 4 345,68 грн. 20 червня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу № 145, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками АТ «УКРСИББАНК», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 05 липня 2021 року. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідачки утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2021 року у розмірі 16868,56 грн.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено на 06 січня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надав клопотання про розгляд справи без його участі( а.с. 51-51 зворот.).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно отримував кредит від АТ "Укксиббанк" на придбання товару у торговому центрі "Вена" так як здійснював ремонтні роботи і у нього була в цьому потреба на той час. Спочатку він виплачував кредит, однак після початку повномасштабного вторгнення військ рф перестав повертати кредитні кошти. Визнає , що має суму заборгованості 12522,88 грн перед АТ «УКРСИББАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вважає неналежним позивачем, так як кредитні кошти у даної фінансової компанії він не брав. Підтвердив, що в кінці 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надсилало на адресу його місця проживання вимогу про сплату боргу, однак він їм кошти не сплачував. Вимоги щодо стягнення комісії вважає необгрунтованими. Клопотав перед судом щодо зменшення витрат на правничу допомогу до 2000 грн, так як сума 8000 грн є явно завищеною.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Суд встановив, що 22 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УКРСИББАНК» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав анкету-заявку на надання споживчого кредиту ( а.с.6).

22 серпня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 ( а.с. 7-12 зворот., 13).

У п. 1.1 вказаного договору зазначено, що підписуючи цей Договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits.

Положеннями п.п. 3.1-3.13 Договору встановлені умови кредитування, а саме: сума кредиту за договором 37722,88 грн. Кредит надається без застави, для особистих потреб в сумі 37023,88 грн. - на придбання товару: водонагрівача шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ТОВ "ЧЕРНІГІВТОРГ" на рахунок Отримувача 1 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ Креді Агріколь Банк; в сумі 699,00 грн. на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, шляхом зарахування на рахунок Банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку Позичальника.

Згідно з п. 3.6 Договору позичальник зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до Графіку Платежів, що викладений у Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 22.06.2022.

Відповідно до п. 3.7, 3.8 Договору сторони погодили, що розмір ануїтетного платежу становить 3773,00 гривень з моменту укладення Договору до 23.05.2022 року. З 24.05.2022 року розмір ануїтетного платежу становить 4852,30 гривень. Розмір першого ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру наступних платежів, розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 22 числа (включно) згідно Графіку платежів (Додаток № 1 до Договору).

За змістом п. 3.9 та 3.10 Договору процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого у договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 власноручно.

Додатком № 1 до Договору № 0 від 22 серпня 2021 року передбачено сплату комісії за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні плати чергового платежу у розмірі 500,00 грн, а також визначений графік здійснення платежів.

Вказаний Додаток № 1 до Договору № 0 від 22 серпня 2021 року підписаний відповідачем власноручно.

Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем 22 серпня 2021 року власноручно.

Суд дійшов висновку, що між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами у письмовій формі та підписаний ними власноручно. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у АТ «УКРСИББАНК» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідачки - зобов`язання з повернення кредитних коштів.

Факт отримання ОСОБА_1 споживчого кредиту у сумі 37722,88 грн. підтверджується випискою з карткового рахунку за кредитним договором №0 від 22 серпня 2021 року за період з 22 серпня 2021 року 20 червня 2023 року ( а.с. 18-20).

20 червня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу № 245, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками АТ «УКРСИББАНК» ( а.с. 21-23).

Зі змісту акту приймання-передачі права вимоги від 20 червня 2023 року вбачається, що вказаний акт складений на виконання договору факторингу № 245 від 20 червня 2023 року. Клієнт передав фактору права вимоги, а фактор прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та реєстром боржників від 20 червня 2023 року, що є додатком до договору факторингу № 245 від 20 червня 2023 року ( а.с. 24 зворот.).

З Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 245 від 20 червня 2023 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2021 року у розмірі 16868,56 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12522,88 грн, заборгованість за комісією 4345,68 грн. ( а.с. 24).

14 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 досудовому вимогу, в якій повідомлялося про необхідність погасити заборгованість у розмірі 16868,56 грн. ( а.с. 25 зворот.)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Судом встановлено і обставина укладенння кредитного договору № 0 від 22 серпня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 не заперечувалася відповідачем як і факт отримання грошових коштів та часткове їх повернення.

Суд бере до уваги те, що відповідач визнає, що його заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2021 року за тілом кредиту становить 12522,88 грн. Відповідач не визнає комісію в сумі 4345,68 грн зазначаючи, що вона безпідставно нарахована, однак її сплата була обумовлена між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 0 від 22 серпня 2021 року (додаток №1 до договору ( а.с 13), а відповідно доводи відповідача в даній частині є необгрунтованими.

З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт відступлення права грошової вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2021 року.

Пунктом 7.6 Договору № 0 від 22 серпня 2021 року, який був підписаний ОСОБА_1 було передбачено, що банк має право передати іншій особі свої права кредитора за правочинами відступлення права вимоги з метою врегулювання питань простроченої заборгованості без згоди позичальника. Фактор листом від 14.11.2025 року повідомив відповідача про перехід права вимоги , надавши реквізити для сплати заборгованості.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 0 від 05 липня 2021 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Під час судового розгляду підтверджено перехід права вимоги від первісного кредитора до фактора.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав його звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Виходячи з того, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження тих обставин, що він належним чином виконував умови вказаного вище кредитного договору, а також з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за вказаним вище кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №0 від 22 серпня 2021 року у розмірі 16868,56 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суд задовольняє у повному обсязі, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача.

При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, детальний опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 10 листопада 2025 року, акт наданих послуг № 169 від 10 листопада 2025 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1381377 від 02 липня 2025 року.

З акту наданих послуг № 169 від 10 листопада 2025 року вбачається, що АО «Апологет» надало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» послуги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року зі стягнення заборгованості за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 , право вимоги щодо якого належить клієнту, вартість послуг 8000,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про зменшення витрат на правничу допомогу, зауваживши, що сума 8000 грн є є явно завищеною та неспіврозмірною із сумою заявленою до стянення.

Суд беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, враховує, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, справа розглядається у спрощеному провадженні, сторони у судове засідання не з`явилися, тобто, надання правничої допомоги АО «Апологет» у цій справі зводилося до складання позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд».

Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2021 року у розмірі 16868 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяТ. В. Костюкова