справа № 824/132/19
провадження №22-з/824/427/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Танащук Олесі Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 824/132/19 на виконання рішення на узгоджених умовах Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Аріда Глобал Лімітід ( Arida Global Limited ) про покладення на відповідача обов`язку підписати Акт прийому-передачі вугільної продукції № 09/AGL від 30 березня 2015 року, складений на підставі сертифікату № 150324039С від 19 березня 2015 року, та передати його позивачеві, а також про стягнення з відповідача витрат з оплати арбітражного збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду, який діяв як суд першої інстанції, від 30 жовтня 2019 року, із урахуванням ухвали від 05 листопада 2019 року про виправлення описки, заяву Аріда Глобал Лімітед про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2018 року у справі № 333г/2016 задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення на узгоджених умовах Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2018 року у справі № 333г/2016 про зобов`язання ПАТ «Центренерго» протягом 10 календарних днів з дати отримання дійсного рішення скласти, підписати і направити (вручити) Аріда Глобал Лімітед ( Arida Global Limited ) акт прийому-передачі вугільної продукції за контрактом № 111/21 від 16 грудня 2014 року, виходячи з відомостей, викладених у пункті 1 розділу ІІ клопотання Аріда Глобал Лімітед ( Arida Global Limited ) № 3 від 18 вересня 2018 року про винесення арбітражного рішення в порядку статті 50 Регламенту МКАС, показників виходу летючих речовин на сухий беззольний стан палива (Vdaf), зафіксованих в аналітичному звіті іноземного підприємства «СЖС Україна» № ODL1820-0602 від 05 липня 2018 року, і узгодженої сторонами фактичної вартості поставленої партії вугілля - 310 179, 12 доларів США та встановлення, що акт прийому-передачі вугільної продукції за контрактом № 111/21 від 16 грудня 2014 року, складений і підписаний відповідно до дійсного рішення, є підставою для оплати ПАТ «Центренерго» вартості вугілля, поставленого Аріда Голобал Лімітед (Arida Global Limited).

Постановою Верховного Суду від 14 січня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року залишено без змін.

16 березня 2026 року заступник начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Танащук Олеся Миколаївна подала заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 824/132/19.

Перевіривши матеріали справи та додані до заяви документи, апеляційний суд вважає, що заяву слід повернути, з огляду на наступне.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Україна, як учасниця зазначеної Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя, як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені статтею 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного тлумачення ч. 2 ст. 183 та п. 17.4) ч. 1 Перехідних положень ЦПК України вбачається, що правом на подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа наділений, серед інших, заявник, а в даному випадку державний або приватний виконавець, у провадженні якого перебуває виконавче провадження.

На підтвердження своїх повноважень на звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Танащук О.М. надала лише довіреність від 05 грудня 2025 року на право представлення інтересів відділу та ведення від імені відділу справ в усіх судових інстанціях.

Разом з тим, жодних доказів про те, що на виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження та що таке провадження перебуває на виконанні саме у заступника начальника відділу Танащук О.М., матеріали заяви не містять.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність доказів наявності у Танащук О.М. повноважень на підписання та подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі, а саме доказів, що у її провадженні, як державного виконавця, перебуває зазначене виконавче провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, у зв`язку з тим, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підписана Танащук О.М., тобто особою, яка не має права її підписувати та подавати, апеляційний суд приходить до висновку про повернення заяви на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Танащук Олесі Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 824/132/19 на виконання рішення на узгоджених умовах Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Аріда Глобал Лімітід ( Arida Global Limited ) про покладення на відповідача обов`язку підписати Акт прийому-передачі вугільної продукції № 09/AGL від 30 березня 2015 року, складений на підставі сертифікату № 150324039С від 19 березня 2015 року, та передати його позивачеві, а також про стягнення з відповідача витрат з оплати арбітражного збору вважати неподаною та повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв