Унікальний номер справи 761/11/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6323/2026
Головуючий у суді першої інстанції Д. О. Мальцев
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад на території України, третя особа: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад на території України, третя особа: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 26.12.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який він просить поновити, посилаючись на те, що рішення суду отримано позивачем 11.12.2025, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних п ричин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду ухвалено 31.10.2025. В рішенні суду зазначено, що повний текст рішення суду складено 12.11.2025. Але згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 10.12.2025, де оприлюднено 12.12.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про доставку електронного документу, копія рішення суду від 31.10.2025 була доставлена до електронного кабінету скаржника 11.12.2025 (а.с. 57).

Отже, враховуючи дату (11.12.2025) отримання скаржником копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, апеляційна скарга подана у відповідності до вимог п. 1ч. 2 ст. 354 ЦПК України, отже він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через електронний кабінет подано 26.12.2025. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу подано до суду 26.12.2025, тобто у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником позивача.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна