Провадження № 2/947/602/26
УХВАЛА

10.03.2026

Київський районний суд м.Одеса у складі:

головуючої судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, державного реєстратора КП «Новоселівської сільської ради « Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, КП « Регіональне бюро державної реєстрації» за участі третьої особи Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного суду, з позовом про відшкодування шкоди до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_5 та Комунального підприємства "Регіональне бюро державної реєстрації" на користь Позивача доходи, одержані або які могли бути одержані від користування майном (упущену вигоду), у розмірі, встановленому судовою експертизою, в Доларах США, з визначенням гривневого еквіваленту за офіційним курсом Національного банку України на день фактичного виконання судового рішення для чого також просить суд призначити судову експертизу для визначення розміру ринкової вартості права користування (орендної плати) за Об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 26 липня 2018 року по 25 травня 2023 року (58 місяців).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 04.12.25 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.12.25 року з боку третьої особи Міністерства юстиції України до матеріалів справи надано письмові пояснення щодо позову.

29.12.25 заходами електронного суду Осіпов І.П. надав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) та ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» ( м.Одеса, пр- Небесної Сотні, 471 кв.2).

05.03.26 року позивачем надано до суду заяву про уточнення позовних вимог ( зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог) та залучення ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 збитки у вигляді упущеної вигоди за період з 21.09.2018 по 01.04.2021 (у розмірі, встановленому експертизою); стягнути солідарно з ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН" та ОСОБА_6 збитки у вигляді упущеної вигоди за період з 02.04.2021 по 25.05.2023 (у розмірі, встановленому експертизою); стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 збитки у вигляді упущеної вигоди за період з 26.05.2023 по 28.01.2026 (у розмірі, встановленому експертизою). Також зазначено щодо поновлення строків позовної давності, визнавши причини її пропуску поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Позивачем підтверджено вручення копії вищевказаної заяви відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та нову позовні заяви у даній справі, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила новий позов додатковою вимогою, не змінюючи підставу позову.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав уточнену позовну заяву, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

А також, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідачів і залучити до участі у цивільній справі ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» ( м.Одеса, пр- Небесної Сотні, 471 кв.2), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст.51, 200, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 ( вх18381 від 05.03.26), в подальшому проводити розгляд справи з врахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити до участі у цивільній справі №947/40495/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, державного реєстратора КП «Новоселівської сільської ради « Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, КП « Регіональне бюро державної реєстрації» за участі третьої особи Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, в якості співвідповідачів ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідбністю «Інвестмент Корпорейшен» ( м.Одеса, пр- Небесної Сотні, 471 кв.2), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ).

Запропонувати співвідповідачу ОСОБА_6 , ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», ОСОБА_7 у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів ОСОБА_6 , ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», ОСОБА_7 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам ОСОБА_6 , ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», ОСОБА_7 - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко