Справа № 444/4163/25
Провадження № 2/444/334/2026
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 березня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Станько Ю.П. до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача 16.10.2025 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Ухвалою від 30.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення доліків.

20.11.2025 року з зв`язку із усуненням недоліків у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2026 року.

05.02.2026 року за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 24.03.2026 року.

24.03.2026 року в підготовче судове засідання сторони не прибули повторно, хоча про час та місцепроведення такого повідомлені належним чином.

Представнику позивача було ро`яснено наслідки повторної неявки.

Разом з тим, представник позивача 24.03.2026 року через Електронний суд звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та подав позовну заяву в новій рекакції в якій просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності, за набувальною давністю, на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки RENAULT, моделі TRAFIC, 2008 року випуску, чорного кольору, з первинним ідентифікаційним номером кузова (VIN) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1995 см3;

- встановити, що транспортний засіб марки RENAULT, моделі TRAFIC, 2008 року випуску, чорного кольору підлягає ідентифікації за первинним ідентифікаційним номером кузова (VIN) НОМЕР_1 , який визначений висновком експерта № 112 від 13.08.2020, як заводський.

Також надав суду докази направлення копії такої заяви відповідачу. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, оскільки ним подано заяву про збільшення позовних вимог.

Однак, подаючи заяву про збільшення позовних вимог, представником позивача у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" не сплачено відповідну суму судового збору.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

А у відповідності до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із заяви представника позивача від 24.03.2026 року вбачається, що ним пред`явлено дві позовні вимоги, що має одночасно майновий і немайновий характер, однак судовий збір за подання заяви яка має немайновий характер не сплачено.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331.20 грн.

Відповідно до ст. 187 ч. 11 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Станько Ю.П. до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п"ять) днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали направити представнику позивачу - для виконання.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.