Справа № 594/152/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Т. С. звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що відповідно до п.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у 2021 році право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мали особи за наявності страхового стажу не менше 28 років, відповідно до п.2 цієж статті, у 2024 році особи у віці 63 роки за наявності страхового стажу від 21 року, у 2026 році будуть мати, відповідно до п.3 цієїж статі у віці 65 років, за наявності страхового стажу 15 років. 05 грудня 2025 року, досягнувши такого віку ( 64 роки) звернувся із письмовою заявою та відповідним пакетом документів до відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) у м. Борщів Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про призначення пенсії за віком.

18 грудня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, яке мотивоване тим, що до загального страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі згідно архівної довідки №369/11-09 від 04.12.2025, що підтверджує період його роботи в колгоспі імені Леніна, колгоспу «Озерянський» с. Озеряни Борщівського району, ПАП «Задум» с. Озеряни, Борщівського району, оскільки у вказаних документах зазначено прізвище ОСОБА_2 , що суперечить його прізвищу « ОСОБА_3 » згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 13 квітня 1998 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області.

Тому, просив суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 документа, а саме архівної довідки про трудовий стаж №369/11-09 від 04 грудня 2025 року, виданої головним спеціалістом з питань трудового архіву виконкому Борщівської міської ради Чортківського району Тернопільської області, яка видана на прізвище ОСОБА_3 , оскільки встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено таку до розгляду в судовому засіданні, при цьому запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

19 лютого 2026 року від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Панас З. на адресу суду надійшли заперечення, у яких остання зазначила, що вимоги заявника по справі є безпідставними. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Пунктом 2.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затверджене постановою управління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 передбачено, що під час подання заяв, передбачених п.1.1 розділу 1 цього Порядку особою пред`являється паспорт громадянина України. Тому, дані щодо прізвища, ім`я та по батькові особи, зазначені в інших документах особи, повинні відповідати даним її паспорта. А тому, вважає, що встановлення юридичного факту згідно заяви ОСОБА_1 про належність йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України. Крім того, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту йому необхідне для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, а тому встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Тому, просить суд враховувати вище наведене.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат Денисова Т. С. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності та відсутності заявника, а заявлені вимоги задовольнити з підстав, викладених у поданій до суду заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, окрім поданих суду заперечень стосовно заяви, просила справу слухати у відсутності представника Головного управління.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заявник 05 грудня 2025 року звернувся до відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) у м. Борщів Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, із заявою про призначення йому пенсії за віком.

За результатами розгляду документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 11.12.2025 року прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, номер справи 69. Підставою для відмови у призначенні пенсії стало те, що за доданими документами до загального страхового стажу не враховано архівну довідку №369/11-09 від 04 грудня 2025 року, що підтверджує період роботи ОСОБА_1 в колгоспі імені Леніна, колгоспу «Озерянський» с. Озеряни Борщівського району, ПАП «Задум» с. Озеряни, Борщівського району, оскільки у вказаній довідці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що суперечить прізвищу заявника « ОСОБА_3 » згідно книг обліку трудового стажу колгоспника та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983-1999 роки є дані про те, що ОСОБА_1 працював з квітня 1983 року по грудень 1985 року, та з лютого 1986 року по грудень 1999 року. Наведене підтверджується зазначеним рішенням від 11 грудня 2025 року.

Із наданої заявником копії трудової книжки серії НОМЕР_2 заповнена від 10 квітня 1983 року, вбачається, що така заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З Витягу книги трудового стажу №18, особовий рахунок № НОМЕР_3 вбачається, що розрахунок оплати праці за 1987-1999 роки роботи в колгоспі ім. Леніна нарахування оплати праці здійснювалось на ім`я ОСОБА_1 . Згідно довідки №05/11-09 від 08.01.2026 року виданої головним спеціалістом з питань трудового архіву виконавчого комітету Борщівської міської ради Чортківського району зазначено, що у книгах обліку імені Леніна, колгоспу «Озерянський», ПАП «Задум» с. Озеряни, Борщівського району Тернопільської області відсутні відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 .

В той же час, як зазначив заявник, його правильним прізвищем, було прізвище ОСОБА_3 . Прізвище « ОСОБА_3 », окрім паспорта громадянина України значиться і у свідоцтві про народження позивача.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, записи у погосподарських книгах виконкому Озерянської сільської ради Борщівського району прізвище усіх членів сім`ї позивача вказано по різному і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 .

Відповідно до відомостей мобілізаційного припису в графі «Склад сім`ї» зазначаються: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 , брат ОСОБА_7 .

Згідно форми №1 «Заяви про видачу паспорта» заповненої позивачем 13 грудня 1997 року на обмін паспорта вбачається, що позивач своє прізвище написав як « ОСОБА_2 » і підписався як « ОСОБА_2 », однак прізвище батьків вказано як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до відомостей занесених до Державного реєстру фізичних осіб від 17.11.1996 року, з копії картки фізичної особи платника податків , виданої 18 січня 2007 року, остання свідчить про одержання ідентифікаційного номера НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 . Згідно картки платника податків виданої 11.02.2025 року у картці платника податків містяться відомості про одержання ідентифікаційного номера НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 25 вересня 1982 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження сина позивача ОСОБА_9 , серії НОМЕР_7 , батьками заначено ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про народження дочки позивача ОСОБА_11 , серії НОМЕР_8 , батьками заначено ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про народження сина позивача ОСОБА_12 , серії НОМЕР_9 , батьками заначено ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

З аналізу вищенаведених документів вбачається, що в паспорті громадянина СРСР, який був виданий 6 червня 1978 року, прізвище позивача на українській мові було записано як « ОСОБА_2 », а при заміні на паспорт громадянина України в заяві позивача про видачу паспорта в прізвищі було виправлено з букви «и» на букву «е», і тому паспорт видано на ім`я ОСОБА_3 .

З довідки № 06-11-11/03 від 02.01.2026 року виданої старостою Озерянського старостинського округу Борщівської міської ради Чортківського району вбачається, що на території Озерянського старостинського округу, а саме в с. Озеряни (колишнього Борщівського) Чортківського району, особа з анкетними даними « ОСОБА_1 » не проживав та не проживає на даний час.

Слід зазначити, що дата народження заявника згідно його свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, збігається із датою народження, зазначеною у трудовій книжці.

Крім того, наявність у заявника на руках трудової книжки серії НОМЕР_2 , свідчить про те, що така належить саме заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлюючи факт належності архівної довідки про трудовий стаж, суд обмежений правом встановлювати чи визнавати трудовий стаж заявника.

Звертаючись до суду заявником було вказано, що метою звернення є встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки, яка необхідна для подальшого звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії.

Отже, в даному судовому порядку суд визнав за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа заявникові, а саме, що архівна довідка про трудовий стаж №369/11-09 від 04 грудня 2025 року, видана головним спеціалістом з питань трудового архіву виконкому Борщівської міської ради Чортківського району належить заявнику.

При цьому, суд не погоджується з твердженням заінтересованої особи, викладеними у запереченні на заяву, що встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, оскільки дане питання вирішується виключно уповноваженим органом у встановленому законодавством порядку. У разі виникнення при цьому спору - такі правовідносини підлягають розгляду в суді, у порядку позовного провадження. А питання щодо стажу роботи, права на отримання пенсії не є предметом даного розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, взявши до уваги пояснення заінтересованої особи, суд доходить висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які просить встановити заявник, а встановлення факту належності архівної довідки про трудовий стаж має для заявника юридичне значення, так як в даній конкретній ситуації є необхідне для оформлення ним пенсії.

При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки про трудовий стаж відсутній спір про право, а факти викладені у ній не оспорюються.

На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 12, 15, 81, 84, 89, 136, 141, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка про трудовий стаж №369/11-09 від 04 грудня 2025 року, видана головним спеціалістом з питань трудового архіву виконкому Борщівської міської ради Чортківського району Тернопільської області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, .

Суддя: