Провадження № 2/742/1373/26
Єдиний унікальний № 742/1098/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі судового засідання Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2026 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.03.2026 р. представником позивача на адресу суду надіслано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника АТ «Акцент-Банк» та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови не встановлено, тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі саме у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору у разі закриття провадження у справі не здійснюється, якщо таке закриття пов`язане з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом. З огляду на те, що провадження у справі закривається на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, правові підстави для повернення позивачу судового збору з державного бюджету відсутні.

Керуючись ст.142,255,256,258,260,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов