Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2131/26
Провадження № 2/357/3543/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Кича М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Кивській області - Устенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Одночасно в прохальній частині позовної заяви просив витребувати в Білоцерківському районному управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 21.04.2021 № 0000760.

Ухвалою судді від 23 лютого 2026 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25 березня 2026 року.

В судовому засіданні 25.03.2026 позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене в прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області Устенко Анна Сергіївна, яка діє на підставі наказу № 316 о/с від 10.10.2025, заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідач Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області свого представника в судове засідання 25.03.2026 не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач Держава Україна в особі Державної казначейської служби України свого представника в судове засідання 25.03.2026 не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним. 23.03.2026 судом за вх. № 18594 отримано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого уповноважений представник Жилін Олександр Федорович, який діє на підставі довіреності, просив справу розглядати без участі представника Державної казначейської служби України та відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказі по справі, - задовольнити.

Витребувати з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 21.04.2021 № 0000760.

Повідомити, що в судовому засіданні по справі було оголошено перерву до 14 години 00 хвилин 19 травня 2026 року, тому витребувані докази слід надати суду до 19 травня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов