Дата документу 16.03.2026 Справа № 2-4080/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-4080/11
Провадження №22-ц/807/904/26
Головуючий в 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
УХВАЛА

16 березня 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 17.02.206 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що товариство не було повідомлено про призначення судового засідання з розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів та взагалі не було залучено до участі у справі, окремо не надано доступу до справи в підсистемі ЄСІТС, не зважаючи на наявність ухвали про заміну стягувача. Копію оскаржуваної ухвали товариство не отримувало. Про постановлену ухвалу дізналось лише 10 лютого 2026 року. Окрім того, лише 02.02.2026 року забезпечено надавання загального доступу в ЄДРСР.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За матеріалами справи, оскаржувана ухвала постановлена 27 січня 2026 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 127,354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року у цій справі задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова