Справа №705/1248/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

23.03.2026 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

представника позивача Дарморос К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дарморос Катерини Олександрівни про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Дарморос Катериною Олександрівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій СВПП» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, повернення власнику земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

18.08.2025 представником позивача Дарморос К.О. подано до суду клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, в якому вона просила: призначити у цивільній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська. На вирішення експертів поставити запитання чи виконано підпис в додатковій угоді № 865 від 10.11.2018, укладеній між ОСОБА_2 , 1938 року народження, («Орендодавець») та ТОВ «Аграрій СВПП» («Орендар»), що знаходиться в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 » під написом «Ідентифікаційний № » ОСОБА_2 , чи іншою особою? У клопотанні також просила: витребувати в Другій уманській районній державній нотаріальній конторі примірник оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області Багмут О.С. 23.10.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 13; витребувати в Краснопільському старостинському окрузі Паланської сільської ради оригінал примірника заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області Багмут О.С. 23.10.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 13, та оригінал квитанції про оплату державного мита № 37 від 23.10.2020. Просила долучити для проведення експертизи оригінал договору оренди землі 263 від 02.01.2009 та Акт прийому-передачі ділянки, відповідно до договору № 263 від 02.01.2009.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, просила суд його задовольнити. Підтримала клопотання в частині витребування оригіналу примірника заповіту та оригіналу квитанції про оплату державного мита № 37 від 23.10.2020 в Краснопільському старостинському окрузі Паланської сільської ради. Також для проведення експертизи надала оригінал Додаткової угоди № 865 до Договору оренди землі № 263 від 02.01.2009 від 10.11.2018.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій СВПП» у підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У ч. 2 ст. 2 ЦПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду ( ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи належить задовольнити, оскільки для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, на час проведення експертизи провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

Крім того, вивчивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів у цій справі з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому суд бере до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, яке також підтримане нею у підготовчому засіданні, та витребувати у Краснопільському старостинському окрузі Паланської сільської ради оригінал примірника заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області Багмут О.С. 23.10.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 13, та оригінал квитанції про оплату державного мита № 37 від 23.10.2020, оскільки представник позивача обґрунтувала неможливість самостійно надати зазначені докази у встановлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103-108, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Краснопільського старостинського округу Паланської сільської ради примірник оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області Багмут О.С. 23.10.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 13, та оригінал квитанції про оплату державного мита № 37 від 23.10.2020.

Витребувані документи надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Дарморос Катериною Олександрівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій СВПП» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, повернення власнику земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис в додатковій угоді № 865 від 10.11.2018, укладеній між ОСОБА_2 , 1938 року народження, («Орендодавець») та ТОВ «Аграрій СВПП» («Орендар»), що знаходиться в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 » під написом «Ідентифікаційний № » ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 705/1248/25 в 1 томі; оригінал договору оренди землі 263 від 02.01.2009, оригінал Акту прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до договору № 263 від 02.09.2009; оригінал Додаткової угоди № 865 до Договору оренди землі № 263 від 02.01.2009 від 10.11.2018; оригінал заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області Багмут О.С. 23.10.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 13, та оригінал квитанції про оплату державного мита № 37 від 23.10.2020 (у разі одержання останніх на виконання цієї ухвали).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Провадження у справі № 705/1248/25 (провадження № 2-о/705/441/26) на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко