ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6333/25
№ провадження 2/646/1214/2026
У Х В А Л А

11.02.26 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.

секретар судового засідання Кочитова Я. О.,

учасники цивільної справи, які приймали участь у судовому засіданні:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовози», про стягнення коштів за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовози» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв/клопотань до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила суд надати час для оформлення документів, необхідних для надсилання компетентному органу Чеської Республіки судового доручення.

Представник позивача ОСОБА_1 зазначила суду, що участь позивача ОСОБА_3 особисто у судовому засіданні є неможливою, оскільки останній є громадянином Чеської Республіки та проживає на території Чеської Республіки. Окрім того, реєстрація електронного кабінету ЄСІТС в підсистемі «Електронний суд» та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції для позивача унеможливлена у зв`язку з відсутністю РНОКПП та КЕП, виданих в Україні.

Представник відповідача ОСОБА_2 уважала можливою особисту участь ОСОБА_3 у судовому засіданні із розгляду даної цивільної справи. Зазначила суду, що труднощів з реєстрацією РНОКПП для можливості участі у судових засіданнях засобами ВКЗ системи «Електронний суд» немає іноземні особи без проблем можуть зареєструвати такі коди.

Окрім того, ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_4 може особисто приїхати в одне із міст Західної України та з перекладачем, або спілкуючись російською мовою, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 64 Цивільного процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Ураховуючи наведені вище правові норми, сторона має право брати участь у справі як особисто (в порядку самопредставництва), так і через представника; зазначені форми участі не є взаємовиключними, а можуть застосовуватися альтернативно або одночасно.

Представник, який належним чином уповноважений на ведення справи в суді, здійснює від імені довірителя всі його процесуальні права та обов`язки, зокрема, має право подавати докази, заявляти клопотання, надавати пояснення, брати участь у дослідженні доказів та здійснювати інші процесуальні дії, необхідні для повного та ефективного захисту інтересів позивача.

У даній справі представництво позивача ОСОБА_3 здійснюється адвокатами Пархоменко О. О. та Прокудіною К. А., які наділені повноваженнями, зокрема, брати участь у судових засіданнях та реалізовувати всі процесуальні права позивача, що сприяє забезпеченню дотримання принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу та доступу до правосуддя.

Доводи сторони відповідача стосовно необхідності особистої участі позивача, зокрема, шляхом його прибуття на територію України або вжиття додаткових заходів для участі у відеоконференції, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки такі аргументи фактично зводяться до покладення на позивача додаткового обов`язку, який не передбачений процесуальним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтею 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні із розгляду цивільної справи № 646/6333/25 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовози», про стягнення коштів за договором поставки, до 01 квітня 2026 року об 11:00 годині у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Іщенко