ЄУ № 712/374/26
Провадження №2/712/1824/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участі представника позивача Молчанович Н.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради як Орган опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідачів, в якій просить позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що указана справа не може бути розглянута Соснівським районним судом м. Черкаси у з огляду на таке.

При зверненні із позовом позивач зазначив найменування відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

На дотримання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 22433451 від 15.01.2026 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2243463 від 15.01.2026 відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні.

Під час встановлення особи відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні з`ясовано її анкетні дані та місце її реєстрації.

Так, згідно із паспортом ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2243463 від 17.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Шосткинського району Сумської області.

Відповідач не є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом на обговорення учасників справи поставлене питання щодо направлення справи за підсудністю за місцем знаходження одного із відповідачів.

Представник позивача просив справу направити за місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 , оскільки його зареєстроване місце проживання територіально найближче до м. Черкаси.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечила проти направлення справи за підсудністю до суду за місцем знаходження іншого відповідача.

Отже, ураховуючи зазначені вище норми чинного законодавства та те, що позовну заяву прийнято з порушенням правил виключної підсудності, судом не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи саме Соснівським районним судом м. Черкаси, а тому суд вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст.30 ЦПК України, дана цивільна справа повинна бути передана до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, тобто за місцезнаходженням одного із відповідачів.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 30-32, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву виконавчого комітету Черкаської міської ради як Орган опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав передати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, як до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко