СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/55/26
ун. № 759/5983/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: ОСОБА_3 , державне підприємство "Сетам", ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, в межах виконавчого провадження НОМЕР_2, на підставі виконавчого документу-виконавчого напису нотаріуса №837, вчиненого 15.12.2025р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 979440 грн. Крім того, просив в порядку забезпечення позову шляхом передачі арештованого майна-автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 , встановивши заборону на відчуження транспортного засобу.

Ухвалою від 13.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до заявлених вимог, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №837, вчиненого 15.12.2025р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 979440 грн.

Як убачається з документів, долучених до позовної заяви, 18.12.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №837, вчиненого 15.12.2025р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 979440 грн.

В межах виконавчого провадження НОМЕР_2 приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

У відповідності до вимог статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Разом з тим, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчих дій.

Так виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, серед іншого, у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З огляду на викладене та враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по якому вчиняються виконавчі дії у виконавчому провадженні НОМЕР_2, суд убачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову та приходить до висновку про необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №837, вчиненого 15.12.2025р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О.В., оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може суттєво утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а таке забезпечення відповідає положенням п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Що стосується вимоги передачі арештованого майна, автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 , встановивши заборону на відчуження транспортного засобу, в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України такий вид забезпечення не передбасено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №837, вчиненого 15.12.2025р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 979440 грн., в межах виконавчого провадження НОМЕР_2.

В іншій частині ухвали відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити приватному виконавцю для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.