Справа № 585/1070/26
Номер провадження 2/585/858/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернулася представник адвокат Наумова Інна Михайлівна, до ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернулася представник адвокат Наумова Інна Михайлівна, до ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаними матеріалами позовної заяви судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В позовній заяві ціна позову вказана 83300 грн. При цьому, до матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 100 грн.

В той же час, позивачем не виконано вимоги вищезазначених норм ЦПК України, не зазначено підстави, з яких визначено ціну позову та сплачено судового збору в даному розмірі, а також не доданий документ що підтверджує оцінку спірного майна.

Оскільки подана позивачем позовна заява містить позовні вимоги майнового характеру, то позивачу, після визначення вартості майна, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що подати відповідні підтвердження суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною п`ятою статті 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаній нормі, в позовній заяві не зазначено посилання на докази щодо безперервного володіння та утримання спірного майна.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернулася представник адвокат Наумова Інна Михайлівна, до ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем (його представником) вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу (його представнику), що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб