Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8903/2026
Головуючий у суді першої інстанції В. І. Галаган
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

12 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року задоволено позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3».

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року.

09 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, зокрема справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (п.1, п.4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Частиною першоюстатті 368 ЦПК Українивизначено, щосправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1ст. 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Клопотання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції з викликом учасників справи у судове засідання відповідач обгрунтував необхідністю надати особисто пояснення у судовому засіданні, оскільки предметом спору є нарахування боргу більш ніж за вісім років, що потребує детального дослідження розрахунків та особистого обгрунтування відповідачем щодо фактичних розрахунків і пропуску позовної давності позивачем.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову у справі становить 39 863,09 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи (їх представників) для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що заявлене клопотання щодо призначення справи до апеляційного розгляду з викликом учасників справи у судове засідання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та вказана справа не входить до переліку тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому апеляційний суд призначає справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Підстави для розгляду зазначеної справи у судовому засіданні з викликом учасників справи вважає відсутніми.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду, ухвалене у цій справі, відповідач не був позбавлений можливості викласти у ній усі свої доводи та заперечення, заявити клопотання та подати заяви, у яких зазначити обгрунтування щодо фактичних розрахунків заборгованості та застосування позовної давності.

Зазначене не є безумовною підставою для призначення судом апеляційної інстанції цієї справи до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Так, при підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна