Провадження № 2-п/750/23/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Суконнова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 750/15091/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість у сумі 17663 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 69 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 1324 грн. 75 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3062 грн. 50 коп. витрат на правничу допомогу.

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2026 року. Заява обґрунтована тим, що відповідач 01.12.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації, про що надає копію довідки військової частини НОМЕР_1 № 1961/22320/9. У зв`язку з перебуванням на військовій службі відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та був позбавлений можливості подавати докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення від 27 січня 2026 року, призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року призначено заяву до розгляду на 03 березня 2026 року об 11-30 год.

03 березня 2026 року розгляд справи за клопотання представника позивача відкладено до 27 березня 2026 року до 09-30 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує.

Від представника позивача через систему «Електронний су» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в яких просить заяву залишити без задоволення та розгляд справи провести у відсутність представника.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Як вбачається з відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.11.2025 місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою судом направлялася судова кореспонденція рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Поштові відправлення з повідомленням по дату судових засідань на 16.12.2025 та 27.01.2026 повернулися на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній» (а.с. 53-54).

Згідно ч. ч. 4, 8 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не допустив.

Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідача, що перебування на військовій службі під час воєнного стану може бути поважною причиною неявки в судове засідання.

Проте, навіть встановлення поважності причин неявки учасника справи до суду не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повторному заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України, ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

п ос т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 750/15091/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі незгоди з заочним рішенням суду, він має можливість оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Косенко