ЄУ №712/2571/26
Провадження №2/712/2585/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №АN3ССТ71 від 05.07.2024 станом на 22.12.2025 у сумі 80 631,04 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 47 293,40 грн., заборгованості за відсотками у сумі 22 820,55 грн., заборгованість за пенею у сумі 10 517,09 грн., стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

09 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення № від 06.03.2026 про сплату судового збору у сумі 240,00 грн.

Розглянувши заяву позивача, вирішуючи питання про відкриття провадження, суд зазначає таке.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, роз`яснено, що судовий збір за платіжним дорученням №811 від 11.04.2025 не може бути враховано під час розгляду цієї позовної заяви, оскільки у суду відсутнє підтвердження про зарахування судового збору, та наголошено позивачу щодо необхідності сплатити судовий збір з урахуванням ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2 662,40 грн.

Натомість позивачем надано платіжне доручення № від 06.03.2026 про сплату судового збору у сумі 240,00 грн.

Суд зазначає, що недоліки, вказані в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2026 року, позивачем не усунуті.

Крім того, позивач мав би усунути указані недоліки у строк до 06.03.2026 включно, натомість заяву про усунення недоліків подав 09.03.2026.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко