Справа № 461/2071/26
Провадження № 2/461/2024/26
УХВАЛА

24.03.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі - головуючого судді Стрельбицького В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», за участі третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», за участі третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав наведених у позовній заяві.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Так, відповідно до інформації у відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №2502121 від 24.03.2026, за вказаними параметрами (), відповідач зареєстрований за адресою: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, що відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя. Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі №536/1267/18.

Таким чином, встановлено, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Основою механізму забезпечення права на доступ до правосуддя є певна сукупність втілених у Конституції та чинному законодавстві України правових принципів, установлених інститутів, норм та юридичних гарантій, які в комплексі уможливлюють і сприяють його дотриманню, реалізації та захисту. В свою чергу, право на доступ до правосуддя є невід`ємною складовою права на судовий розгляд. Оскільки останнє, у свою чергу, є складовою прав людини, їх конституційно-правові гарантії в цілому повністю стосуються і права на доступ до правосуддя, що дає підстави для висновку про існування згаданого права в системі координат загального конституційно-правового механізму гарантій прав людини.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Крім того, суд враховує наступне.

Недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, відтак, її слід скерувати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідача, тобто передати до належного суду.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», за участі третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький