Справа № 283/1194/25
Провадження №2/283/61/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позовні вимоги.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/744/20 від 27.04.2020 року, змінених рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/145/22 від 02.02.2022 року, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стислий виклад позицій сторін.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/744/20 від 27.04.2020 року з нього на користь відповідача стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу).

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/145/22 від 02.02.2022 року розмір аліментів збільшений до 1/2 частки.

З моменту збільшення розміру аліментів стан здоров?я позивача значно погіршився і йому встановлена 2 група інвалідності. Також у зв?язку з погіршенням стану здоров`я він потребує серйозного лікування, а тому не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частки свого заробітку (доходу). За таких обставин просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з вищевказаних підстав.

Відповідач надіслала відзив на позов в якому вказала, що їх спільна з позивачем дочка ОСОБА_4 потребує постійного догляду, піклування та розвитку у зв?язку з тим, що вона займається легкою атлетикою та демонструє високі досягнення у спорті. У зв?язку з цим відповідач несе додаткові витрати на дочку. Позивач же належної участі у вихованні і утримання дитини не приймає та зловживає алкогольними напоями. У зв?язку з цим сплата аліментів в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) не забезпечить належного утримання дитини.

Також відповідач зазначила, що вона є матір?ю ще двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв?язку з цим перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому не працює і не має доходу. Крім того вона має 3 групу і потребує постійного лікування.

За таких обставин просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підтляє частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, мотиви та застосовані норми права.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/145/22 від 02.02.2022 року змінений розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі № 283/744/20 (а.с. 6-7).

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 усіх видів доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

30.03.2023 року відповідач ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 48).

На час вирішення справи про зміну розміру аліментів, а саме 18.02.2015 року, ОСОБА_2 , внаслідок вибуху міни, було спричинено закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, що підтверджується довідкою військової частини (а.с. 8).

Після винесення рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/145/22 від 02.02.2022 року про збільшення розміру аліментів стан здоров?я ОСОБА_2 значно погіршився, що підтверджується консультаційними висновками спеціалістів Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласний протитуберкульозний диспансер» Житомирської обласної ради та відповідними висновками дослідження стану здоров?я (а.с. 9-30).

Зокрема ОСОБА_2 в період з 2023 по 2025 роки діагностовано наступні хвороби:

-вторинна посттравматична часткова атрофія зорових нервів обох очей, складний міопічний астигматизм обох очей;

-двобічна нейросенсорна приглухлватість ІІ ступеню;

-енцефалопатія післятравматичного генезу внаслідок краніо-церебральної травми з нейродинамічними розладами, ліквороциркуляторними порушеннями, астено-вегетативною дисфункцією, гліозно-енцефаломаляційними змінами лобової та потиличної часток головного мозку праворуч та правої півкулі мозочку;

-компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцового диска, остеохондроз, унковертебральнийартроз шийного відділу хребта, корінцеві розлади з переважно правобічною брахіопатією, рефлекторний синдром;

-нервово-м?язова дисфункція сечового міхура, нейрогенний сечовий міхур з явищами нетримання сечі;

-вперше діагностований туберкульоз легень;

-ознаки гепатомегалії, помірного жирового гепатозу, дифузних фіброзних змін паренхіми печінки, кальцината селезінки, застійного жовчного міхура.

Вищевказаними висновками спеціалістів ОСОБА_2 призначене відповідне лікування.

Крім того, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_2 з 01.04.2023 року встановлена друга група інвалідності (а.с. 4).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З досліджених судом доказів підтверджується погіршення здоров?я ОСОБА_2 після винесення рішення про зміну розміру аліментів. Такий стан здоров?я позивача потребує від нього додаткових витрат, які викликані необхідністю його лікування, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів.

Наявність у відповідача 3 групи інвалідності (а.с. 49), утримання відповідачем інших неповнолітніх дітей (а.с. 53-54) та обов`язок позивача брати участь у додаткових витратах на дитину не є підставою для відмови у зміні розміру аліментів.

Разом з тим суд враховує, що позивач не надав доказів того, що у нього, крім дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні перебувають і інші особи. За таких обставин суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу).

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 2 групи.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 192 Сімейного кодексу України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27.04.2020 року у цивільній справі № 283/744/20, змінених рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 02.02.2022 року у цивільній справі № 283/145/22.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 часки заробітку (доходу) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко