Провадження № 2-п/686/66/26
УХВАЛА

про повернення заяви

20 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 лютого 2026 року у справі № 686/30072/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 березня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 лютого 2026 року у справі № 686/30072/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не будь-які інші особи, які беруть/не беруть участь у справі.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 не є відповідачем у справі № 686/30072/25, не є учасником даної справи та не надала доказів наявності правових підстав для представництва інтересів відповідача ОСОБА_2 у суді першої інстанції, тому вона не має права звертатись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі № 686/30072/25.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності заявника відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути їй заяву про перегляд заочного рішення суду від 18.02.2026 року у справі № 686/30072/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 280-284 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 лютого 2026 року у справі № 686/30072/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у порядку визначеному процесуальним законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Палінчак