Справа № 489/1350/22
Провадження № 2/489/66/26
Ухвала

про зупинення провадження

26 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Савкової К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив припинити право спільної часткової власності та виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Визначити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2 для з`ясування кола спадкоємців та вирішення залучення правонаступників після смерті відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Diya 97 v. Ukraine, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, §47).

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (Frydlender v. France, №30979/96, §43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Вказана процесуальна норма є імперативною і підлягає обов`язковому застосуванню.

Правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Відтак, враховуючи можливість правонаступництва у спірних правовідносинах, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі для з`ясування кола спадкоємців та вирішення залучення правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Оскільки на теперішній час шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не сплив, з метою встановлення кола осіб, які повинні приймати участь у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та залучення до участі у справі всіх її правонаступників.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №489/1350/22 (провадження №2/489/66/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до 03.08.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена удень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2026.

Суддя Г.С.Костюченко