Справа № 509/4260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Бороган В.В.,

представника відповідача, адвоката Попроцького Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю,

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

18 лютого 2025 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокат Бороган В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, перед експертами якої поставити наступні запитання:

- Яка середньо ринкова вартість 1/2 частини автомобіля марки TOYOTA CHASER, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ?

- Яка середньо ринкова вартість 1/2 частини автомобіля марки TOYOTA CHASER, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 ?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Сторона позивача за первісним позовом в судовому засіданні клопотання підтримала.

Сторона відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки стороною позивача за первісним позовом подано клопотання про призначення експертизи на підтвердження підстав позову та для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає наявними правові підстави для призначення заявленої експертизи і, оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись, ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), перед експертами якої поставити наступні запитання:

- Яка середньо ринкова вартість 1/2 частини автомобіля марки TOYOTA CHASER, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ?

- Яка середньо ринкова вартість 1/2 частини автомобіля марки TOYOTA CHASER, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та про дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату проведення судової експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бочаров А.І.