Справа № 189/2191/25
Провадження № 2/191/3880/25
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Силкіної О.Г.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Атаманюк І.Л. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком, перебування неповнолітньої дитини на утриманні батька дитини,-

встановив:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10:10 год. 25 березня 2026 року, з`явилися позивач та його представник.

Відповідачка та представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Павліченко С.В. 30.12.2025 року через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, надав письмові пояснення, якими заперечив позов.

Суду наданий висновок судово-генетичної експертизи щодо можливого батьківства позивача та неповнолітньої ОСОБА_4 , а також рішення виконавчого комітету Васильківської селищної ради про доцільність встановлення місця проживання дитини із батьком.

Згідно ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Враховуючи, що заявлений позов безпосередньо стосується прав дитини, враховуючи заперечення третьої особи, суд вважає за неможливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні лише на підставі визнання позову відповідачем.

Суд вважає за необхідне повністю дослідити матеріали справи, заслухати сторони, встановити істинні відносини між сторонами, наявність та обґрунтованість позовних вимог, у тому числі, виключити можливість заявлення необґрунтованих позовних вимог.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, уточнення позовних вимог, витребування доказів, виклику свідків до суду не надійшло.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 та продовжити розгляд справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком, перебування неповнолітньої дитини на утриманні батька дитини до судового розгляду о 10 год. 10 хв. 21 квітня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна