Справа № 306/1473/25
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Гетика Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гетик Олександр Михайлович на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену головуючою суддею Вінер Е.А., в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та припинення права власності

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гетик О.М. на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Гетик О.М., подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у зв`язку із смертю його довірительки позивачки по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши й перевіривши матеріали справи та клопотання адвоката Гетика О.М., апеляційний суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження в зазначеній цивільній справі слід зупинити до залучення до участі в справі правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання Гетика Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження справі, задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гетик Олександр Михайлович на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, зупинити до залучення правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді