Провадження № 2/761/5560/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ярошенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку в особі Білай Ольги Сергіївни - адвоката Ярошенко Анастасії Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку в особі Білай Ольги Сергіївни про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

11 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку в особі Білай Ольги Сергіївни - адвоката Ярошенко Анастасії Сергіївни про закриття провадження у справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що господарським судом Київської області в межах справи № Б3/255-10 про банкрутство ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібзавод» постановлено ухвалу від 07.12.2022 про стягнення з ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 коштів.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, як арбітражний керуючий -ліквідатор ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібзавод», а не як фізична особа.

Зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_1. в порушення правил підсудності справ намагається змінити спосіб виконання ухвали господарського суду Київської області від 07.12.2022 по справі № Б3/255-10 в частині стягнення коштів з ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

Правовідношення виникли між арбітражним керуючим ОСОБА_1. та ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на підставі ухвали господарського суду Київської області від

07.12.2022 по справі № Б3/255-10, тому і зміна способу виконання даної ухвали має вирішуватись в господарському суді в межах справи № Б3/255-10.

05 січня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження в яких зазначає, що позовна заява щодо зобов`язання Фонду виконати певні дії подана до суду не ліквідатором ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібзавод» у справі № Б3/255-10 про банкрутство даного товариства, а арбітражним керуючим ОСОБА_1, після виконання ним повноважень ліквідатора в процесі ліквідаційної процедури боржника банку ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» - ЗАТ "Переяслав- Хмельницький хлібозавод" в період з червня 2016 року по вересень 2022 року.

Вказує, що згідно з кодексом України з процедур банкрутства та ЦК України позивач є фізичною особою.

Просить відмовити в задоволенні поданого клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк "Київська Русь" з ринку в особі Білай Ольги Сергіївни внести до кошторису витрат та затвердити кошторис витрат на ліквідацію банку із встановленими п.7 Ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2022 р. у справі № БЗ/255-10 та у відповідному Наказі Господарського суду Київської області від 20.01.2023 р. і стягненими з ПАТ "Банк "Київська Русь" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 сумами частини витрат ліквідатора в розмірі 12338,67 грн та частини основної грошової винагороди в розмірі 194278,10 грн (разом 206 616,77 грн), як часткове їх погашення за період з червня 2016 року по вересень 2022 року в процесі ліквідаційної процедури боржника банку -ЗАТ "Переяслав- Хмельницький хлібозавод", а також виплатити їх позивачеві.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому, відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодекс України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Правовідношення виникли між арбітражним керуючим ОСОБА_1. та ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на підставі ухвали господарського суду Київської області від 07.12.2022 по справі № Б3/255-10, тому і зміна способу виконання даної ухвали має вирішуватись в господарському суді в межах справи № Б3/255-10.

Господарським судом Київської області в межах справи № Б3/255-10 про банкрутство ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібзавод» постановлено ухвалу від 07.12.2022 про стягнення з ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 коштів, тобто даний спір згідно ст. 20 ГПК України, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає розгляду в господарському суді.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

При цьому, дана стаття ЦПК України не передбачає можливості передачі справи від суду загальної юрисдикції до господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку в особі Білай Ольги Сергіївни - адвоката Ярошенко Анастасії Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку в особі Білай Ольги Сергіївни про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку в особі Білай Ольги Сергіївни про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до суду господарської юрисдикції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 25.02.2026.

Суддя Андрій АНОХІН