Справа №571/3607/25
Провадження № 2-о/571/21/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., представника заявника адвоката Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлену вимогу. В обґрунтування поданої заяви пояснив, що ОСОБА_1 з березня 2009 року, менше як два роки доглядала за тіткою свого чоловіка - ОСОБА_2 . ОСОБА_2 проживала разом з своїм чоловіком ОСОБА_3 , обоє були похилого віку, крім того, ОСОБА_2 була онкохворою. У зв`язку з цим, заявниця здійснювала догляд за подружжям, яке не мало дітей, інших бажаючих з ними жити родичів - не виявилося, у зв`язку з чим була вимушена з ними проживати з 2010 року. За свого життя ОСОБА_2 заповіла їй будинок, а земельні ділянки успадкував чоловік покійної ОСОБА_3 . Лишаючись проживати у своєму будинку, ОСОБА_1 продовжувала утримувати та доглядати за ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку вона не може оформити на себе, оскільки була зареєстрована за іншою адресою, родичкою ні вона, ні її чоловік ОСОБА_3 не є, оскільки, чоловік доводився племінником лише ОСОБА_2 - дружини ОСОБА_3 . Дітей подружжя не мало, інших спадкоємців також не встановлено. А тому просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Рокитнівської селищної ради в судове засідання не прибув. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради за наявними у справі матеріалами.

Свідок ОСОБА_4 дала покази про те, що добре знає заявницю та ОСОБА_2 , яка доводиться двоюрідною сестрою її баби і яку вона знала, часто в неї бувала, так як жила через дорогу. Остання проживала з ОСОБА_3 , вони були подружньою парою. ОСОБА_2 дуже хворіла, через хворобу мучилася, тому їй потрібен був сторонній догляд. Своїх дітей не мали, тому догляд за нею здійснювала ОСОБА_1 дружина племінника ОСОБА_2 . Їй відомо, що ОСОБА_2 просила ОСОБА_1 доглянути і її чоловіка, заповіла їй свій будинок. З цього приводу претензій ні у кого до заявниці не було. Померла ОСОБА_2 років 15 тому, а після неї, прибизно через 5 років помер і її чоловік ОСОБА_3 . Заявниця не просто приходила, прибирала, готувала, лікувала, купувала ліки старим, а вдень і вночі жила з ними, тому, що треба було за ними доглядати, давати ліки. Свідок підтвердила, що заявниця постійно з ними проживала. Так, вона прожила із ОСОБА_2 більше двох років і після того, як її поховала доглянула до смерті ОСОБА_3 , всього жила в будинку з 2009 року по 2015 роки.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює бібліотекарем, а заявниця була її постійною читачкою. Часто вона носила книги, літературу їй додому, вони часто спілкувалися. Жила ОСОБА_1 у будинку подружжя ОСОБА_6 , в неї там була окрема кімната, особисті речі. Вона не тільки доглядала та утримувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а ще після їх смерті тривалий час лишалися жити у будинку, хазяйнувала, обробляла город, поки її вже саму на забрав син. ОСОБА_1 жалілася їй на здоров`я, казала, що перебралася жити з речами до ОСОБА_2 , оскільки працювати на дві хати їй вже тяжко. Свідок підтвердила, що заявниця проживала в сім`ї Антикало набагато більше як п`ять років. Спорів щодо спадкового майна не має, дітей у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було, інших претендентів на майно також.

Пояснення свідків є послідовними та узгоджуються між собою, а тому суд приймає їх до уваги.

Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

За приписами ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.п.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право наи спдкування за законом мають право особи, які проживали зі спадковдавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дерть, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.19).

Після його смерті відкрилась спадщина на чотири земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, право власності на які підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку: ЯЕ № 247840, ЯЕ № 247571, ЯЕ № 247572, ЯЕ № 247841 ( а.с. 15-18).

Згідно довідки за №1308 від 11.11.2024, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрованим та проживав у АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті проживала з березня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка є власником вищевказаного житлового будинку ( а.с. 22).

Довідкою ГУПФУ в Рівненській області від 23.07.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 виплачено допомогу на поховання ОСОБА_3 ( а.с. 20).

Як вбачається із копій свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.2012, витягу про державну реєстрацію прав від 18.04.2012, житловий будинок в АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 ( а.с.12,13).

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив у оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт проживання заявниці проживала без реєстрації у АДРЕСА_1 не менше як п`ять років та на момент смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладені обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, що є підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст.264,265,315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з березня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, місцезнаходження: 34200, смт. Рокитне, вул. Незалежності,15, Сарненського району Рівненської області, .

Суддя: