Справа № 308/7620/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору, у цивільній справі № 308/7620/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку терміном 10 днів для усунення недоліків.

Згідно ухвали від 17.06.2025 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами повернуто позивачу.

29 січня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко М. про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн., перерахованого згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 26.05.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

При перевірці платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 26.05.2025 року на суму 2422,40 грн. про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що вказана квитанція повторно була подана до Ужгородського міськрайонного суду під час звернення з позовом у цивільній справі № 308/15375/25.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.12.2025 року у справі № 308/15375/25 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладеного та того факту, що документ підтверджуючий сплату судового збору був повторно використаний позивачем у справі № 308/15375/25, позовну заяву у якій було залишено без розгляду з підстав, які не передбачають повернення судового збору, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про повернення судового збору у цій справі № 308/7620/25 відповідно до платіжної інструкції № від 26.05.2026 року на суму 2422,40 грн., оскільки такий платіжний документ був використаний позивачем у іншій цивільній справі № 308/15375/25.

На підставі та керуючись ст. ст. 12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору, у цивільній справі № 308/7620/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова