У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 Справа №607/26034/24 Провадження №2-п/607/19/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представник позивача Дишкант М. Р.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собчука В.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Собчука Віктора Костянтиновича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 28 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з постачання теплової енергії та гарячої води та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

04 грудня 2024 року Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (далі КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР) звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року позов КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії та гарячої води задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 29 836,02 грн, а також судові витрати.

18 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Собчук В.К. через підсистему «Електронний суд» звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року, у якій висловив прохання: 1) поновити строк на подання заяви; 2) скасувати заочне рішення;

3) призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

В обґрунтування цієї заяви представник ОСОБА_1 зазначив, що відповідачка не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 16 квітня 2018 року, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження ОСББ «15 Квітня, 39» та довідкою про проживання, а також показами свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідачка не є співвласником квартири, не проживає за вказаною адресою та не є фактичним споживачем житлово-комунальних послуг у ній.

Крім того, адвокат зазначив, що відповідачка дізналася про наявність заочного рішення та провадження лише після того як на її банківські рахунки було накладено арешт та розпочато виконавче провадження

Від позивача КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР надійшли пояснення у справі, в яких зазначено, що позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, водночас твердження, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, є необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги. У поясненнях також зауважено, що той факт, що ОСОБА_1 в період з 01 березня 2021 року по 01 серпня 2024 року проживала за іншою адресою, не звільняє її від оплати за опалення квартири.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Собчук В.К. заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР Дишкант М.Р. у задоволенні цієї заяви просила відмовити.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 засвідчила, що ОСОБА_1 є її дочкою, не проживала за адресою АДРЕСА_1 , оскільки лише формально була там зареєстрована.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що є сусідкою ОСОБА_1 та підтвердила факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та оцінивши заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 04 грудня 2024 року КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року, позов КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з постачання теплової енергії та гарячої води задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 29 836,02 грн.

28 травня 1994 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується актовим записом про шлюб, ідентифікатор

запиту: 7, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року, справа № 607/2243/18 (а.с. 74, 75).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_6 , батьками якої вказані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження, серія НОМЕР_1 , запис за № 2398 (а.с. 71).

17 березня 2022 року був укладений шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 21 (а.с. 73).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_9 , батьками якого вказані: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про народження, серія НОМЕР_3 , актовий запис № 2203 (а.с. 72).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 461680732 від 26 січня 2026 року, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира за адресою:

АДРЕСА_1 (а.с. 84, 85).

Як вказано у договорі дарування квартири від 24 серпня 2023 року ОСОБА_10 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла безоплатно в дарунок у власність квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 76, 77).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 464748304 від 18 лютого 2026 року, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 78, 79).

Згідно з актом-довідкою № 7 від 23 січня 2026 року ОСОБА_1 та її син ОСОБА_9 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживають (а.с. 80).

У акті обстеження житлового приміщення № 1 від 23 січня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 82, 83).

У довідці ОСББ «15 Квітня, 39» № 260123 від 24 січня 2026 року вказано, що ОСОБА_9 проживає та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 81).

Заочним розглядом справи є специфічна процедура розгляду цивільної справи та її вирішення за відсутності відповідача.

Умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 Цивільного процесуального кодексу України; далі ЦПК України).

Законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Отже, ЦПК України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності, адже, як зазначено в попередньому розділі цієї постанови, право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання ним порядку та строку звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви (частина перша статті 286 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд згідно із частиною третьою статті 287 ЦПК України може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є, одночасне існування таких обставини: наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин; необізнаність про розгляд справи.

В цьому випадку, суд зазначає, що провадження по справі було відкрито 10 грудня 2024 року, з повідомленням учасників справи (а.с. 25, 26).

Оскаржуване рішення ухвалене 28 квітня 2025 року, тобто в період часу, коли відповідач не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не була обізнана про розгляд справи. З огляду на зазначене, твердження відповідача щодо необізнаності про розгляд справи знайшли своє підтвердження.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника вказує, що вона повідомлена не була, судових повісток чи викликів особисто не отримувала.

Окрім цього, відповідач не погоджується із стягненням заборгованості, адже лише просто зареєстрована за цією адресою, однак не проживає та послугами не користується.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що судом під час ухвалення рішення не враховано той факт, що ОСОБА_1 не є співвласником квартири, не проживає за вказаною адресою та не є фактичним споживачем житлово-комунальних послуг у ній.

Суд, вважає, що обставини та докази, на які посилається адвокат відповідача в обґрунтування заяви необхідно визнати такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд констатує, що складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, та поведінка учасників справи вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного й всебічного встановлення обставин справи.

Тож суд, задля забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, вважає можливим здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, та почати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

ІІІ. Висновки суду

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування заочного рішення і призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 12, 258 261, 280 289, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Собчука Віктора Костянтиновича про поновлення строку на оскарження заочного рішення задовольнити.

2. Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з постачання теплової енергії та гарячої води скасувати.

3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. Продовжити підготовку справи до розгляду та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 травня 2026 року, яке буде проведено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, під головуванням судді Якімця Т.І.

5. Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для реалізації права подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, що зазначені у статті 178 ЦПК України, разом з доданими до нього документами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина четверта статті 178 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені у статтях 178 і 179 ЦПК України, разом з доданими до неї документами. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, що встановлені статтями 178 і 180 ЦПК України, разом з доданими до них документами. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

9. Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи: tem.te.court.gov.ua.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2026 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець