Справа № 930/3161/25
Провадження № 2/930/518/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області у складі:

головуючого судді - Науменка С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Діденко Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

24 лютого 2026 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області,як неналежну з числа третьої особи на належну, а самена Службу у справах дітей Райгородської селищної ради Гайсинського району Вінницької області, Код , Вінницька область, Гайсинський район, с. Райгород, вул. Миру, 16.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , клопотання підтримує просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Діденко Н.П. клопотання позивача про заміну сторони по справі підтримує просить її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способів участі у вихованні. Відповідно до поданої позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Гайсинського району Вінницької області. У зв`язку з чим Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області не може бути належною третьою особою у даній справі та надати висновок про доцільність способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, письмовий висновок органу опіки та піклування при розгляді даної справи передбачений законом і є необхідним.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на Службу у справах дітей Райгородської селищної ради Гайсинського району Вінницької області Вінницька область Гайсинський район, с. Райгород, вул. Миру, 16 та витребувати від вказаного органу висновок щодо доцільності способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 48,49,51,53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області на Службу у справах дітей Райгородської селищної ради Гайсинського району Вінницької області у цивільній справі № 930/3161/25.

Повідомити залученій третій особі про те, що судове засідання по справі призначено на 16 квітня 2026 року на 10 год.00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Витребувати з Служби у справах дітей Райгородської селищної ради Гайсинського району Вінницької області висновок про доцільність способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 , як:

-щоденне безперешкодне спілкування батька і сина засобами телефонного зв`язку та відео за допомогою мобільних пристроїв;

-проживання із батьком у літній період 3 місяці із 01 червня до 01 вересня, а також перебування у батька два тижні кожні три місяці.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: