Провадження 2/201/2038/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

16 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» про визнання недійсним кредитних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача через систему «Електронний суд» було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен банк» (Код , 01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а), інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 00:00 годин 08.10.2024 по 00.00 год. 09.10.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; а якщо картковий рахунок не належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), чи належить він ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- персональні дані власника цього рахунку (прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП, місце реєстрації); · щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: за період з 00:00 годин 08.10.2024 по 00.00 год. 09.10.2024 .

у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" (, 04080,Київ, вул.Межигірська, 82а, Б. 312 ) повні дані платіжної картки № НОМЕР_2 та яка банківська установа є надавачем платіжних послуг за допомогою платіжного сервісу EASYPAY щодо операцій по ID платежу на суму 2500 грн 08.10.2024 о 03:53 год. за договором № 4241462_; по ID платежу на суму3600 грн 08.10.2024 о 03:46 год. за договором № 228315_2_0 .

у ТОВ «Лайфселл » (, 03110, Київ, вул. Солом`янська, 11"А") трафік з`єднань абонента мобільної мережі щодо номеру телефону НОМЕР_4 в період часу з 00:00 годин 07.10.2024 по 00:00 годин 09.10.2025, а також нульових з`єднань вказаного абонента.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що з наданих доказів вбачається перерахування кредиту за договором позики здійснювалось на картковий рахунок з номером картки НОМЕР_2 . За перевіркою BIN платіжної системи Mastercard картки з номером, що починається на 4149 51, Марка картки - VISA, тип картки - CREDIT, Рівень карти - PLATINUM, Назва емітента / Банк RAIFFEISEN BANK JSC, проте дана карта на ім`я позивачки не видавалась, тому інформація по рахункам, відкритим на іншу особу в АТ "Райффайзен банк» відноситься до відомостей, що становлять банківську таємницю. Окрім того вважаючи на те, що за твердженням позивачки мав місце факт технічної недоступності її сім картки з номером мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» через незаконне втручання третіх осіб, тому доцільно витребувати у ТОВ «Лайфселл» трафік з`єднань абонента мобільної мережі щодо номеру телефону позивачки в час отримання кредитних коштів, а також нульових з`єднань вказаного абонента, оскільки факт технічної недоступності телефону серед інших доказів підтвердить не тільки факт неотримання коштів у кредит, але й факт неукладення оспорюваних правочинів.

Сторони в судове засідання не з`явилися представник позивача просила суд розглянути дане клопотання за її відсутності.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування інформації з АТ «Рацфайзен банк» та ТОВ «ФК Контрактовий Дім».

Стосовно витребування трафіку з`єднань абонента мобільної мережі у ТОВ «Лайфселл» суд зазначає наступне.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 270 Цивільного кодексу України, відповідно до Конституції України фізична особа має право, зокрема, на таємницю телефонних розмов.

За приписами ст. 306 цього Кодексу, фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Зазначена стаття закріплює право фізичної особи на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції є одним з основних особистих немайнових прав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 163 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм вбачається, що зняття інформації з телекомунікаційних мереж можливе лише у випадках, коли достатньо підстав вважати, що у телеграфній та іншій кореспонденції підозрюваного чи обвинуваченого іншим особам або інших осіб підозрюваному чи обвинуваченому, а також у інформації, якою вони обмінюються з допомогою засобів зв`язку, містяться дані про вчинений злочин, що мають доказове значення або коли листи, телеграми та інші види кореспонденції можуть використовуватися лише за згодою особи, яка направила їх, та адресата.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, відноситься до інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації); розкриття інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, є порушенням вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 31 Конституції України; зазначена інформація не може бути витребувана при розгляді цивільної справи, оскільки не містить даних про вчинений злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства "Райффайзен банк» (Код , 01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а), інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 00:00 годин 08.10.2024 по 00.00 год. 09.10.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; а якщо картковий рахунок не належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), чи належить він ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- персональні дані власника цього рахунку (прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП, місце реєстрації); · щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: за період з 00:00 годин 08.10.2024 по 00.00 год. 09.10.2024 .

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" (, 04080,Київ, вул.Межигірська, 82а, Б. 312 ) повні дані платіжної картки № НОМЕР_2 та яка банківська установа є надавачем платіжних послуг за допомогою платіжного сервісу EASYPAY щодо операцій по ID платежу на суму 2500 грн 08.10.2024 о 03:53 год. за договором № 4241462_; по ID платежу на суму3600 грн 08.10.2024 о 03:46 год. за договором № 228315_2_0 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова