Справа №2-2121/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2011 року по цивільній справі №2-2121/11, було винесено рішення на користь ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №61п/10/2007-98010 від 12 вересня 2007 року в розмірі 20998 грн.83 коп. та судові витрати в розмірі 329 грн. 99 коп.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №61п/10/2007-98010 від 12.09.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та боржником ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» згідно Договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договором поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Просять суд, замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-2121/11, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просить суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та надані заявником матеріали, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2011 у цивільній справі № 2-2121-2011 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в розмірі 20 998 гривень 83 копійки.

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № №61п/10/2007-9801від 12.09.2007 укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

30 вересня 2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №61п/10/2007-9801від 12.09.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» у своїй заяві просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-2121/11, але до заяви не долучає такого виконавчого листа та доказів існування такого виконавчого документу.

За наявною в суді інформацією цивільна справа № 2-2121-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору знищена за закінченням терміну зберігання.

Отже, матеріали справи не містять даних про видачу виконавчого листа, доказів отримання його представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» або його правонаступником, а також своєчасного направлення виконавчого листа на виконання у відповідний орган ДВС, представником ТОВ «Брайт Інвестмент» до заяви не надано.

За вказаних обставин суду не надано доказів того, що ТОВ «Брайт Інвестмент»є правонаступником сторони виконавчого провадження та є стягувачем у відповідному виконавчому документі,оскільки набуте право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним Договором №61п/10/2007-9801від 12.09.2007 свідчить лише про заміну сторони у зобов`язанні.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський