Справа № 503/66/25
Провадження № 2/503/171/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

за участю секретаря судових засідань Поліковської О.І.,

представника відповідача адвоката Осьмініна С.Д.,

розглядаючи в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції з власних технічних засобів за участю представника відповідача адвоката Осьмініна С.Д. цивільну справу за позовом адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про відібрання дитини,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Москаленко Р.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про відібрання дитини, в якому просить відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від бабусі ОСОБА_2 та передати її матері ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.01.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання о 14.15 год. 24.02.2025 року.

21.02.2025 року представник відповідача адвокат Бака В.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, в якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце проживання дитини із її бабусею ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Осьмінін С.Д. просив об`єднати зустрічний позов з первісним.

У підготовче засідання представник позивача - адвокат Москаленко Р.А. не з`явився, однак через підсистему «Електронний суд» надіслав заперечення проти прийняття зустрічної позовної заяви та її спільного розгляду, посилаючись на те, що копія зустрічної позовної заяви відповідачу не вручена, строк для подання відзиву відповідно до ст.178 ЦПК України не встановлено, а вимоги мають різний предмет доказування та різні правові відносини. Крім того, зазначив, що за наявності у матеріалах справи висновку органу опіки та піклування щодо передачі дитини матері, ініціювання позбавлення батьківських прав як крайнього заходу свідчить про відсутність процесуальної необхідності в спільному розгляді та має ознаки процесуальної протидії первісному позову.

Суд, заслухавши представника відповідача адвоката Осьмініна С.Д., дослідивши зустрічний позов дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом установлено, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зустрічна позовна заява пред`явлена в межах процесуальних строків, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши його вимоги в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про відібрання дитини.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09:30 год 09 квітня 2026 року.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремому скарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Калашнікова