1Справа № 335/2201/26 2/335/1807/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи про визнання договору позики неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи про визнання договору позики неукладеним.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року вказану позовну заяву, на підставі ст. 175 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви.

20.03.2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено уточнену позовну заяву, згідно якої, прохальна частина позову доповнилась ще одною немайновою вимогою.

Проте, при дослідженні вказаних документів судом було виявлено нові порушення, зокрема, зокрема ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640,00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію квитанції про сплату судового збору №2RT1-D6QK-7DYE від 27.02.2026 року на суму 1 331,20 грн. Відповідно, у вказаній позовній заяві, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати договір позики неукладеним).

Разом з цим, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшла уточнена позовна заява, за якою прохальна частина позову доповнилась ще одною немайновою вимогою, а саме: «Зобов`язати ТОВ «Прості займи» та ТОВ «Українське Бюро Кредитний Історій» вилучити відомості про грошове зобов`язання ОСОБА_1 , що міститься в її кредитній історії, за договором позики ebbaa914-1ca0-48a2-a7ae-4d353a4bf9e7 від 02.06.2018».

Проте, як вбачається із вищезазначеної заяви, позивачем повторно долучено копію квитанції про сплату судового збору №2RT1-D6QK-7DYE від 27.02.2026 року на суму 1 331,20 грн., яке вже була раніше зарахована до спеціального фонду державного бюджету за вказаною справою, за першу вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачем не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, згідно поданої уточненої позовної заяви.

За таких обставин, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір має бути сплачено на рахунок: ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA0008513; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Європейський суд з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.

Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.

За викладених обставин, з метою захисту права позивача на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне продовжити йому строк на усунення недоліків позову, запропонувавши позивачу сплатити судовий збір, відповідно до вищезазначених положень Закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи про визнання договору позики неукладеним - у п`ять з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову у встановлений строк, позов вважається поданим у день первісного його подання до суду, інакше позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова