Провадження №2/369/2097/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження)

16.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих залиттям квартири -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих залиттям квартири.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 04.11.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2024 року було відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2025 року у цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2025 року суд постановив повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання.

09.12.2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої остання просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, а тому суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 142, 206, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих залиттям квартири про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 369/17352/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих залиттям квартири.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК