Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7823/25
Провадження № 2/279/633/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/7823/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", в інтересах якого діє представник Жабченко Т.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.10.2019 року між AT "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № . Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Aкціонерне товариство "ОТП Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.

Відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала.

20.08.2021 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу № 20/08/21. Відповідно до умов даного договору, АТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "Цикл Фінанс" право вимоги за кредитним договором № від 25.10.2019 року.

Станом на день відступлення права вимоги розмір заборгованості за кредитним договором становить 7278,58 грн, з яких: 4204,21 грн. - заборгованість по тілу кредиту: 0,63 грн. - заборгованість по відсотках та 3073,74 грн. - заборгованість по комісії.

Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ "ОТП Банк" до ТОВ "Цикл Фінанс", із зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.

Також позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості.

Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, не реагує на вимоги та добровільно не погашає прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 25.10.2019 року у розмірі 7278,58 грн. Одночасно просить суд стягнути понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. Розгляд справи здійснювати без участі ТОВ "ЦиклФінанс" у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2026 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем проживання та реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористалася, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подала.

До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

25 жовтня 2019 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит для придбання товару (7594 грн.), сплату комісійних винагород за видачу кредиту та сплату додаткових послуг банку, а саме послуги "СМС-Довідка" (390 грн.). Відповідно до умов договору кредит надається до 25 жовтня 2021 року зі сплатою фіксованої процентної ставки - 0,01% річних (п.1.1., 1.2. Договору).

Загальний розмір кредиту відповідно до умов договору становить 7984 грн.

При укладанні договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтними платежами на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору.

Підписавши кредитний договір відповідач підтвердила, заявила та гарантувала, що банк надав їй у письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; перед укладанням кредитного договору її ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обгрунтованого ршення щодо укладання кредитного договору; вона отримав кредит на оптимальних для неї умовах; їй надано оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору; з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності, тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщенні на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі кредитування, ознайомлена та згодна, а також зобов`язується їх неухильно виконувати; примірники правил кредитування та тарифів банку отримала; послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримала у повному обсязі, зауважень щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.

21 грудня 2018 року відповідач також підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", на підставі якої банк підключив послугу SMS-інформування.

Відповідно до умов заяви-анкети відповідач підтвердила та погодилася із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", та розміщені на офіційному сайті АТ "ОТП Банк" www.otpbank.com.ua, що складають кредитний договір.

На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

З паспорту споживчого кредиту, що містить підпис відповідача про її ознайомлення з умовами кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту вбачається, що сума (ліміт кредиту) становить 7984 грн., строком на 24 місяців.

Паспортом споживчого кредиту встановлено 0,01 % (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% (в місяць) - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє. Діє тільки для операцій, здійснених у торгівельній мережі та мережі Інтернет.

Акціонерне товариство "ОТП Банк" зобов`язання за укладеним договором виконало у повному обсязі. Згідно наявної в матеріалах справи специфікації до кредитного договору вбачається, що 25.10.2019 року АТ "ОТП Банк" було прийнято позитивне рішення щодо можливості надити ОСОБА_1 кредит в сумі 7594 грн. на оплату товару за кредитним договором № , зі ставкою 0,01 % річних та комісією (платою по кредиту) 3%, строком 24 місяців та надано, шляхом перерахування зазначеної суми кредиту та суми початкового внеску відповідача, згідно договору про співробітництво на поточний рахунок підприємства ТОВ "Комфі Трейд" за реквізитами : МФО: 300528 АТ "ОТП Банк" м. Київ; р/р № НОМЕР_1 ; .

Загальна сума перерахованих АТ "ОТП Банк" коштів, з урахуванням початкового внеску відповідача, становить 8594 грн.

Відповідач скористалася кредитними ресурсами, відповідно до видаткової накладної № ЧКSN1-0024 від 25 жовтня 2019 року отримала товар на суму 8594 грн. Факт отримання товару також підтверджується чеком ТОВ "Комфі Трейд", яким зафіксовано, що оплата в сумі 7594 грн. була проведена за рахунок кредитних коштів.

Отже, факт укладання кредитного договору та отримання товару за рахунок кредитних коштів є доведеним.

20 серпня 2021 року між АТ "ОТП Банк" (клієнт) та ТОВ "Цикл Фінанс" (фактор) був укладений договір факторингу №20/08/21, відповідно до умов даного договору фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до п.6.2.3. договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

20 серпня 2021 року АТ "ОТП Банк" (клієнт) та ТОВ "Цикл Фінанс" (фактор) на виконання умов договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року підписали реєстр боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників від 20.08.2021 року до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року від АТ "ОТП Банк" до ТОВ "Цикл Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором та заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № від 25.10.2019 року в сумі 7278,58 грн., з яких: 4204,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,63 грн. - заборгованість по відсотках та 3073,74 грн. - заборгованість по комісії.

Даний факт також підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників №1 від 20.08.2021 року до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року та платіжним дорученням №1595 від 20.08.2021 року про оплату за відступлення права грошової вимоги згідно договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року.

Таким чином, ТОВ "Цикл Фінанс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідача за кредитним договором та заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № від 25.10.2019 року та є належним позивачем у справі.

Факт укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів для придбання товару відповідачем не заперечується, матеріалами справи підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно зі ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.

Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому слід враховувати, що у звязку із заміною кредитора в зобовязанні саме зобовязання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його субєктивний склад у частині кредитора.

Відповідно до ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ч.1,2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями ч.1 ст.1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.1,2 ст. 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України).

Предметом позову є захист порушеного права ТОВ "Цикл Фінанс", яке полягає у невиконанні договірних зобов`язань відповідачем за кредитним договором, шляхом стягнення з останньої заборгованості за ними.

Позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованості у сумі 7278,58 грн.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за договором позики та кредитним договором та їх розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Позивачем на підтвердження наявності у відповідача заборгованості та її розміру подано до суду: кредитний договір № 53 від 25.10.2019 року; паспорт споживчого кредиту; додаток до паспорта споживчого кредиту (орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту); анкета-заява на отримання кредиту/опитувальний лист; рахунок-фактура №СФKSN- від 25 жовтня 2019 року; специфікація до кредитного договору; видаткова накладна №ЧKSN від 25.10.2019 року; копія чека ТОВ "Комфі Трейд"; договір факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року; акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року; витяг з реєстру боржників до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року; платіжне доручення №1595 від 20.08.2021 року щодо оплати права грошової вимоги до договору факторингу, вимогу про погашення кредитної заборгованості.

В той же час, виписки з карткового рахунку відповідача, а також детального розрахунку заявленої суми заборгованості, з якого було б можливо зробити висновок про наявність у відповідача заборгованості, період її утворення, а також чи сплачувались взагалі кошти відповідачем та в яких сумах, за які періоди, в якому розмірі, та на які суми боргу нараховувались відсотки за користування кредитом та комісія, тобто докази на підставі яких суд був би спроможний самостійно визначити розмір заборгованості, позивачем до суду надано не було.

Без надання детального розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості перевірити факт наявності заборгованості та правильність її розрахунку.

Єдиним документом, де зазначений розмір кредитної заборгованості, є витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 20/08/2021 від 20.08.2021 року, в якому зазначено, що ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № від 25.10.2019 року в сумі 7278,58 грн., з яких: 4204,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,63 грн. - заборгованість по відсотках та 3073,74 грн. - заборгованість по комісії.

Суд вважає, що зазначений документ не є належним доказом наявності заборгованості, оскільки не містить будь-яких посилань на первинні документи, які б підтверджували розмір заборгованості, яку відступає первісний кредитор за кредитним договором.

Фактично доданий витяг сам по собі не підтверджує розмір заборгованості, зокрема, яку частину тіла кредиту, відсотків за його користування та комісій було сплачено відповідачем. З вказаного витягу не вбачається станом на який час виникла заборгованість, у які періоди здійснювалась оплата, коли нараховувались відсотки та комісія, у якому розмірі здійснювались нарахування, а отже встановити чи відповідають здійснені нарахування умовам укладеного з відповідачем договору встановити неможливо.

Отже, документи, що містяться в матеріалах справи, є не належними та не допустимими доказами щодо заборгованості відповідача, які повинні оцінюватись судом у сукупності з іншими доказами.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторони.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати до суду докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий разом із позовною заявою з об`єктивних причин, позивач повинен про це письмово повідомити суд та зазначивши: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України). Клопотань від позивача про витребування судом доказів не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.13 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за відсутності обгрунтованого розрахунку ТОВ "Цикл Фінанс" не доведена фактична наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором № 53 від 25.10.2019 року на момент звернення до суду, а також період її утворення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 53 від 25.10.2019 року будь-яких коштів.

З огляду на наведене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволені позову відмовлено, відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", місце знаходження: м. Київ, вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, буд. 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ