УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 495/7589/25

Номер провадження 2/495/2432/2026

19 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/7589/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.02.2026, відкладено на 02.03.2026, 19.03.2026.

27.02.2026 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Васильєв П.О. через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд, подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 наразі перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, на підтвердження чого долучає витяг з наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 11.11.2025 в якому зазначено, що старший сержант ОСОБА_2 зарахований на котлове забезпечення в пункті харчування військової частини НОМЕР_2 . Також, долучив довідку Ф5 №37 від 15.01.2026 видану ТВО командира військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі НОМЕР_2 .

02.03.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Г.Є. через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд, подала за заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Заперечення обґрунтовує тим, що предметом даної справи є зміна способу стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, до заяви ОСОБА_2 було долучено довідку від 15.01.2026 за № 37 видана Військовою частиною НОМЕР_2 з якою вбачається, що Відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 з 27.04.2022. У даній довідці не йде мова про те, що ОСОБА_2 перебуває станом на 27.02.2026 в зоні активних бойових дій. Інші довідки долучені до матеріалів справи датовані 27.04.2022, 11.11.2025, з яких не вбачається де саме станом на 27.02.2026 перебуває старший сержант ОСОБА_2 . Отже, до заяви відповідачем не долучено належних та допустимих доказів, що станом на 27.02.2026 ОСОБА_2 виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а військова частина НОМЕР_2 переведена на воєнний стан, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання.

17.03.2026 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Васильєв П.О. через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд, подав клопотання про долучення доказів, в якій просив до матеріалів справи долучити витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.02.2026 № 61, згідно якого старшого сержанта Максима ПОХОДАЙ, начальника обслуги роти плавальних машин інженерного батальйону військової частини НОМЕР_2 відярджено 26.02.2026 в район виконання бойових (спеціальних) завдань в смузі оборони УВ (с) "Підвень".

У судове засідання призначене на 19.03.2026 сторони не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та продовжений до цього часу.

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21, від 31.05.2023 у справі № 160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20, від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Суд також враховує, що у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19, від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17, від 09.05.2023 у справі № 96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Представник відповідача адвокат Васильєв П.О. долучив довідку Ф-5 №37 від 15.01.2026 видану ТВО командира військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі НОМЕР_2 .

Відтак, будь-який військовослужбовець в Україні, який проходить військову службу в конкретній військовій частині під час воєнного стану, є таким, що перебуває у штаті Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , тобто у складі Збройних Сил України, суд перевіривши питання наявності підстав для зупинення провадження у цій справі, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення проваджень у цій справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України.

Із огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Васильєва Павла Олеговича про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів зупинити на строк до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Гелла