Провадження № 2/932/3306/25
У Х В А Л А

про об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження

12 березня 2026 р. м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

треті особи: приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л. Л., Галушка О. В.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна про визнання неукладеними договорів, витребування з чужого незаконного володіння нерухомості, усунення перешкод та виселення

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до позивача ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка О. В. із зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості витрат, здійснених ним невід`ємних поліпшень.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає доцільним об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна про визнання неукладеними договорів, витребування з чужого незаконного володіння нерухомості, усунення перешкод та виселення (ЄУН 932/10045/25, провадження № 2/932/3306/25) та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 звернулася до позивача ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна із зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості витрат, здійснених ним невід`ємних поліпшень (ЄУН 932/10045/25, провадження № 2/932/37/26), надав цьому провадженню № 2/932/3306/25.

Позивач, ОСОБА_1 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати іншим відповідачам та третім особам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1 , що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін