У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

24 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в якій просить суд:

- Вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі № 756/12989/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

- Накласти арешт на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, загальна площа 34,5 кв. м, житлова площа 18,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Накласти арешт на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 69,1 кв. м, житлова площа 25,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 4.

- Накласти арешт на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 4 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 68.

- Накласти арешт на транспортний засіб Hyundai Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

- Заборонити відповідачу, ОСОБА_2 , а також будь яким іншим особам, які діють в його інтересах або за його дорученням, вчиняти дії, спрямовані на відчуження, обтяження, поділ, виділ, зміну правового режиму або інше розпорядження такими об`єктами: квартира, р.н. 24, адреса: АДРЕСА_1 ; квартира, р.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення, р.н. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 68; транспортний засіб Hyundai Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

- Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: квартири, р.н. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; квартири, р.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення, р.н. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 68, а саме: державну реєстрацію переходу права власності, поділу, виділу, об`єднання, обтяження, іпотеки, заборони відчуження, скасування чи зміну записів щодо зазначених об`єктів.

- Заборонити територіальним сервісним центрам МВС, іншим уповноваженим органам та особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу Hyundai Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі його перереєстрацію, зняття з обліку, вибракування, оформлення відчуження або внесення змін до реєстраційних даних.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що предметом спору є поділ майна, набутого сторонами під час шлюбу, зокрема: квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, загальна площа 34,5 кв. м, житлова площа 18,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 69,1 кв. м, житлова площа 25,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 4 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 68; транспортний засіб Hyundai Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказує, що позовні вимоги безпосередньо стосуються правового режиму вказаного майна, його поділу між сторонами, визначення часток та присудження відповідного майна конкретній стороні спору. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена тим, що відповідач одноосібно фактично контролює спірне майно та документацію на нього, не вчинив жодних дій для добровільного врегулювання спору, не надав відповіді на неодноразові звернення позивача та її представників щодо поділу майна, не сприяв отриманню документів та проведенню оцінки майна, а також не надав позивачці доступу до відповідних об`єктів, змінив замки на квартиру у м. Вишневому, право власності на яку позивач просить суд визнати за нею. Фактично відповідач створив ситуацію, за якої позивач позбавлена можливості впливати на збереження спірного майна, контролювати його правовий та фактичний стан, а також оперативно отримувати інформацію про будь-які дії з ним. За таких обставин існує реальний ризик відчуження, перереєстрації, обтяження, зміни правового режиму або інших дій щодо спірного майна з боку відповідача до вирішення спору по суті

Зазначені нижче заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки стосуються виключно того майна, яке є безпосереднім предметом спору у цій справі, спрямовані лише на збереження існуючого стану речей на час судового розгляду та не є тотожними задоволенню позовних вимог по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної заяви визначено суддю Блащука А.М.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Встановлено, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, загальна площа 34,5 кв. м, житлова площа 18,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- накладення арешту на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 69,1 кв. м, житлова площа 25,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 4;

- накладення арешту на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 4 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 68;

- накладення арешту на транспортний засіб Hyundai Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- заборони відповідачу, ОСОБА_2 , а також будь яким іншим особам, які діють в його інтересах або за його дорученням, вчиняти дії, спрямовані на відчуження, обтяження, поділ, виділ, зміну правового режиму або інше розпорядження такими об`єктами: квартира, р.н. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; квартира, р.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення, р.н. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 68; транспортний засіб Hyundai Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: квартири, р.н. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; квартири, р.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення, р.н. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 68, а саме: державну реєстрацію переходу права власності, поділу, виділу, об`єднання, обтяження, іпотеки, заборони відчуження, скасування чи зміну записів щодо зазначених об`єктів;

- заборони територіальним сервісним центрам МВС, іншим уповноваженим органам та особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу Hyundai Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі його перереєстрацію, зняття з обліку, вибракування, оформлення відчуження або внесення змін до реєстраційних даних.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, загальна площа 34,5 кв. м, житлова площа 18,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 69,1 кв. м, житлова площа 25,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 4.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 4 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 68.

Накласти арешт на транспортний засіб Hyundai Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити відповідачу, ОСОБА_2 , а також будь яким іншим особам, які діють в його інтересах або за його дорученням, вчиняти дії, спрямовані на відчуження, обтяження, поділ, виділ, зміну правового режиму або інше розпорядження такими об`єктами: квартира, р.н. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; квартира, р.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення, р.н. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 68; транспортний засіб Hyundai Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: квартири, р.н. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; квартири, р.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення, р.н. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 68, а саме: державну реєстрацію переходу права власності, поділу, виділу, об`єднання, обтяження, іпотеки, заборони відчуження, скасування чи зміну записів щодо зазначених об`єктів.

Заборонити територіальним сервісним центрам МВС, іншим уповноваженим органам та особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу Hyundai Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі його перереєстрацію, зняття з обліку, вибракування, оформлення відчуження або внесення змін до реєстраційних даних.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя А.М.Блащук