печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Косточки В. В.,

представника позивача адвоката Шимка А. О., представника відповідача адвоката Жаданова І. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Жаданов Ігор Геннадійович про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Жаданов І. Г. заявили клопотання про витребування у Моторного (транспортного) страхового бюро України докази для встановлення реального обсягу пошкоджень автомобіля ACURA TLX (д.н.з. НОМЕР_1 ), зафіксований безпосередньо після ДТП фахівцями МТСБУ та порівняння його з даними висновку експерта № 027/25, наданого позивачем, оскільки МТСБУ вже провело оцінку збитків та виплатило страхове відшкодування у розмірі 160 000 грн, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, оглянувши додатки, заслухавши думку представника позивача адвоката Шимка А. О., який заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на його недоведеність та безпідставність, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Установлено, що клопотання відповідача ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Жаданов І. Г. про витребування доказів не відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 83, частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Жаданов Ігор Геннадійович про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова