Провадження № 2-др/686/40/26
РІШЕННЯ

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №686/35836/25,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №686/35836/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2026 року позов задоволено частково. Питання про стягнення витрат на правову допомогу не вирішено.

27.02.2026 року ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 248,40 грн.

Від відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до суду надійшли заяви, в яких вони просили зменшити суму судових витрат, оскільки вважають заявлену позивачем суму неспівмірною з виконаним об`ємом робіт та стягнути понесені судові витрати в сумі по 500 грн. з кожного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню частково.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи наведене, беручи до уваги надані суду докази, а саме копію акту №75 від 05.12.2025 року приймання- передачі документів до договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025 року, копію акта №75/01 від 27.02.2026 року здачі - приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025 року, заяви відповідачів, оцінивши співмірність заявленого позову з сумою витрат на правову допомогу, складність справи, суд приходить до висновку що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково та з відповідачів слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. по 500 грн. з кожного відповідача.

На підставі наведеного та керуючись cт.270,137,141 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн., з кожного по 500 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК