УХВАЛА

18 березня 2026року

м. Київ

справа № 732/1526/25

провадження № 61-2854ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш» на постановуЧернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення речового права,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права.

У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права.

У вересні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з двома позовами ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права (позови стосуються різних земельних ділянок).

У вересні 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права.

У вересні 2025 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2025 року об`єднано в одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених із АПК «Старосільський», та припинення речового права ТОВ «Селіт Маш», набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні, та права суборенди ТОВ «Агрополігон».

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року закрито провадження у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених з АПК «Старосільський», та припинення речового права. Роз`яснено, що розгляд справи віднесено до господарської юрисдикції.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05 березня 2026 року ТОВ «Селіт Маш» через систему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року та залишити в силі ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання доказів направлення касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаТОВ «Селіт Маш» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення речового права, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш» на постановуЧернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області справу № 732/1526/25.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 732/1526/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович