Номер провадження 2-зз/725/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 06 листопада 2025 року шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній (відмова), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти відчуження квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 66,7 кв.м.; та транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

При цьому, зазначала, що ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27.02.2026 року, затверджено мирову угоду, укладену 27 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та провадження в справі за позовом про поділ майна подружжя закрито у зв`язку із укладенням мирової угоди, яка затверджена судом.

Зазначала, що ухвала Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27.02.2026 року набрала законної сили, а тому відпала подальша потреба у заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.11.2025 року по даній справі.

На підставі вищевикладеного, просила суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 06 листопада 2025 року шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній (відмова), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти відчуження квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 66,7 кв.м.; та транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позовубез її участі.

За змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 06 листопада 2025 року по цивільній справі 725/10353/25 були застосовані заходи забезпечення позову, а саме вжито заходи забезпечення позову шляхомзаборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній (відмова), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти відчуження квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 66,7 кв.м.; та транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Так, ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27.02.2026 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, - закрито у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, й відповідно підстави для забезпечення позову відпали.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 725/10353/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній (відмова), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти відчуження квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 66,7 кв.м.; та транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладені ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 06.11.2025 року у цивільній справі 725/10353/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.