19.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Позивач 21.12.2021 року звернувся до суду із вказаним позовом, свої вимоги обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 , є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 , та на її імя відкритий особовий рахунок. ОСОБА_1 01.08.2017 року уклала договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6807,26 грн, яка утворилася станом на 01.08.2017 року. Відповідно до умов Договору відповідач починаючи з 01.08.2017 до 01.08.2020 року, повинен оплачувати заборгованість по 189,09 грн. щомісячно та поточні платежі. Строк дії договору закінчився 01.08.2020 року, однак відповідачем належним чином не виконувалися умови Договору. Станом на 01.12.2021 року у відповідача існує заборгованість за спожити послуги з централізованго опалення в розмірі 15 758,58 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 2270,00 гривень.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
З 24.02.2022 року по 12.06.2023 року справи, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, не розглядалися у зв`язку з припиненням роботи Херсонського міського суду Херсонської області через військову агресію РФ та відновленням процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2023 року (на підставі рішення ВРП від 30.05.2023 року).
В ході інвентаризації справ Херсонського міського суду Херсонської області зазначена справа була знайдена та продовжено судовий розгляд.
Ухвалою суду від 19.02.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що АТ «Херсонська ТЕЦ» є юридичною особою, яка відповідно до Статуту здійснює виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами.
На виконання своєї мети позивач здійснює постачання теплової енергії до будинків,
приміщень, будівель, споруд тощо.
ОСОБА_1 є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 , та на її імя відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно до довідки від 31.12.2021 року за № 16-21/1066 місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено.
01.08.2017 року між ПрАТ Херсонська ТЕЦ та відповідачем було укладено договір № 06-1-19/223 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.
Відповідно до умов Договору, підприємство надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості та плати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, що утворилася станом на 01 серпня 2017 року в сумі 6807,26 грн, з 01.08.2017 до 01.08.2020 року, а відповідач повинен оплачувати заборгованість по 189,09 грн. на 36 місяців, щомісячно та поточні платежі.
Відповідно п. 7 Договору, договір набарає чинності з моменту укладання і діє до 01.08.2020 року.
Згідно ч. 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про теплопостачання», основними обов`язками споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.
Відповідачем належним чином не виконувалися умови Договору. Строк виконання договору закінчився 01.08.2020 року.
Згідно інформаційної довідки по розрахунках за послуги централізованого опалення та абонентського обслуговування, наданої позивачем, по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.12.2021 року у відповідача, у звязку з неналежним виконанням умов Договору про сплату послуг за спожиту теплову енергію, існує заборгованість за надані послуги в розмірі 15 758,58 грн.
Відповідно до положеньстатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положеньст. 530 Цивільного кодексу Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно достатті 651 Цивільного кодексу Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору
Відповідно достатті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першоюстатті 611 ЦК Українивизначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.
Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.
Таким чином, оскільки положеннями договору про реструктуризацію заборгованості визначено порядок та строки виконання відповідачем своїх обов`язків, то з моменту його укладення останнім прийнято зобов`язання за договором, які мають виконуватись належним чином та у відповідності до його умов та вимог чинного законодавства України.
Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з постачання теплової енергії, але належним чином не виконує умови договору про реструктуризацію заборгованості та не оплачує поточні спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту.
Крім цього, у відповідності дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 2270,00 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.209, 526 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяС. І. Майдан