Справа № 677/375/25
У Х В А Л А

26.03.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/375/25,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області

предмет позову визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

представник позивача Вонсович М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.03.2025 позовна ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини була залишена без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містила викладу обставин, які на думку позивача, є поважними та, відповідно, є підставою для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, як і не зазначено докази, які підтверджують існування таких обставин.

Позивачу було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху надати до суду позовну заяву у новій редакції, з врахуванням даної ухвали, та її копії для вручення відповідачу.

На виконання ухвали суду від 11.03.2025 представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про виправлення недоліків позовної заяви, у якій представник просив відкрити провадження у справі та розглянути її по суті позовних вимог. Нової редакції позовної заяви, як того вимагала ухвала суду від 11.03.2025, стороною позивача надано не було.

24.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 22.05.2025.

В судовому засіданні представник позивача Вонсович М.М. вимоги позову підтримав.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, які на думку позивача, є поважними та, відповідно, є підставою для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, як і не зазначено докази, які підтверджують існування таких обставин.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу слід надати до суду нову редакцію позовної заяви з врахуванням даної ухвали, та її копії для вручення відповідачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026.

Суддя Р. В. Вознюк