Справа № 209/8282/25
Провадження № 2-с/209/151/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01 квітня 2020 року по 01 жовтня 2025 року у розмірі 20160,12 грн., пеню в розмірі 1073,12 грн., а всього 21233 гривні 24 копійок та судовий збір в розмірі 151 гривня 40 копійок з кожного.

23 березня 2026 року до суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що вона не погоджується з розміром заборгованості, оскільки вона вносила плату за водопостачання та послуги надаються неналежності якості. Крім того, наполягає на тому, що жодних договорів вона зі стягувачем не підписувала, тому вважає, що наявний спір.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, додатки до неї та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви. З матеріалів справи, заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржником дотриманий строк для подання заяви про скасування судового наказу, боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 січня 2026 року у справі №209/8282/25, винесений за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01 квітня 2020 року по 01 жовтня 2025 року у розмірі 20160,12 грн., пеню в розмірі 1073,12 грн., а всього 21233 гривні 24 копійок та судовий збір в розмірі 151 гривня 40 копійок з кожного - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішувалось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева