"18" березня 2026 р. Справа № 363/854/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 березня 2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява. Місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

10 лютого 2026 року судом було здійснено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаною адресою особу не знайдено, відомості про її зареєстроване місце проживання відсутні.

12 березня 2026 року судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз положень ст.ст. 2830 ЦПК України дає підстави для висновку, що справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором не належать до категорії справ, для яких визначено альтернативну чи виключну підсудність. Тому позовні вимоги АТ «Перший Український міжнародний банк» підлягають розгляду за правилами загальної підсудності.

З огляду на встановлені обставини, місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області, у зв`язку з чим дана цивільна справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи судом, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Таким чином, позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності (ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, вона підлягає направленню за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана в порядку ст. 31 ЦПК України, підлягає прийняттю судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність передачі цивільної справи за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Олійник