Справа № 758/6893/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

представника позивача - Середюк О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Представником позивача 03 листопада 2025 року подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , та подано уточнюючу позовну заяву про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»:

- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 37774,17 грн;

- 3% річних у розмірі 2418,32 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 11102,76 грн;

- витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 45,00 грн.

Представник позивачаОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засідання не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що ОСОБА_4 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

При цьому, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює подану представником позивача уточнюючу позовну заяву як заяву про зміну предмета позову шляхом пред`явлення вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин та викладення її у новій редакції, з метою забезпечення захисту порушених прав та інтересів позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги в якості співвідповідача - ОСОБА_4 .

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову та розглядати справу з урахуванням уточненої позовної заяви в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»:

- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 37774,17 грн;

- 3% річних у розмірі 2418,32 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 11102,76 грн;

- витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 45,00 грн».

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан