Номер провадження: 22-ц/813/5118/26
Справа № 509/250/26
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Захарова Брігіта Юріївна, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області Скаргу задоволено.

Скасовано рішення державного виконавця Овідіопольского відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - зміна з 26.11.2025 назви юридичної особи на Овідіопольский відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Захарової Брігіти Юріївни у формі постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у примусовому виконавчому провадженні ВП №79349929 від 20 листопада 2025 року.

Відновлено виконавче провадження ВП №79349929 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №420/22016/25 на захист конституційних прав ОСОБА_1 .

Зобов`язано державного виконавця на посаді заступника начальника відділу Захарову Б.Ю, вжити передбачених законом заходів для повного та належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №420/22016/25, а саме зобов`язати боржника внести до всіх розділів єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв +» відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є військовозобов`язаним, знятий та виключений з військового обліку на підставі довідки ВЛК від 01.12.2022.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 09 лютого 2026 року представник Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Захарова Брігіта Юріївна подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року та постановити нову, якою в задоволенні скарги відмовити.

23 лютого 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

04 березня 2026 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника скаржника Захарової Б.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні представником повідомлено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано в електронному кабінеті Електронного суду 07 лютого 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що наявна довідка (а.с. 57), згідно якої ухвала від 20 січня 2026 року по справі №509/250/26 була доставлена до електронного кабінету Овідіопольського відділу державної виконавчої служби 07 лютого 2026 року..

З огляду на вказане та на те, що відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в наданих доказах, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Захарова Брігіта Юріївна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Овідіопольському відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Захарова Брігіта Юріївна, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда