overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/128/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27.10.2023- 100003505 р. від 27.10.2023 р.

До судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування у АТ «Сенс-Банк» інформації, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 станом на 27.10.2023 року.

При цьому представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування у АТ «Сенс-Банк» інформації, чи видавалась наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 , а також інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період 27.10.2023 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у АТ «Сенс-Банк» інформацію, чи видавалась наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці №НОМЕР_1 за період 27.10.2023 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ «Сенс-Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 296/2724/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 від всіх видів доходів відповідача, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з моменту подачі позову до досягнення дітьми 18 років.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 296/3036/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання права власності на суми пенсії, що підлягали виплаті померлому пансіонерові та стягнення сум недоотриманої пенсії членом його сім`ї,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ ТА ПРОЦЕДУРА

1. 13.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача на користь позивача суми пенсії в розмірі 95 510,58 грн., що належали до виплати ОСОБА_2 за лишилися недоотриманими у зв`язку зі смертю останньої.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.03.2026, справа №296/3036/26 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 16.13.2026.

3. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.03.2026 №246090 місцезнаходженням юридичної особи відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області () є: м. Житомир, вул. Ольжича, 7, що належить до Богунського району міста Житомира.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6. Враховуючи, що місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області є адреса, яка належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира, цивільну справу №296/3036/26 слід передати на розгляд до вказаного суду.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/3036/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання права власності на суми пенсії, що підлягали виплаті померлому пансіонерові та стягнення сум недоотриманої пенсії членом його сім`ї, передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

2. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 277/110/26
провадження № 2/0285/1523/26
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість у розмірі 40 280,00 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів на дану платіжну картку.

20.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вказані норми процесуального закону, предмет справи, суд вважає, що інформація про належність банківської картки відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську картку відповідача може мати доказове значення по справі, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 76-84, 100, 258-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати АТ «Ощад Банк» надати суду до 08.04.2026 інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку із маскою № НОМЕР_1 .

Якщо так, то просимо повідомити повний номер картки, номер фінансового телефону та надати виписку про рух коштів за вказаним рахунком за період з 29.09.2023 до 04.10.2023.

Судове рішення є обов`язковим та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 20 березня 2026 року.

Суддя Тетяна СТАШКІВ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3151/25 Номер провадження 22-ц/814/2325/26Головуючий у 1-й інстанції Рудалєва Л. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

19.03.2026 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч.1,3 ст.368 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2026 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань №2) на 13 травня 2026 року о 09 год 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3623/25 Номер провадження 22-ц/814/2071/26Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Вовненко Оксаною Вікторівною, на рішення Подільського районного суду м.Полтави від 13 січня 2026 року, постановлене суддею Тимчуком Р.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.03.2026 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Вовненко О.В., на рішення Подільського районного суду м.Полтави від 13.01.2026.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції, постановлене у справі з ціною позову 63043,12 грн, а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладене та враховуючи особливості розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає наявними підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Вовненко Оксаною Вікторівною, на рішення Подільського районного суду м.Полтави від 13 січня 2026 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 14 травня 2026 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 204/2033/26
Провадження № 2/204/2530/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., ознайомившись з заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», в інтересах якого діє представник Проциш Оксани Олександрівнипо цивільній справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», в інтересах якого діє представник Проциш Оксани Олександрівни звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

18.03.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження відповідно до вимог ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7Закону України«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути представнику позивача.

Враховуючи,що Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», було повернуто позовну заяву, вважаю, що сплачений судовий збір за подання вищевказаної заяви слід також повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», в інтересах якого діє представник Проциш Оксани Олександрівнипо цивільній справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вважати не поданою та повернути представнику позивача .

Судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні40 копійок, за платіжноюінструкцією № 7703 від 06.02.2026, сплачений на розрахунковий рахунок UA0004632, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс`за реквізитами: IBAN: UA4489945, МФО 320478, .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Провадження № 2/204/737/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною ОСОБА_2 (адреса місця проживання проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за договором позикивід 01.09.2020 у розмірі 84 900 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот) доларів США, з яких сума основного боргу 30 000 доларів США, сума відсотків 54900 доларів США та за кредитним договором від 02.09.2020 у розмірі 84900 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот) доларів США, з яких сума основного боргу 30 000 доларів США, сума відсотків 54900 доларів США, що разом складає 169 800 (сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 12 112,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса місця проживання проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Іванова Олена Миколаївна (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 );

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Представник відповідача - адвокат Сойніков ОЛександр Вікторович (адреса місця знаходження: вул. Набережна Перемоги, 78/32)

Повний текст рішення буде складено протгом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В.Чудопалова