overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 359/6268/25

номер провадження 22-ц/824/8002/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - Кізко Лесі Сергіївни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2025 року /суддя Чирка С.С./

у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було постановлено 15.12.2025 року, апеляційну скаргу було подано 09.02.2026 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що оскаржене рішення суду було надіслано лише 23.01.226 року в електронному кабінеті, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 587/3307/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з АТ «Приватбанк». В обґрунтування клопотання зазначив, що такі докази необхідні для забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору. Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду зазначеної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме у АТ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна, 50, ) інформацію щодо:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Інформацію про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 за 23.06.2021 року.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 20 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Провадження № 2/650/185/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.,
секретаря судового засідання Чечун В.Ф.,
сторони справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа Служба у справах дітей Підгайцівської
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,
представник позивача ОСОБА_3 ,
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Встановити юридичний факт, що має значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , (державна реєстрація місця проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без участі матері дитини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити дату складення повного судового рішення 27.03.2026 року.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 766/3082/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2026 року м. Херсон
17.03.2026 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись до ст.ст. 160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В. Шестакова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя Я.В. Шестакова
Справа№751/2482/26
Провадження №2/751/1657/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,

Встановив:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь суму інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 11 156,40 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2473010 від 17.03.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Пересипського (Суворовського) району міста Одеси.

Таким чином, дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, судя

Ухвалив:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору - передати на розгляд до Пересипського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа№751/4315/25
Провадження №2-н/751/160/26
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк») судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одній) грн 40 коп з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 159/1278/26
Провадження № 2/159/1432/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельська міська рада Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельська міська рада Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності, 73).

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільне розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В зв`язку з необхідністю остаточного визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельська міська рада Волинської області.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 15 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Провадження № 2-п/159/18/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» стягнуто 39946 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором №339233785 від 25.01.2024 року, судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

27.02.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до суду заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку з тим, що 05.02.2026 року вона звернулася до представника з проханням з`ясувати причину блокування її карткового рахунку, оформила і надіслала довіреність на представлення її інтересів. В результаті пошуку інформації в АСВП її представник дізнався про відкрите виконавче провадження щодо неї, пошуку інформації на веб-порталі «Судова влада України» дізнався про справи, відповідачем у яких виступала довіритель, 09.02.2026 року отримав довіреність, з матеріалами справи ознайомився і отримав копію заочного рішення 11.02.2026 року, в зв`язку з чим просить визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідач не отримувала особисто поштових відправлень, що стосуються справи, тому не могла з`явитися в судові засідання, не мала можливості надати заперечення проти позовних вимог. Вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, так як відступлення права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу є хронологічно неможливим, відсутні первинні документи, не згідна з розміром відсотків та нарахування їх поза строком кредитування, розміром витрат на правову допомогу. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Суд вважає необхідним поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявник пропустив його з поважних причин, копію рішення не отримувала, дізнавшись про блокування рахунку 05.02.2026 року звернулась до адвоката, що підтверджується довіреністю, який отримав копії заочного рішення 11.02.2026 року.

Керуючись ст.ст.260, 286-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення призначити до судового розгляду на 31 березня 2026 року о 11 год. 50 хв.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя:М. В. Грідяєва