єдиний унікальний номер справи 546/1181/25
номер провадження 2-п/546/3/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали за заявою представниці відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2026 року у справі № 546/1181/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 березня 2026 року до суду надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Заява обґрунтована тим, що 29 січня 2026 року задоволена позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Про наявність заочного рішення суду в даній справі, яке відповідач не отримував, ОСОБА_2 дізнався лише після накладення 12 березня 2026 року арешту на його карткові рахунки. Представниця відповідача вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки дане рішення було ухвалене за відсутності відповідача в судовому засіданні, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд першої інстанції не в повному обсязі та не всебічно дослідив обставини справи.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця відповідача ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення суду та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також представниця відповідача просила поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя, дослідивши вказану заяву з додатками та матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно з частинами другої та третьою статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В ухвалі про відкриття провадження у справі було зазначено, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» у зв`язку з чим було постановлено здійснювати вручення повістки та інші судові документи у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 130 ЦПК України (а.с. 58-59).

Відповідно до положень частини сьомої статті 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Судові повістки про виклик у судове засідання на 29 грудня 2025 року та 29 січня 2026 року були вручені ОСОБА_2 18 грудня 2025 року та 07 січня 2026 року відповідно (а.с. 70-71, 74-75).

29 січня 2026 року суд ухвалив заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким задовольнив позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 79-81).

Копія заочного рішення суду була направлена 29 січня 2026 року Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» для вручення відповідачу (а. с. 82). 09 лютого 2026 року копія заочного рішення була вручена ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою, яка надійшла з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» (а. с. 86-87).

Таким чином, останнім днем строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду було 02 березня 2026 року.

З огляду на викладене та ураховуючи отримання відповідачем процесуальних документів у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 130 ЦПК України, судом не приймаються доводи представниці відповідача щодо неотримання ОСОБА_2 заочного рішення суду від 29 січня 2026 року.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення суду, яка надійшла до суду 25 березня 2026 року, представниця відповідача подала поза межами процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 284 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також згідно з частиною четвертою статті 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддею встановлено, що відповідач пропустив процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та зазначені ним обставини щодо такого пропуску, спростовані дослідженими суддею доказами та процесуальними документами.

У зв`язку із зазначеним у задоволенні клопотання представниці відповідача Сідько С.І. про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Положеннями статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 Велика Палата Верховного Суду вказала, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском встановленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.

З огляду на вищезазначене, заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 126, 127, 258-261, 284 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідача Сідько Світлани Іванівни про поновлення процесуального строку.

Заяву представниці відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2026 року у справі № 546/1181/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити представниці відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Зіненко