Справа № 289/2397/25
Номер провадження 2/289/587/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ) про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовче засідання позивачі не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні без їх участі. Подали клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке просили задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а по справі слід призначити та провести будівельно-технічну експертизу, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов; 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Керуючись частиною четвертою статті 103 ЦПК України, з урахуванням предмету спору та обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, виходячи з вимог частини п`ятої статті 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи є технічна можливість виділити у натурі у власність ОСОБА_2 , зі спільної часткової власності 30/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, як окремий об`єкт за адресою: АДРЕСА_4 (раніше будинок 3/9) яким користуються та визначити можливі варіанти виділення в натурі 30/100 частини?

2)Чи є технічна можливість виділити у натурі у власність ОСОБА_1 , зі спільної часткової власності 20/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, як окремий об`єкт за адресою: АДРЕСА_4 (раніше будинок 3/9) яким користуються та визначити можливі варіанти виділення в натурі 20/100 частини?

За приписами частини третьої статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно частини першої статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, який визначає які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За частинами третьою, шостою статті 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, а будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів про призначення у цивільній справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

У цивільній справі № 289/2397/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності, призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої з урахуванням питань, які відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України подали особи, які беруть участь у справі, поставити наступні запитання:

1)Чи є технічна можливість виділити у натурі у власність ОСОБА_2 , зі спільної часткової власності 30/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, як окремий об`єкт за адресою: АДРЕСА_4 (раніше будинок 3/9) яким користуються та визначити можливі варіанти виділення в натурі 30/100 частини?

2)Чи є технічна можливість виділити у натурі у власність ОСОБА_1 , зі спільної часткової власності 20/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, як окремий об`єкт за адресою: АДРЕСА_4 (раніше будинок 3/9) яким користуються та визначити можливі варіанти виділення в натурі 20/100 частини?

Проведення експертизи доручити Центру будівельних та земельних експертиз Судовому експерту Свістунову І.В. (адреса: м. Житомир, вул. Лисенка, 16, офіс 6) та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити судовому експерту: матеріали цивільної справи № 289/2397/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності.

Зобов`язати сторони у разі необхідності невідкладно надати оригінали всіх необхідних для проведення експертизи документів та забезпечити доступ експертів до досліджуваних об`єктів.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів в рівних частках.

Встановити строк для проведення експертного дослідження протягом одного місяця з часу отримання ухвали суду.

Після направлення матеріалів справи до експертної установи, на час проведення експертизи зупинити підготовче провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі та експертній установі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК