Провадження № 6/369/260/26
УХВАЛА

27.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якій просив розстрочити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/13923/25 від 12.01.2026 рівними частинами, щомісячно, з дня постановлення відповідної ухвали судом.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що він є пенсіонером та отримує пенсію, сукупний розмір якої за 2025 рік склав 81749,39 грн.

Позивач надав заперечення на заяву, посилаючись на те, що сам позивач має скрутне майнове становище, оскільки утримує чотирьох малолітніх дітей, крім того майнове становище відповідача не є скрутним, адже в 2024 році він придбав автомобіль, вартість якого складає 30000 дол. США.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі № 369/13923/26 позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 217 091 гривню 34 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2 851 гривні 51 копійки, а також витрати на проведення експертизи у розмірі 7500 гривень. Рішення суду набрало законної сили 12 лютого 2026 року та стягувачу був виданий виконавчий лист.

На підставі вказаного виконавчого листа приватний виконавець Авторгов А.М. 27.02.2026 відкрив виконавче провадження №80369558, яке станом на теперішній час перебуває на виконані, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження від 03.03.2026.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2025 у вказаній цивільній справі було задоволено заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Санченко Роман Григорович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та накладено арешт на автомобіль Toyota Yaris Cross, 2024 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про доходи, наданої Головним управлінням ПФУ в м. Києві (Шевченківський район), ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію, сукупний розмір якої за 2025 рік склав 81749,39 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зазначена норма права кореспондується зі ст. 435 ЦПК України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч. 1, 4, 5 ст. 435 ЦПК України).

Оскільки судом встановлено, що боржник є власником автомобіля Toyota Yaris Cross, 2024 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , на який було накладено арешт з метою ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача у вказаній справі, суд дійшов висновку про те, що боржник не має скрутного майнового стану, а невеликий розмір пенсії боржника не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.