ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/780/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

06 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив: стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5503071 від 07.02.2022 року розмірі 97610,00 грн, судові витрати в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

03 липня 2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області заяву адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

12 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Веріковська Т.А. подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про місце, дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, копію ухвали суду від 03.07.2025 року не отримувала. Крім того, покликається на тривале лікування представника відповідача, та запровадження воєнного стану, що на думку заявниці є поважною причиною для поновлення процесуального строку.

19 березня 2026 року до Херсонського апеляційного суду із Херсонського міського суду Херсонської області на запит надійшли матеріали цивільної справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За положеннями абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставку.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.123 ЦПК України).

Встановлено, що 06 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у даній справі заочне рішення.

03 липня 2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області заяву адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Копію вказаної ухвали міського суду представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Веріковська Т.А. отримала в електронному кабінеті 03.07.2025 року об 23:47 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

За вказаних обставин перебіг строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 06.05.2025 року почався з 05.07.2025 року і закінчився з урахуванням вихідних днів, 04.08.2025 року, апеляційна скарга подана 12.03.2026 року.

В заяві, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, представник відповідача покликається на те, що суд не повідомив Руденко Г.В. про дату, час і місце розгляду її заяви про перегляд заочного рішення, та ОСОБА_1 копію ухвали про перегляд заочного рішення не отримувала.

Проте, в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Веріковської Т.А. про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, а також довідка про отримання 03.07.2025 року адвокатом Веріковською Т.А. в електронному кабінеті копії ухвали, що спростовує доводи клопотання про неповідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду її заяви про перегляд заочного рішення та неотримання копії судового рішення.

Доказів на підтвердження перебування адвоката Веріковської Т.А. на тривалому лікуванні матеріали справи не містять.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що само по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на скаржника, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Отже наведені заявником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно надати апеляційному суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків, шляхом звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу в строки, визначені законом.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

Заяву необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 766/10432/24.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або зазначені в заяві причини пропуску строку будуть визнані судом неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль