УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/3998/24

провадження № 22-ц/4809/623/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Шелудько Оксаною Олександрівною, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03 грудня 2025 року у складі головуючого судді Кулінки Л.Д.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03 грудня 2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1169-0103 від 10 березня 2023 року в загальній сумі 120000,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 24 000,00 грн та заборгованості за нарахованими процентами в сумі 96 000,00 грн, здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачка, в інтересах якої діє адвокат Шелудько О. О., оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Шелудько Оксаною Олександрівною, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03 грудня 2025 року залишено без руху; запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 3 633, 60 грн.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення скарги без руху від 10 лютого 2026 року доставлено до електронного кабінету представника відповідачки адвоката Шелудько О.О. 15 лютого 2026 року.

Частиною 7 статті 272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак станом на 13 березня 2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, не виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року та не надано до суду доказу сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі апелянт може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Шелудько Оксаною Олександрівною, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03 грудня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко