Справа №484/6693/25
Провадження №2/484/257/26
Ухвала

про відмову в зупиненні провадження у справі

17.03.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

за участі представника позивача, адвоката Філатова І.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , адвоката Бобкової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

15.12.2025 року ухвалою судді справу призначено до розгляду та призначено підготовче судове засідання .

09.01.2026 року ухвалою судді задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення та заборонено ОСОБА_1 відчуження належної йому частини житлового будинку, шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.01.2026 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 162, виданий 22.02.2023 року видавник приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Ніна Володимирівна.

16.01.2026 року на адресу суду від приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. копія Договору купівлі-продажу 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком, посвідченого нею 22.02.2023 року за реєстровим №162.

02.02.2026 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи (пакету документів) на підставі якої укладався договір купівлі-продажу, серія та номер: 162, виданий 22.02.2023 року, видавник приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Ніна Володимирівна, та з Першої первомайської державної нотаріальної контори спадкову справу номер у спадковому реєстрі 74577094, номер у нотаріуса 325/2025, що була заведена після смерті ОСОБА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2026 року на адресу суду від Першої первомайської державної нотаріальної контори надійшла фотокопія спадкової справи №325/2025, заведена після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2026 року на адресу суду від приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. надійшла фотокопія нотаріальної справи на підставі якої був посвічдений 22.02.2023 року за реєстровим №162 Договір купівлі-продажу 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком.

04.03.2026 року на адресу суду від Первомайської міської ради Миколаївської області надійшла відповідь №1590/3.1-25 від 03.03.2026 року на запит суду від 26.02.2026 року, за якою встановлено, що до орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради не звертався до нотаріуса із заявою про встановлення опіки над майном фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.03.2026 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Бабкова О.С., заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки її чоловік відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , зник безвісти 11.10.2023 року під час виконання обов`язків військової служби по відсічі збройної агресії російської федерації в зоні ведення бойових дій біля н.п. Макіївка Леганської області, що підтверджується сповіщенням №438 від 22.10.2023 року та витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач адвокат Філатов І.Л. заперечував стосовно зазначеного клопотання, відповідач ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указана норма є імперативною, її диспозиція встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів (стаття 2 ЦПК України). Досягнення цієї мети відбувається через дію основоположних засад судочинства, зокрема верховенства права, рівності сторін та диспозитивності.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частини перша та п`ята статті 4 ЦПК України).

Суд під час розгляду справи керується принципом верховенства права (частина перша статті 10 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).

Принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) надають учасникам справи право вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд враховує, що адвокат ОСОБА_6 є належним представником інтересів відповідача ОСОБА_1 , через представника дружину ОСОБА_2 за дійсним дорученням.

Представник (адвокат Бабкова О.С.) може вчиняти всі процесуальні дії, подавати докази та висловлювати позицію.

Наявність представника гарантує, що справа не буде розглянута за відсутності позиції відповідача, що відповідає вимогам змагальності процесу.

Суд встановив, що адвокат Бабкова О.С. та представник дружина Покрищенко В.Ю. мають належним чином оформлені повноваження представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 в даній справі, за такого суд продовжує розгляд справи у загальному порядку, оскільки процесуальні права та обов`язки сторонами виконуються.

У такий спосіб суд забезпечить баланс між вимогами процесуальних норм права, справедливістю та ефективністю правосуддя.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , зник безвісти 11.10.2023 року під час виконання обов`язків військової служби по відсічі збройної агресії російської федерації в зоні ведення бойових дій біля н.п. Макіївка Леганської області, що підтверджується сповіщенням №438 від 22.10.2023 року та витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.

Згідно Закону України від 12 липня 2018 року № 2505-VIII «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» (далі Закон), він визначає правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та забезпечує правове регулювання суспільних відносин, пов`язаних із набуттям правового статусу осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, з обліком, розшуком та соціальним захистом таких осіб і членів їхніх сімей.

Особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування (частина перша статті 5 Закону про правовий статус зниклих безвісти).

Відповідно до ст.8 зазначеного Закону набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи. З моменту внесення даних про особу, зниклу безвісти за особливих обставин, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин над майном такої особи може бути встановлено опіку в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України.

Опікун над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, здійснює управління цим майном, а також забезпечує виконання зобов`язань такої особи за рахунок цього майна. Опіка над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, встановлюється, здійснюється та припиняється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень Закону України "Про нотаріат".

04.03.2026 року на адресу суду від Первомайської міської ради Миколаївської області надійшла відповідь №1590/3.1-25 від 03.03.2026 року на запит суду від 26.02.2026 року, за якою встановлено, що до орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради не звертався до нотаріуса із заявою про встановлення опіки над майном фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є особою, який вважається зниклим безвісти з 22.10.2023 року (два з половиною роки), та до цього часу, будь-яких дій щодо встановлення над його майном опіки не було вчинено його представникми, то за викладених вище обствин, заявлне клопотання про зупиненя розгляду справи суд розцінює, як поведінку особи не добросовісну з можливим зловживання процесуальними правами, саме для затягування розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

ЄСПЛ зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За пунктом 1 статті 6 розділу І Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид захисту прав і свобод людини і громадянина, і саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України.

Норми, що передбачають вирішення спорів, зокрема про поновлення порушеного права, не можуть суперечити принципу рівності всіх перед законом та судом і у зв`язку із цим обмежувати право на судовий захист [абзац п`ятнадцятий пункту 3, абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002 у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частин другої, третьої статті 124 Конституції України (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб)].

Зупинення провадження не може бути застосовано на шкоду інтересам інших учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200, 251-253, 258-260 ЦПК України суд

ухвалив

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , адвоката Бобкової О.С. про зупинення провадження у цивільній справі №484/6693/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2026 року.

Суддя: