єдиний унікальний номер справи 546/203/26
номер провадження 2/546/397/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05.03.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій представник просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2023 року у розмірі 53932.82 UAH грн. станом на 05.03.2026 року, яка складається з наступного: 43754.44 грн. - заборгованість за кредитом; 10178.38 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0,00 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

За наявності відповідних підстав розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Розглядати справу за відсутності представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 05.03.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 06.03.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 11.03.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 12.03.2026 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

із матеріалів справи встановлено, що позовна заява, яка надійшла через електронний кабінет Електронного суду, створена не за допомогою вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документу, а є додатком, і відповідно не підписана представником АТ «АКЦЕНТ-БАНК» саме як позовна заява. Оскільки документ сформований не в системі «Електронний суд» та не відповідає формі документа «Позовна заява», тому позивачу необхідно сформувати та подати через систему «Електронний суд» позовну заяву із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми такого документу, як передбачено Інструкцією користувача Електронного суду.

Ухвалою судді від 12.03.2026 надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу та його представнику в його електронний кабінет Електронного суду, та доставлено одержувачам 13.03.2026 о 01:24:38 та 13.03.2026 о 01:30:16 відповідно. Строк на усунення недоліків встановлений протягом п`яти днів, тобто по 18.03.2026.

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 18.03.2026 включно.

13.03.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, сформована із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми такого документу, як передбачено Інструкцією користувача Електронного суду.

Однак, даний позов, надісланий на виконанню вимог ухвали суду від 13.03.2026, не містить анкетних даних відповідача взагалі.

Таким чином, суддя не може вважати, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі та вона відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, ухвала судді від 13.03.2026 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України не виконана у повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 18.03.2026.

Суддя О.О. Романенко