БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 495/9517/25
Провадження № 2/497/1067/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви та судового збору

27.03.2026 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 за підсудністю з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "СІТІ КОЛЕКТ» за Кредитним договором № 3484201 від 23.02.2023 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2025 вищезазначена справа була передана за територіальною підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (а.с.28).

З отриманих матеріалів справи встановлено, що представник позивача ТОВ «ФК "СІТІ КОЛЕКТ» Варшавський К. подав до суду 30.12.2025 заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як після подання позовної заяви відповідачем було повністю погашено заборгованість, що була предметом спору, у зв`язку з чим відсутній предмет спору, а заявлені позовні вимоги втратили актуальність.

Окрім цього представник 30.12.2025 подав заяву про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою (а.с.37).

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що заява представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» - Варшавського К.А. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із положеннями статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з відповідним клопотанням, заявою про залишення його позовної заяви без розгляду. Звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Разом з цим провадження по справі не відкрито, а відтак відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4?ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Представник позивача в заяві від 17.03.2026 року стверджує, що відповідач здійснив сплату заборгованості в повному обсязі, що підтверджується доданою квитанцією, тобто спір між сторонами врегульований.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».

Щодо клопотання про повернення судового збору.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості підтверджується платіжним доручення № 457 від 26.11.2025 року на суму 2442.40, гривень, під час звернення з позовною заявою була сплачена позивачем на розрахунковий рахунок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (а.с.38).

Повернення судового збору проводиться за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

А тому, суд дійшов до висновку про доцільність повернення позивачу судового збору згідно оригіналу квитанції про сплату судового збору під час звернення до суду № 457 від 26.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавського К. задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позиачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Одесі Одеської області (, адреса: Україна, 65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 6, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК "СІТІ КОЛЕКТ» Код ЄДРПОУ: 154, м. Київ, Проспект Соборності 30А, приміщення 321 - судовий збір в сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста сорок дві гривні сорок копійок) сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 згідно платіжного доручення № 457 від 26.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.