КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/7195/2026
У Х В А Л А

13 березня 2026 року місто Київ

справа №369/16873/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 16 грудня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 16 січня 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року.

На адресу Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що оскаржуване рішення суду в електронній формі було доставлено до електронного кабінету сторони позивача у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС лише 16 грудня 2025 року о 20:12 год.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до довідки від 16 грудня 2025 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (а.с.35, т.3).

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2025 року.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу, оскаржуване рішення було доставлене до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 та її представника Дикого Ю.О. 16 грудня 2025 року о 20:19:07 (а.с.49, 51, т.3).

Відповідно до п.п.2, 5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 16 січня 2026 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: