Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/22/25
Провадження 2/483/33/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря - Гречки С.Є.,

представника позивача - адвоката Бойміструка А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2025 року адвокат Бердниченко І.А., яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 предметом якої є:

- визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 у сторіс (історіях) з назвою «пограбування» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:27, на своїй Іnstagram-сторінці (обліковий запис: «ІНФОРМАЦІЯ_4», посилання на веб-сторінку облікового запису: http://www./instagram.com/ ІНФОРМАЦІЯ_4/ (id:НОМЕР_1)), висловлювання наступного змісту: «і так друзі, нас обікрали»; «мою кав`ярню в центрі Києва варварськи пограбували: винесли її серце - біленьку кавомашину та інше, необхідне для роботи, приладдя»; «колись найближча мені людина, яку на жаль, ви знаєте»; «мій @navzaem.coffe пограбували: винесли всю ключову техніку і нашу біленьку кавомашину»; «винесли холодильник, морозилку, вітрину, лавку, скрутили столи, вирвали раковину та фільтр для води, зруйнували проводку, збиралися скручувати полички…»; «огидно й від того, що грабувати мене вони прийшли вшістьох»;

- зобов`язати ОСОБА_2 у строк протягом 10-ти календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 у спосіб, у який вона була поширена, шляхом розміщення та закріплення на своїй Іnstagram-сторінці (обліковий запис: «ІНФОРМАЦІЯ_4», посилання на веб-сторінку облікового запису: http://www./instagram.com/ ІНФОРМАЦІЯ_4/ (id:НОМЕР_1)), публікації (повідомлення) наступного змісту : «Інформація наступного змісту: «і так друзі, нас обікрали»; «мою кав`ярню в центрі Києва варварськи пограбували: винесли її серце - біленьку кавомашину та інше, необхідне для роботи, приладдя»; «колись найближча мені людина, яку на жаль, ви знаєте»; «мій @navzaem.coffe пограбували: винесли всю ключову техніку і нашу біленьку кавомашину»; «винесли холодильник, морозилку, вітрину, лавку, скрутили столи, вирвали раковину та фільтр для води, зруйнували проводку, збиралися скручувати полички…»; «огидно й від того, що грабувати мене вони прийшли вшістьох» поширена ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 у сторіс (історіях) з назвою «пограбування» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 /(id:НОМЕР_2), 20.05.2024 о 16:27 є недостовірною» з опублікуванням резолютивної частини рішення суду;

- зобов`язати ОСОБА_2 у строк протягом 10-ти календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду вилучити та видалити недостовірну інформацію, що підлягає спростуванню відносно ОСОБА_1 із сторіс (історіях) з назвою «пограбування» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своїй Іnstagram-сторінці (обліковий запис: «ІНФОРМАЦІЯ_4», посилання на веб-сторінку облікового запису: http://www./instagram.com/ ІНФОРМАЦІЯ_4/ (id:НОМЕР_1));

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21940 грн. 14 коп. моральної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6661 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням у справі судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

13 жовтня 2025 року до суду надійшов висновок експерта, ухвалою суду від 03 листопада 2025 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, від представника відповідачки до суду надана заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, в якій крім того, представник відповідачки зазначив, що проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті вони не заперечують.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 травня 2026 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: