Справа № 589/2372/24
Провадження № 2-о/589/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

присяжних Дудко І.М., Зацаринної Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду постановленою 28 червня 2024 року призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу і на час її проведення зупинене провадження у справі.

23 червня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист начальника Сумської філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 12 червня 2025 року за №554, із якого вбачається, що ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 червня 2024 року не виконана через неявку досліджуваної до експертної установи.

23 червня 2025 року цивільну справу №589/2372/24 повернуто до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із Сумської філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для подальшого розгляду.

Ухвалою суду постановленою 24 червня 2025 року поновлено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду постановленою 20 серпня 2025 року призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу і на час її проведення зупинене провадження у справі.

19 грудня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області повернута цивільна справа №589/2372/24 з листом начальника Сумської філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 17 грудня 2025 року за №32/02/1194-2025, з якого вбачається, що ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2025 року не виконана через неявку досліджуваної до експертної установи, у зв`язку з чим цивільна справа повертається до суду.

Ухвалою суду постановленою 18 грудня 2025 року поновлено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

В судове засідання представником заявника адвокат Рязанець Андрія Анатолійовича не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності заявника, також просить розглянути клопотання щодо повторного призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану вказаної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Виконавчої комітету Шосткинської міської ради не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

Вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов`язковим.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, потрібні спеціальні знання.

За приписами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, для правильного вирішення цієї справи є необхідність визначення можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Оскільки для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним повторно призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс 40034, місто Суми, проспект М.Лушпи, будинок 54), а тому клопотання представника заявника адвоката Рязанця А.А. підлягає задоволенню.

Проте, суд вважає за необхідне повідомити заявника, що у випадку не забезпечення можливості проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в подальшому справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по цій справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 258-261, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича про призначення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ображіївка Шосткинського району Сумської області, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану вказаної особи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?

4. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс 40034, місто Суми, проспект М.Лушпи, будинок 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покладаються на рахунок держави.

Для проведення експертизи надіслати Сумській філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс 40034, місто Суми, проспект М.Лушпи, будинок 54) матеріали справи та медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша

Присяжні: І.М.Дудко

Ю.В.Зацаринна