1Справа № 335/186/26 2-п/335/19/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2026 року у цивільній справі №335/186/26 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іващенко М.В., звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2026 року у цивільній справі №335/186/26 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що їй не було відомо про наявність зазначеного судового процесу. Судових повісток не отримувала оскільки з лютого 2024 року, через повномасштабне вторгнення Росії на територію України проживає у Німеччині. Про наявність судового процесу та рішення суду про стягнення заборгованості дізналась через мобільний застосунок Дія. Відповідач категорично не погоджується із рішенням суду та вважає, що судом не було досліджено усі обставини справи. Зокрема, вказує, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності чотирьох осіб, проте судом не було встановлено належного кола відповідачів у справі, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.07.2013 по 31.05.2025, тобто з пропуском позовної давності. Водночас, оскільки відповідач не була обізнана про наявність відповідного судового провадження остання не мала можливості реалізувати своє право на заявлення клопотання про застосування позовної давності.

Таким чином, оскільки розгляд справи відбувся за її відсутності, вона була позбавлена права заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

24 березня 2026 року від представника позивача КП «Водоканал» - Журавльова Д.І. надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у яких заперечуючи проти доводів відповідача зазначив, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у період з 01.07.2013 по 31.05.2025 є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства. В свою чергу відповідачем не надано до заяви належних доказів її перебування за межами України на час розгляду. При цьому сам по собі факт перебування відповідача за межами України не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення, оскільки остання мала можливість отримати повістку через застосунок Дія, звернутися до адвоката та прийняти участь у судових засіданнях через свого представника. З урахування викладеного просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило, разом з тим у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з цим представником відповідача через систему «Електронний суд» подано до суду заяву у якій просила судове засідання просте за відсутності сторони відповідача.

Враховуючи те, що неявка учасників розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2026 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2013 по 31.05.2025 у розмірі 34 930,19 грн. та судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Вказане рішення суду було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду не отримувала та про розгляд вказаної справи дізналась після постановлення судом заочного рішення. За таких обставин ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позову, зокрема подати заяву про застосування позовної давності. Крім цього, судом встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення долучено Інформаційну довідку з реєстру на нерухоме майно №432-9 від 06.03.2026 з якої вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності та ОСОБА_1 належить частина цієї квартири.

З урахуванням вказаних обставин суд, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень, які можуть мати істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та потребують додаткового дослідження під час нового розгляду, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2026 року у цивільній справі №335/186/26 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2026 року у цивільній справі №335/186/26 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2026 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко