Справа № 645/4844/25
Провадження № 4-с/645/7/26
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань Мухіні В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича розблокувати 80 відсотків коштів на його рахунку НОМЕР_1 у Банку АТ «Ощадбанк» згідно законодавства.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням суду від 15 жовтня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягнуто заборгованість за Договором споживчого кредиту № 4086601., а також

витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7692 гривні . За вказаним рішенням Немишлянського районного суд м.Харкова видано виконавчий

лист від 10 грудня 2025 року, який прийнятий до виконання Приватним виконавцем Петренком Дмитром Олександровичем. 13.01.2026року був накладений арешт на його зарплатний рахунок НОМЕР_1 у Банку АТ "Ощадбанк" у сумі 37 498 гривень 25 коп. Він звернувся до Приватного виконавця в телефонному режимі і попросив не блокувати зарплатну карту, повідомивши його, що він є військовослужбовець і кошти на цій карті є єдиним джерелом заробітку для нього та моєї сім`ї., після чого на зарплатну карту було зараховано 25471 гривень 64коп. Заробітна плата-Грошове забезпечення за грудень , але він не можу сам використовувати та його неповнолітньому хворому сину(хвороба Аутизм) відправити кошти на утримання, а саме ліки, їжу та одяг.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений заздалегідь і належним чином, надав суду заяву про підтримання скарги, з проханням розглянути справу у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2025 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 4086601 від 21.10.2021 року у розмірі 23750 гривен. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2329 грн. 14 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7692 гривні.

За вказаним рішенням Немишлянського районного суд м.Харкова видано виконавчий, який знаходиться на виконанні у Приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість судового рішення є також однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства, передбаченою п. 7 ч. 3 ст. 2, ст. 18 ЦПК України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 447, ст. 447-1 ЦПК України).

Разом із тим, важливими принципами цивільного судочинства є:

- диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України);

- змагальності сторін, відповідно до якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.(ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Заявник у поданій скарзі стверджує, що державним виконавцем не вживається належних заходів, направлених на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 451 ЦПК України ухвалити рішення про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною можливо лише у разі встановлення обґрунтованості скарги.

Водночас, заявником на підтвердження викладених у скарзі доводів не надано жодного доказу, а також не заявлено будь-яких клопотань про витребування таких доказів судом, як, наприклад, матеріалів виконавчого провадження, дослідивши які суд мав би можливість встановити обґрунтованість чи необґрунтованість скарги.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно суд зазначає, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких розгляд скарг на бездіяльність державного виконавця не відносяться.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки відсутні підстави для визнання дії виконавця та рішень неправомірними, то скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2026 року.

Головуючий суддя: