Номер провадження 2/754/5925/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року Позивачка, інтереси якої представляє ОСОБА_3 , в системі "Електронний суд" подала позов, у якому просить стягнути з Відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок щомісяця до досягнення дитиною 18 років.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: 8 800 грн - послуги з перекладу документів; 12 500 грн - витрати на правову допомогу.

Представниця Позивачки разом з позовною заявою заявила клопотання про витребування доказів, що необхідні для встановлення фактичного розміру доходів ОСОБА_2 , зокрема, витребувати у ТОВ «Уклон Україна» такі докази: інформацію, чи зареєстрований як таксист чи водій ОСОБА_2 в даній компанії? Який дохід отримує ОСОБА_2 за місяць?

20 листопада 2025 року Суд відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін.

Крім того, Суд витребував у ТОВ «Уклон Україна» такі докази:

- інформацію чи зареєстрований як таксист чи водій ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в даній компанії?

- який дохід отримує ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 за місяць?

Установив строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії, але не пізніше 10 грудня 2025 року.

21 листопада 2025 року ТОВ «Уклон Україна» отримали цю ухвалу до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету коистувача ЄСІТС № 5136351 від 21.11.2025.

Станом на 24 лютого 2026 року витребувана інформація не надійшла до суду.

24 лютого 2026 року Суд застосував до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уклон Україна» заходи процесуального примусу та повторно витребував інформацію про Відповідача.

11 березня 2026 року до Суду від ТОВ «Уклон Україна» надійшов лист, в якому Товариство вказує, що не може виконати ухвалу про витребування, оскільки не має доступу до запитуваної інформації, у зв`язку з зміною адміністратора онлайн-сервісу. Повідомили, що ТОВ «Уклон Корпорейт» є адміністратором онлайн-сервісу.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду та зміни адміністратора онлайн-сервісу, Суд виснував про необхідність витребувати інформацію у ТОВ «Уклон Корпорейт».

Керуючись статтями 84, 261, 262 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ТОВ «Уклон Корпорейт» () такі докази: інформацію чи зареєстрований як таксист чи водій ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в даній компанії? Який дохід отримує ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 за місяць?

Установити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів.

Витребувані докази надіслати на офіційну електронну адресу суду () у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом, або через електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд".

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частини шоста, сьома та восьма статті 84 ЦПК України). Зокрема, Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 (998,40 грн) до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9984 грн) у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (пункт 3 частини першої статті 148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО