Номер провадження: 22-ц/813/5301/26
Справа № 523/4612/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Слободяник Ілона Сергіївна на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 26 січня 2026 року про залишення без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства,-

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 26 січня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяник І.С. про залишення позову без розгляду задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства, відповідно, до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України залишено без розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чумаченка С.О. про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат понесених відповідачем на правову правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені відповідачем на правову правничу допомогу у розмірі 37 400,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Слободяник І.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду в частині судових витрат та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу. Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 03 лютого 2026 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 26 січня 2026 року позивач та його представник не були присутні, повний текст ухвали суду було надіслано до електронного кабінету ЄСІТС адвоката Слободяник І.С. 03 лютого 2026 року, що підтверджуються карткою руху документу, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 18 лютого 2026 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Слободяник Ілона Сергіївна про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 26 січня 2026 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Слободяник Ілона Сергіївна процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 26 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Слободяник Ілона Сергіївна на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 26 січня 2026 року про залишення без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда