Справа № 577/408/26
Провадження № 2/577/618/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божок Оксани Миколаївни про призначення комплексної пожежно-електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої знищенням майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої знищенням майна, а саме автомобіля марки ВМВ Х3 д.н.з. НОМЕР_1 в приміщенні гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божок О.М. надійшло клопотання про призначення пожежно-електротехнічної експертизи, мотивоване тим, що для з`ясування причин виникнення пожежі, встановлення осередку займання та технічного стану електромережі автомобіля необхідні спеціальні знання, якими володіють фахівці у галузі пожежної безпеки та електротехніки, вважає за необхідне призначити пожежно-електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ґарета Джонса, 5, м. Київ, 04119), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Де знаходився осередок виникнення пожежі в автомобілі марки ВМВ д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Яка безпосередня технічна причина виникнення пожежі (чи є це наслідком короткого замикання, перевантаження електромережі або стороннього джерела запалювання, тощо)?

- Чи є на електропроводах та деталях бортової мережі автомобіля сліди аварійних режимів роботи (короткого замикання, тощо)?

- Чи відповідає монтаж та експлуатація електрообладнання автомобіля вимогам технічної документації та правилам пожежної безпеки?

- У якому стані знаходилися пристрої електрозахисту автомобіля на момент виникнення пожежі?

Позивач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилася, її представник Юсан І.О. надала заяву у якій зазначила, що прохає клопотання представника відповідача розглядати без її участі та участі позивача. Під час розгляду клопотання прохає врахувати, що згідно висновку про причину виникнення пожежі наслідками пожежі стало: знищено вогнем моторний відсік, панель приладів, кондиціонер, пошкоджено вогнем салон автомобіля. А тому за наявності таких пошкоджень, на думку позивача встановити причини виникнення пожежі неможливо. Зазначила, що додатково на розгляд експертів необхідно внести питання: «Чи можливо з урахуванням наслідків пожежі викладених у висновку від 02.10.2025 року встановити технічні причини виникнення загорання транспортного засобу?».

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Божок О.М. до судового засідання не з`явилася, надала заяву у якій прохає її клопотання про призначення комплексної пожежно-електротехнічної експертизи без її участі, клопотання прохає задовольнити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч.1-4 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що з метою правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, суд вважає за доцільне, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божок О.М. та призначити у даній справі комплексну пожежно-електротехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ґарета Джонса, 5, м. Київ, 04119),

Керуючись ст. 102-106, 113, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божок Оксани Миколаївни про призначення комплексної пожежно-електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої знищенням майна - задовольнити.

Призначити у даній справі комплексну пожежно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ґарета Джонса, 5, м. Київ, 04119),

На виконання експертів поставити наступні питання:

- Де знаходився осередок виникнення пожежі в автомобілі марки ВМВ д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Яка безпосередня технічна причина виникнення пожежі (чи є це наслідком короткого замикання, перевантаження електромережі або стороннього джерела запалювання, тощо)?

- Чи є на електропроводах та деталях бортової мережі автомобіля сліди аварійних режимів роботи (короткого замикання, тощо) ?

- Чи відповідає монтаж та експлуатація електрообладнання автомобіля вимогам технічної документації та правилам пожежної безпеки?

- У якому стані знаходилися пристрої електрозахисту автомобіля на момент виникнення пожежі?

- Чи можливо з урахуванням наслідків пожежі викладених у висновку від 02.10.2025 року встановити технічні причини виникнення загорання транспортного засобу?

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати судовому експерту доступ до об`єкта нерухомого майна.

Направити до експертів копію ухвали про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 за одне питання та відповідача ОСОБА_3 за п`ять питань.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяС. В. Галян