КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 рокумісто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Дяченком Ігорем Вікторовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби про повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23.01.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дяченко І.В., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

23.01.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23.01.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

26.01.2026 та 09.03.2026 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

16.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення можливої описки, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене Шевченківським районним судом м. Києва - 27.06.2025.

При цьому зазначено, що повний текст рішення виготовлено 23.06.2025.

Також, з матеріалів справи вбачається, що судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 23.06.2025, що підтверджується розпискою про день, час та місце розгляду справи, судовими повістками про виклик до суду, оголошенням про виклик особи.

З наведеного убачається, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні вірогідно було допущено описку щодо дати постановлення рішення.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14.01.2019 у справі № 638/11034/15-ц, від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17, від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням вищевикладеного, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби про повернення безпідставно набутих коштів, підлягає поверненню до суду першої інстанції, в порядку ст. 365 ЦПК України, для вирішення питання про усунення недоліків судового рішення у відповідності з вимогами процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби про повернення безпідставно набутих коштів - повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків, які повинні бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова