Провадження № 2/638/6006/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодипередано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова.

02.03.2026 року вказана цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Харкова та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 року розподілена судді Щепіхіній В. В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача у позовній заяві зазначив адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України суд направив запит до Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Проте, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова № 12-0 від 10.03.2026 року відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Також, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2420719 від 05.03.2026 року вбачається, що за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , в демографічному реєстрі зареєстрованих осіб не знайдено.

Будь-яких доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування до позовної заяви не долучено.

У зв`язку з цим, з метою визначення підсудності суд пропонує позивачу надати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача або останнє відоме зареєстроване його місце проживання.

Крім того, представник позивача в позовній заяві зазначає дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, представником позивача до позовної заяви долучено копію постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якій зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, представник позивача не зазначає РНОКПП відповідача.

Таким чином, представнику позивача необхідно уточнити дату народження відповідача ОСОБА_1 та надати відповідні докази, а також зазначити РНОКПП відповідача.

Суд зазначає, що дата народження відповідача має суттєве значення для виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, оскільки без дати народження неможливо ідентифікувати особу відповідача та отримати інформацію про його РНОКПП, відповідно й повідомити відповідача про розгляд справи, а можливе рішення суду та виконавчий документ не будуть містити повну інформацію про боржника, що стане перешкодою в його виконанні.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна