Справа №443/527/26
Провадження №2/443/604/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

17 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суть справи та отриманої інформації.

Позовна заява ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 16.03.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Згідно з отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.03.2026 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд постановляючи ухвалу.

Згідно з приписами частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до вимог частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За змістом положень частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що за загальним правилом підсудності справи про стягнення заборгованості за договором позики розглядаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Територіальна юрисдикція Жидачівського районного суду Львівської області не поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, оскільки воно віднесене до територіальної юрисдикції іншого суду Миколаївського районного суду Львівської області.

За наведених обставин суд вважає, що справу слід передати за підсудністю на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати (за підсудністю) на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області (вулиця Івана Мазепи, 29, місто Миколаїв, Стрийський район, Львівська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів