САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/881/26
Провадження №2/726/368/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.03.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

05.03.2026 на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Морар В.М., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, у якому представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований 08.07.2017 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1108. Також просить після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Вказаний вище позов згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А.,

Своєю ухвалою від 09.03.2026 суддя Асташев С.А. прийняв позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи визначив провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначив на 25.03.2026, про що були повідомлені сторони у справі.

23.03.2024, до початку судового засідання у справі, від представниці позивачки ОСОБА_1 , адвоката Морар В.М., надійшла заява у якій вона просить суд залишити позов без розгляду, у зв`язку із примиренням сторін. Також просить повернути оригінал свідоцтва про шлюб у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану до суду заяву та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання, а згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ст. 58 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та подану до суду заяву представниці позивачки про залишення позову без розгляду (подану в межах її повноважень), оскільки цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе за наявності відповідних правових підстав, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки заява надійшла до початку розгляду справи по суті.

Також суд вважає за необхідне повернути позивачці оригінал документа - свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 08 липня 2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, залишивши в матеріалах справи його копію.

Керуючись ст.ст.4, 13, 43, 58, 64, 247, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 , адвоката Морар Варі Михайлівни, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. А. Асташев