Справа № 643/8712/17
Провадження № 2/643/127/26
УХВАЛА

19.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

представника позивача: Левицької А.В.,

представника відповідача: Коренцова О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа № 643/8712/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова припинив врегулювання спору за участю судді, відновив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, цивільну справу № 643/8712/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передав до канцелярії суду для автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 вищевказана позовна заява передана на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою від 25.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова прийняв до свого провадження справу № 643/8712/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати розгляд справи вирішив в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, підготовче засідання призначив на 13.01.2026.

13.01.2026 підготовче засідання відкладено на 23.02.2026 за клопотанням представника відповідача.

23.02.2026 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів, встановив відповідачу строк на подання заперечень до 04.03.2026 включно, підготовче засідання відклав на 19.03.2026.

Відповідач та представник відповідача звернулися до Салтівського районного суду міста Харкова із заявами про виправлення описки, відповідно до змісту яких просять суд виправити описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 25.11.2025 у справі № 643/8712/17 де невірно зазначено найменування позивача, замість вірного ПАТ «Альфа-Банк».

У підготовчому засіданні 19.03.2026 представник відповідача підтримав раніше подані заяви про виправлення описки та просив суд задовольнити їх.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення поданих зав про виправлення описки заперечила.

Розглянувши заяви відповідача та представника відповідача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як на тому наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 990/162/23, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2017 Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04.11.2022 Октябрський районний суд м. Полтави замінив позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.09.2023 ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 залишена без змін.

У подальшому, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до участі у справі як правонаступника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.06.2025 вищевказана ухвала Московського районного суду м. Харкова залишена без змін.

Відтак, позивачем у даній справі є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а не Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», що й було зазначено в ухвалі від 25.11.2025.

Посилання відповідача та його представника в частині того, що внаслідок зміни складу суду розгляд справи починається спочатку відповідно до частини дванадцятої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України суд до уваги не приймає, оскільки початок розгляду справи спочатку у зв`язку зі зміною складу суду означає повторне здійснення процесуальних дій, передбачених відповідною стадією процесу, але не відновлює попередній склад сторін у справі та не нівелює правові наслідки вже вирішених процесуальних питань. Відтак, доводи відповідача та його представника про те, що у зв`язку зі зміною складу суду позивач підлягає заміні на первісного, ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального права та не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час винесення ухвали від 25.11.2025 у справі № 643/8712/17 судом не було допущено описку, яка б підлягала виправленню в порядку статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим у задоволенні заяв відповідача та представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 25.11.2025 у справі № 643/8712/17, а саме у невірному зазначенні найменування позивача, відмовляє.

Керуючись статтями 189, 198, 260, 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 30.04.2026 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є).

2. Відмовити у задоволенні заяви відповідача та представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 25.11.2025 у справі № 643/8712/17.

3. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2026 року.

Суддя Н.В. Новіченко