Єдиний унікальний номер 722/1611/25
Номер провадження 2/722/57/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Припхан І.І.

за участі секретаря Козак А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року адвокат Ясінська Я.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 року дана позовна заява передана до провадження судді Припхан І.І.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.07.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та в даній цивільній справі відкрито провадження, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

12.08.2025 року до початку підготовчого судового засідання до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, у якому просить: визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 право на компенсацію частини фактично понесених витрат на придбання будівельних матеріалів для будівництва житлового будинку, які є спільними витратами подружжя; залишити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у його особисту власність транспортний засіб марки RENAULT, модель TRAFIC, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 VINVF1FLBDD66Y136764; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 компенсацію вартості частини майна у розмірі 136700 (сто тридцять шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 понесені ним судові витрати.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2025 року дана позовна заява передана до провадження судді Припхан І.І.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 09.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (за первісним позовом) адвоката Марчук Д.П. про призначення комплексної судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.10.2025 року було поновлено провадження по вказаній цивільній справіта призначено підготовче судове засіданні по справі.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 29.10.2025 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (за первісним позовом) адвоката Марчук Д.П. про призначення комплексної судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.02.2026 року було поновлено провадження по вказаній цивільній справіта призначено підготовче судове засіданні по справі.

17.03.2026 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом Марчук Д.П. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У підготовче судове засідання представник позивача за первісним позовом Ясінська Я.О. не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення засідання без її участі, заперечила проти задоволення вище вказаного клопотання, у зв`язку з повторністю його подання.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Марчук Д.П. у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак у поданому клопотанні просила провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та його представника.

Суд дослідивши матеріали заявлених позовних вимог та поданого клопотання, зважаючи на предмет даного позову, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи, без самостійних вимог, з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки у межах даної справи судом вирішується питання щодо майна, яке належить ОСОБА_4 , судове рішення може вплинути на її права, як власника нерухомого майна, що є підставою для її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на те, що представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Марчук Д. П. було додатково наведено аргументи, щодо застосування принципу недоторканості права власності. Ухвалення рішення, яке стосуватиметься вирішення питання щодо нерухомого майна без залучення власника об`єкта, може потенційно створити новий юридичний конфлікт, а також стати підставою для скасування судового рішення в майбутньому. Тому, беручи до уваги вище викладене, подане клопотання не може вважатися, як таке що було подане повторно.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Марчук Дарини Петрівни про залучення у справі третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 53-54, 103-104, 139, 252 258-261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Марчук Дарини Петрівни про залучення у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №2/722/57/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для надання письмових пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Направити залученій третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Перенести підготовче судове засідання по справі та призначити наступне підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: І.І. Припхан