Справа № 2-44/12 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О. Б.,

суддів Коломієць О.С., Шалоти К.В.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2026 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни - відмовлено.

6 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Консалт Солюшенс» подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Разом з апеляційною скаргою порушено клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого заявник зазначає, що копію ухвали отримав лише 20 лютого 2026 року в електронному кабінеті. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2026 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу. Копія вказаної ухвали надіслана одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» в його електронний кабінет 20 лютого 2026 року о 3:10:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 107). Отже, вважається, що судове рішення вручено 20 лютого 2026 року та перебіг строку на апеляційне оскарження обраховується з наступного дня, тобто з 21 лютого 2026 року, та закінчується 9 березня 2026 року (з урахуванням вихідних днів). Апеляційна скарга подана 6 березня 2026 року, зокрема, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 272,354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча:

Судді: