КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/133/2026
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Київ

Справа № 367/4778/15-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Мерзлого Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Гостомельська селищна рада про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування,

встановив:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гостомельська селищна рада про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

З урахуванням уточнень просила суд виділити зі спільної часткової власності у житловому будинку в натурі частку ОСОБА_3 таким чином: у домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 : коридор 1-І (8,8 кв.м.), коридор 1-1 (7,0 кв.м.), житлова 1-2 (7,8 кв.м.), кухня 1-5 (9,1 кв.м.), санвузол 1-6 (6,8 кв.м.) загальна площа 39,5 кв.м, житлова площа 7,8 кв.м; господарчі будівлі та споруди: сарай, навіс, душ, огорожа № 1-3, вигрібна яма №4.

Виділити у домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_1 : кухня 1-3 (11,4 кв.м.) житлова 1-4 (16,9 кв.м.). Загальна площа - 28,3 кв.м., житлова площа - 16,9 кв.м. Господарчі будівні та споруди: сарай, вбиральня, потріб, огорожа №1-3, Колодязь № 2.

Встановити такий порядок користування земельною ділянкою: виділити ОСОБА_3 в користування земельну ділянку з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та прибудинкових споруд, в розмірі 750 кв.м., земельну ділянку з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, в розмірі 477,5 кв.м.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено.

Виділено зі спільної часткової власності у житловому будинку по АДРЕСА_3 в натурі частку ОСОБА_4 таким чином:

- у домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 : коридор 1-І (8,8 кв.м.), коридор 1-1 (7,0 кв.м.), житлова 1-2 (7,8 кв.м.), кухня 1-5 (9,1 кв.м.), санвузол 1-6 (6,8 кв.м.) - загальна площа 39,5 кв.м, житлова площа - 7,8 кв.м; господарчі будівлі та споруди: сарай, навіс, душ, огорожа № 1-3, вигрібна яма № 4.

Виділено у домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_1 : кухня 1-3 (11,4 кв.м.) житлова 1-4 (16,9 кв.м.). Загальна площа - 28,3 кв.м., житлова площа - 16,9 кв.м. Господарчі будівлі та споруди: сарай, вбиральня, погріб, огорожа №1-3, Колодязь № 2.

Встановлено такий порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 : виділити ОСОБА_4 в користування земельну ділянку з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та прибудинкових споруд, в розмірі 750 м2, земельну ділянку з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, в розмірі 477,5 м2.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року призначено у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку з об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з прибудинковими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 - відповідно до розміру частки ОСОБА_4 ?

2. Які варіанти розподілу житлового будинку з прибудинковими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_4 в розмірі та ОСОБА_1 в розмірі та вимог нормативно-правових актів?

3. Чи є можливим варіанти розподілу будинку з прибудинковими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, визначенням розміру компенсації та зобов`язанням провести перепланування або реконструкцію житлового будинку та/або прибудинкових споруд і будівель з урахуванням вимог нормативно-правових актів?

4. Якщо так, то які будівельні роботи необхідно виконати та яка вартість робіт, що необхідно виконати кожному із співвласників?

5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів, частки ОСОБА_4 в об`єкті нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці, цільового призначення земельних ділянок, встановити порядок користування земельними ділянками (кадастрові номери: :01:044:0031, :01:044:0032) по АДРЕСА_3 ?

6. Які варіанти порядку користування земельних ділянок (кадастрові номери: :01:044:0031, :01:044:0032) по АДРЕСА_3 можливі відповідно до частки ОСОБА_4 в об`єкті нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці, цільового призначення земельних ділянок та вимог нормативно-правових актів?

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову надати такий висновок відповідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 .

Зобов`язано ОСОБА_1 допустити експерта, позивача та її представника до огляду об`єктів експертизи та роз`яснено ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

19 березня 2026 року справа повернулась до суду без виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у зв`язку з ненадходження в повному обсязі оплати за проведення будівельно-технічної та земельно-технічноїекспертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Гостомельська селищна рада про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А ) на 24 червня 2026 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.