Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/570/26
Провадження № 2-о/945/63/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

25 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявники) через свого представника адвоката Коренко Тетяну Володимирівну звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просила:

встановити факт неправильності запису в актовому записі № 2 від 08 січня 1976 року про народження ОСОБА_2 , уродженки с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області, складений виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області, в частині зазначення дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в частині зазначення прізвища « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » та в частині зазначення власного ім`я « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 »;

зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 2 від 08 січня 1976 року про народження ОСОБА_2 , уродженки с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області, складений виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області, в частині запису дати народження вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в частині зазначення прізвища вказавши « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » та в частині зазначення власного ім`я вказавши « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.03.2026 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання ухвали суду 24.03.2026 представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Коренко Т.В. надано уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, викладено резолютивну частину заяви з такій редакції: «Встановити факт неправильності запису в актовому записі № 2 від 08 січня 1976 року про народження ОСОБА_2 , уродженки с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області, складений виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області, в частині зазначення дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в частині зазначення прізвища « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » та в частині зазначення власного ім`я « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 »».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мотивуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження рішення про відмову в адміністративному та/або в судовому порядку.

Згідно із пунктом 2.13.3 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх відновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану зокрема є висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану або дипломатичного представництва чи консульської установи України.

Відповідно до п. 2.15.9 Правил, висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

Згідно п. 2.16.14. Правил, на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення помилок, доповнення запису відомостями (крім випадку доповнення актового запису цивільного стану відомостями про реєстраційний номер облікової картки платника податків) тощо виправляються або доповнюються відповідні відомості в актових записах, які зазначено у висновку.

Відповідно до п. 1.15. Правил, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та припиненні їхньої дії може бути оскаржена в судовому порядку.

Таким чином, встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану не відноситься до фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку, так як для цього існує інший, передбачений законодавством порядок.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 560/1080/16-ц.

До заяви додано лист Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зазначений лист не є відмовою органу реєстрації актів цивільного стану у вчиненні дії, а за своїм характером та змістом є відповіддю на звернення позивача, у якій, зокрема, надано відповідні роз`яснення щодо звернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У даному випадку, заявник не позбавлена права звернутися за вирішенням питання про внесення змін до актового запису про народження до органів реєстрації актів цивільного стану як суб`єкта владних повноважень, а у разі відмови такого суб`єкта - оскаржити дії в судовому порядку.

Керуючись ст. 19, 186, 293, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту неправильності запису в актовому записі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 березня 2026 року.

Суддя І.В. Павленко