Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1631/25
"16" березня 2026 р.
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Савчак А.В.
секретаря судового засідання Винницька А.Р.
розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03.11.2025 представник позивача ТзОВ «Юніт капітал» через систему "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10197009 від 03.02.2025 у розмірі 10 414,80 грн., а також 2422,40 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000грн.
13.08.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 13082025-МК/ЮнітКапітал , відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 12 814,80 грн, яка складається з:
7 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
3 214,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
2 400,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання сторони не прибули.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності Позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином .
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача у позовній заяві.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх слід задоволити частково з огляду на таке.
Згідно умов кредитного договору сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 6000.00грн.;Тип Кредиту кредитна лінія (безвідклична); Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби.
Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування - «29» січня 2026р.
Тип процентної ставки фіксована.
Стандартна процента ставка складає 0,94% від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії.
Кредитодавець одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від Суми кредиту, що складає: 1200.00 грн.
Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки з урахуванням Комісії (у разі її наявності) дорівнює 1.00%.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка за умови користування Кредитом виключно за Стандартною процентною ставкою та з урахуванням Комісії (за наявності) на дату укладання цього Договору становить 3189,90%.
Згідно з довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача на 13.08.2025р. складає:
Сума заборгованості за основним зобов`язанням : 6000,00грн.
Сума заборгованості за нарахованими процентами: 3214,80грн.
Сума заборгованості за нарахованими комісіями: 1200,00грн.
Штрафні санкції згідно умов договору : 2400,00грн.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» як (первинний кредитор) виконало свої обов`язки за електронним договором про надання кредиту, надало відповідачу кредит. Відповідач свої зобов`язання не виконав ні тіло ні нараховані відсотки не повернув.
13.08.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 13082025-МК/ЮнітКапітал , відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1049, 1054 ЦК України сторони уклали письмовий кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, попередньо узгодивши всі його істотні умови. Відповідач отримавши кредитні кошти їх не повернув.
Порядок укладення такого договору, зазначений в алгоритмі дій первісного кредитора відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення електронних договорів.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Згідно ст.ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України позивач набув право вимоги до відповідача.
Висновки суду.
З огляду на відсутність будь-яких доказів виконання зобов`язань, суд вважає, що з відповідача слід стягнути 10 414,80 грн, яка складається з:
7 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
3 214,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір .
Керуючись ст. 207, 525, 526, 530, 549, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 27, 76, 81, 133, 244, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -
позов ТзОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ,

01133,м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Суддя А. В. Савчак