Справа № 345/5301/25
Провадження № 22-ц/4808/419/26
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року позов ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» 24200,00 грн заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит № від 21.04.2025 року, 2281,00 грн сплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернуся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2026 апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року було залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме скаржнику необхідно було сплатити судовий збір.

Скаржнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до частин п`ятої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

ОСОБА_1 зареєстрований в системі «Електронний суд».

28 січня 2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд ОСОБА_1 було надіслано ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року в електронному вигляді «Ухвала» від 27.01.2026 року, яка доставлена до електронного кабінету скаржника 28.01.2026 року о 23:40 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року ОСОБА_1 , отримав 29 січня 2026 року.

26 лютого 2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд ОСОБА_1 повторно було надіслано ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року в електронному вигляді «Ухвала» від 27.01.2026 року, яка доставлена до електронного кабінету скаржника разом з супровідним листом 27.02.2026 року о 21:55 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Встановлений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 23 березня 2026 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року, не надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 27 січня 2026 року строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В .М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева