Справа № 165/4186/24
Провадження № 2/165/54/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника відповідача Омелянюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Новоовлинську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таксомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

16 вересня 2024 року АТ "Таксомбанк", в особі представника Лисай О.П. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 вересня 2021 року між ТзОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №. Відповідно до п.1.2 кредитного договору та п.5 паспорту споживчого кредиту від ТзОВ "ФК ЦФР" ОСОБА_1 отримав кредит на наступних умовах: сума кредиту 98308,82 грн., строк користування кредитом 60 місяців, річні відсотки 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні відсотки 2,49 % від суми кредиту. 17 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК «ЦФР» був укладений договір факторингу №171221, відповідно до умов якого, позивач набув статусу нового кредитора за кредитним договором № від 08 вересня 2021 року, з усіма наступними додатками та змінами. Фінансова установа виконала взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак ОСОБА_1 , користуючись кредитними коштами, не дотримувався умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно заборгованість у розмірі 137552,15 грн. відповідач не сплачує, просить стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ "Таксомбанк" користь зазначену заборгованість, а також судові витрати у справі.

Ухвалою від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у п.4 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 просив розглянути справу у відсутності представника АТ "Таксомбанк" (зворот а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та міце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.164-166), його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні 11 лютого 2026 року частково визнав позов, зазначив, що його довіритель не заперечує щодо стягнення тіла кредиту, однак нарахування відсотків, з огляду на дію воєєного стану стану в Україні з лютого 2022 року, вважає безпідставним та таким, що в цій частині задоволенню не підлягає. Просив суд врахувати, що відповідачу не було відомо про переуступлення новому кредитору прав вимог за договором і позивач не надав доказів про повідомлення ОСОБА_1 , тому стягнення заборгованості в користь АТ «Таскомбанк» є необгрунтованим. Також, представник ОСОБА_3 вказав на те, що після подачі позову до суду відповідач частково повернув позивачу кредитні кошти, однак жодних доказів на підтвердження виконання або часткове виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, представник не надав.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані до позову докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матерілами справи підтверджується, що 08 вересня 2021 року між ТзОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № (а.с.46-47). Договір був підписаний ОСОБА_1 власноручно.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору та п.5 паспорту кредиту, ТОВ «ФК «ЦФР» надало ОСОБА_1 грошові кошти в кредит на наступних умовах: сума кредиту 98308,82 гривень; строк користування 60 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору позичальник зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених Договором.

Згідно з п.3.3 кредитного договору всі інші умови кредитного договору зазначені в Умовах отримання фінансових кредитів ТзОВ «ФК «ЦФР» (публічна частина), які розміщені на сайті ТзОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 30.08.2021 (а.с.57-60).

Відповідно до п.3.4 кредитного договору зазначено, що цей договір, та Умови отримання фінансових кредитів ТзОВ «ФК «ЦФР», складають єдиний кредитний договір.

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі (п.1.2 кредитного договору), що підтверджено матеріалами справи (а.с.26-32), отже наявні всі піддстави вважати, що кредитодавець, свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

17 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК «ЦФР» був укладений договір факторингу №171221 (а.с.34-40). Відповідно до умов цього договору та згідно з долученим витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу №171221 (а.с.33), позивач набув статусу нового кредитора за кредитним договором № від 08 вересня 2021 року, з усіма наступними додатками та змінами до нього.

Передача права вимоги за вищезазначеним договором, а також розмір зобов`язання, що розрахований на момент передачі підтверджуються меморальним ордером №833437008 від 17 грудня 2021 року (а.с.51), випискою з особового рахунку та розрахунком заборгованості, що долучені до даної позовної заяви (а.с.7-22).

Відповідач порушув умови договору і станом на 22 серпня 2024 року його заборгованість становить 137552,15 грн., що включає: 94241,16 грн. заборгованості за тілом кредиту, 13,91 грн. заборгованості за річними відсотками та 43297,05 грн. заборгованості по процентам, що нараховані помісячно (а.с.61).

За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту, стягнути відсотки за користування кредитними коштами, розмір яких підтверджений ним в долученому розрахунку (а.с.61).

При цьому належних доказів повернення грошових коштів за зазначеним договором відповідач, ні його представник не подали, як і не спростували розрахунку заборгованості, що наданий позивачем.

Також, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд не вбачає підстав для застосування в даному конретному випадку п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, оскільки відповідно до вимог цієї норми у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки вищевикладена норма стосується лише нарахування кредитодавцем штрафу (пені) за прострочення виконання зобов`язання, а нараховані відсотки є фактично платою за коритування кредитними коштами, тому п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, до них не може застосовуватися.

Більше того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010, провадження №14-308цс18 зроблений висновок, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

При ухваленні рішення у справі суд враховує, що 03 травня 2023 року АТ "Таскомбанк" надіслав відповідачу повідомлення з інформацією про переуступлення прав первісного кредитора ТзОВ "ФК ЦФР" за кредитним договором та про наявність заборгованості за договором (а.с.52). Лист-повідомлення надісланий відповідачу за адресою його реєстрації та місця фактичного проживання, що підтверджується списком згрупованих відправлень №79000 від 03.05.2023 Укрпошта Експрес (зворот а.с. 24-25).

Долученою випискою по особовому рахунку за період з 08 вересня 2021 року по 22 серпня 2024 року підтверджується часткове погашення відповідачем заборгованості за договором після 17 грудня 2021 року, тобто пісдя переуступлення права вимоги новому кредитору, а тому відсутні підсдтави вважати, що останній не був повідомлений про укладенння договору факторингу між кредиторами.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку новому кредитору АТ "Таскомбанк" не були повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів та процентів обумовлених договором. З огляду на викладене, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № від 08 вересня 2021 року в розмірі 137552,15 грн.

Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується документально (а.с.5).

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства "Таскомбанк (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032, ) 137552 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором № від 08 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства "Таскомбанк (юридична адреса: вул. С. Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032, ) судовий збір, сплачений при поданні позову до суду у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк