12.03.2026 Справа № 335/7139/25
Унікальний №335/7139/25
Провадження №2-п/756/54/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Калюжної А.Г.

за участі заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року,

встановив:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заявниця посилалась на те, що розгляд справи відбувся без її належного повідомлення, оскільки вона не отримувала повідомлень про виклик до суду. Також стверджує, що не погоджується із розміром заявленої заборгованості і має намір подати заперечення проти позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва по даній справі та призначити до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

Заявниця підтримала заяву про перегляд заочного рішення, при цьому не змогла обґрунтувати та зазначити докази на підтвердження відсутності або ж іншого розміру заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду заяви, будь яких клопотань про неможливість явки до суду не подавали.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься відповідь Мінсоцполітики від 11.08.2025 року на запит Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя суду щодо відомостей про місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого вбачається, що остання була зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично з 18.08.2022 року проживає по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2025 року цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно відомостей заяви про перегляд заочного рішення та долучених документів фактичним зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 залишається адреса квартири АДРЕСА_3 .

Згідно ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За правилами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Саме за адресою зареєстрованого фактичного місця проживання відповідача підтвердженої відповіддю Мінсоцполітики та ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2025 року здійснювався її виклик в судове засідання.

Таким чином, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення, яке повернулося до суду «за закінченням терміну зберігання».

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, посилання заявника на те, що вона не була повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином оскільки не отримувала викликів до суду, не приймаються судом до уваги.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2026 року було винесено без участі відповідача, оскільки остання не з`явилася у судове засідання не надаючи підтвердження поважності причини неявки.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зводиться до заперечення розміру заборгованості і не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд звертає увагу заявника, що зі змісту та конструкції ст. 288 ЦПК України вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, можливість стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення існує за умови, що докази, на які посилається заявник у належно поданій заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому лише твердження про «незгоду з розміром заборгованості та наміри подати заперечення проти позовних вимог» не може бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 285, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук