Номер провадження: 22-ц/813/674/26
Справа № 505/3458/23
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Віктора Віталійовичана протокол судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений в усній формі у вигляді розписки від 10 серпня 2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (покупець) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , право приватної власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку - літ. «М» загальною площею 60,9 кв.м, житловою площею 47,5 кв.м, сіни літ. «м», навіси літ. «м1, П», погріб літ. «з, д», літня кухня літ. «Д», ганок літ. «м2», гараж літ. «В», сараї літ. «Л, Т, З, Ж» вбиральня літ. «К», огорожа - № 3, І вимощення, ІІ колодязь, ІІІ вигрібна яма.

18 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономарьов Віктор Віталійович, звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року та закрити провадження в даній справі, посилаючись на порушення судом положень матеріального та процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року та 18 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономарьов Віктор Віталійович поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономарьов Віктор Віталійович, на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

06 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова В.В. надійшли зауваження на протокол судового засідання №5933516 від 18.02.2026, в яких зазначено, що 18 лютого 2026 року в судовому засіданні головуючим суддею Драгомерецьким М.М. було встановлено явку учасників судового процесу, а саме представника позивача адвоката Цуркан О.О., представника апелянта адвоката Пономарьова В.В. та апелянта ОСОБА_1 .. Однак, в протоколі судового засідання №5933516 від 18.02.2026 помилково зазначено, що засіданні відбулось за участю відповідача ОСОБА_4 та в подальшому відповідач ОСОБА_4 не заперечувала щодо відкладення розгляду справи. Також зазначено, що відповідачка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому цей факт унеможливлює встановлення її особи в судовому засіданні яке відбулось 18 лютого 2026 року.

Згідно положень ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Суддя-доповідач забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій, забезпечує виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Крім зазначеного головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 лютого 2026 року в судовому засіданні здійснювалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, запис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням і здійснювався автоматично, та до матеріалів справи в паперовій формі приєднано протокол судового засідання №5933516 з посиланням на файли технічної фіксації.

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №156 від 06 червня 2022 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 18 лютого 2026 року, судом встановлено, що у зазначеному судовому засіданні була присутня особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представник адвокат Пономарьов Віктор Віталійович, їх особи було встановлено головуючим суддею, за наданими документами.

Проте, в протоколі судового засідання №5933516 від 18.02.2026, допущені неточності, та вказано що судове засідання відбулось за участі відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 .. Також зазначено, що відповідач ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_5 не заперечували щодо відкладення розгляду справи (№№10, 11 переліку всіх дій).

Враховуючи наведене, подані представником ОСОБА_1 адвокатом Пономарьовим В.В. зауваження на протокол судового засідання №5933516 від 18.02.2026 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12-13, 248-249, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Віктора Віталійовичана протокол судового засідання №5933516 від 18 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Внести виправлення до протоколу судового засідання №5933516 від 18 лютого 2026 року по справі №505/3458/23, та вважати вірним, що судове засіданні 18 лютого 2026 року відбулось за участю скаржника ОСОБА_1 та представника скаржника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький