Справа № 355/157/24
Провадження № 2/355/18/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника відповідача Андрієвської О.В.

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог

на стороні позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними в порядку захисту прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить визнати неправомірними дії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» в нарахуванні їй боргу в розмірі 211711,73 гривень за період з березня 2021 року по жовтень 2023 року. Стягнути з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» моральну шкоду на її користь у розмірі 100000,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що 08 січня 2024 року вона отримала від сторони відповідача ТОВ «Київська обласна енергетична компанія» попередження про припинення електропостачання з 05 лютого 2024 року у разі несплати заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 211711,73 гривень за період з березня 2021 року по жовтень 2023 року за адресою АДРЕСА_1 . Вона не мала заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01 березня 2021 року (була переплата) що підтверджується рахунком сторони відповідача № за лютий місць 2021 року. Також вона не має заборгованості за спожиту електричну енергію станом на жовтень 2023 та січень 2024 перед відповідачем в сумі 211711,73 гривень за період з березня 2021 року по жовтень 2023 року. Вона є завжди добросовісним платником за спожиту електричну енергію, що підтверджується платіжними інструкціями. Факт відсутності заборгованості підтверджується переданими показниками, платіжними інструкціями та фотокопіями електролічильника з фактичними показниками. Відповідач вже намагався в судовому порядку стягнути з неї міфічну заборгованість в сумі 221351,45 гривень за період з 01 квітня 2021 року по травень 2023 року шляхом звернення до суду про видачу судового наказу. Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року Баришівським районним судом у справі №355/916/23 було скасовано судовий наказ від 14 липня 2023 року щодо стягнення заборгованості. 22 січня 2024 року вона отримала на мобільний додаток повідомлення про внесення її у реєстр про відключення, та вимогу про сплату боргу у розмірі 213023,97 гривень. Сторона відповідача постійно змінює неіснуючу, нічим не підкріплену суму заборгованості та періоди. Однак відповідно по п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 де чітко передбачено встановлення факту наявності підстав, а саме складання необхідного документу (акту). Жодних актів щодо встановлення факту порушення не було складено. Останній контрольний огляд електролічильника проводився в липні місяці 2020 року в її присутності. Перед тим, як скласти та надіслати попередження споживачу від 08 січня 2024 року про припинення електропостачання з 05 лютого 2024 року у разі несплати заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 211711,73 гривень за період з березня 2021 року по жовтень 2023 року в обов`язковому порядку повинен бути складений акт про порушення установленої форми відповідно до Правил. Протягом 3-х років до неї та її чоловіка регулярно телефонують невідомі особи і вимагають в грубій формі негайно сплатити «космічну» суму за нібито спожиту електроенергію. Внаслідок неправомірних дій сторони відповідача їй було завдано значної моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 100000,00 гривень, оскільки з вини сторони відповідача було порушено звичайний спосіб життя, вона зазнала душевних страждань, створеними їхнім діями. Вона чула образи у свій бік, принизливе відношення працівників відповідача до неї.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив задовольнити, послався на означене у позовній заяві

Представник відповідача Андрієвська О.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач є власником будинку не передавала покази лічильника, сплачувала невеликі суми за спожиту електричну енергію. У зв`язку з чим представники ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» виїхали за місцем проживання позивача в березні 2023 року для обстеження та зняття показників з лічильника. Акт про порушення не складався, оскільки факту несанкціонного підключення виявлено не було. ДТЄК не передає обсяги без облікованої електричної енергії. Були передані обсяги спожитої енергії споживача-позивача і на підставі них формувались та виставлялись рахунки. Якщо позивач не визнає вжитої електричної енергії, то стороною по справі повинно бути ДТЕК оскільки він визначав показники енергії. Позовні вимоги не обґрунтовані, такі обставини раніше встановлювались судом за спожиту електричну енергію за період січень 2019 року по березень 2021 року включно, рішення районного суду скасовано апеляційним судом та відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог позивачу. В тій справі була встановлено преюдиційні обставини про те, що позивачка не передавала показники лічильника оператору розподілу електричної енергії, які не володіли даними про спожиту енергію, що порушувало права постачальника електричної енергії. Позивач не оскаржує нараховану електричну енергію, визнає обсяг її нарахування, з таких підстав позовна заява не підлягає задоволенню права позивача порушені не були .

Стосовно позовних вимог стороною відповідача був наданий відзив, який обґрунтований тим, що заявлені позовні вимоги позивачем ОСОБА_2 є необґрунтованими та поданими завідома безпідставно. Малась раніше цивільна справа №355/1272/21 рішення якої вказують на преюдиційні обставини та обізнаність позивача ОСОБА_2 якій відомо загальний розмір заборгованості протягом тривалого часу, що в свою чергу спростовує підстави позову, а також свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами. За змістом позовної заяви, позивачем ОСОБА_2 у даній справі приховано обставини та докази, які на думку сторони відповідача мають істотне значення для вирішення даного пору та спростовують доводи позовної заяви, а саме: наявність встановлених попередньо судовим рішенням у справі №355/1272/21 преюдиційних обставин; обізнаність позивача з загальним розміром заборгованості протягом тривалого періоду.

Щодо наявності встановлених попередньо судом рішенням у справі №355/1272/21 преюдиційних обставин.

Вона просить звернути увагу на обставини, які викладені у позовній заяві у справі №355/157/24, які є підставою даного позову між позивачем ОСОБА_2 та стороною відповідача, які були предметом судового розгляду у справі №355/1272/21 по якій було прийнято судове рішення, а саме постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року якою було скасовано рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року та прийнято рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Київська обласна ЕК» про визнання дії неправомірними дії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в нарахуванні ОСОБА_2 123675 кВт за період з 01 березня 2021 року по 31 березня 2021 року та визнання неправомірними дії ТОВ «Київська обласна ЕК» в нарахуванні ОСОБА_2 206529,43 гривень. за березень місяць 2021 року. В постанові було зазначено, що позивач не надав суду переконливих доказів того, що дії відповідачів щодо встановлення обсягу спожитої нею електричної енергії є неправомірними. Доводи позивача в тій частині, що відповідачі не довели правомірність потрапляння представників ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на подвір`я позивача, правомірність встановлення нового засобу обліку поза межами подвір`я позивача, причини ненадання відповіді на її звернення щодо проведення перерахунку не впливають на обставини щодо визначення обсягу спожитої електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії, за який позивачу виставлений рахунок є предметом дослідження в даній справі. Рішенням Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року було встановлено правомірність визначення обсягу електричної енергії 123 675 кВт на суму 206529,43 гривень від яких в подальшому і відбулись всі послідуючі нарахування. За позовом по справі 355/157/24 позивач ОСОБА_2 визначає відсутність станом на березень 2021 року боргу. Позивач ОСОБА_2 вказала, що оператором системи не було проведено розподілу контрольного огляду вузла обліку, нескладено акту про порушення щодо недорахуваної електричної енергії. Однак доказів оплати позивачем ОСОБА_2 заборгованості не надано. Позивач у даній справі вів суд в оману приховавши встановлені судові рішення стороною якого вона була, обставини щодо правомірності дій оператора системи розподілу та постачальника щодо нарахування в березні 2021 року обсягів спожитої електричної енергії 123675 кВт на суму 206 529.43 гривень, зазначаючи у даному позові про відсутність заборгованості, починаючи з березня 2021 року.

Щодо доводів позивача в частині неправомірності дій працівників ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в частині візуального зняття показників лічильника без присутності позивача, оскільки вона не встигла вийти із будинку, то ці обставини не спростовують обсяг спожитої електричної енергії.

Позивачем ОСОБА_2 не було спростовано факту, що лічильник дійсно мав показники 129109 кВт. Обставини, що представники ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електричні мережі» не перевіряли правильність показників лічильника, оскільки позивач їх не передавала своєчасно порушує права саме відповідачів, які вчасно не отримували кошти за використану електричну енергію, але не спростовують наявність зазначеної заборгованості та не звільняє позивачку від обов`язку сплатити за спожиту електричну енергію за встановленими їй рахунком.

З доводів зазначених у позовній заяві вбачається, що позивачкою ставиться під сумнів правильність обліку використання електричної енергії. При цьому позивачем зазначено, що станом на 22 березня 2021 року показники лічильника становили 11200 кВт і ці показники нею були передані ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Отже станом на 26 березня 2021 року лічильник не міг нараховувати обсяг спожитої електричної енергії 129109 кВт. Ці пояснення не гуртуються на матеріалах справи. З особової картки споживача вбачається, що фактичні показання позивачем передавались лише один раз у червні 2020 року. Всі інші місяці показники не передавались. Оплата спожитої електричної енергії позивачем не була проведена тричі: 19 липня 2021 року-94,40 гривень,17 жовтня 2019 року 0,14 гривень, 20 березня 2019 року-4604,09 гривень. Була сплачена остання сума 4604,09 гривень і не передано показники лічильника, позивач отримувала від ТОВ «Київська обласна ЕК» рахунки за середньомісячними показниками із місячним споживання від 52 до 86 кВт за що списувалися кошти із внесеного у березні 2019 року платежу у розмірі 4604,09 гривень.

Отже, по рахункам у позивача вбачалась переплата за спожиту електроенергію, однак така переплата виникла виключно внаслідок відсутності у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електричні мережі» фактичних показників засобів обліку спожитої електричної електроенергії.

Доводи позивача в тій частині, що у неї була відсутня заборгованість і вона добросовісно сплачувала виставлені їй рахунки, не спростовують того факту, що станом на 26 березня 2021 року на її лічильнику електроенергії були зафіксовані показники 129109 кВт. Зазначення споживачем показів приладу обліку у розрахунковому документі та сплата відповідно до цих показів за електричну енергію не свідчить про додержання ним ПКЕЕН та виконання умов договору про користування електричною енергією.

Щодо доводів позивача про необізнаність з розміром заборгованості за спожиту електричну енергію, то позивач вводить суд в оману зазначаючи про необізнаність з розміром заборгованості протягом тривалого періоду та дана обставина спростовується наступним, приховуючи таким чином докази. В постанові Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Київська обласна ЕК» було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400834163 від 01 січня 2019 року. Відповідно до п.5.8 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Рахунок за спожиту електричну енергію надається постачальником споживачу у місяці наступному за розрахунковим. Наданий постачальником рахунок підлягає оплаті споживачем протягом 10-ти робочих днів з дня отримання, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Не отримання споживачем рахунку постачальника не звільняє споживача, від виконання зобов`язань з оплати електричної енергії. У всіх рахунках, починаючи з березня 2021 року відображено загальний розмір заборгованості, враховуючи встановлені Київським апеляційним судом у постанові від 22 лютого 2023 року у справі №357/1272/21 нарахування за березень 2021 року, про що було відомо позивачу ОСОБА_2 ..

Отже позивач ОСОБА_2 будучи стороною у справі 357/1272/21 було встановлено правомірність визнання в березні 2021 року обсягів спожитої електричної енергії 123675 кВт на суму 206529,43 гривень та будучи споживачем електричної енергії за договором №400834163 від 01 січня 2019 року в рахунках якої відображено загальний розмір заборгованості, приховала в позовній заяві зазначені обставини.

Щодо обставин позовної заяви відносно невизнання позивачем ОСОБА_2 факту споживання електричної енергії у відповідних обсягах, то вони спростовуються тим, що споживання позивачем ОСОБА_2 в березня 2021 року обсягів спожитої електричної енергії 123675 кВт на суму 206529,43 гривень вже були підтверджені в постанові Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі №357/1272/21 та відображено в довідці оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Подальші нарахування відбувались в порядку визначеному чинним законодавством України та також відображені в довідці оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» і не спростовані жодними належними та допустимими доказами, як це визначено нормами права що регулюють правовідносини між сторонами, а саме: ст.46 Закону України «Про ринок електричної енергії» п.2.3.11 ПРРЕЕ, п.п6.1 п.6. пп7.1 п.7 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ККОЕЕ. Згідно чинного законодавства України, ТОВ «Київська обласна ЕК» не здійснює функції з обліку електричної енергії та невизначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків. ТОВ «Київська обласна ЕК» не здійснює фіксацію(зйом) показників електролічильників не визначає обсяг проданої електричної енергії. Позивач є споживачем послуг з постачання електричної енергії, має договір на розподіл електричної енергії з оператором системи розподілу-ПрАТ «ДТЕК» «Київські регіональні електромережі». ТОВ «Київська обласна ЕК» отримала від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відповідно до п.4.3 ПРРЕЕ шляхом електронного обміну даними інформацію про обсяг спожитої електричної енергії . На підставі отриманих даних від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» стороною відповідача були сформовані рахунки за електроенергію. Відповідно до п.3.5 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що розміщений на сайті оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається адміністратору комерційного обліку у встановленому кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора системи розподілу. Позивач ОСОБА_2 не надає будь-яких доказів на підтвердження спростування інформації в наявній в матеріалах справи довідці ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» та врегулювання з оператором системи розподілу питання визначення обсягів електричної енергії інших, ніж ті, щодо яких в матеріалах справи наявні документ, а судовим рішенням (постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі №355/1272/21 між ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі», ТОВ «Київська обласна ЕК» та ОСОБА_2 встановлено правомірність дій щодо нарахування позивачу у обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії. Обсяг електричної енергії, а тому такий обсяг є погодженим у встановленому законодавством України порядку. Заявлена стороною позивача вимога про визнання дії протиправними та визнання договору укладеним не призводять до поновлення порушеного права позивача та у разі його задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення. Задоволення позовних вимог не призведе до поновлення порушеного права позивача. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, шляхом визнання дій неправомірними суд розглядаючи таку вимогу не здійснює жодного захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасники господарських відносин, а також підлягають закриттю, оскільки не підлягають захисту в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до заявленого стягнення моральної шкоди стороною позивача то вона відшкодовується особою яка її завдала, за наявністю її вини. Позивачем не було наведено в чому стосується вина відповідача яка б тягнула за собою стягнення моральної шкоди. (том-1 а.с.47-59)

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Вислухав сторони, судом були досліджені надані докази з боку сторони позивача:

Копію попередження про припинення електропостачання вихідний №09/50-1/29 від 08 січня 2024 року направленого ОСОБА_2 в якому пропонується сплатити борг за спожиту електричну енергію, який становить 211711 гривень 73 копійок, що виник за розрахункові періоди: початок періоду березень 2021 року, кінець періоду жовтень 2023 року.(а.с.10)

Копію рахунку за електроенергію № за лютий 2021 року від 28 лютого 2021 року КС713 за 85 кВт період 01 лютого-28 лютого 2021 року, передоплата -1175,81 гривень(том-1 а.с.11)

Копію платіжної інструкції платника ОСОБА_1 , фактичного платника ОСОБА_2 призначення платежу оплата за електричну енергію з грудень 2023 року на суму 7104,00 гривень.(том-1 а.с.12)

Копію платіжної інструкції платника ОСОБА_1 , фактичного платника ОСОБА_2 призначення платежу оплата за електричну енергію за вересень-жовтень 2023 року на суму 6170 гривень.(том-1 а.с.13)

Копію платіжної інструкції платника ОСОБА_1 , фактичного платника ОСОБА_2 призначення платежу оплата за електричну енергію за листопад 2023 року на суму 4620,00 гривень.(том-1 а.с.14)

Скріншот переданих показників номер особового рахунку НОМЕР_1 день НОМЕР_2 , ніч НОМЕР_3 , загальний баланс 213023.97 гривень.(том-1 а.с.18)

Надані стороною позивача ці докази можливо визнати належними та допустимими.

Однак інші надані на погляд сторони позивача докази такі як:

Виписку з особистого кабінету платежі, які були здійснені за спожиту електричну енергію ОСОБА_2 01 грудня 2021 року на суму 5090,40 гривень, 04 січня 2022 року -2856 гривень,03 лютого 2022 року -2798.88 гривень, 29 липня 2022 року-6298.32 гривень, 15 серпня 2022 року-1680 гривень, 01 вересня 2022 року -929.50 гривень,04 жовтня 2022 року-3192 гривень, 31жовтня 2022 року-3948гривень, 28 листопада 2022 року-1167.60 гривень, 13 грудня 2022 року-3528 гривень, 17 січня 2023 року-4032 гривень, 28 лютого 2023року-3864 гривень, 15 квітня 2023 року-2000 гривень, 01 травня 2023 року-2600 гривень,24 червня 2023 року-5000 гривень, 01 липня 2023 року-4000 гривень, 03 вересня 2023 року-730 гривень, 16 вересня 2023 року-700 гривень, 01 листопада 2023 року-823 гривень, 30 листопада 2023 року-6173.64 гривень, 27 грудня 2023 року-4620 гривень, 18 січня 2024 року-7104.08 гривень.(а.с.15-16)

Фото лічильника на якому зафіксовано 32466.9 кВт.(том-1а.с.17)

Не можливо визнати належними та допустимими доказами, оскільки виписка не була звірена з показниками, які знаходяться у сторони відповідача, куди згідно договору постачання електричної енергії повинна надаватися інформація про спожиту електричну енергію, стосовно наданого фото лічильника також неможливо зробити висновок у його достовірності.

Копію судового наказу від 14 липня 2023 року Баришівського районного суду Київської області про стягненні з ОСОБА_2 221350 гривень на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія».(том-1 а.с.20)

Копію заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії заявника ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до боржника ОСОБА_2 (том-1а.с.21-30)

Копію ухвали від 25 серпня 2023 року Баришівського районного суду Київської області про скасування судового наказу.(том-1 а.с.31)

Копію попередження про припинення електропостачання направленого в адресу ОСОБА_2 від 07 листопада 2024 року №09/50-184/278 в якому пропонувалось сплатити борг у сумі 26641,72 гривень, що виник за розрахункові періоди початок періоду червень 2024 рік кінець переліку вересень 2024 рік.(том-1 а.с.239)

Копію рахунку від ТОВ «Київська обласна ЕК» стосовно ОСОБА_2 по сплаті за 547 кВт у жовтня 2024 року -1807,92 гривень, баланс попереднього періоду 2387441,53 гривень всього 240549,45 гривень.( том-1 а.с.240)

Копію платіжної інструкції по сплаті електричної енергії отримувач ТОВ «Київська обласна ЕК» від ОСОБА_2 за період травень - червень 2024 року данні лічильника попередня 47328,поточна 47678 на суму 1047,60 гривень від 30 липня 2024 року.( том-1 а.с.241)

Копію платіжної інструкції по сплаті електричної енергії отримувач ТОВ «Київська обласна ЕК» від ОСОБА_2 за період червень-липень 2024 року данні лічильника попередня 47678, поточна 47979 на суму 1010,88 гривень від 29 серпня 2024 року. (том-1 а.с.242)

Копію платіжної інструкції по сплаті електричної енергії отримувач ТОВ «Київська обласна ЕК» від ОСОБА_2 за період липень-серпень 2024 року данні лічильника попередня 47979 поточна 48318 на суму 1114.50 гривень від 13 вересня 2024 року.( том-1 а.с.243)

Копію платіжної інструкції по сплаті електричної енергії отримувач ТОВ «Київська обласна ЕК» від ОСОБА_2 за період вересень-вересень 2024 року данні лічильника попередня 48318 поточна 48973 на суму 2650 гривень від 15 листопада 2024 року.( том-1 а.с.244)

Копію платіжної інструкції по сплаті електричної енергії отримувач ТОВ «Київська обласна ЕК» від ОСОБА_2 за період вересень-вересень 2024 року данні лічильника попередня 48973 поточна 49426 на суму 2465 гривень від 15 листопада 2024 року.(том-1а.с.245)

Копію технічного рішення №415Н від 14 червня 2008 року з якого слід, що по проекту будівництва електричних мереж 0.38кВт для електропостачання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Проект розроблений ТОВ «ЕЛЕМЕР», де максимальне навантаження становить 20 кВт. Основні показники проекту , точка приєднання ТП №581 Л№1 оп.№3 встановлення ВРП і комплектацію його автоматичними вимикачами; на вводі АВ Ін=40А, ввід дротом САПм4*16 від опори до ВРП; розрахунок контуру заземлення=100м. Облік активної енергії ел.лічильник типу ЦЕ6803В.( том-1 а.с.206-209)

За клопотанням сторони позивача ухвалою суду від 19 листопада 2024 року була призначена судова електротехнічна експертизи.(том-2 а.с.3-4)

Висновок судової електротехнічної експертизи від 29 липня 2025 року № СЕ-19-25/13224ЕТ стосовно яких слід, що електричні комунікації та електрообладнання що використовувалося споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 спожити електроенергію в кількості 129109 кВт за проміжок часу з 01 березня 2021 року по 27 березня 2021 року не дозволяли, оскільки відповідно до Технічного рішення №415 Н, максимальне навантаження для вказаного споживача електричної енергії визначено 20 кВт, а для того, щоб спожити зазначену кількість електричної енергії потрібно було за 2 години спожити 192.5 кВт. При цьому, значення сили струму в електричних комунікаціях мало становить 296.92 А, що більше, ніж в сім разів перевищує максимально допустимий струм для автоматичного вимикача, зазначеного у вказаному Технічному рішенні, який має вимикати електропостачання при значенні сили струму 40 А.

Оскільки, період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2021 року становить 820 діб і відповідно 19680 годин, то при споживанні електроенергії в кількості 129109 кВт год за вказаний період за одну годину мало би було спожити 6.56 кВт. Зазначена величина є меншою, ніж максимальне навантаження 20 кВт визначене у Технічному рішенні №415Н, а передбачена напруга приєднання 380 В, встановлений автоматичний вимикач на вводі 40А та ввід виконаний проводом СПАт4х16 відповідно до цього ж Технічного рішення прийнято з урахуванням вказаного навантаження (20кВт), то за вказаний період за цих умов можливо спожити 129109 кВт годин на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 . Але відповідно до зазначеного у листі ПРаТ «ДТЕК Київські регіональні мереж» від 11 грудня 2023 року №20-1-891 на адресу ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» за цей період споживачем електроенергії ОСОБА_2 АДРЕСА_1 спожито до 02.2021 3017 кВт год, а з 06.2020 по 03.2021 при періодичному формування рахунку з обсягами розподілу за 03.2021 зазначено споживання електроенергії в кількості 123687 кВт год. Це технічно не є можливим, про що зазначено при вирішенні питання 1.(том-2 а.с.17-30)

З боку сторони відповідача були надані докази, які слід визнати належними та допустимими:

Копію позовної заяви від 02 вересня 2021 року позивача ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними в порядку захисту прав споживачів. Де в прохальній частині позову позивач ОСОБА_2 визнати неправомірними дії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в нарахуванні ОСОБА_2 123675 кВт за період 01 березня -31 березня 2021 року. Визнати неправомірними дії ТОВ «Київська обласна енергетична компанія» в нарахуванні ОСОБА_2 206529гривень 43 копійок за березень місяць 2021 року.( том-1 а.с.63-69)

Копію відзиву від 19 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» по справі 355/1272/21 у якій позивач ОСОБА_2 просить в задоволенні апеляційної скарги ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відмовити, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року від 05 жовтня 2022 року залишити без зміни.( том-1 а.с. 70-77)

Копію розрахунку адресованого директору ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» Сохатюк С.Л. на запит вх.№15205 від 07 грудня 2023 року за фактичний обсяг розподіленої електричної енергії по споживачам згідно до укладених договорів за договором №200834163 село Швачиха, Бориспільська №23 ОСОБА_2 , з якого слід, що фактичний розрахунковий період 11.2023, обсяг розподіленої електричної енергії передано постачальнику кВт год. З урахуванням проведеного перерахування ніч 10959. Загальна /день160223.( том-1 а.с.80-89)

Копію постанови від 22 лютого 2023 року Київського апеляційного суду, справа №355/1272/21 про скасування рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року та відмови у задоволенні позову до ПраТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про визнання дій неправомірними (том-1 а.с.90-97)

Копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (редакція діє з 01 січня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».( том-1 а.с.98-105)

Копію додатка №3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Комерційна пропозиція «Побут»(розповсюджується лише для побутових споживачів) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».( том-1 а.с.106-107)

Копія договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.( том-1 а.с.108-112)

Рахунок за електроенергію № за березень 2021 року від 31 березня 2021 року КС1005 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 206529 гривень 43 копійок за споживані 10903 кВт до 12 квітня 2021 року.( том-1 а.с.113)

Рахунок за електроенергію № за квітень 2021 року від 30 квітня 2021 року КС928 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 206672 гривень 23 копійок до 11 травня 2021 року. ( том-1 а.с.114)

Рахунок за електроенергію № за травень 2021 року від 31 травня 2021 року КС747 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 206764 гривень 63 копійок за споживані 55 кВт до 10 червня 2021 року.( том-1 а.с.115)

Рахунок за електроенергію № за червень 2021 року від 30 червня 2021 року КС725 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 215441 гривень 83 копійок за споживані 5165 кВт до 12 липня 2021 року.( том-1 а.с.116)

Рахунок за електроенергію № за липень 2021 року від 31 липня 2021 року КС975 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 212256 гривень 55 копійок за споживані 2792 кВт до 12 серпня 2021 року.( том-1 а.с.117)

Рахунок за електроенергію № за серпень 2021 року від 31 серпня 2021 року КС846 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 210287 гривень 59 копійок за споживані 1432кВт до 12 вересня 2021 року.( том-1 а.с.118)

Рахунок за електроенергію № за вересень 2021 року КС867 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 222215 гривень 59 копійок за споживані 7100 кВт до 11 жовтня 2021 року. (том-1 а.с.119)

Рахунок за електроенергію № за жовтень 2021 року від 31 жовтня 2021 року КС1103 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 212333 гривень 83 копійок за споживані 1896 кВт до 10 листопада 2021 року.( том-1 а.с.120)

Рахунок за електроенергію № за листопад 2021 року від 30 листопада 2021 року КС929 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 213781 гривень 99 копійок за споживані 2154кВт до 10 грудня 2021 року.( том-1 а.с.121)

Рахунок за електроенергію № за грудень 2021 року від 31 грудня 2021 року КС1110 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 220145 гривень 83 копійок за споживані 7981кВт до 10 січня 2022 року.( том-1 а.с.122)

Рахунок за електроенергію № за січень 2022 року від 31 січня 2022 року КС642 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 231252 гривень 31 копійок за споживані 8311кВт до 10 лютого 2022 року. (том-1 а.с.123)

Рахунок за електроенергію № за лютий 2022 року від 28лютого 2022 року КС860 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 240079 гривень 03 копійок за споживані 6920кВт до 10 березня 2022 року.( том-1 а.с.124)

Рахунок за електроенергію № за березень 2022 року від 31 березня 2022 року КС868 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 249258 гривень 55 копійок за споживані 5464кВт до 11 квітня 2022 року. (том-1 а.с.125)

Рахунок за електроенергію № за квітень 2022 року від 30 квітня 2022 року КС941 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 249566 гривень 71 копійок за споживані 214кВт до 10 травня 2022 року.( том-1 а.с.126)

Рахунок за електроенергію № за травень 2022 року від 31 травня 2022 року КС815 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 249883 гривень 51 копійок за споживані 220кВт до 10 червня 2022 року.( том-1 а.с.127)

Рахунок за електроенергію № за червень 2022 року від 30 червня 2022 року КС883 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 250129 гривень 75 копійок за споживані 171кВт до 10 липня 2022 року.( том-1 а.с.128)

Рахунок за електроенергію № за липень 2022 року від 31 липня 2022 року КС942 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 208083 гривень 43 копійок за споживані 727кВт до 10 серпня 2022 року.( том-1 а.с.129)

Рахунок за електроенергію № за серпень 2022 року від 31 серпня 2022 року КС920 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 206691 гривень 43 копійок за споживані 200кВт до 12 вересня 2022 року.( том-1 а.с.130)

Рахунок за електроенергію № за вересень 2022 року від 30 вересня 2022 року КС996 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 206477 гривень 61 копійок за споживані 426кВт до 10 жовтня 2022 року.( том-1 а.с.131)

Рахунок за електроенергію № за жовтень 2022 року від 31 жовтня 2022 року КС867 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 200088 гривень 57 копійок за споживані 447кВт до 10 листопада 2022 року.( том-1 а.с.132)

Рахунок за електроенергію № за листопад 2022 року від 30 листопада 2022 року КС923 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 207004 гривень 41 копійок за споживані 475кВт до 10 листопада 2022 року.( том-1 а.с.133)

Рахунок за електроенергію № за грудень 2022 року від 10 січня 2023 року КС775 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 203476 гривень 41 копійок за період 01.12.-31.12 2022, 01.12-31.12.2022 до 10 січня 2023 року.( том-1 а.с.134)

Рахунок за електроенергію № за січень 2023 року від 31 січня 2023 року КС765 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 199444 гривень 41 копійок за період 01.01.-31.01 2023, до 10 лютого 2023 року.( том-1 а.с.135)

Рахунок за електроенергію № за лютий 2023 року від 28 лютого 2023 року КС916 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 214686 гривень 31 копійок за період 01.02.-28.02 2023, день 2186 кВТ, ніч1389 кВт до 10 лютого 2023 року.( том-1 а.с.136)

Рахунок за електроенергію № за березень 2023 року від 31 березня 2023 року КС705 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 219447 гривень 33 копійок за період 01.03.-31.03 2023, день 2365 кВт, ніч 1152 кВт до 10 квітня 2023 року.( том-1 а.с.137)

Рахунок за електроенергію № за квітень 2023 року від 30 квітня 2023 року КС712 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 221396 гривень 17 копійок за період 01.04.-30.04 2023, день 1890 кВт, ніч 921 кВт до 10 травня 2023 року.( том-1 а.с.138)

Рахунок за електроенергію № за травень 2023 року від 31 травня 2023 року, КС884 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 221351 гривень 45 копійок за період 01.05.-30.05. 2023, день 1223 кВт, ніч 596 кВт до 12 червня 2023 року.( том-1 а.с.139)

Рахунок за електроенергію № за червень 2023 року від 30 червня 2023 року, КС937 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 219788 гривень 73 копійок за період 01.06.-30.06. 2023, день 1047 кВт, ніч 510 кВт до 10 липня 2023 року.( том-1 а.с.140)

Рахунок за електроенергію № за липень 2023 року від 30 липня 2023 року, КС727 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 218934 гривень 29 копійок за період 01.07.-31.07. 2023, день 958 кВт, ніч 467 кВт до 10 серпня 2023 року.( том-1 а.с.141)

Рахунок за електроенергію № за серпень 2023 року від 31 серпня 2023 року, КС841 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 225319 гривень 13 копійок за період 01.08.-31.08 2023, день 1945 кВт, ніч 947 кВт до 11 вересня 2023 року.( том-1 а.с.142)

Рахунок за електроенергію № за вересень 2023 року від 30 вересня 2023 року, КС807 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 228179 гривень 13 копійок за період 01.09.-30.09. 2023, день 1307 кВт, ніч 636 кВт до 10 жовтня 2023 року.( том-1 а.с.143)

Рахунок за електроенергію № за жовтень 2023 року від 31 жовтня 2023 року, КС782 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 232775 гривень 37 копійок за період 01.10.-31.10. 2023, день 1400 кВт, ніч 682 кВт до 10 листопада 2023 року.( том-1 а.с.144)

Рахунок за електроенергію № за листопад 2023 року від 30 листопада 2023 року, КС746 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 216331 гривень 73 копійок за період 01.11.-30.11. 2023, день 1653 кВт, ніч 1078 кВт до 11 грудня 2023 року.( том-1 а.с.145)

Рахунок за електроенергію № за грудень 2023 року від 31 грудня 2023 року, КС860 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 220128 гривень 05 копійок за період 01.12.-31.11. 2023, день 2419 кВт, ніч 1538 кВт до 01 січня 2024 року.( том-1 а.с.146)

Рахунок за електроенергію за січень 2024 року від 31 січня 2024 року, КС815 з якої слід, що споживачу ОСОБА_2 пропанують сплатити 220347 гривень 33 копійок за період 01.01.-31.01. 2024, день 2105 кВт, ніч 1338 кВт до 11 грудня 2023 року.( том-1 а.с.147)

Згідно ухвали суду від 01 липня 2024 року було задоволено клопотання позивача та витребувано особову картку споживача ОСОБА_2 з якої слід, що мається заборгованість на суму 220347,33 гривень. (том-1 а.с.182,218)

Копію Акту№268478 особовий рахунок НОМЕР_4 дата оформлення акта 27 травня 2021 року споживач ОСОБА_2 село Швачиха будинок 23 вулиця Бориспільська спожито 129109.5кВт вимірювання проводилось засобом PWS23 тим№33689, дата повірки 1.2021 року.( том-1 а.с.234)

Дослідуючи наданий стороною доказ у вигляді постанови апеляційного суду відповідно до ч.7 ст.82 ЦПК України слід, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Спір між сторонами виник з приводу нарахування відповідачем за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 714 ЦК України слід, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України слід, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Взаємовідносини, які виникають підчас купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312 ( ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 1.2.7. ПРРЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

ТОВ «Київська Обласна Енергопостачальна Компанія» являється електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 р. № 429.

З наданих сторонами доказів позивач ОСОБА_2 з 16.12.2010 р. є власником нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

За ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що електропостачання належить до житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач мас право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 56 Закону, договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 58 Закону, споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 14 березня 2018 року №312 відповідно абзацу 2 п.6 слід, що після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії за пунктами:

8.1.1. Учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів. Якщо між сторонами відповідного договору виникає спірне питання, сторони мають вжити усіх заходів, які застосовуються для врегулювання спірного питання, шляхом ініціювання проведення між сторонами переговорів щодо спірного питання, запропонувати можливі способи його вирішення. Під час проведення переговорів сторони мають спільно визначити найбільш прийнятне рішення для врегулювання спірного питання.

8.1.2. Споживач у разі порушення його прав та законних інтересів першочергово має звернутись до учасника роздрібного ринку зі зверненням/скаргою/претензією щодо усунення таким учасником порушення та відновлення прав та законних інтересів споживача.

До звернення/скарги/претензії споживач має додати наявні оригінали рішень або копії рішень, які приймалися за його зверненням/скаргою/претензією раніше, а також за наявності інші документи, необхідні для розгляду звернення/скарги/претензії, які після його (її) розгляду повертаються споживачу.

Якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, учасник роздрібного ринку може у строк не більше 3 календарних днів звернутися до споживача за додатковою інформацією, яка необхідна йому для повного та об`єктивного розгляду звернення/скарги/претензії.

У разі ненадання споживачем необхідної інформації (документів), пояснень щодо обставин, зазначених у зверненні/скарзі/претензії, учасник роздрібного ринку має надати споживачу роз`яснення (відповідь) виходячи з наявної у нього інформації. Ненадання споживачем додаткової інформації не є підставою для відмови учасником роздрібного ринку у розгляді звернення/скарги/претензії споживача.

8.1.5. Рішення Регулятора, енергетичного омбудсмена або учасника роздрібного ринку, який розглядав звернення/скаргу/претензію, у разі незгоди з ним може бути оскаржено споживачем або учасником роздрібного ринку (щодо рішення Регулятора, енергетичного омбудсмена) шляхом звернення до суду у строки, передбачені законодавством України.

Будь яких доказів звернення позивача до сторони відповідача про роз`яснення нарухування сум за споживчу елекритчну енергію надано не було.

Крім того стороною позивача не була проведена звірка показників лічильника та відповідно встановлення конкретної суму, яка була сплачена за використану елекричну енергію та залишок не сплати. Стороні позивача було відомо про існування використаної електричної енергії, яку вона не оскаржує. Згідно висновку експертизи така кількість елктричної енергії за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2021 року можливо спожити 129109 кВт годин, яка оцінюється в розмірі 211711гривень 73 копійок. З свого боку стороною відповідача, яка є постачальником електричної енергії було попереджено позивача про існування не сплаченого за споживчу електричну енергію боргу.

Відповідно до пункту 3.5. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що розміщений на сайті оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» за посиланням: https://www.dtek-krem.com.ua/ua/enter-contract#966, визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора системи розподілу.

Оскільки укладений договір про постачання електричної енергії яким є сторона відповідача та договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії стороною є ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яка не була залучена позивачем по справі у якості відповідача, був порушений з боку сторони позивача. Отже неналежне виконання позивачем ОСОБА_2 , своїх обов`язків споживача електричної енергії щодо своєчасного передавання оператору системи роз ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» показників лічильника за двозонним тарифом, а також неврегулювання з оператором системи розподілу питання обсягів спожитої електричної енергії, дані щодо обсягів спожитої електричної енергії передавались оператором системи розподілу ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» ТОВ «Київська обласна ЕК» на підставі положень ККОВЕ та умов договору, що відповідає чинному законодавству.

В цій частині позовних вимог позивача ОСОБА_2 слід відмовити.

Стосовно заявленої позивачем ОСОБА_2 моральної шкоди суд виходить з того, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Згідно ст. 23 ЦК України слід, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України слід, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Аналіз положень статей 11, 1167 ЦК України дає підстави вважати, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за умов наявності шкоди, протиправної поведінки особи, яка завдала шкоду, наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду та завданою шкодою, вина особи, яка завдала шкоду.

Як слід з постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» слід, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством".

Отже під час судового засідання були дослідженні в повному об`ємі матеріли справи, сама позивачка до судового засідання не з`явилась та не обґрунтувала про існування на її думку моральної шкоди з чого вона складається. Позивача не були надані докази завдання моральної шкоди, які б вказували на душевні стражданнях, які вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою сторони відповідача.

Отже у задоволенні заявлених позовних вимог у стягненні моральної шкоди належить відмовити.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.22, ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, з таких підстав судові витрати по сплаті судового збору слід покласти за рахунок Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 ,4 ,12 , 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, та ст.ст.2,11,15,23,67,714, 1167 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними в порядку захисту прав споживачів та стягнення моральної шкоди, відмовити у зв`язку з необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов