Справа №549/527/25
Провадження №2/549/31/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М. розглянувши клопотання представника позивача Куц Ярослава Олександровича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про дискваліфікацію, визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про дискваліфікацію, визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

18 березня 2026 року від представника позивача Куц Ярослава Олександровича через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні 18 березня 2026 року о 15 год. 30 хв. та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до висновків Верховного суду, які викладені у постанові ВС від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18, проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяви сторони.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представником позивача було подано 18.03.2026 в день судового засідання, будь яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості подання клопотання до 18.03.2026 до суду надано не було.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Крім того, через відсутність стабільного інтернет зв`язку у приміщенні суду, наразі існують технічні складнощі забезпечення можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, визначеному ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи подання клопотання з порушенням строку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Куц Ярослава Олександровича про участь у судовому засіданні призначеному на 18 березня 2026 року в режимі відеоконференції по цивільній справі №549/50/26 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Василюк