Справа № 486/53/25
Провадження № 2/486/247/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

учасники справи: позивач МТСБУ, представник позивача Дяченко С.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), яке діє через представника Дяченка С.В., звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 січня 2022 року о 10:55 год. ОСОБА_1 по вул. Дружби Народів біля будинку 36 в м.Южноукраїнську, керуючи автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення із автомобілем «Geely» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Южноукраїнського районного суду Миколаївської області по справі №486/174/22 від 03 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до схеми місця ДТП від 29 січня 2022 року автомобіль «Geely» державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав таких пошкоджень, а саме: розбито задній бампер, габаритні вогні, поворотник.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089306 від 29 січня 2022 року, схему місця ДТП від 29 січня 2022 року, беручи до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 січня 2022 року, суд встановив підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння ДТП на 29 січня 2022 року, автомобіль «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпеченим, тобто не мав Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування.

Оскільки в ДТП винним є Відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, власник транспортного засобу «Geely» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 07 лютого 2022 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Власник постраждалого в ДТП транспортного засобу «Geely» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 на дату ДТП мав поліс ОСЦПВ № АР №1632648 в СК «Гардіан» строком дії з 07 травня 2021 року по 06 травня 2022 року.

Аварійним комісаром на замовлення МТСБУ здійснено відповідне дослідження, складено Звіт № 11-22 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Geely» Emgrand ЕС7 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 29 січня 2022 року та надано висновок, згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові зазначеного авто на дату ДТП 29 січня 2022 року становить 19309,32 грн з урахуванням ПДВ на запчастини. Розмір оплати послуг аварійного комісара склав 1453 грн.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року розгляд справи було призначено на 26 березня 2026 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, наддав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та надання згоди на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, про що постановив відповідну ухвалу.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 січня 2022 року о 10:55 год. ОСОБА_1 по вул. Дружби Народів біля будинку 36 в м. Южноукраїнську, керуючи автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення із автомобілем «Geely» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

03 березня 2022 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн на користь держави /а.с. 14-15/.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована, згідно перевірки чинності поліса на 29 січня 2022 року, поліс на транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 не знайдено /а.с. 7/.

В зв`язку з цим, ОСОБА_3 07 лютого 2022 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 січня 2022 року в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, за участю транспортних засобів «Geely» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 /а.с. 10-11, 12/.

Як вбачається з висновку за звітом № 11-22 суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 по справі № 82826 та виконаного на замовлення МТСБУ, вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «Geely» Emgrand ЕС7 реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП 29 січня 2022 року, становить 19309,32 грн (з урахуванням ПДВ в запчастинах) /а.с. 16-27/.

Відповідно до Довідки № 1 від 18 квітня 2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода по майну становить 18586,21 грн /а.с. 28зв./.

На підставі наказу начальника Департаменту регламентних виплат про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі № 82826 зазначену суму сплачено на рахунок ОСОБА_3 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди /а.с.28/.

Перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією № 818920 від 19 квітня 2022 року /а.с. 33/.

За правилами частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Підпунктом а) пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні норми містяться і в п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону, де зазначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що здійснене МТСБУ відшкодування шкоди за водія транспортного засобу винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а саме, відповідача ОСОБА_1 , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підлягає стягненню з нього в регресному порядку.

Крім того, на рахунок ОСОБА_4 МТСБУ було сплачено 1453 грн. Призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 82826, згідно рахунку № 34 від 08 квітня 2022 року /а.с. 32/.

Так, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 підлягають також стягненню і витрати на послуги аварійного комісара (експерта).

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягають збитки в порядку регресу у розмірі 18586,21 грн, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1453 грн, а всього 20039,21 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовної заяви, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн /а.с. 42/, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування шкоди в порядку регресу 18586 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 21 копійку, вартість послуг експерта у розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні, а всього 20039 (двадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.А. Далматова