Провадження № 2/127/3585/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Яворського Сергія Станіславовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Куций Ростислав Андрійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Яворського С.С. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2026. Клопотання мотивував тим, що відсутній предмет спору, який вказаний у позовній заяві - договір міни серія та номер 1491 виданий 20.02.2025 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., про міну 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а тому просить суд скасувати арешт на всю квартиру, який був накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2026 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Яворського С.С. та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2026 вжито заходи забезпечення шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви між сторонами справи виник спір щодо визнання недійсним як фіктивним чи удаваним: -договір міни серія та номер 1491 виданий 20.02.2025 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., про міну 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на інше майно, вчиненим з метою приховування іншого правочину - договору купівлі-продажу вказаної частки квартири. Визнати недійсним як удаваний чи фіктивний - договір дарування серія та номер 669 виданий 10.04.2025 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лазько С.І., про дарування 1/24 частини квартири АДРЕСА_1 дарителя ОСОБА_4 обдарованій ОСОБА_5 .

Однак представник відповідача вказує що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. посвідчено договір про розірвання договору міни від 20.02.2025 за реєстровим № 1441, тобто відсутній предмет спору, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Суд зазначає що в матеріалах справи міститься заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка вирішується в судовому засіданні, а тому спочатку потрібно вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, після чого вирішувати питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив із того, що предметом позову є зокрема вимога про визнання недійсним як фіктивний чи удаваний договір міни а тому застосовані судом заходи забезпечення позову є співмірними із предметом спору у цій справі.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Яворського С.С. про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Яворського Сергія Станіславовича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.03.2026.

Суддя :