Справа № 953/5959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.06.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі №953/5959/25, зупинення виконавчого провадження,

встановив:

19 червня 2026 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 18 126,38 грн., що утворилась за період з 01.12.2023 по 0.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн. і суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

06.03.2026 до суду надійшла направлена 05.03.2026 через систему «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

09.03.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.06.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі №953/5959/25 за сплату судового збору залишена без розгляду.

10.03.2026 ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 19.06.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі №953/5959/25 за продаж у 2007 році кв. АДРЕСА_2 , тобто не отримання послуг. Також просила зупинити виконавче провадження з виконання оспорюваного судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.03.2026, справа розподілена у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

З 10:54 год. 12.03.2026 по 10:15 год. 16.03.2026 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. перебувала у нарадчій кімнаті у кримінальній справі №953/8281/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №953/5959/25, суд зазначає наступне:

Щодо скасування судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу боржник не отримала, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За не отримання боржником копії судового наказу, повторного звернення до суду 11.03.2026, суд не вважає строк звернення до суду з даною заявою пропущеним, а відтак, розглядає заяву по суті.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право.

При цьому, положення ЦПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачений обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу. Вказане питання вирішується без виклику учасників справи.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 10.09.2005 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , та прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

31.10.2007 ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та з 07.11.2007 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копіє паспорта серії НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу за наявності спору, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Щодо зупинення виконання судового наказу до вирішення питання про його скасування.

Пунктом 5 ч.1 ст.39 Закон України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частино 3 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу розглядається протягом двох днів, зупинення провадження у судовому наказі не передбачено.

Враховуючи наведене, вказана в частині зупинення виконання судового наказу до вирішення питання про його скасування, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.06.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі №953/5959/25, - задовольнити частково.

Судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 у справі №953/5959/25, - скасувати.

У іншій частині заяви, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко