Справа № 732/1294/25
Провадження 2/732/41/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за дистанційної участі у режимі відеоконференції (із застосуванням власних технічних засобів) представника відповідача Волошина М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ») про розірвання договору оренди, припинення речового права,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила розірвати договір оренди землі, укладений 31 березня 2014 року, змінений додатковою угодою до договору від 01 січня 2018 року, предметом яких є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,5683 га, кадастровий номер :04:000:0371 та припинити речове право право оренди земельної ділянки, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за ТОВ «Гетьманське».

18.08.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

06.11.2026 залучено до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ».

У судове засідання позивач не з`явилася, клопотала про розгляд справи за наявними письмовими доказами без її особистої участі,

Від відповідача надійшов відзив, в якому директор ТОВ "Гетьманське" Анатолій Яременко вказує, що орендовані земельні ділянки не використовуються орендарем із поважних причин, за існування яких він позбавлений можливості виплачувати орендну плату. Така земельна ділянка знаходиться на відстані близько 4 км від кордону Республіки Білорусь та 10 км від кордону Російської Федерації, тому ведення аграрного бізнесу і виконання договірних зобов`язань по сплаті оренди стало неможливим. 28.02.2022 Торгово-Промислова Палата України на своєму офіційному сайті опублікувала лист, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. ТОВ "Гетьманське", за твердженням відповідача, позбавлене можливості обробляти орендовані ділянки, внаслідок чого позбавлене і можливості виплачувати орендну плату. ТОВ "Гетьманське" отримали відповідь Головного управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у Чернігівській області № 704-7033/7003 від 15.12.2023, де вказано, що в Управлінні відсутня інформація щодо можливості ведення сільськогосподарської діяльності та безпечності проведення таких робіт на земельних ділянках на території Чернігівського району. Виплата орендної плати напряму залежить від можливості здійснення орендарем господарської діяльності на орендованих земельних ділянках, тобто не заперечував, що орендна плата позивачам не проведена.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити повністю, підтримавши заперечення, вказані у відзиві. Також зазначив, що виходячи із суб`єктного складу дійсного права оренди на час розгляду справи, відповідач є неналежним. Господарська діяльність із часів ворожого вторгнення не проводилась в силу обставин непереборної сили, що у відповідності до положень чинного Цивільного кодексу є підставою для звільнення від невиконаного зобов`язання.

Залучене за клопотанням представника позивача в якості третьої особи ТОВ "НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ" не забезпечило участі свого представника. Повідомлялися про час та місце розгляду справи через систему «Електронний суд».

Відповідно до статті 43 ЦПК України брати участь у судових засіданнях - це право, а не обов`язок. У справі достатньо письмових доказів про взаємовідносини сторін, їх права та обов`язки. Третя особа не надала вираженої згоди приймати участь у судовому засіданні, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути без особистої участі представника третьої особи.

Вивчивши письмові докази, вимоги і заперечення сторін, визначившись із правовідносинами між ними та нормою права, яка підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що договір оренди землі № 48 укладено 31 березня 2014 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Іскра» щодо земельної ділянки загальною площею 4,5683 га строком на 10 років та визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у сумі 1482,57 грн. Додатковою угодою № 643 від 01 січня 2018 року новим орендарем визначено ТОВ «Гетьманське», продовжено строк дії договору до 31.12.2025 та додатковою угодою від 16 листопада 2014 року строк дії договору продовжили і визначили його дію 15 років, перебіг якого починається з дати укладення, а орендну плату визначили в сумі 8888,01 грн за повний рік оренди.

01.01.2025 між ТОВ «Гетьманське» (продавець) та ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості» (покупець) укладено договір № 0101/25-14 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок, за умовами пунктів 2.1.-2.3. якого продавцю належить зареєстроване право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Продавець за цим договором продає (відчужує), а покупець придбаває право оренди зазначених земельних ділянок, що є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством. До покупця переходять усі права й обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додатковими угодами). У додатку до цього договору серед переліку земельних ділянок під номером 62 зазначена земельна ділянка позивача, яка стали предметом відчуження.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.11.2026та додатково отриманою інформацією в день прийняття судового рішення від 17.03.2026 орендарем земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0371 зазначено ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості» на підставі договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок № 0101/25-14 від 01.01.2025.

Продавець за цим договором продав (відчужив), а покупець придбав право оренди зазначених земельних ділянок, що стало підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством. До покупця перейшли усі права й обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за предметом спору - договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додаткових угод) (п. 2.1.-2.3. договору)

ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості», відтак стало правонаступником усіх прав та обов`язків попереднього орендаря ТОВ «Гетьманське», а тому всі вимоги позову, які не були вирішені до переходу відповідних прав і обов`язків до нового орендаря не можуть бути покладені на юридичну особу, яка вже переклала і нескасовані права, і невиконані обов`язки,.

Із 2021 року земельне законодавство України зазнало суттєвих змін, які відкрили нові перспективи в питанні відчуження права оренди земельної ділянки.

Зокрема, Законами України від 28.04.2021 №1423-ІХ та від 02.05.2023 №3065-IX до ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України були внесені ключові зміни, які унормували, що право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може бути відчуженим, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження із власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Ці новели фактично зняли обмеження щодо оборотоздатності права оренди для користувача земельної ділянки.

Наведена норма, хоч і є певною мірою несправедливою, однак до її скасування чи внесення змін залишається законним регулятором суспільних відносини у сфері оренди, навіть коли у руках недобросовісного орендаря функціонує як інструмент перекладення відповідальності.

Таким чином, перехід права оренди, виходячи із наданих учасниками справи документів, досліджених у судовому засіданні судом відбувся у проміжок часу від ініціювання позову до остаточного вирішення спору судом, суд діяв в межах заявлених вимог та розглянув позов до відповідача, який обрав сам позивач. Замінити відповідача суд мав право тільки за клопотанням позивача, сформованим згідно положення статті 51 ЦПК України, однак позивач такого клопотання не ініціювала.

За наведених підстав позов пред`явлено до неналежного відповідача. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, що узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Тому у позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст.2,4-5,12-13,43,82,83,89,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ») про розірвання договору оренди, припинення речового права.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 27 березня 2026 року.

Суддя Карпинська Н.М.