Справа № 569/6225/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача Гуриної А.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Філатової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 1728 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне автотранспортне підприємство 1728 звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що КАТП 1728 здійснює надання послуг з поводження з побутовими відходами в м. Рівному. Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , який обліковується за відповідачкою, станом на 01 квітня 2024 року виникла заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 8 583,80 грн.

Зазначає, що відповідачка не виконала покладений на неї обов`язок та не уклала письмовий договір з Позивачем про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Посилається на те, що у зв`язку з набранням чинності Закону України від 03.12.2020 року № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг», та керуючись нормами ч. 5 ст. 13 даного Закону ст.ст. 633, 634 ЦК України, 31.05.2021 року на веб-сайті КАТП 1728 було опубліковано публічну пропозицію (оферту) про укладання індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами для споживачів міста Рівного.

Опублікований договір розроблений виконавцем послуги - Позивачем на основі Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, який затверджений в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин Постановою КМУ від 10.12.2008 року № 1070 «Про затвердження Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Зазначає, що договір вважається укладеним відповідачкою 01.07.2021 року та розрахунок заборгованості проводився на 5 (п`ять) зареєстрованих осіб у даному житловому приміщенні.

Просить стягнути з відповідачки на користь КАТП 1728 заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 8 583,80 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.05.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності у три роки.

Зазначає, що за період з червня 2018 року по квітень 2025 року вона не укладала жодних договорів з позивачем, не отримувала квитанцій, ніяким чином не була проінформована про те, що по даній адресі міститься заборгованість по сплаті комунальних послуг, відповідними послугами не користується, проживає в будинку лише одна, а також не визнає нарахування боргу на п`ять осіб.

Вказує, що згідно довідки-розрахунку Комунального автотранспортного підприємства 1728 поданої до позовної заяви позивач зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 проживало до серпня 2021 року 6 осіб, а з вересня 2021 року 5 осіб.

Проте відповідачка зазначає, що у період з 2021 року та до сьогодні вона проживає одна за вищевказаною адресою, що підтверджується відповідним Актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 28.06.2023 року виданого Рівненською міською територіальною громадою та документами, що підтверджують проживання інших членів її сім`ї, що останні зареєстровані у Республіці Польща.

21.05.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області начальником КАТП 1728 С.Марчуком подано відповідь на відзив, в якій за зазначає, що не отримання відповідачкою з червня 2018 року по жовтень 2023 року квитанцій на оплату послуг, не означає, що остання не була проінформована про те, що є користувачем послуг з поводження з побутовими відходами. Послуги з поводження з побутовими відходами не замовляються, а надаються в порядку Закону України «Про відходи», який діяв до 09.07.2023 року. А наданий час дана послуга надається в порядку Закону України «Про управління відходами». Вказує, що відповідно до інформації Центру надання адміністративних послуг у місті Рівного КАТП 1728 володіє даними про склад зареєстрованих осіб в будинку АДРЕСА_1 . Вказану інформацію позивач використовує для обліку споживачів послуги з поводження з побутовими відходами за вказаною адресою та з подальшим нарахуванням оплати за послугу. Відповідачка документально не підтвердила не проживання членів сім`ї за місцем реєстрації та не надала належних документів. В зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 8 583,80 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду.

20.01.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області начальником КАТП 1728 С.Марчуком подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2021 року по 21.01.2025 року в сумі 8 921,10 грн.

11.03.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області начальником КАТП 1728 С.Марчуком подано пояснення у справі, де вказує, що станом на 28.02.2025 року заборгованість відповідачки в межах строку позовної давності з 01.04.2021 року по 28.02.2025 року становить 5 017,41 грн.

29.05.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачкою подано заяву про застосування строків позовної давності.

Представник позивача Гуріна А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідачки та її представник адвокат Філатова А.В. в судовому засіданні позовні вимоги не підтримали з підстави викладених у відзиві на позовну заяву, просять в їх задоволенні відмовити та врахувати заяву про застосування строків позовної давності.

Заслухавши думку представника учасників процесу, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Комунальне автотранспортне підприємство 1728 надає комунальну послугу з вивезення побутових відходів згідно з особовим рахунком № НОМЕР_1 , що обліковується за відповідачкою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Плата за надані послуги нараховується позивачем на 1 (одну) людину в місяць відповідно до тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18.09.2018 року № 91 «Про встановлення КАТП 1728 тарифів на послуги з вивезення побутових відходів», від 25.05.2021 року № 48 «Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, що надаються КАТП 1728», від 18.08.2022 року № 115 «Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, що надаються КАТП 1728», відповідно до наказу КАТП 1728 від 28.05.2021 року № 79 «Про плату за послуги з поводження з побутовими відходами».

Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 17.04.2018 року № 45 було затверджено норми надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в місті Рівному на 2018-2022., розраховані для кожного окремо об`єкту утворення побутових відходів, в т.ч. і для житлових будинків індивідуальної забудови (будинки приватного сектору) з присадибною ділянкою.

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який обліковується за відповідачкою, станом на 01 квітня 2024 року виникла заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 8 583,80 грн., який в подальшому був оновлений та станом на 21.01.2025 року заборгованість становить 8 921,10 грн.

Судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин у будинку АДРЕСА_1 було зареєстровано 5 (п`ять) осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України від 24.06.2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон № 1875) та Законом України від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги», який введений в дію з 01.05.2019 року (надалі - Закон № 2189), Законом України "Про управління відходами".

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 1875, ч.1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закону № 2189), учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 1875, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закону № 2189).

Зобов`язання по укладенню договору покладено на споживача (п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875, п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону № 2189).

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону № 1875-IV та ч. 5 ст. 13 Закону № 2189 договір на надання житлово-комунальних послуг є договором приєднання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

При цьому, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, пов`язаних з утриманням майна, яке перебуває у його власності та користуванні.

Підставою для виникнення в споживача зобов`язань з оплати послуг з поводження з побутовими відходами без укладеного договору є факт надання відповідних послуг, а також доведення обсягу та вартості таких послуг належними та допустимими доказами.

Споживач зобов`язаний оплатити надані житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З Листа державної прикордонної служби України № 19/36752-25-Вих. від 05.05.2025 року на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 24.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України не проживають з 2018 року.

Суд звертає увагу, що діючий процесуальний закон унеможливлює ухвалення судових рішень на основі припущень, ймовірностей чи непідтверджених фактів.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Надання послуг з поводження з побутовими відходами здійснюється у відповідності до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про управління відходами», а також Правил надання послуги з управління відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 08 серпня 2023 року, якими визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку, оплати, права та обов`язки споживача і виконавця тощо.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За встановлених обставин наявні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

У заяві від 29 травня 2025 року відповідачка просить застосувати наслідки спливу строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За положеннями ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

30 березня 2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року, який продовжив низку процесуальних та інших строків (зокрема, позовну давність) на строк дії карантину.

Зокрема, п. 12 прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2023 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

За загальним правилом, визначеним у ст. 8 Конституції України та ст. 5 Цивільного кодексу, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, і не мають зворотної дії у часі. З огляду на це, сплив строків до набрання чинності Законом № 540-IX разом із відсутністю норми про зворотну дію цього закону в часі дають підстави стверджувати, що строки, які спливли до 02 квітня 2020 року, не є продовженими.

Оскільки судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані і фактично проживають 2 особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , обрахування витрат з поводження з побутовими відходами слід провести на цих двох осіб.

На вимогу суду представником позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні подано розрахунок заборгованості на 2 осіб за послуги з поводження з побутовими відходами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) особовий рахунок НОМЕР_1 , станом на 21.01.2025 року, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 в період з квітня 2021 року по січень 2025 року становить в розмірі 6 181,72 грн., в т.ч. сума заборгованості в межах строку позовної давності за період з 01.04.2021 року по 21.01.2025 року в розмірі 2 601,70 грн.

За таких обставин, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах строку позовної давності за період з 01.04.2021 року по 21.01.2025 року в розмірі 2 601,70 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

За положеннями ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 917,77 грн. (2 601,70 грн. * 3 208,00 грн. / 8 583,80 грн.).

Керуючись ст.ст. 11, 256, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 1 - 5, 12, 13, 76-81, 84, 89, 141, 217, 241, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального автотранспортного підприємства 1728 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 05.02.1997 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства 1728 (33018, м. Рівне, вул. В.Стельмаха, ) заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 2 601 (дві тисячі шістсот одну) гривню 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 05.02.1997 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства 1728 (33018, м. Рівне, вул. В.Стельмаха, ) судовий збір в розмірі 917,77 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство 1728 (33018, м. Рівне, вул. В.Стельмаха, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 05.02.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлений 17 березня 2026 року.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук