18.03.2026 Справа № 756/1490/24
Справа № 756/1490/24
Провадження № 2/756/190/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву представника відповідачів - адвоката Михаленко Лесі Степанівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРК ЛАБ» про захист авторського права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРК ЛАБ» про захист авторського права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди.

11.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідачів - адвоката Михаленко Л.С., про проведення судового засідання, призначеного на 19.03.2026 на 10 год. 00 хв., за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю особисто прибути у судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За приписами ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв`язку з наведеним, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідачів та забезпечення її участі у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2026 на 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів - адвоката Михаленко Лесі Степанівни, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 756/1490/24 (провадження № 2/756/190/26) за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРК ЛАБ» про захист авторського права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди, яке відбудеться 10.03.2026 о 10 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі представника відповідачів - адвоката Михаленко Л.С., у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідачів, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха