Справа № 202/2725/26
Провадження № 2-о/202/140/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована необхідністю встановлення факту належності заявниці трудової книжки та підтвердження факту її перебування у трудових відносинах (роботи) у відповідні періоди для подальшого зарахування цього стажу органами Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали заяви та з`ясувавши обставини справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення такого факту не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право.

Згідно з частиною 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Зі змісту поданої заяви та матеріалів справи вбачається, що між заявницею та її роботодавцем Білогорівським ліцеєм Сєвєродонецького району Луганської області, фактично існує спір щодо підтвердження факту перебування у трудових відносинах та їх належного оформлення.

Верховний Суд у постанові від 16 серпня 2021 року у справі № 367/643/21 (провадження № 61-7175св21) наголосив, що вимоги щодо підтвердження або припинення трудових відносин породжують права та обов`язки як для працівника, так і для роботодавця. Унаслідок цього між сторонами трудового договору існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження. Факт знаходження роботодавця на тимчасово непідконтрольній території не змінює правової природи такого спору та не є підставою для його вирішення за правилами окремого провадження.

Оскільки в даній справі виявлено спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження за позовом до відповідного роботодавця, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду для вирішення спору про право в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Недобитюк