УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Коренги В.А., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім,ю чоловіка і жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2025 заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім,ю чоловіка і жінки без шлюбу, в обґрунтування якої вказала, що 28.08.2009 між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, в якому народилось двоє дітей син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 , яка визнана дитиною з інвалідністю до 18 років. Приблизно з 2013 між заявницею та чоловіком почали виникати сварки та вона разом з дітьми переїхала жити до своїх батьків, а з 2016 у м.Володимир. 20.07.2015 Любомльським районним судом Волинської області вказаний шлюб було розірвано. Разом з тим, з початку 2018 знов відновили відносини та стали проживати разом однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась третя дитина ОСОБА_5 та згодом вирішили знов зареєструвати шлюб, що і зробили 12.09.2024.

Вказую, що метою такого звернення до суду є поширення режиму проживання однією сім`єю на відносини, що склалися між ними з 01.01.2028 по 11.09.2024. При цьому зазначає відсутність спору про право, у зв`язку з чим дана справа має розглядатись в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявниця та її представник надали аналогічні пояснення, підтвердила, що проживають з чоловіком повноцінною сім,єю. За цей час народилась третя дитина, зробили в квартирі ремонт, придбали меблі, побутову техніку, автомобіль. Представник зазначив, що наявно прослідковується факт постійного сумісного проживання. На теперішній момент майнові права заявниці не порушено, але з метою збереження сумісного майна в майбутньому, вважає що наявні всі підстави для задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа - чоловік заявниці - ОСОБА_2 підтримав позицію заявниці та підтвердив, що з 2018 проживають разом сім`єю на постійній основі, у 2024 повторно зареєстрували шлюб, наміру ділити майно з дружиною не має.

23.03.2026 в судовому засіданні представником заявниці заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи ухвали слідчого судді про арешт майна та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з посиланням на те, що на належний сім,ї автомобіль марки «Ford Kuga», який зареєстрований на ОСОБА_2 , слідчим суддею накладено арешти в рамках кримінального провадження за яким ОСОБА_2 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.303 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна. З метою збереження майна, яке є власністю також і ОСОБА_1 , просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в період з 01.01.2028 по 11.09.2024, тобто в той період коли був придбаний автомобіль.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З наданих заявницею документів встановлено, що 28.08.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, в якому народилось двоє дітей син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 , яка визнана дитиною з інвалідністю до 18 років.

20.07.2015 Любомльським районним судом Волинської області вказаний шлюб було розірвано.

Разом з тим, з початку 2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знов відновили відносини та стали проживати однією сім`єю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась третя дитина ОСОБА_5 , батьком якої за сумісною заявою про визнання батьківства, вказано ОСОБА_2

12.09.2024 учасники знов зареєстрували шлюб.

16.09.2023 ОСОБА_2 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Kuga» НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013.

27.11.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки «Ford Kuga» НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013, в рамках кримінального провадження №0000678 від 23.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_2 .

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 23 вересня 2020 року (справа № 758/7094/19) Верховний Суд зауважив, що в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року (справа № 442/1904/20) зазначено, що під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім,ю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для визнання в подальшому права власності на частку майна як на сумісно нажите, зокрема на транспортний засіб марки «Ford Kuga» НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.303 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, накладено арешт.

Оскільки на вказаний автомобіль накладено арешт і він при прийнятті судом рішення може підлягати конфіскації у кримінальному провадженні, вбачається спір між заявницею та державою в особі прокуратури щодо права власності на це майно.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки з встановлених в ході судового слідства обставин, наявно що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

З урахуванням спору про право заява ОСОБА_1 має розглядатися в порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,ю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного суд, керуючись 258, 260, 293, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім,ю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов про встановлення зазначеного факту на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна Пустовойт