КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8361/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 368/900/24

27 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» адвоката Клапчука Федора Петровича на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2025 року та на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року, ухвалені під головуванням судді Шевченко І.І., у справі №368/900/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» адвокатом Клапчуком Федором Петровичем подана апеляційна скарга, в якій заявник просить суд скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 6 листопада 2025 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року у справі №368/900/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до ТОВ "РОЗА-Л", третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного НО Київської обл. Заставенко А.В. про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам. Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 до ТОВ "РОЗА-Л", третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного НО Київської обл. Заставенко А.В про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам у повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Частиною 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені:1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, наразі заявником належним чином не обґрунтовано підставу апеляційного оскарження судового рішення у цивільній справі № 368/900/24, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кагарлицького районного суду Київської області від 20 червня 2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам зареєстровані за Єдиним унікальним номером №368/800/23.

В рамках справи №368/800/23 ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича про роз`єднання позовних вимог.

Роз`єднано позовні вимоги у справі №368/800/23, шляхом виділу в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам.

Після роз`єднання вимог, провадженню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам присвоєно новий номер, в порядку встановленому інструкцією про діловодство в суді, а саме Єдиний унікальний номер справи 368/900/24 ( а.с. 90 том 2).

Заочним рішенням у справі № 368/900/24 Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам задоволено.

Визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» () право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:305:0026, площею 0,9198 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Обухівського (колишнього Кагарлицького) району Київської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером :02:305:0026, площею 0,9198 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Обухівського (колишнього Кагарлицького) району Київської області.

Додатковим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 368/900/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Потьомкін Сергій Олексійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн.. 20 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи у розмірі 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн.. 20 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн.. 00 коп.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 січня 2026 року заяву представника відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» адвоката Клапчука Федора Петровича про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2025 року та додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Потьомкін Сергій Олексійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику залишено без задоволення.

Разом з тим, звертаючись до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на судові рішення, ухвалені у цивільній справі №368/900/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власнику, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» визначає в апеляційній скарзі учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і щодо вказаних учасників обгрунтовує вимоги скарги.

Однак, судовим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2025 року та на додатковим рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 листопада 2025 рокуу справі №368/900/24 не вирішувалось питання про права та обов?язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що коректне визначення вимог апеляційного оскарження має важливе значення, оскільки за приписами частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що зазначення заявником в апеляційній скарзі вірного складу осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, підстав апеляційного оскарження та змісту клопотання (що просить заявник за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в межах повноважень суду апеляційної інстанції, зазначених у статті 374 ЦПК України) є обов`язковою умовою щодо оформлення апеляційної скарги та є необхідним для подальшого вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги, в якій зазначити вірний склад учасників у цивільній справі №368/900/24 та їх реквізити, навести підстави та зазначити належне обґрунтування, з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі.

У разі подання уточненої апеляційної скарги шляхом формування документа у системі «Електронний суд» заявникові необхідно надати докази надсилання уточненої апеляційної скарги на адресу інших учасників справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» адвоката Клапчука Федора Петровича на заочнерішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2025 року та на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року, ухвалені під головуванням судді Шевченко І.І., у справі №368/900/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: