13.03.2026 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5913/20
Провадження № 6/644/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №644/5913/20 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

установив:

Заявник, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №644/5913/20 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій просить суд визнати виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року по справі 644/5913/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню; на підставі ч.3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України зупинити виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року по справі 644/5913/20 до розгляду даної заяви. В обгрунтування якої посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року по справі № 644/5913/20 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.08.2020 року і до досягнення повнолітнього віку дитини на вкладний (депозитний) рахунок відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я дитини. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 27.01.2021 року. За результатом проведеної роботи було зібрано докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим ОСОБА_1 подано до Індустріального районного суду м. Харкова позовну заяву з вимогами про спростування батьківства, припинення стягнення аліментів та звільнення від стягнення аліментів (судова справа 644/4075/25). В рамках вказаної судової справи судом було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Позивачем було сплачено вартість експертизи та надано до експертної установи біологічні зразки для експертизи. Відповідачка - ОСОБА_5 (опікун ОСОБА_3 ) ухилилася від явки до експертної установи та не забезпечила явку до експертної установи дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів не відповідає принципу справедливості та ст. 180 Сімейного кодексу України. Разом з тим, на даний час відкрито виконавче провадження 77556836, в рамках якого стягуються кошти з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року по справі 644/5913/20 на дитину, відносно якої позивач намагається спростувати батьківство (на чужу дитину).

Представник заявника адвокат Плугатирьов В.В., через канцелярію суду, надав заяву в якій просить розглядати справи за відсутності заявника та його представника, вирішити питання про зупинення виконання виконавчого провадження, питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відкласти на іншу дату, оскількиосновний доказ буде подано після 26.03.2026.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Департаменту служб у справах дітей ХМР, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 по цивільній справі№644/5913/20 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги задоволені. Рішення набрало законної сили 22.09.2021.

12.12.2021 представник позивача отримала виконавчі листи по зазначеній вище справі.

20.03.2025 старший державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазій С.В. виніс постанову ВП № 77556836 про відкриття виконавчого провадження, за заявою ОСОБА_5 , на підставі виконавчого листа № 644/5913/20 виданого 17.12.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про ВП № 77556836 ПОСТАНОВА про відкриття виконавчого провадження 20.03.2025 м. Харків про: «Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але неменше 50%прижитковогомінімумуна дитину відповідного віку, починаючи з 12.08.2020 року і до досягненя повнолітнього віку дитини, на вкладний (депозитний) рахунок відкритий у ПАТ "Державний ощадний банк України" на ім`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16.09.2025 узадоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання оригіналу виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №644/5913/20 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити. Визнати дублікат виконавчого листа поцивільній справі №644/5913/20 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, який виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 05.03.2025, яким:стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.08.2020 року і до досягнення повнолітнього віку дитини на вкладний (депозитний) рахунок відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я дитини - таким, що не підлягає виконанню. Визнати дублікат виконавчого листа поцивільній справі №644/5913/20 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, який виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 05.03.2025, яким: стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.08.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку на вкладний (депозитний) рахунок відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я кожної дитини - таким, що не підлягає виконанню. Ухвала набрала законної сили 02.10.2025.

Заявник посилається на те, що ним подано позов до Індустріального районного суду м. Харкова, справа 644/4075/25, про спростування батьківства, припинення стягнення аліментів та звільнення від стягнення аліментів.

У свою чергу доказів, щодо прийнятого рішення, яке набрало законної сили, по зазначеній справі заявником судом не надано

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення аліментів, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого лист Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року по справі 644/5913/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню. Оскільки суд відмовляє у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягають задоволенню похідні вимоги щодо зупинення виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року по справі 644/5913/20 до розгляду даної заяви, оскільки розгляд заяви вирішено по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №644/5913/20 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян