ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4624/16-ц Провадження № 6/636/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката судового наказу по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року головний державний виконавець Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції М. Єлецька звернулась до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу по справі № 636/4624/16-ц, виданого 02.02.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» суму заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1457 /одна тисяча чотириста п`ятдесят сім/ грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 689 /шістсот вісімдесят дев`ять/ грн. 00 коп. Подання мотивовано тим, що 17.09.2021 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 28.10.2025 року стягувач звернувся до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства із заявою про не отримання вищевказаного виконавчого листа після його повернення органом ДВС. Зазначене свідчить про втрату виконавчого документу.Також у поданні міститься клопотання про розгляд справи за відсутністю представника ВДВС.

04.12.2025 року від представника стягувача АТ «Харківобленерго» надійшли додаткові пояснення, в яких він просив подання Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовільнити та розглянути його без участі представника стягувача.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається за відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області у справі № 636/4624/16-ц, провадження № 2-н/636/278/16 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, за яким: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1457 /одна тисяча чотириста п`ятдесят сім/ грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 689 /шістсот вісімдесят дев`ять/ грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2021 року постановою старшого державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Касьян М.В. відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

28.10.2025 року за вх. № 48-346 стягувач звернувся до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства із заявою про те, що оригінал судового наказу на поштову адресу товариства не надходив.

Зазначене свідчить про втрату виконавчого документу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим подання державного виконавця про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Керуючись п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката судового наказу по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 636/4624/16-ц виданий 02.02.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1457 /одна тисяча чотириста п`ятдесят сім/ грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 689 /шістсот вісімдесят дев`ять/ грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя І.В. Карімов