ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у змішаній (паперовій та електронній) формізаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Горелик Є.Б. перебуває виконавче провадження № 67649984, відкрите на підставі виконавчого напису № 12637 вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу за договором № 872664469 з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги за кредитним договором № 872664469. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», право вимоги за кредитним договором № 872664469. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА», право вимоги за кредитним договором № 872664469. У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просили справу розглянути в їх відсутність.

В судове засідання боржник Гавриленко С.В., представники ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Горелик Є.Б. не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. перебуває виконавче провадження № 67649984, відкрите на підставі виконавчого напису № 12637, вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 872664469 від 19.09.2019 року укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код 38569246), правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (код 39700642), правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС».

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА», право вимоги до Боржників, зазначених у Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за договором № 872664469 від 19.09.2019 року на загальну суму 10706,93 грн.

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67649984 з примусового виконання виконавчого напису № 12637, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей