Справа 749/231/26
Номер провадження 2/749/306/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу передано головуючому судді 19.02.2026 р.

25.02.2026 р. до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 25.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.03.2026 р.

18.03.2026 р. від відповідача надійшов відзив, зареєстрований за вх. № 1401, у якому він не заперечує щодо визнання його батьком ОСОБА_1 та внесення змін до актового запису про народження.

23.03.2026 р. від третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, зареєстровані за вх. № 1463, у яких вона вказала на підтримання позовних вимог у повному обсязі. Підтвердила, що відповідач дійсно є батьком позивача. Зазначені обставини відомі їй безпосередньо, оскільки вона перебувала у фактичних відносинах з відповідачем у період зачаття та народження дитини.

20.03.2026 р. від представника позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 1430, про розгляд справи без її участі та участі позивача.

26.03.2026 р. від третьої особи Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява, зареєстрована за вх. № 1553, про розгляд підготовчого засідання без участі їхнього представника. У заяві орган ДРАЦС зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, а письмові заперечення по суті спору зобов`язується надати до наступного судового засідання.

Позивач, відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Вирішуючи питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд зважає на таке.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, в тому числі, питання про призначення експертизи.

Згідно зі ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 128 СК України визнання батьківства за рішенням суду відбувається за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Щодо предмету доказування у даній категорії справ, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ч. 2 ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 № 3451/05, § 34, «Kalacheva V. Russian Federation»).

Враховуючи, що судом встановлено невідповідність імені та по батькові відповідача даним, зазначеним в актовому записі про народження дитини щодо її батька, а також беручи до уваги наявність заперечень з боку третьої особи, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відтак провадження у справів слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 197, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 749/231/26 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» (01000, місто Київ, вулиця Докучаєвська, будинок 4).

Зобов`язати позивача та відповідача ОСОБА_2 надати усі необхідні генетичні матеріали та біологічні зразки на вимогу експерта, не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Відібрання зразків генетичного матеріалу доручити експертам державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 36).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали направити учасникам справи, експертній установі та державній спеціалізованій установі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. В. Кравчук