Справа № 473/1909/22
УХВАЛА

іменем України

"23" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 02 січня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

02 січня 2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2022 року в розмірі 3 898,44 грн, 3% річних від простроченої суми за період з 21 січня 2020 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 153,12 грн, інфляційні втрати за період з 21 січня 2020 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 401,14 грн, а всього в загальному розмірі 4 452,70 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

13 березня 2026 року ОСОБА_1 надала суду заяву про скасування судового наказу, в якій просила скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не є власницею житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та споживачем послуг з розподілу природного газу за цією адресою.

Також заявниця просила про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що цей строк був пропущений у зв`язку з неотриманням судового наказу, що є поважною причиною для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Загальні наслідки пропущення та правила поновлення процесуальних строків встановлені главою 6 розділу І ЦПК України.

Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 7, 8 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу зазначає, що копію судового наказу вона не отримувала, а дізналася про його існування виключно після блокування її банківських карток.

Проте в матеріалах справи №473/1909/22 міститься рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення (копії судового наказу разом з додатками) за адресою зареєстрованого місця проживання, вказаною заявницею у заяві про скасування судового наказу, а саме: АДРЕСА_2 (дата вручення 11 січня 2023 року).

Будь-яких інших причин поважності пропуску строку заявниця не зазначила, на підставі чого суд не знаходить підстав для задоволення заяви про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а тому відмовляє у поновленні строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Також, згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 02 січня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 січня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв