Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/3189/25
Провадження № 22-ц/812/848/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Локтіонова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2026 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Держава США в особі Посольства в Україні, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об`єкті права власності Українського народу, а саме в надрах,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Держава США в особі Посольства в Україні, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об`єкті права власності Українського народу, а саме в надрах відмовлено.

Повний текст судового рішення складений 29 січня 2026 року.

06 березня 2026 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення від 19 січня 2026 року ОСОБА_1 отримав 16 лютого 2026 року у суді, що підтверджується відміткою на копії рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2026 року витребувано зазначену цивільну справу із Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Судом встановлено, що 19 січня 2026 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 отримав 16 лютого 2026 року (а.с.61).

Отже, твердження апелянта про ознайомлення з рішенням суду від 19 січня 2026 року лише 16 лютого 2026 року підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2026 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2026 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2026 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2026 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Держава США в особі Посольства в Україні, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об`єкті права власності Українського народу, а саме в надрах

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Локтіонової О.В., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

О.В. Локтіонова