__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси:

у складі головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остпачук О.Є.,

за участю:

представника скаржниці (стягувача) ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) - адвоката Бєліка А.С.,

представника заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_2 - адвоката Копаньова О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі начальника Саламахи Вадима Володимировича та заступника начальника Фішер Віти Валеріївни, боржник: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 23.02.2026 надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі начальника Саламахи Вадима Володимировича та заступника начальника Фішер Віти Валеріївни, боржник: ОСОБА_2 , у якій скаржниця просить:

- визнати протиправними дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламахи Вадима Володимировича, які полягали у винесенні Постанови НОМЕР_3/2025 від 09.02.2026 про результати перевірки законності виконавчого провадження, відповідно до якої дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса) Фішер В.В. визнані такими, що при примусовому виконанні виконавчого листа у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 проведені з відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень;

- визнати протиправними дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фішер Віти Валеріївни щодо винесеного Розрахунку суми індексації аліментів у ВП № НОМЕР_3 від 26.01.2026, в якому вчинено неправильний розрахунок індексації аліментів;

- зобов`язати заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фішер Віту Валеріївну або іншу посадову особу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) усунути допущене порушення (поновитипорушене право заявника) шляхом проведення вірного розрахунку індексації аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_3, в порядку визначеному у ч.1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», та відповідно до п. 10-4 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078;

- стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування скарги зазначила, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15 000 гривень, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного виконавця від 08.07.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 на виконання виконавчого документу по справі № 520/10072/18, виданого Київським районним судом м. Одеси, 29.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15 000,00 гривень, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту відкриття виконавчого провадження, з метою захисту прав та інтересів малолітнього сина, скаржниця зверталась до органу виконавчої служби і заявами щодо здійснення індексації розміру аліментів.

Протягом 2024 року, розрахунки були проведені згідно з законом.

З 11.06.2025 року виконавче провадження було передано для подальшого виконання заступнику начальника Фішер Віті Віталіївні , яка в подальшому розпочала вчиняти відверті протиправні дії на користь боржника.

Так, на даний момент, державним виконавцем вчинено протиправні дії щодо умисного невірного розрахунку індексації розміру аліментів за 2025 рік, у зв`язку з чим, змушена звертатись до суду із даною скаргою, з огляду на той факт, що такі дії органу виконавчої влади порушують права та інтереси малолітнього сина, а в діях державного виконавця вбачається необ`єктивність та явні дії на користь боржника 01.04.2024 скаржницею подана Заява до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо здійснення індексації розміру аліментів, визначених у твердій грошовій сумі 15 000 грн у виконавчому провадженні НОМЕР_3 починаючи з другого року після визначення розміру аліментів по тетериній час - квітень 2024 року.

Відповідно до Розрахунку суми індексації аліментів у ВП № НОМЕР_3 від 12.04.2024 розмір суми індексації аліментів за період з 04.11.2020 по лютий 2024 року складає 77 338 грн. Зазначений Розрахунок був проведений відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», п. 10-4 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003р. № 1078 та не оскаржувався Боржником та був сплачений повністю.

06.01.2025 скаржником подана Заява до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо здійснення Індексації розміру аліментів, визначених у твердій грошовій сумі 15 000 грн у виконавчому провадженні НОМЕР_3 починаючи з березня 2024 року по тетериній час - січень 2025 року.

Відповідно до Розрахунку суми індексації аліментів у ВП № НОМЕР_3 від 08.01.2024 розмір суми індексації аліментів за період з лютого 2024 року по листопад 2024 року складає 60 990 грн. Зазначений Розрахунок був проведений відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», п. 10-4 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Однак, 30.01.2025, в.о. начальника Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. була винесена постанова у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої визнано дії старшого державного виконавця Д. Борисова при виконанні виконавчого провадження № НОМЕР_4 (номер іншого виконавчого провадження), такими, що проведені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та виправлено арифметичну помилку, якою зменшено суму індексації з 60 990 грн на 55 470 грн. за період з лютого 2024 року по листопад 2024 року.

Зазначений Розрахунок щодо суми індексації аліментів у розмірі 55 470 грн боржник також не оскаржував, але сплатив борг лише після внесення його в реєстр Боржників та блокування банківських рахунків.

11.06.2025 відповідно до Доручення начальника відділу виконавчого провадження № НОМЕР_3 передано для подальшого виконання заступнику начальника Фішер Віті Віталіївні . 15.01.2026 скаржницею подана Заява до Заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. щодо здійснення Індексації розміру аліментів, визначених у твердій грошовій сумі 15 000 грн у виконавчому провадженні НОМЕР_3 починаючи з листопада 2024 року по тетериній час - січень 2026 року.

Відповідно до Розрахунку суми індексації аліментів у ВП № НОМЕР_3 від 26.01.2026 розмір суми індексації аліментів за період з грудня 2024 року по грудень 2025 року складає 1 367,66 грн.

02.02.2026 скаржниця звернулась до начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В.В. із Заявою щодо перевірки законності виконавчого провадження та правильності розрахунку індексації аліментів, відповідно до якої просила: визнати дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. такими, що при примусовому виконанні виконавчого листа у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 проведені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», котра виразилась у неправильному розрахунку індексації аліментів, а саме замість стягнення з Боржника 133 980 грн, заступник начальника Фішер В.В. розрахувала індексацію аліментів у сумі 1 367,66 грн, що на 132 612,34 грн менше; - зобов`язати заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. або іншу посадову особу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом проведення вірного розрахунку індексації аліментів у виконавчому провадженню № НОМЕР_3, в порядку визначеному у ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», та відповідно до п. 10-4 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

До своєї Заяви від 02.02.2026 скаржниця подала власний Розрахунок, який на її думку проведений відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», п. 10-4 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Скаржниця при цьому звертає увагу суду на те, що проведений нею розрахунок мною відповідає нормам права та формулі розрахунку, що проведений Верховним Судом у Постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 686/5088/20. 13.02.2026.

Скаржниця через автоматизовану систему виконавчих проваджень дізналась про відповідь Начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В.В. щодо результатів розгляду її звернення.

Згідно з Постановою НОМЕР_3/2025 від 09.02.2026 про результати перевірки законності виконавчого провадження, дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. такими, що при примусовому виконанні виконавчого листа у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 проведені з відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Скаржниця вважає, що Розрахунок індексації аліментів від 26.01.2026р. проведений із порушенням ст. 71 Закону України «Про виконавче Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.02.2026 7 провадження», п. 10-4 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 та грубими арифметичними помилками.

Для індексації аліментів Заступник начальника застосовує обмеження прожиткового мінімуму 3028 грн, у розрахунку індексується не 15 000 грн, а 3028 грн, що не відповідає нормам права.

У скарзі скаржниця навела власний розрахунок, відповідно до якого загальна сума індексації за період: з листопада 2024 по грудень 2025 року включно складає 133 980 грн.

Просить вимоги, викладені у скарзі задовольнити.

04.03.2026 представником Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подані заперечення, відповідно до яких заінтересована особа не погоджується із доводами та аргументами скаржника.

При цьому зазначає, що відповідно до статті 71 Закону виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів. 20.01.2026 до Відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про проведення виконавчих дій, а саме проведення індексації аліментів за період з листопада 2024 по січень 2026, та внесення процесуальних документів до Автоматизованої систем виконавчого провадження. 26.01.2026 заступником начальника Відділу Фішер В.В. згідно з вимогами частини першої статті 71 Закону, відповідно до положень абзацу п`ятого пункту 1-1, абзацу першого пункту 4, та пункту 10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 та з урахуванням статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» і статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», проведено індексацію аліментів за період з грудня 2024 по грудень 2025 включно.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснювалось з місяця, наступного після проіндексованого.

Під час проведення індексації аліментів державний виконавець зобов`язаний керуватись Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 (надалі Порядок № 1078).

Порядком встановлено, що для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка; індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Таким чином розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, індексується у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 відсотків грошового доходу платника аліментів. 02.02.2026 на електронну адресу відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 щодо перевірки законності виконавчого провадження та правильності розрахунку індексації аліментів. 09.02.2026 в ході перевірки законності виконавчого провадження встановлено, що при проведенні індексації аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2024 по грудень 2025, 26.01.2026 заступником начальника Відділу Фішер В.В. прийнято до уваги, що попередній розрахунок складений за період по листопад 2024 включно, тому індексація проведена з грудня 2024.

Для індексації було застосовано індекси інфляції, інформація про які міститься на офіційному сайті Міністерства фінансів України (https://index.minfin.com.ua/ua/economy/index/inflation/).

Крім того, індексація суми аліментів проведена у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відповідно до Порядку № 1078.

Просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в повному обсязі.

04.03.2026 від представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через перебування заступника начальника Київського ВДВС ОМУМЮУ Фішер Віта Валеріївна у відпустці.

10.03.2026 від представника скаржниці - адвоката Бєліка А.С. надійшли заперечення на клопотання про відкладення розгляду справи.

Перебування Фішер В.В. у щорічній відпустці не є обставиною непереборної сили та не позбавляє орган державної виконавчої служби можливості забезпечити представництво своїх інтересів у судовому засіданні. Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є юридичною особою, яка діє через уповноважених представників, а тому виконавчий орган зобов`язаний забезпечити явку іншого представника - зокрема, начальника відділу або іншої уповноваженої посадової особи. Звертає увагу суду на те, що предметом скарги є не лише дії Фішер В.В. , а й дії начальника відділу Соломахи В.В. Отже, навіть якщо вважати явку Фішер В.В. необхідною, відсутність однієї з осіб, дії яких оскаржуються, не перешкоджає розгляду скарги по суті в частині дій Соломахи В.В. та вирішенню справи в межах 20-денного строку.

Зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Стаття 223 ЦПК України встановлює виключний перелік підстав для відкладення розгляду справи. Заплановане перебування посадової особи у планових відпустках до таких підстав не відноситься. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка представника органу державної влади, що належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Також представник скаржниці вказав на те, що посилання виконавчої служби на необхідність відкладення для забезпечення повного розгляду справи є необґрунтованим також з огляду на те, що всі матеріали виконавчого провадження відображені у підсистемі «Автоматизована система виконавчих проваджень» (АСВП) з відповідним ідентифікатором (індексом) провадження. Зазначена система є офіційним електронним реєстром, що містить повну інформацію про хід виконавчого провадження, вчинені виконавчі дії та прийняті рішення. Таким чином, навіть у випадку неподання виконавчою службою паперових матеріалів провадження до судового засідання, суд має можливість дослідити всі необхідні відомості безпосередньо через дані АСВП, що унеможливлює будь-які посилання на неможливість розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 13.03.2026 представник скаржниці підтримав надані заперечення та просив відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Копаньов О.В. підтримав заявлене керівником Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) клопотання про відкладення судового засідання.

Суд вислухавши позицію сторін у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду, з огляду на приспи ч. 2 ст. 450 ЦПК України, відповідно до яких неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Окрім цього зазначає, що перебування у відпустці не є поважною причиною для неявки у судове засідання. Також суд звертає увагу на наявність заперечень на скаргу, викладених керівником Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у формі «Відзиву на позов».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною другою статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Суд зауважує, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

За таких підстав, суд вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутності заінтересованих осіб.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання керівника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкладення розгляду справи та постановив здійснювати розгляд справи у судовому засіданні 13.03.2026.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з мотивів та аргументів, викладених у ній.

Представник боржника ОСОБА_2 заперечував проти її задоволення, з зазначаючи про правильність розрахунків, проведених державним виконавцем, та які були перевірені керівництвом Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внаслідок чого була підтверджена їх правильність.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права та свободи; б) у триденний строк з дня, з коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з поданої до суду скарги, боржник по виконавчому провадженню вважає, що його права були порушені, оскільки державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості зі сплати індексації аліментів у розмірі 1367,66 грн, який не відповідає вимогам Закону.

Судом встановлено, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15 000 гривень, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного виконавця від 08.07.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 на виконання виконавчого документу по справі № 520/10072/18, виданого Київським районним судом м. Одеси, 29.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15 000,00 гривень, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положення цієї статті в редакції до 08.07.2017 року визначали, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст.184 СК розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно зі статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний здійснювати індексацію аліментів, визначених у твердій грошовій сумі.

Верховний Суд України у своїй постанові від 06 листопада 2013 року, прийнятій у справі № 6-113цс13, висловив позицію про те, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі частини другої статті 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно з пунктом 8статті 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначені у Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

З огляду на Порядок № 1078, зокрема Додаток 1 «Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації» до Порядку, індексація проводиться щомісячно (колонка «Величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації» у таблиці Додатку 1), починаючи з місяця, у якому величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації і подальша зміна розміру індексації відбувається у разі, коли індекс споживчих цін наростаючим підсумком знову перевищить поріг індексації.

Відповідно до абзаців один, два пункту 104 Порядку № 1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судому твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.

Як вбачається із дослідженого судом розрахунку заборгованості індексації аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_3, заступником начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фішер В.В. було визначено розмір індексації аліментів за період з грудня 2024 року по грудень 2025 року у розмірі 1367,66 грн.

Із наведеного розрахунку заборгованості вбачається, що державним виконавцем при визначенні розміру індексації використовувались показники коефіцієнту індексації та прожиткового мінімуму.

Однак, згідно з абзацом п`ятим пункту 4 Порядку № 1078 сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Приклад обчислення суми індексації грошових доходів громадян наведено у додатку 2 постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Таким чином, для розрахунку індексації розміру аліментів необхідно помножити розмір аліментів, приведений до мінімального, згідно вимог Закону, на величину приросту індексу інфляції, яка визначається відповідно до прикладу, наведеного у додатку №1 Порядку №1078, після чого поділити на 100.

Як було встановлено судом, розмір аліментів на утримання дитини, що було стягнуто судом у твердій грошовій сумі визначено у сумі 15000,00 гривень.

Отже, саме вказаний розмір аліментів повинен був застосовуватись державним виконавцем (заступником начальника державної виконавчої служби) для визначення розміру індексації.

Приклад визначення величини приросту індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у Додатку №1 до Порядку № 1078 та обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін.

Проте, заступником начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фішер В.В. в оскаржуваному розрахунку індексації аліментів у розмірі 1367,66 грн застосовано неправильний алгоритм для розрахунку суми індексації аліментів, зокрема застосовано для розрахунку індексації не вірний розмір аліментів, який не відповідає рішенню суду та вимогам Закону.

Вказаних висновків суд дійшов, ураховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.08.2022 у справі № 686/5088/22.

Вказані порушення заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є суттєвими та такими, що призвели до неправильного розрахунку індексаційних виплат та розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

При винесені постанови від 09.02.2026 № 65951749/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження, начальник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламаха В.В. помилково дійшов висновку про відповідність дій заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки, здійснення розрахунків заборгованості по аліментах (індексації аліментів) відноситься до повноважень державного виконавця, з метою не порушення дискреції державного виконавця, суд не вправі здійснювати такий розрахунок, підміняючи інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження державного виконавця (державної виконавчої служби) щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до їх компетенції, однак задля усунення порушеного права скаржника, суд визнає неправомірним розрахунок державного виконавця, яким визначено до сплати суму індексації аліментів у розмірі 1367,66 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 за період з грудня 2024 року по грудень 2025 року та, зобов`язує державного виконавця здійснити вказаний розрахунок повторно, з чітким дотриманням норм законодавства та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та усунути виявлені судом недоліки.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові №633/408/18 від 20.06.2023 року, відповідно до якої у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень, тощо, суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог, але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх буквально.

На підставі наведеного, виходячи з обґрунтування наведеної скарги та змісту фактично оскаржуваного розрахунку індексації аліментів, вважає, що фактично скаржник просить зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості за сплати індексації аліментів.

За таких обставин та норм права суд дійшов висновку, що подана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 81, 223, 247, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , начальник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаха Вадима Володимирович, заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер Віти Валеріївни, задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламахи Вадима Володимировича, які полягали у винесенні Постанови НОМЕР_3/2025 від 09.02.2026 про результати перевірки законності виконавчого провадження, відповідно до якої дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса) Фішер В.В. визнані такими, що при примусовому виконанні виконавчого листа у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 проведені з відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Визнати протиправними дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фішер Віти Валеріївни щодо винесеного Розрахунку суми індексації аліментів у ВП № НОМЕР_3 від 26.01.2026, в якому вчинено неправильний розрахунок індексації аліментів.

Визнати розрахунок заборгованості зі сплати індексації аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, проведений 26.01.2026 за період з грудня 2024 року грудень 2025 року, на суму 1 367,66 грн неправомірним.

Зобов`язати заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фішер Віту Валеріївну здійснити вказаний розрахунок повторно, з чітким дотриманням норм законодавства та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та усунути виявлені судом недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржниця (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Начальник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаха Вадим Володимирович, адреса Одеська область, Одеса, вул. Євгена Танцюри, 1, 65065, ел. пошта .

Заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер Віта Валеріївна, адреса Одеська область, Одеса, вул. Євгена Танцюри, 1, 65065, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала суду проголошена та підписана 17.03.2026.

Суддя Ю. А. Скриль