Справа № 570/4558/25
Номер провадження 2/570/279/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

провівши підготовче засіданні в м.Рівне у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.09.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

30.10.20265 р. надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Орловської Я. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

05.11.2025 р. надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Орловської Я. про відкладення розгляду справи.

17.11.2025 р. надійшла заява представника відповідачки адвоката Орловської Я. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Зазначає, що 19 вересня 2025 року постановлено ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 570/4558/25 про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за вищезазначеним позовом. Відповідно до даної ухвали відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином останнім днем строку для подачі заперечень є 15 листопада 2025 року. Однак, оскільки ця дата припадає на вихідний день, згідно зі статтею 124 ЦПК України, останнім днем строку є перший після нього робочий день 17 листопада 2025 року. З огляду на обставини справи та значний обсяг доказового матеріалу, вважаємо за необхідне здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження. При поданні позовної заяви стороною позивача було долучено понад 30 додатків на підтвердження їхніх доводів, що свідчить про складність справи та потребу в детальному дослідженні доказів. 17 листопада 2025 року було подано відзив на позовну заяву, до якого також долучено докази, що підтверджують неукладення кредитного договору довірителькою, а також доводять відсутність у позивача права вимоги за цим договором. Усі ці матеріали потребують повного та всебічного аналізу, дослідження документів і встановлення фактичних обставин, що неможливо повністю забезпечити в межах спрощеного позовного провадження. Крім того, стороною позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Залежно від отриманої інформації у сторін може виникнути потреба у поданні додаткових доказів, заявленні нових клопотань, а також витребуванні інших документів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Таким чином, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та необхідність проведення додаткових процесуальних дій свідчать про складність справи та неможливість її повного і всебічного розгляду в межах спрощеного позовного провадження. Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до пункту 2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

17.11.2025 р. надійшов відзив на позов.

18.11.2025 р. надійшло клопотання представник позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке було подане разом з позовною заявою. Одночасно подали інше клопотання про витребування доказів.

27.11.2025 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

22.12.2025 р. надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Орловської Я. про відкладення розгляду справи.

23.02.2026 р. надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Орловської Я. про проведення судового засідання без участі відповідачки та її представника. Не заперечують щодо витребування доказів, призначення справи до розгляду.

В судове засідання сторони та представники не з`явилися.

Суд вважає за необхідне замінити судове засідання підготовчим судовим засіданням, оскільки є відповідна заява представника відповідачки, та провести підготовче судове засідання без участі сторін чи їх представників.

Відповідно до пункту 2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд враховує, що представником позивача було долучено понад 30 додатків на підтвердження їхніх доводів, що свідчить про складність справи та потребу в детальному дослідженні доказів. 17 листопада 2025 року було подано відзив на позовну заяву, до якого також долучено докази, на підтвердження позиції відповідачки про неукладення кредитного договору, зазначають про відсутність у позивача права вимоги за цим договором. Усі ці матеріали потребують повного та всебічного аналізу, дослідження документів і встановлення фактичних обставин, що неможливо повністю забезпечити в межах спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.202 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних норм та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним провести підготовче засідання.

Як зазначав ВС у свої постановах, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

За положеннями частини 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів, подане суду 18.11.2025 р., підлягає до задоволення.

Статтею 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються також письмовими доказами.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України, визначено що сторони та інші учасники справи мають подати докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Приписами ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.

Статтею 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього кодексу.

Оскільки такі докази та інформація не можуть бути надані безпосередньо позивачем, враховуючи вище викладене та положення ст.84 ЦПК України подане клопотання підлягає до задоволення.

Також наявні підстави для залишення клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду, оскільки про це заявила представника позивача.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2026 року на 14:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залишити без розгляду клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Клопотання про витребування доказів від АТ «ТАСКОМБАНК» від 18.11.2025 року задоволити.

Витребувати в банка-емітента АТ «ТАСКОМБАНК» (, електронна адреса: ) інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка 4149-39XX-XXXX-8736;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 , у період з період з 31.07.2021 по 04.08.2021 у сумі 11500 грн.;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_4 -XXXX-8736 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , за період з 31.07.2021 по 04.08.2021 у сумі 11500 грн., витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)

- повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) клієнта банку за платіжною карткою маска Картки 4149-39XX-XXXX-8736.

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 .

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати АТ «ТАСКОМБАНК» для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.