УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 331/3872/20

провадження № 61-2471ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фумельов Ілля Олександрович, на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про надання дозволу на реалізацію майна боржника,

стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 , боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Фумельов І. О. подав касаційну скаргу на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року (повний текст постанови складено 30 січня 2026 року) у справі № 331/3872/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час вирішення подання приватного виконавця про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року, яке мотивовано тим, що приватним виконавцем здійснюються заходи щодо реалізації нерухомого майна, зокрема винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, складено звіт про оцінку майна та існує ризик, що нерухоме майно буде реалізовано на користь третіх осіб, після чого буде неможливо відновити права дитини щодо такого майна.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня

2025 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року, подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З. А. про надання дозволу на реалізацію майна боржника задоволено. Надано приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Шавлуковій З. А. дозвіл на звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 з метою погашення усієї заборгованості за ЗВП № НОМЕР_1.

Заявницею надано постанову приватного виконавця Шавлукової З. А.

від 02 лютого 2026 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, а також звіт про незалежну оцінку вартості описаного і арештованого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

З метою дотримання балансу інтересів сторін на стадії касаційного перегляду справи, зважаючи на юридичні наслідки, які можуть настати у разі примусового виконання судового рішення в частині звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення виконання ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року.

Постанова Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року, якою було залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, примусового виконання не передбачає, а тому необхідність у зупиненні її виконання відсутня.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фумельов Ілля Олександрович, на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня

2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі № 331/3872/20.

Витребувати із Олександрівського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 331/3872/20.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фумельов Ілля Олександрович, про зупинення виконання судових рішень у справі № 331/3872/20 задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 331/3872/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 квітня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 331/3872/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников