Провадження № 2/161/735/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-108749958 від 09 жовтня 2021 року в сумі 120 922,99 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом 102 662,21 гривень, сума заборгованості за процентами 18 260,78 гривень; заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-122067842 від 02 січня 2022 року в сумі 43 438,28 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом 36 161,11 гривень, сума заборгованості за процентами 7 277,17 гривень та судові витрати з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
09 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту № 014-RO-82-108749958 (а.с. 6-8). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, платності фінансовий кредит в сумі 113 900,00 гривень. Кредит наданий строком на 72 місяці, процентна ставка 39,90% річних.
Крім того, 02 січня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту № 014-RO-82-122067842 (а.с. 23-25). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, платності фінансовий кредит в сумі 36 800,00 гривень. Кредит наданий строком на 72 місяці, процентна ставка 46,90% річних.
20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-67F. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило за плату права вимоги, а ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» прийняло та набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту № 014-RO-82-108749958 від 09 жовтня 2021 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» в сумі 120 922,99 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом 102 662,21 гривень, сума заборгованості за процентами 18 260,78 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс».
Крім того, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту № 014-RO-82-122067842 від 02 січня 2022 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» в сумі 43 438,28 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом 36 161,11 гривень, сума заборгованості за процентами 7 277,17 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс».
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» виниклої заборгованості та судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6 056,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 6 056,00 гривень.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом достовірно встановлено, що позивачем - ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2 800 гривень.
З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи.
При цьому, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України за наявності клопотання іншої сторони.
У зв`язку з вищевикладеним, що позивачем понесені та документально підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 800 гривень, які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають компенсації за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко