1Справа № 335/905/26 2/335/1267/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участі секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.02.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, відповідно до якого, представник просить суд керуючись ст. ст. 43, 188 ЦПК України, об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з цивільними справами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (№ 335/976/26, суддя Стеценко А.В.); за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП (№ 335/977/26, суддя Аполлонова Ю.В.); за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (№ 335/978/26, суддя Рибалко Н.І.).

23.02.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.02.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

25.02.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження (оновлене), відповідно до якого, представник просить суд керуючись ст. ст. 43, 188 ЦПК України, передати для об`єднання в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП (№ 335/977/26, суддя Апаллонова Ю.В.).

25.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив.

02.03.2026 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, яка судом задоволена, судове засідання відкладено на 26.03.2026 року.

03.03.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання, призначене на 26.03.2026 року учасники процесу не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення призначеного судового засідання без участі сторони позивача, проти клопотання про об`єднання справ не заперечують.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення призначеного судового засідання без участі сторони відповідача, клопотання про передачу справи для об`єднання в одне провадження підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Судом встановлено, що в провадженні суду, окрім цієї справи, перебувають наступні справи:

-за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (№ 335/976/26, суддя Стеценко А.В.);

-за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП (№ 335/977/26, суддя Апаллонова Ю.В.);

-за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (№ 335/978/26, суддя Рибалко Н.І.).

Разом з цим, судом встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відкрито ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2026 року (№ 335/977/26, суддя Апаллонова Ю.В.), так само як і провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (№ 335/978/26, суддя Рибалко Н.І.), яке також відкрито ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2026 року. Між тим, процесуальне рішення у справі № 335/977/26 має реєстраційний номер (про що є інформація в матеріалах справи в системі «Електронний суд», а ухвала суду у справі № 335/978/26 має реєстраційний номер 133759403. Виходячи з порядкового реєстраційного номеру, за якими зареєстровані вказані вище процесуальні рішення, є підстави дійти до висновку про те, що першим було прийнято рішення у справі №335/977/26.

Відповідачем по справам є одна і таж особа, по суті позовних вимог вирішується питання з стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.02.2024 року о 12 год 25 хв в м. Запоріжжі по вул. Південне шоссе. В ході розгляду всіх цих справ підлягають дослідженню однакові обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, у вчиненні якого його визнано винуватим постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2024 року.

Отже, у цій справі та справі № 335/977/26 позови пред`явлені до одного й того самого відповідача різними позивачами, вимоги яких ґрунтуються на ідентичних обставинах, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що спільний розгляд цієї справи зі справою № 335/977/26 може сприяти процесуальній економії часу та швидкому вирішенню спорів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а справа переданню на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі № 335/977/26, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Передати цивільну справу № 335/905/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою № 335/977/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова