УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/4102/24

провадження № 22-ц/4809/393/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року (суддя Іващенко В.М.).

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» (далі ТОВ «ФК «Артеміда-Ф») звернулось до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просило стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 19 від 30 листопада 2020 року у розмірі 16 836,84 грн. Також позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року позов ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №19 від 30 листопада 2020 року в сумі 16836,84 грн.

Відповідно до поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 просив рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову та стягнення витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ухвалою апеляційного суду від 17 грудня 2025 року з підстав, що у ній зазначені, ОСОБА_1 продовжено строк для виконання ухвали апеляційного суду від 01 грудня 2025 року на п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 25 грудня 2025 відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2026 року закінчено підготовчі дії; постановлено розгляд справи за апеляційною скаргою здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шестидесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи процесуальні обставини, колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний