УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1717/26

Провадження №2-з/751/13/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «ПУМБ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5611, вчинений 07.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

У порядку забезпечення вищевказаного позову, позивач подала заяву про забезпечення позову, в якому просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65778114, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. на підставі виконавчого напису № 5611, виданого 07.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність, передбачені статтями 28 та 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тобто, з аналізу даних законодавчих положень вбачається, що позов може подаватися до суду за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, визначає підсудність за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова.

Відповідачем у позовній заяві вказано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Водночас будь-яких даних щодо проведення, вчинення виконавчих дій на підставі виконання виконавчого напису нотаріуса за місцем проживання позивача суду не надано.

У той же час, до поданої позовної заяви додана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65778114 від 11.06.2021 року та інформація про виконавче провадження 65778114 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримує доходи в Управлінні освіти Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: місто Чернігів, проспект Перемоги, 141, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Отже, місцем виконання виконавчого напису у даному випадку є місце роботи позивача Управління освіти Чернігівської міської ради, яке розташоване на території Деснянського району міста Чернігова.

За наведених вище обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Враховуючи те, що позивач скористалася правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є місце проведення стягнення із заробітної плати позивача, суд дійшов висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати для розгляду за територіальною підсудністю.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦРК України, порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вважаю, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову необхідно передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ченцова