Провадження № 2-о/537/11/2026
Справа № 537/5636/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду цивільну справу №537/5636/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просив ухвалити рішення, якими встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.03.1996 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 4173/2 від 29.03.1996 (зареєстроване Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 59/87), на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняв її чоловік та відповідно його, ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_3 , який на час смерті дружини був зареєстрований та проживав з нею однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його, заявника, батько ОСОБА_3 . Вказав, що після смерті батька відкрилася спадщина на належні 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 і він, заявник, є єдиним спадкоємцем майна померлого батька. У встановлені законом строки він звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи В.Ф. з заявою про прийняття спадщини, на підставі заяви була заведена спадкова справа № 75/2024. У подальшому приватним нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що прізвища спадкодавців у свідоцтвах про смерть та документах, що посвідчують право власності на спадкове майно, зазначені із розбіжностями «М`якушко» та « ОСОБА_4 » відповідно. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для нього, ОСОБА_1 , юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , а також реалізувати своє право власності на частину квартири, оскільки зазначена помилка у правовстановлюючому документі обмежує його у праві володіння та розпорядження належним йому нерухомими майном. З урахуванням вищевикладеного просив заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Красницька Я.С. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує у повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода В.В. у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та ухвалити рішення, враховуючи норми діючого законодавства.

Представник заінтересованої особи Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 29.03.1996 № 4173/2Ю, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заявник є громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Самара, Росія, що підтверджується копією його паспорту громадянина України. Згідно з даними Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про народження, виданого російською мовою, вбачається, що батьками заявника ОСОБА_1 є « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_2 ».

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.08.2009 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.12.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З довідкок про склад сім`ї та прописку вбачається, що померлі батьки заявника до дня смерті були зареєстровані як проживаючі за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріалами справи підтверджується, що 11.12.2024 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводою В.В. за заявою заявника ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № 75/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи В.В. від 03.07.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_3 на 2/3 частки у праві власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з якої 1/3 частка у праві власності на квартиру належала ОСОБА_2 , дружині спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Підставою відмови нотаріуса слугувало те, що прізвища спадкодавців у свідоцтві про право власності на житло вказано як « ОСОБА_4 », в тому час як у свідоцтвах про смерть прізвище спадкодавців зазначене як « ОСОБА_4 ». З постанови також вбачається, що заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом, посвідченим 19.02.2013 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_1 доведено належність йому та його померлим батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на житло, у якому їх прізвище помилково вказано як « ОСОБА_4 ». Організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки паспорти як заявником, так і його померлими батьками, були отримані вже після отримання свідоцтва про право власності на житло, крім того, паспорти померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вилучені у зв`язку зі смертю.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для подальшого розпорядження своєю власністю та прийняття спадщини. Спору про право суд не вбачає, заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечують та підтверджує відсутність спору про право. З огляду на наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37-В, прим.10), Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа перемоги, буд.2), Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд.2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 29.03.1996 № 4173/2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва