Провадження № 6/752/302/26
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товарисства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2021 року частково задоволено позов АТ КБ "Приватбанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 29 935,61 грн. заборгованості за тілом кредиту та судовий збір у розмірі 2 102,00 гривні.

18.11.2021 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист №752/25445/20.

ТОВ "Капіталресурс" звернувся у суд з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування заяви зазначає, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Капіталресурс" було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі кредитним договором відповідача.

Постановою від 06.09.2023 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Д.А. вказаний виконавчий лист №752/25445/20 повернено стягувачу. (ВП НОМЕР_2)

Оригінал вказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, тому заявник не може реалізувати свої права як стягувача.

З заяви вбачається, що представник товариства просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Капіталресурс" було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі кредитним договором відповідача.

Із заяви вбачається, що постановою від 06.09.2023 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Д.А. вказаний виконавчий лист №752/25445/20 повернено стягувачу. (ВП НОМЕР_2)

За таких обставин, вимога про заміну сторони виконавчого провадження з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс" щодо боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 752/25445/20 від 18.11.2021 року було втрачено при пересилці засобами поштового зв`язку. Наведене стверджується матеріалами, доданими до заяви.

Також, судом встановлено, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2021 року у справі №752/25445/20 не виконано.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (, місцезнаходження: 04073 м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А).

Видати дублікат виконавчого листа № 752/25445/20 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 9 935,61 грн. заборгованості за тілом кредиту та судовий збір у розмірі 2 102,00 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: