Справа № 501/741/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Чорноморського міського суду Одеської області Тордії Етері Нугзарівни про визнання дій посадової особи органу державної судової влади судді незаконними в силу прямої вказівки в законі, й перевіривши виконання вимог статей 19, 184-186 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області після визначення підсудності з Одеського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Чорноморського міського суду Одеської області Тордії Етері Нугзарівни по прийняттю ухвали від 19.02.2026 року про відмову в прийнятті позову ОСОБА_1 до слідчого Гершуна Олександра Вікторовича про визнання його бездіяльності незаконною - незаконними.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ухвалою судді Тордії С.Є. від 19.02.2026 р. їй відмовлено в прийнятті її позову до слідчого ОСОБА_2 , з тих підстав, що дії слідчого слід оскаржувати в порядку КПК України. Вказану ухвалу судді вважає такою, що перешкоджає доступу до правосуддя та грубе порушення закону, яке підриває суспільну довіру до суду. Крім того, основним мотивом відмови судді у прийнятті позову до провадження стало те, що позивачка обрала невірний спосіб захисту.

За твердженням позивача вказані дії судді Тордії С.Є. носять явний зацікавлений характер та свідчать про пряму заінтересованість в результаті справи, суддя ОСОБА_3 грубо порушила процесуальну норму и штучно позбавила позивача - учасника справи - права на справедливий суд, чим фактично підірвала у учасника справи довіру до суду, яке гарантовано кожній людині статтею 6 Конвенції про захист прав людини. Вказані дії судді ОСОБА_3 містять ознаки дисциплінарного проступку судді за статтями 106,109 Закону № 1402-VIII.

Також позивач, за змістом прохальної частини позову, просить опитати відповідача, як свідка, у порядку ч. 1, 2 ст. 93 ЦПК України, з визначених позивачем питань, які стосуються заявлених позовних вимог.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суддя доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом спору у цій справі є протиправні, на думку позивача, процесуальні дії судді Чорноморського міського суду Одеської області Тордії Етері Нугзарівни при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадженні у справі.

Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом (частини перша та третя статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Закони України не передбачають розгляду у суді позовних вимог про визнання незаконними дій/бездіяльності іншого суду після отримання останнім позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду чи про зобов`язання іншого суду до вчинення процесуальних дій, оскільки такі дії/бездіяльність є пов`язаними з розглядом судової справи навіть після його завершення. Вирішення у суді спору за такими позовними вимогами буде втручанням у здійснення правосуддя іншим судом.

Оскарження діяльності суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від16.02.2024 року у справі № 953/19814/21).

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 08 травня 2018 року у справі № 521/18287/15-ц (провадження № 14-90цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (провадження № 14- 399цс18), від 29 травня 2019 року у справі № 489/5045/18 (провадження № 14-191цс19).

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.

Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).

Приписи «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами відповідно цивільного судочинства, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами (Постанова ВП ВС від 20.11.2019 року у справі № 454/3208/16-ц).

Позовні вимоги про визнання незаконними пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), а також вимоги про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій не можуть розглядатися за правилами будь-якого судочинства.

Посилання позивача на п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України як на імперативну норму Закону, не є вірним, оскільки вказана стаття має відсильний характер до ст. 21 ЦК України і стосується саме судового захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав. Разом з тим, оскарження дій судді регулюється спеціальним Законом України «Про судоустрій та статус суддів», а тому повинно бути здійснено у процесуальному порядку.

Інші дії сторін, направлені на визнання/невизнання дій судді у конкретній справі, окрім як із застосуванням процесуальних механізмів, передбачених ЦПК України, та направлені на поза процесуальний вплив на суддю, зокрема шляхом подання окремих штучних позовів про визнання дій судді незаконними у конкретній справі, яка не закінчена розглядом по суті, кваліфікується судом як зловживання стороною своїми процесуальними правами.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства або не підлягає судовому розгляду взагалі.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до судді Чорноморського міського суду Одеської області Тордії Етері Нугзарівни про визнання дій посадової особи органу державної судової влади судді незаконними в силу прямої вказівки в законі не може бути розглянутий в порядку будь-якого законодавства, оскільки не ґрунтується на законі і порушує процесуальний порядок розгляду цивільної справи щодо наступного перегляду справи судами вищих інстанцій.

Суд роз`яснює позивачу, що вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Вчинені судом (суддею) у відповідній справі процесуальні дії й ухвалені у ній рішення не підлягають окремому судовому оскарженню шляхом ініціювання нового судового процесу.

Усі заяви, клопотання про незгоду з діями судді, його відвід тощо, повинні бути заявлені в межах цивільної справи, яка розглядається суддею по суті, та можуть бути в подальшому переглянуті в порядку апеляційного та касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Чорноморського міського суду Одеської області Тордії Етері Нугзарівни про визнання дій посадової особи органу державної судової влади судді незаконними в силу прямої вказівки в законі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Є.С. Козирський